口腔种植修复牙列缺损的美学观察和疗效分析

目的:评价种植义齿修复牙列缺损的临床效果和美学价值。方法:回顾性分析112例牙列缺损种植牙修复患者临床资料,共植入168枚种植体,3⁶个月后进行种植义齿修复。术后定期对患者种植牙疗效、美观状态、牙周软组织的健康状态进行检查及满意度调查。结果:种植修复牙列缺损的效果满意,疗效确切,种植成功率为100%,患者菌斑附着以及牙石指数均在1级以上。结论:口腔种植修复牙列缺损美观、舒适,疗效确切,患者满意度高,值得在临床上大力推广。     

口腔种植修复牙列缺损的美学价值及效果观察

目的探讨口腔种植修复牙列缺损的临床效果与美学价值。方法选取我院2015年1月~2016年1月期间收治的56例牙列缺损患者,均行口腔种植修复术,观察修复6个月后的效果及患者满意度。结果种植后患者咬合力明显高于种植前,差异有统计学意义(P0.05);种植后的疗效评分均高于种植前,差异有统计学意义(P0.05)。修复后患者对美观程度有1例不满意,满意度为98.21%(55/56)。其他固位功能、舒适功能、咀嚼功能和语言功能等满意度均为100.00%(56/56)。结论对牙列缺损患者应用口腔种植修复的临床效果显著,患者对其修复的满意度较高,修复后患者牙齿功能与美观性均相对提高,值得临床推广与应用。     

针对口腔种植修复牙列缺损的美学观察及效果探究

目的 研究口腔种植修复牙列缺损的美学观察及效果.方法 选取2012年1月—2015年1月银川市口腔医院临床收治牙列缺损患者中随机抽取的78例.将上述78例牙列缺损患者随机分为传统组39例和新型组39例.传统组采取传统义齿修复的方法进行治疗,新型组采用口腔种植修复进行治疗.比较①牙列缺损修复效果;②修复后牙槽骨近中、远中骨吸收量;③修复稳固性良好性、美观度的差异.结果 ①新型组较之传统组牙列缺损修复效果更高,新型组为95.24%,传统组为75.61%(P<0.05);②新型组较之传统组修复后牙槽骨近中、远中骨吸收量更小(P<0.05),其中,新型组分别为(0.50±0.13)、(0.55±0.11)mm,传统组分别为(0.57±0.22)、(0.59±0.21)mm;③新型组较之传统组修复稳固性、咀嚼功能良好性、美观度评分(8.51±1.41)分、(8.51±1.61)分、(9.62±0.21)分更高(P<0.05).结论 口腔种植修复牙列缺损的美学效果确切,可减少骨吸收,稳固性良好,还可改善患者咀嚼功能,美观度好,值得推广.     

口腔种植修复牙列缺损的美学价值及临床效果研究

目的：：分析口腔种植修复牙列缺损的美学价值及临床效果。方法：前瞻性选取2015年5月至2016年5月于我院接受医治的138例牙列缺损患者临床资料,依据修复手术的不同,分设为研究组(69例)与对照组(69例),对照组予以传统义齿修复,研究组予以口腔种植牙修复,比对两组各项功能评分、满意度以及并发症情况。结果：研究组舒适功能、固位功能、美观功能及言语功能评分优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组满意度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05));研究组局部感染、刺激痛等并发症总发生率5.79％少于对照组42.02％,差异具有统计学意义( P<0.05)。结论：牙列缺损患者行口腔种植牙修复可改善咀嚼、言语等功能,并提高患者满意度,减少并发症,临床效果显著,具有一定临床应用与研究价值。     

口腔种植修复牙列缺损的临床分析

目的：对口腔种植修复牙列缺损的临床结果进行分析。方法：对87例牙列缺损患者资料进行回顾性分析,实施手术前对患者进行详细资料收集和口腔检查,局麻后对患者进行口腔种植修复。根据种植体的舒适程度和美观程度,在术后2年对患者进行满意度考察,分为不满意、较满意、满意3个程度。结果：87例患者中对种植体的舒适程度满意的有65例,较满意的有18例,不满意的有4例。87例患者中对种植体的美观程度满意的有59例,较满意的23例,不满意的有5例。结论：口腔种植修复牙列缺损的效果较好,值得推广和应用。     

口腔种植修复在治疗牙列缺损中的应用分析

目的：分析口腔种植修复在牙列缺损中的治疗效果。方法：将该院收治的124例牙列缺损患者随机均分为甲乙两组各62例,分别采用常规修复和口腔种植修复进行治疗,对比分析两组患者治疗后各项指标评分数值。结果：乙组患者治疗结果总评分（93.6±3.3）分,明显高于甲组分值[（77.5±3.9）分,P＜0.05]。结论：针对牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗方案,与传统修复相比,前者在固定、咀嚼、舒适、美观及语言表达上效果更佳,更具有临床价值。     

口腔种植修复牙列缺损的美学观察和疗效分析

<正>我院2007年2月2011年1月,对进行种植牙修复牙列缺损的343例患者,进行了半年至5年的随访观察,以探讨口腔种植修复牙列缺损的美学和治疗效果,现报道如下。资料和方法1一般资料343例牙列缺损患者,男178例,女165例,年龄15～81岁,平均年龄44.92岁。所有患者均进行了种     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果对比

目的 探讨口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果.方法 选择2015年3月—2016年3月来我院进行牙列缺损治疗的患者62例作为研究对象,按照随机数字表法将其分成对照组与观察组,每组31例.对照组采用常规的烤瓷桥修复法治疗,观察组采用种植修复法治疗.对比2组治疗效果.结果 观察组治疗总有效率(93.55%)明显高于对照组(64.52%);观察组治疗后满意度明显高于对照组;观察组并发症发生率(3.23%)明显低于对照组(16.13%),差异均有统计学意义(P<0.05).结论 对牙缺损患者进行口腔种植修复有利于提高治疗效果,减少并发症的发生,提高患者的满意度,值得在口腔科推广应用.     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床价值

目的：分析口腔种植修复以及常规修复分别在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取牙列缺损患者共72例,根据患者治疗时间先后分为观察组（36例）以及对照组（36例）,对照组患者均实施常规修复治疗,观察组患者则实施口腔种植修复治疗,对比2组患者治疗效果的差异。结果观察组治疗有效率（97.2%）明显高于对照组（86.1%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者在牙齿固定、咀嚼、语言、美观、舒适等各个指标上的满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率（5.6%）明显低于对照组（16.7%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论口腔种植修复相较于常规修复,其治疗牙列缺损患者的效果更加优秀,患者并发症发生率更低且术后满意度更高。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析

目的：探讨分析口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效。方法：选取该院自2012年10月至2014年10月这段时期内收治的100例牙列缺损患者作为临床研究对象,将其随机分成研究组50例和对照组50例,对研究组的患者采用口腔种植牙修复,对对照组的患者采用传统义齿修复,观察比较两组患者的临床疗效。结果：研究组患者的总治疗有效率为96％,对照组患者的总治疗有效率为78％,研究组患者的总治疗有效率显著高于对照组（P ＜0．05）。结论：在牙列缺损的治疗中采用口腔种植牙修复疗效较好,可显著修复患者的牙列缺损,值得广泛用于临床及大力推广。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析

目的 研究口腔种植牙修复牙列缺损的临床治疗效果.方法 选取2015年12月-2016年12月在我院治疗的牙列缺损患者60例,随机分为观察组30例和对照组30例.对照组采取一般的义齿修复治疗,观察组采用口腔种植牙修复进行治疗.比较2组患者的满意度、临床疗效、恢复情况等.结果 观察组治疗总有效率显著高于对照组(P＜0.05),观察组的美观度、舒适度、语言功能、咀嚼功能、固位功能的满意度明显高于对照组(P＜0.05).结论 口腔种植牙修复牙列缺损,治疗有效率高、恢复较好、满意度高.     

口腔正畸联合种植修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形的临床效果观察

目的 探讨口腔正畸治疗联合种植修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形的临床效果观察。方法 选取接受牙列缺损伴牙颌畸形治疗的患者80例作为研究对象,分为观察组和对照组,每组40例。对照组行种植修复治疗,观察组行口腔正畸治疗联合种植修复治疗,对比2组治疗效果,如咀嚼功能、牙齿舒适感、语言功能及稳定性评分以及并发症情况。结果 观察组患者临床总有效率为95.00%,对照组临床总有效率为52.50%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙齿舒适感、咀嚼功能、稳固性、语言功能各项评分均高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为7.50%,对照组并发症发生率为45.00%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 口腔正畸联合种植修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形,患者的咀嚼功能可明显提高,语言功能、牙齿舒适感以及稳定性评分均有所提高,且并发症明显减少,临床应加以推广使用。     

口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果

目的探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取2018年3月至2019年2月平顶山学院第二附属医院收治的98例牙列缺损患者,采用随机数表法分为对照组和观察组,每组49例。对照组接受常规修复方法,观察组接受口腔种植修复法。对两组治疗效果,咀嚼功能、语言功能、固定功能评分,牙菌斑与牙周袋指数,并发症发生率,修复满意度进行比较。结果观察组患者治疗总有效率为95.92%(47/49),高于对照组的73.47%(36/49),差异有统计学意义(P<0.01)。与对照组比较,观察组患者治疗后咀嚼、语言、固定功能评分较高,牙菌斑和牙周袋指数较低,差异有统计学意义(均P<0.01)。观察组患者修复体脱落、牙齿疼痛、牙龈出血等并发症发生率为4.08%(2/49)、6.12%(3/49)、8.16%(4/49),低于对照组的26.53%(13/49)、30.61%(15/49)、38.78%(19/49),差异有统计学意义(均P<0.01)。观察组修复满意度为93.88%(46/49),高于对照组的77.55%(38/49),差异有统计学意义(P<0.01)。结论口腔种植修复治疗牙列缺损可改善患者咀嚼功能、语言功能、固定功能,降低并发症发生率,且能保护牙周健康,提高修复满意度。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床效果及有效率分析

目的探讨口腔种植牙修复牙列缺损的临床效果及有效率。方法选取2019年4月至2020年4月本院收治的牙列缺损患者120例,随机分为对照组和研究组,各60例。对照组采用传统的义齿修复进行治疗,观察组采用口腔种植牙修复进行治疗,比较两组修复效果及修复满意度。结果治疗后,观察组修复总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组固位功能、咀嚼能力、舒适度、美观度、语言功能评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用口腔种植牙修复方法修复牙列缺损患者效果显著,修复总有效率高,能明显改善患者的口腔牙齿问题,值得临床推广应用。     

数字化导板引导的口腔种植修复术对牙列缺损患者种植精准度、牙周健康及修复美学效果的影响

目的 探讨数字化导板引导的口腔种植修复术对牙列缺损患者种植精准度、牙周健康指数及修复美学效果的影响。方法 将84例牙列缺损患者随机分成对照组和研究组,每组42例。对照组患者接受常规修复,研究组患者接受数字化导板引导的口腔种植修复。比较两组患者手术前后的菌斑指数、牙龈指数、龈沟出血指数,以及术后种植精准度、红白美学评分、并发症发生情况。结果 术后,研究组患者的颈部距离偏差、根尖部距离偏差、深度偏差、角度偏差、菌斑指数、牙龈指数、龈沟出血指数、并发症总发生率均小于或低于对照组,而红色美学评分、白色美学评分均高于对照组(均P<0.05)。结论 与常规修复治疗相比,数字化导板引导的口腔种植修复术能更好地提高牙列缺损患者种植修复的精准度和美学效果,改善患者牙周健康,减少并发症的发生。     

口腔种植修复治疗老年牙列缺损患者的效果

目的：观察口腔种植修复治疗老年牙列缺损患者的效果。方法：选取2020年7月至2022年5月该院收治的135例老年牙列缺损患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组（n=67）和观察组（n=68）。对照组给予常规修复治疗,观察组给予口腔种植修复治疗,比较两组修复效果,修复前后种植牙功能评分,龈沟液炎性因子[白细胞介素（IL）-2、IL-6、IL-8、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平及并发症发生率。结果：观察组修复效果优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;修复后,两组美观功能、咀嚼功能、语言功能、固位功能等种植牙功能评分均高于修复前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组IL-2、IL-6、IL-8、TNF-α水平均高于修复前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为4.41%,低于对照组的14.93%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：口腔种植修复治疗老年牙列缺损患者,可提高修复效果和种植牙功能,降低炎性因子水平和并发症发生率,效果优于常规修复治疗。