万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性.方法符合CCMD-3强迫症诊断标准的难治性病人62例,随机分为两组,分别予万拉法新和氯米帕明治疗8周.采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、副反应量表(TESS)和临床疗效评定疗效及副反应.结果万拉法新组显效14例,有效11例;氯米帕明组显效15例,有效10例.两组疗效相似,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义(P＞0.05).万拉法新副反应少于氯米帕明.结论万拉法新治疗难治性强迫症较安全有效.     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的探讨西酞普兰对强迫症的疗效及安全性.方法将46例强迫症患者,随机平分为西酞普兰组及氯米帕明组.疗程8周.采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、Hamilton抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效及安全性.结果西酞普兰组显效率为57%,有效率为83%;氯米帕明组显效率为61%,有效率为87%,两组疗效无显著性差异.西酞普兰组不良反应较氯米帕明组少且轻微.结论西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相当,且安全性更高,依从性更好.     

氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的对照研究

目的观察氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的临床疗效及不良反应.方法 将强迫症患者65例随机分为三组,分别用氯米帕明合并奎硫平、氯米帕明合并氯丙嗪及单用氯米帕明治疗8周.用强迫症量表(Y-BOCS)评定疗效,用副反应量表(TESS)评价不良反应.结果合用奎硫平组和合用氯丙嗪组均显著提高显效率(P＜0.05),4周后Y-BOCS评分较治疗前均明显下降(P＜0.05),合用奎硫平组氯米帕明剂量较单用组低(P＜0.05),且不良反应低(P＜0.05).结论奎硫平是较好的强迫症增效剂,疗效较好,不良反应轻.     

强迫症应用氟伏沙明联合氯米帕明治疗的效果分析

目的分析强迫症应用氟伏沙明联合氯米帕明治疗的效果。方法回顾性分析87例强迫症患者的临床资料,根据是否联合氯米帕明治疗进行分组;其中对照组占48.28%(42/87),单纯应用氟伏沙明治疗;观察组占51.72%(45/87),在对照组治疗的基础上,联合氯米帕明治疗;对比两组治疗前后的Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,以副反应量表(TESS)评价不良反应发生情况。结果治疗后,观察组Y-BOCS评分、HAMA评分均低于对照组,差异明显(P0.05);两组不良反应均以消化道反应、头晕、震颤、心电图异常为主,差异不明显(P0.05),经对症处理后缓解,不影响治疗。结论氟伏沙明联合氯米帕明可协同提高强迫症疗效,改善症状,且安全性较好,值得进一步研究应用。     

国产米氮平与氯米帕明治疗强迫症的对照观察

目的 评价国产米氮平与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应.方法 对符合CCMD-3强迫症诊断标准,分别接受国产米氮平和氯米帕明治疗的共60例强迫症患者进行为期8周的观察,并应用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、Marks恐怖强迫量表(MSCPOR)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评估和比较这两种药物治疗强迫症的疗效和不良反应.结果 经过8周治疗,国产米氮平与氯米帕明疗效相近(P>0.05).不良反应发生率国产米氮平明显少于氯米帕明(P<0.01).结论 国产米氮平与氯米帕明对强迫症疗效确切,但国产米氮平具有给药方法简便、不良反应轻微等优点.     

舒必利合用氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的 评价舒必利合用氯米帕明治疗难治性强迫症的临床疗效.方法 将符合诊断标准的22例难治性强迫症患者随机分为实验组(舒必利合用氯米帕明)和对照组(单用氯米帕明)疗程为12w.用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)分别于治疗后第4、8、12 w末评定两组的疗效.结果 两组在治疗4、8、12w后Y-BOCS评分均有显著降低(P＜0.05或P＜0.01).且实验组明显低于对照组(P＜O.05或P＜0.01).结论 舒必利合用氯米帕明能有效治疗难治性强迫症.     

万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性。方法符合CCMD 3强迫症诊断标准的难治性病人 62例 ,随机分为两组 ,分别予万拉法新和氯米帕明治疗 8周。采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定疗效及副反应。结果万拉法新组显效 14例 ,有效 11例 ;氯米帕明组显效 15例 ,有效 10例。两组疗效相似 ,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。万拉法新副反应少于氯米帕明。结论万拉法新治疗难治性强迫症较安全有效     

氯米帕明合用喹硫平治疗难治性强迫症的对照研究

目的:探讨氯米帕明合用喹硫平治疗难治性强迫症的临床疗效.方法:研究对象为采用单用氯米帕明治疗12周后仍然未有疗效的患者,将60名难治性强迫症患者分为两组,分别用氯米帕明合用安慰剂、氯米帕明合用喹硫平,进行为期8周的治疗研究.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果:8周治疗后,氯米帕明合用喹硫平组显效率较高,4周和8周治疗后,Y-BOCS评分、HAMA 、HAMD 的分数较治疗前均显著下降(P<0.05),而安慰剂添加组评分未有明显变化.结论:氯米帕明合用喹硫平治疗难治性强迫症可以提高疗效.     

氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症

目的:探讨分析氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症的临床效果。方法:收治强迫症患者140例,平均分成两组,其中运用氟伏沙明治疗作为对照组,观察组则在对照组的基础上加用氯米帕明,比较两组治疗后的效果情况。结果:观察组总有效率88.6%,显效以上74.3%;而对照组总有效率81.4%,显效以上57.1%。另外,对照组和观察组在治疗前在Yale-Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表上午明显差异性,P>0.05,以上情况两组间治疗后有明显的差异性,P<0.05有统计学意义。结论:氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症效果明显,且安全性高。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：探讨西酞普兰对强迫症的疗效及安全性。方法：将46例强迫症患者，随机平分为西酞普兰组及氯米帕明组。疗程。周。采用Yale-Brown强迫症量表（Y—BOGS）、Hamilton抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效及安全性。结果：西酞普兰组显效率为57％，有效率为83％；氯米帕明组显效率为61％，有效率为87％，两组疗效无显著性差异。西酞普兰组不良反应较氯米帕明组少且轻微。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相当，且安全性更高，依从性更好。     

万拉法新治疗强迫症对照研究

目的比较万拉法新与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应.方法 对符合CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准患者60例,随机分组,分别给予万拉法新和氯米帕明治疗,疗程8周,用Yale-Browm强迫症量表(Y-Bocs)、临床疗效总评量表、病情严重程度(CGI-SI)、副反应量表TESS分别在入组时和治疗8周后进行测定.结果万拉法新与氯米帕明对于强迫症的治疗疗效相同,两组药物在治疗八周后临床疗效显著(P＜0.01),其中万拉法新组显效率为80%,氯米帕明组显效率为79%,前者起效更快,不良反应少,依从性佳 .结论万拉法新是一种不良反应小、安全、有效的抗强迫症药物,在临床上可作为治疗强迫症推广药物.     

舍曲林和氯米帕明治疗强迫症临床疗效对照观察

目的探讨舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的疗效与不良反应。方法将62例强迫症患者随机分为舍曲林治疗组(研究组32例)和氯米帕明治疗组(对照组30例),疗程8w。分别与治疗前和治疗后采用Yale-Brown强迫量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果舍曲林组显效率60.0%,总有效率83.3%;氯米帕明组显效率71.8%,总有效率90.6%,经统计分析两组显效率及总有效率相近。不良反应舍曲林组较氯米帕明组少且轻微。结论舍曲林与氯米帕明对强迫症均有较好的疗效,但舍曲林具有日服剂量小、给药简便、不良反应轻微等优点。     

结构式家庭疗法联用氯米帕明治疗儿童强迫症的临床研究

目的:研究结构式家庭疗法联用氯米帕明对儿童强迫症的疗效.方法:对30例服用氯米帕明效果不佳的儿童强迫症患者,采用结构式家庭疗法联用氯米帕明治疗,应用Yole-Brown强迫量表(Y-BOCS)、Hamilton焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表(CGI-SI)于治疗前及治疗第2、4、8周末进行测评.以Y-BOCS减分率来评定疗效.结果:疗程结束后,有效率为80%,各量表评分均明显下降.结论:结构式家庭疗法联用氯米帕明对儿童强迫症有较好的疗效.     

氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的对照研究

目的：比较氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的效果及副作用。方法：以CCMD-3JCD-10为诊断标准,用NIMH强迫量表,HAMD和TESS量表评定临床疗效和副作用。对50例强迫症患者进行随机双相的8周治疗。结果：氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症,效果较相当,无显著性差异,氟伏沙明不良反应性率低于氯米帕明。结论：氟伏沙明治疗强迫症,疗效和氯米帕明相近,且副作用较轻,耐受性较好。     

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的观察比较帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床疗效及副作用.方法对符合中国精神疾病诊断与分类标准第3版(CCMD-3)强迫症诊断标准的40例患者,随机分为帕罗西汀组与氯丙咪嗪组各20例.采用耶鲁布朗(Yale-Brown)强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)与治疗前及治疗后4、8周末,分别评定临床疗效及副作用.结果帕罗西汀与氯丙咪嗪疗效无差异,而副作用少而轻微.结论帕罗西汀治疗强迫症疗效确切,副作用较轻,可作为治疗强迫症的一种有效药物.     

帕罗西汀治疗强迫症的随机双盲对照研究

目的比较帕罗西汀和氯咪帕明治疗强迫症的临床疗效和副反应.方法以cCMD-2R作为诊断强迫症的入组标准,用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS),汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS),评定临床疗效和副反应;采用随机双盲双模拟的方法,对58例入组患者应用帕罗西汀和氯咪帕明进行10周的对照治疗.结果帕罗西汀与氯咪帕明临床疗效相当(P＞0.05).帕罗西汀组副反应较氯咪帕明少.结论帕罗西汀治疗强迫症疗效好,副反应少.     

氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的对照研究

目的：观察氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的临床疗效及不良反应。方法：将强迫症患者65例随机分为三组，分别用氯米帕明合并奎硫平、氯米帕明合并氯丙嗪及单用氯米帕明治疗8周。用强迫症量表（Y—B0cs）评定疗效，用副反应量表（TESS）评价不良反应。结果：合用奎硫平组和合用氯丙嗪组均显著提高显效率（P＜0．05），4周后Y—BOCS评分较治疗前均明显下降（P＜0．05），合用奎硫平组氯米帕明剂量较单用组低（P＜0．05），且不良反应低（P＜0.05）。结论：奎硫平是较好的强迫症增效剂，疗效较好，不良反应轻。     

舍曲林与氨磺必利联合治疗难治性强迫症的临床效果分析

目的 分析舍曲林联合氨磺必利治疗难治性强迫症的临床疗效.方法 选取难治性强迫症患者60例,随机将60例患者分为对照组和观察组各30例,对照组予以曲舍林治疗,观察组予以曲舍林联合氨磺必利治疗,对比两组的患者的治疗有效率、治疗前后不同时间段的Y-BOCS(耶鲁-布朗强迫量表)评分及两组患者用药后的TESS(副反应量表)评分.结果 治疗前及治疗2周后两组患者的Y-BOCS量表评分无统计学差异;治疗2周、4周及8周后,两组的Y-BOCS量表评分均优于治疗前,且在治疗4周及8周后观察组的Y-BOCS量表评分优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后2周两组的TESS量表评分无统计学差异;治疗后4周及治疗后8周,观察组患者的TESS量表评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).两组的治疗有效率相比观察组明显高于对照组(P<0.05).结论 舍曲林联合氨磺必利治疗难治性强迫症的疗效显著,且不良反应少,安全性高,可在临床大力推广.     

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症对照分析

目的：比较舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和不良反应。方法：以舍曲林与氯米帕明治疗强迫症各45例,疗程8周。应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：舍曲林与氯米帕明治疗后Y—BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间差异无显著性。舍曲林组不良反应明显少于氯米帕明组。结论：舍曲林治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,不良反应较轻。     

西酞普兰治疗强迫症的对照研究

目的：探讨西酞普兰治疗强迫症的疗效和安全性。方法：41例强迫症患者随机分为西酞普兰组21例，氯丙咪嗪组20例，共治疗8周，采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、Hamilton抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果：西酞普兰组与氯丙咪嗪组治疗前后Y-BOCS与HAMD分值比较差异均有显著性，而两组减分治疗前后相比差异无显著性。西酞普兰组副作用明显比氯丙咪嗪组小。结论：西酞兰治疗强迫症疗效好，副反应少，依从性好，是治疗强迫症的理想药物。