封闭式负压引流治疗骨科创伤及 感染创面的临床效果

目的 探讨封闭式负压引流治疗骨科创伤及感染创面的临床效果.方法 选取2014年1月—2016年1月于我院骨科进行诊疗的骨科创伤患者100例,随机分为对照组与观察组,观察组50例患者给予封闭式负压引流治疗,对照组50例患者给予常规治疗.对比2组患者感染情况、创面愈合时间以及治疗效果.结果 观察组创面愈合时间为(13.34±3.12)d,明显长于对照组的(18.34±4.55)d;观察组感染率为6.00%,显著低于对照组的26.00%;观察组治疗总有效率为96.00%,明显高于对照组78.00%,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 封闭式负压引流治疗能够有效控制感染发生,同时能加速创面愈合.     

封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的应用价值

目的:探讨封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的应用效果.方法:选取我院收治的骨科创伤感染患者140例进行研究;按照随机数字表法进行分组,对照组70例,行常规换药治疗,观察组70例,采用封闭式负压吸引技术治疗,对2组的治疗效果进行比较.结果:观察组患者创面感染控制率明显高于对照组(P<0.05);创面感染愈合时间明显优于对照组(P<0.05);观察组患者换药次数、Ⅱ期手术时间、住院时间及抗感染费用均明显优于对照组(P<0.05).结论:封闭式负压吸引技术在控制骨科创伤感染、促进患者创面愈合、缩短患者住院时间方面均可发挥积极作用,可在临床上推广应用.     

经皮微创椎弓根钉棒内固定治疗胸腰椎骨折的临床分析

目的:探讨封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的应用效果.方法:选取我院收治的骨科创伤感染患者140例进行研究;按照随机数字表法进行分组,对照组70例,行常规换药治疗,观察组70例,采用封闭式负压吸引技术治疗,对2组的治疗效果进行比较.结果:观察组患者创面感染控制率明显高于对照组(P<0.05);创面感染愈合时间明显优于对照组(P<0.05);观察组患者换药次数、Ⅱ期手术时间、住院时间及抗感染费用均明显优于对照组(P<0.05).结论:封闭式负压吸引技术在控制骨科创伤感染、促进患者创面愈合、缩短患者住院时间方面均可发挥积极作用,可在临床上推广应用.     

封闭负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床疗效分析

目的:探讨VSD在治疗骨科创伤感染方面的临床应用价值。方法:回顾性分析创伤感染患者55例,其中25例采取VSD-负压封闭引流技术(观察组),30例采取常规引流(对照组),4周后观察两组的临床治疗效果。结果:封闭负压引组流愈合率显著高于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:封闭负压引流技术可减少感染几率,显著改善骨科手创伤感染患者的预后,有效的预防并发症的发生,加速伤口愈合。     

评价负压封闭引流技术在骨科感染患者诊治中的应用效果

目的评价负压封闭引流技术在骨科感染患者诊治中的应用效果。方法选择2016年6月至2018年6月我院收治的骨科创伤感染者68例,随机分为治疗组与观察组,给予对照组常规清洗换药治疗;给予治疗组常规清洗换药治疗以及负压封闭引流技术处理,观察两组患者创面愈合率以及并发症率。结果治疗组治疗后3、7、12、24天后的创面愈合率比对照组高;对照组并发症率高于治疗组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在骨科感染患者诊治中应用负压封闭引流技术,能有效提高患者创口愈合率,降低并发症证率。     

分析采用VSD技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果

目的:探讨VSD技术治疗骨科创伤感染患者的临床疗效。方法:选择我院骨科创伤感染患者90例,随机分组为观察组与对照组,比较两组患者的治疗效果。结果:与对照组对比,观察组一次性愈合率、经过植皮手术愈合率、总愈合率均明显更高,两组数据的比较差异具有统计学意义,P0.05。结论:封闭式负压引流技术在骨科创伤的外科治疗中具有比较理想的治疗效果,具有广泛的临床应用价值与推广的意义。     

封闭式负压引流联合冲洗在乳腺脓肿患者中的应用

目的观察封闭式负压引流术联合冲洗在乳腺脓肿患者中的临床应用效果。方法选取该科收治的98例乳腺脓肿患者作为研究对象,随机分为观察组(49例)和对照组(49例),给予观察组患者小切口封闭式负压引流联合冲洗;对照组行传统切口和开放式引流。比较两组患者的疼痛程度、切口大小、伤口愈合时间以及并发症发生率等。结果观察组患者在疼痛程度、切口大小、伤口愈合时间和并发症发生率等方面均优于对照组(P0.05)。结论小切口封闭式负压引流联合冲洗可减小患者创伤,提高患者舒适度,加速伤口愈合,避免切口感染,缩短治疗时间,提高治疗效果,值得临床广泛推广应用。     

封闭负压引流技术治疗40例骨科创伤感染临床疗效分析

目的：探讨在骨科创伤感染中应用封闭负压引流技术的临床效果。方法在2014年5月—2015年11月我院骨科收治的创伤感染患者中随机选取80例,以治疗方法作为其分组依据,其中接受常规骨科感染治疗者划入对照组,行封闭负压引流技术治疗者则作为观察组,对2组患者的临床治疗效果进行回顾性分析。结果观察组患者的总治疗有效率明显高于对照组,且其住院时间及换药次数明显少于对照组,差异具有显著性（ P<0.05）。结论采用封闭负压引流技术对骨科创伤感染患者进行治疗,可有效促进创面愈合,缩短治疗时间,是一种十分可靠的治疗模式,建议在临床进一步推广。     

骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效

目的观察封闭式负压引流(VSD)在骨科创伤感染中的临床应用效果。方法本组中有骨科创伤感染患者84例,按随机数字表法平均分成对照组与实验组,每组各42例,前者采取常规换药引流进行治疗,后者予以VSD加以治疗,且对其临床治疗效果进行观察与比较。结果实验组中患者的总有效率(97.6%)与对照组患者(76.2%)相比,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者的创面愈合时间、住院时间以及换药次数等与对照组相比较,明显较低/较少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对骨科创伤感染患者予以VSD进行治疗,疗效明显,创面愈合迅速,且住院时间少,值得大力推广。     

封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染临床疗效分析

目的总结分析封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法选择2012年10月至2018年10月我院骨科收治的11例创伤感染患者为研究对象,其中对照组5例应用常规治疗,观察组6例应用封闭负压引流技术,观察两组治疗效果、创面愈合时间、换药次数。结果观察组治疗效果(100.00%)明显高于对照组,创面愈合时间(15.2±2.6)d明显短于对照组,换药次数(2.1±0.6)次明显少于对照组,差异明显(P0.05)。结论与常规换药相比,封闭负压引流技术在骨科创伤感染中治疗效果更高,能促进创面愈合,提高治疗效率,值得推广使用。     

VSD治疗25例骨科创伤感染的临床观察

目的：观察VSD治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法将我院2011年1月-2011年12月间50例骨科创伤感染患者随机分为两组各25例。观察组给予VSD负压封闭引流治疗,对照组给予常规引流治疗,观察两组临床疗效和愈合时间。结果观察组总有效率高于对照组（P 〈0.05）,愈合时间少于对照组（P 〈0.05）。结论 VSD治疗骨科创伤感染疗效显著,值得临床推广。     

负压封闭引流技术在骨科临床中的应用

目的分析负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果。方法收集骨科患者共120例,随机分为观察组和对照组,各60例,观察组患者采用负压封闭引流技术进行治疗,对照组采用常规负压引流技术进行治疗,对比分析两组疗效。结果观察组的引流管更换次数、住院时间以及医疗费用均显著低于对照组（P〈0.05）,两组创面愈合率、感染复发率无显著差异（P〉0.05）。结论负压封闭引流技术用于骨科治疗,可显著缩短临床治疗时间,促进创面愈合,降低医疗成本,值得在骨科临床中推广应用。     

封闭负压引流技术在骨科创伤及感染创面的应用

目的 评价负压封闭引流技术在骨科感染患者诊治中的应用效果.方法 30例创伤感染患者采用负压封闭引流技术(负压封闭引流组).另选同期30例创伤感染患者采用常规引流(对照组),两组进行清创后创面处理,对治疗愈合或未愈进行评估并进行统计学分析.结果 封闭负压引组愈合率显著高于对照组(P＜0.01);臀部感染愈合优势更为显著(P＜0.05).结论 清创后应用封闭负压引流技术可减少潜在的感染机率并增加治疗愈合率,值得临床大力推广.     

负压封闭引流技术在骨科临床中的应用探讨

目的观察骨科临床中负压封闭引流技术的应用效果。方法研究对象选取本院骨科90例患者,收治时间2017年4月至2018年8月,随机分组,观察组与对照组各45例,观察组应用负压封闭引流技术治疗,对照组应用常规负压引流技术治疗,观察治疗效果。结果观察组创面愈合率高于对照组,感染复发率、引流治疗开展周期、引流管更换次数、住院时间均低于对照组,差异显著(P0.05)。结论骨科临床应用负压封闭引流技术后,可显著提高治疗效果,促进患者尽早康复。     

封闭式负压引流灌洗结合中医辨证治疗创伤性骨髓炎临床研究

目的探讨封闭式负压引流灌洗结合中医辨证治疗创伤性骨髓炎的临床效果。方法将80例创伤性骨髓炎患者随机分为两组,各40例。两组均给予病灶清创、敏感抗生素抗感染,术后行封闭式负压引流灌洗,观察组在上述治疗基础上给予中医辨证口服中药治疗,比较两组治疗效果。结果观察组创面愈合时间、抗生素使用时间及负压引流时间均短于对照组(P<0.01);术后3个月时,观察组总有效率高于对照组(P<0.05);术后随访1年,观察组复发率低于对照组(P<0.05)。结论封闭式负压引流灌洗结合中医辨证治疗创伤性骨髓炎,可有效缩短创面愈合时间、抗生素使用时间及负压引流时间,降低术后复发率,提高治疗效果。     

VSD技术在骨科创伤感染患者中的应用效果观察

目的研究骨科创伤感染患者采用负压封闭引流技术治疗的临床效果。方法选择我院收治的出现创伤感染症状的骨科患者86例,随机分为对照组和治疗组,平均每组43例。采用常规引流技术对对照组患者实施治疗;采用负压封闭引流技术对治疗组患者实施治疗。对比两组患者在治疗期间的换药次数、感染症状消失时间、骨科住院治疗总时间、骨科创伤感染的引流治疗效果、在引流期间出现的不良事件例数、创面切口治疗后的美观程度。结果治疗组研究对象在治疗期间的换药次数明显少于对照组,组间差异明显(P0.05);感染症状消失时间和骨科住院治疗总时间明显短于对照组,组间差异明显(P0.05);在引流期间的不良事件发生率明显低于对照组,组间差异明显(P0.05);骨科创伤感染的引流治疗效果明显优于对照组,组间差异明显(P0.05);创面切口治疗后的美观程度明显好于对照组,组间差异明显(P0.05)。结论应用负压封闭引流技术对出现创伤感染症状的骨科患者实施治疗的临床效果非常明显。     

封闭式负压引流技术在骨科创伤及感染创面中的应用

目的分析骨科创伤及感染创面应用封闭式负压引流技术(VSD技术)的临床效果。方法选取来淮安市仁和医院住院治疗的50例骨科创伤及感染创面患者,将其随机分为观察组和对照组各25例。观察组给予VSD技术进行治疗,对照组给予常规引流技术进行治疗,比较两组患者的治愈时间和临床疗效。结果观察组的总有效率为96.00%;明显高于对照组的80.00%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的平均治愈时间为(16±8)d明显小于对照组的平均治愈时间(22±15)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论骨科创伤及感染创面应用VSD技术能够取得较理想的治疗效果,比传统的引流技术以及换药方式更具优势。     

封闭式负压引流术在骨科创伤感染中的应用效果分析

目的 探讨封闭式负压引流术（VSD）在骨科创伤感染中的应用效果.方法 骨科创伤感染患者79例,随机分为对照组（n=9）和观察组（n=40例）.对照组予常规换药治疗,观察组予VSD法治疗,对比两组治疗效果、换药次数、愈合时间及住院时间.结果 观察组换药次数、愈合时间及住院时间均显著低于对照组（均P＜ 0.01）.观察组治疗总有效率为97.5％,对照组为74.3％,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 VSD法能明显改善骨科创伤感染微环境,促进伤口愈合,值得推广.     

观察改良封闭式负压引流技术用于骨外科创伤治疗的临床效果

目的探究对骨外科创伤采取改良封闭式负压引流技术治疗的实际临床效果。方法选取2016年3月至2018年3月到本院接受诊治的50例骨外科创伤患者,遵从随机分组原则分为观察组与对照组。观察组采取改良封闭式负压引流技术,对照组采取一般封闭式负压引流技术。对比2组的临床治疗效果。结果观察组的总有效率(96.00%)显著高于对照组(84.00%),P0.05。观察组的敷料维持时间显著长于对照组,其敷料更换次数、医疗费用均少于对照组P0.05。结论对骨外科创伤患者采取改良封闭式负压引流技术进行治疗,治疗效果佳,可极力采纳使用。     

观察VSD负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果

目的:观察VSD负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果。方法:回顾性分析2009年6月~2013年6月我院收治的216例行负压引流技术的骨科患者,VSD负压封闭引流技术及常规负压引流技术患者各108例。所有患者均得到门诊随访,随访时间12.3±2.4个月。分析对照组与观察组在更换引流管次数、住院时间、医疗费用,创面愈合率和感染复发率的差异,来比较其临床效果。结果:观察组在更换引流管次数、住院时间、医疗费用等方面与对照组相比较,两者比较差异具有统计学意义(P0.05)。在创面愈合率和感染复发率两方面,观察组优于对照组,但无统计学差异。结论:经我院研究发现,VSD负压封闭引流技术能有效的治疗骨科感染,促进创面愈合,且治疗周期短、费用低,在治疗骨科感染,与创面愈合方面有显著优势。