细胞DNA定量分析法在判断良恶性胸、腹水中的临床应用

目的 应用自动细胞DNA定量诊断系统,鉴别诊断良恶性胸、腹水标本.方法 202 例胸、腹水标本,经细胞采集器处理,每例制成4张薄层细胞片,2张细胞片做巴氏染色,用于常规细胞学检查;另2张经 Feulgen染色,用自动细胞DNA定量分析系统检测.结果 202例标本常规检测为阴性胸、腹水112例,DNA定量测定为阴性116例.常规检测找到癌细胞51例,找到可疑癌细胞5例,找到少许异型细胞34例.DNA定量测定可见大量异倍体细胞65例,少量异倍体细胞21例.结论 应用自动细胞DNA定量分析系统可弥补常规形态学工作的不足,二者协同诊断,可发现早期癌变的胸、腹水,使细胞学检查工作更完善、客观.     

液基细胞学检测在良恶性胸腹水鉴别诊断中的应用

目的探讨液基细胞学检测在良恶性胸腹水鉴别诊断中的应用价值.方法收集胸腹水标本947例,包括胸水752例,腹水195例.常规进行传统细胞学和液基细胞学检查,比较二者在制片质量、满意度和检测结果的差异.结果 (1)传统涂片细胞学制片阳性细胞数量少而且分散,细胞分布厚薄不均,部分细胞有重叠、堆积现象,背景不清晰,有红细胞和炎性渗出物的干扰.而液基细胞学制片阳性细胞数量多而集中,细胞成单层分布、均匀、无重叠现象,背景清晰、干净.液基细胞学制片满意度(95.2%)明显高于传统细胞学制片满意度(86.5%),P<0.05;(2)在总共947例胸水和腹水标本中,传统细胞学检查阳性率为24.6%(可疑+确诊),液基细胞学检查阳性率为27.2%,略高于传统细胞学检查,但差异无统计学意义(P>0.05).结论液基细胞学在胸腹水标本的制片质量和制片满意度方面优于传统涂片细胞学,对恶性胸腹水的诊断阳性率略高于传统细胞学.     

细咆DNA定量分析法在判断良恶性胸、腹水中的临床应用

目的应用自动细胞DNA定量诊断系统,鉴别诊断良恶性胸、腹水标本。方法202例胸、腹水标本,经细胞采集器处理,每例制成4张薄层细胞片,2张细胞片做巴氏染色,用于常规细胞学检查;另2张经Feulgen染色,用自动细胞DNA定量分析系统检测。结果202例标本常规检测为阴性胸、腹水112例,DNA定量测定为阴性116例。常规检测找到癌细胞51例,找到可疑癌细胞5例,找到少许异型细胞34例。DNA定量测定可见大量异倍体细胞65例,少量异倍体细胞21例。结论应用自动细胞DNA定量分析系统可弥补常规形态学工作的不足,二者协同诊断,可发现早期癌变的胸、腹水,使细胞学检查工作更完善、客观。     

胸腹水细胞染色体检测在鉴别良恶性胸腹水中的应用

检查了33例良恶性胸腹水染色体,16例恶性胸腹水诊断符合率达81.8％,17例非恶性胸腹水染色体为正常二倍体或未找到细胞分裂相。染色体检查是鉴别良恶性胸腹水的较好的方法。     

良恶性胸腹水中游离DNA含量及完整性比较

目的:探讨细胞游离DNA含量及DNA完整性在良恶性胸腹水中的临床意义.方法:应用实时ALU-qPCR(115 bp、247 bp)方法分析28例良性胸腹水患者和38例恶性胸腹水患者的胸腹水中细胞游离DNA含量以及DNA完整性的情况.结果:ALU247片段含量在良恶性胸腹水组中有统计学差异(P<0.05),但ALU115片段在两组中并无统计学差异(P>0.05);恶性胸腹水中DNA完整性明显高于良性对照组(P<0.05).DNA完整性的ROC曲线下面积为0.716(P<0.01).结论:恶性胸腹水有较高的ALU247片度含量以及DNA完整性,其中DNA完整性可能是一个很有价值的诊断指标.     

DNA定量分析法联合癌胚抗原测定在良恶性胸水鉴别诊断中的应用

目的 探讨细胞DNA定量分析法在恶性胸水诊断中的应用价值.方法 324例胸腔积液患者抽取胸水,巴氏染色行脱落细胞学检查,Feulgen染色行细胞DNA定量分析;同时进行胸水和血清癌胚抗原(CEA)测定.结果 脱落细胞学检测良恶性胸水的敏感性61.27%,特异性94.5%,准确率79.94%;细胞DNA定量分析检测良恶性胸水的敏感性为95.07%,特异性为100%,准确率为97.84%;胸水CEA检测良恶性胸水的敏感性为66.9%,特异性为92.3%,准确率为81.17%;血清CEA检测良恶性胸水的敏感性为50%,特异性为84.62%,准确率为69.44%.结论 脱落细胞学联合细胞DNA定量分析及CEA检测可提高良恶性胸水鉴别诊断的准确性.     

肿瘤标记物在恶性胸腹水中的诊断价值

本文测定了24例癌性胸水和30例癌性腹水的CEA和β_2-mG水平并对全部患者进行脱落细胞学检查,同时还测定了13例肝癌和11例肝硬化腹水的AFP水平。发现癌性胸水脱落细胞学的阳性率(62.5％)明显高于癌性腹水的阳性率(23.3％);在癌性胸腹水细胞学阴性的9例和23例中,CEA水平升高者分别为5例(55.56％)和16例(69.6％),因此认为癌性胸腹水CEA水平升高有助于提高胸腹水脱落细胞学阴性患者的诊率;肝癌和肝硬化腹水CEA,AFP水平测定结果证明腹水中CEA及AFP的升高对肝癌及肝硬化腹水有鉴别诊断价值。     

血性胸腹水细胞核DNA定量分析技术

血性胸腹水加等量的50％酒精，可消除红细胞，涂片经Feulgen染色细胞核呈紫红色，背景清晰。将该涂片进行细胞核DNA含量分析，其结果给出细胞平均积分光密度与淋巴细胞平均积分光密度之比(DI值)，以及各种倍体细胞的百分比。提高了对血性胸腹水涂片细胞形态学表现的认识水平。     

DNA倍体分析系统鉴别良恶性胸腔积液的价值

目的探讨DNA倍体分析系统鉴别良恶性胸腔积液的价值。方法40例胸腔积液患者分为恶性胸液组及良性胸腔积液组,抽取胸腔积液,细胞离心后涂片,瑞氏染色行常规细胞学检查,用Feulgen染色做全自动DNA图像分析。结果恶性胸液组,常规细胞学检查7例为肿瘤细胞,4例核异型细胞,细胞学检查阳性率28.0%;DNA倍体分析系统检测21例为阳性,阳性率为84.0%;良性胸液组常规细胞学均为大量炎性细胞和少许间皮细胞,DNA倍体分析系统分析15例均未见DNA倍体异常细胞。结论DNA倍体分析系统可为良恶性胸腔积液诊断提供依据,是病理学检查的有益补充。     

流式细胞术DNA分析用于良恶性胸腹水鉴别诊断的回顾性研究

目的 探讨流式细胞术(FCM)胸腹水细胞DNA分析对恶性胸腹水的鉴别价值.方法 用FCM分析正常健康人外周血有核细胞和102例胸腹水细胞DNA特性.以临床最终诊断为黄金标准,采用回顾性调查方式,筛选最佳FCM恶性胸腹水细胞诊断指标.结果 正常健康组外周血有核细胞G1/0期、S期、G2/M期百分率和DI值参考范围依次是(90.35±7.16)%、(3.01±2.71)%、(5.27±3.38)%和1.00±0.07;良性胸腹水组细胞依次为(86.52±8.54)%、(7.24±4.82)%、(5.56±4.92)%和1.00±0.15;恶性胸腹水组细胞依次为(66.14±11.53)%、(15.85±5.30)%、(15.05±7.12)%和1.94±1.42.以G1/0期百分率≤76.06 %、S期百分率≥11.14%、G2/M期百分率≥12.03%和DI值≥1.14作为联合诊断标准用于临床恶性胸腹水的鉴别诊断,FCM的敏感性为93.33%、特异性为89.47%、准确性为91.18%、漏诊率为6.67%、误诊率为10.53%、阳性预测值为89.36%和阴性预测值为94.44%.结论 FCM细胞DNA分析用于恶性胸腹水的鉴别诊断具有灵敏度高、特异性强、准确、快速的特点,该联合诊断标准值得同行借鉴使用.     

重组人p53腺病毒腔内灌注治疗胸腹腔恶性积液34例疗效观察

目的探讨重组人p53腺病毒在恶性胸腹腔积液治疗中的安全性和疗效。方法回顾性分析2007年10月-2012年4月我院34例接受重组人p53腺病毒胸、腹腔灌注的肿瘤患者病例资料。胸腔积液采用2×10^12VP稀释入100 ml 0.9%氯化钠注射液行胸腔灌注;腹腔积液采用4×10^12VP稀释入500 ml 0.9%氯化钠注射液行腹腔灌注。1次/5-7 d,连续使用3周。按照WHO疗效评价标准及实体瘤评价标准（RECIST）进行疗效评价,以常见不良反应评价标准（NCI CTCAE）4.0进行不良反应评价。结果 34例中,5例完全缓解（4例胸腔积液和1例腹腔积液）,11例部分缓解（8例胸腔积液和3例腹腔积液）,客观有效率为47.06%。总体不良反应轻微,1-2级自限性发热19例,1级消化道出血1例。结论人重组p53腺病毒腔内灌注治疗胸腹腔恶性积液疗效较好,可作为晚期肿瘤患者的辅助治疗。     

DNA倍体分析在良恶性胸腹水鉴别诊断中的价值

目的探讨DNA倍体分析对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法99例患者根据回顾性资料分为良性组和恶性组，盲法收集胸腹水细胞进行流式细胞术DNA含量测定和倍体分析。结果以异倍体作为指标诊断恶性胸腹水的敏感性为75．44％，特异性为71．43％，准确率为73．74％。检出异倍体55例，把其DI值和SPF含量也在两组中用t检验进行比较，两者无明显差别，P〉0．05。结论流式细胞术DNA倍体分析是鉴别良恶性胸腹水的1项可信赖的参考指标，在检出异倍体后，不能继续沿用DI值和S期含量作为鉴别真假阳性的指标。     

DNA异倍体测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的研究

目的探讨流式细胞术检测DNA异倍体对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选取胸腔积液住院病人50人,其中确诊恶性胸腔积液30人,良性胸腔积液20人。各例均行胸水脱落细胞学、流式细胞术DNA含量、胸水癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）测定。结果恶性胸腔积液组异倍体阳性率73.3%;良性胸腔积液异倍体阳性率5.0%,两组相比有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组CEA平均值为（34.8±14.9）μg/L;良性胸液组CEA平均值为（4.7±1.5）μg/L,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组ADA平均值为（27.1±10.8）IU/ml;良性胸液组ADA平均值为（52.7±22.2）IU/ml,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。流式细胞术DNA含量分析对恶性胸水诊断的敏感性为73.3%、特异性为85.0%;流式分析联合胸水CEA检测对恶性胸水诊断的敏感性提高到83.3%,特异性提高到100%。结论流式细胞术细胞DNA分析,是对细胞病理学、肿瘤标志物分析的有益补充,具有良好的临床应用价值。     

游离DNA完整性检测对良恶性胸腹腔积液鉴别诊断的价值研究

目的 探讨游离DNA(cfDNA)的完整性(ALU247/ALU115)检测对良恶性胸腹腔积液鉴别诊断价值.方法 采用实时荧光定量PCR方法,测定86份良恶性胸腹腔积液标本中ALU115和ALU247片段浓度并计算完整性;同时对标本中LDH、AFP、CEA、SF、SCC等传统指标进行检测.绘制受试者工作曲线(ROC曲线),根据曲线下面积评估各标记物诊断意义;运用统计学方法,与传统指标进行对比,评价cfDNA完整性在良恶性胸腹腔积液鉴别诊断中的应用价值.结果 恶性组DNA完整性指数(ALU247/ALU115)显著高于良性组,差异具有统计学意义(P<0.01),ROC曲线下面积为0.70.cfDNA浓度和完整性联合检测的灵敏度、特异度及准确度均显著高于其他各项指标单独或联合检测.该联合检测方式与cfDNA联合传统指标在鉴别诊断良恶性胸腹腔积液方面比较差异无统计学意义.结论 cfDNA完整性检测是良恶性胸腹腔积液鉴别诊断可能的良好靶标.ALU115、ALU247片段浓度和完整性(ALU247/ALU115)三项联合检测诊断价值更高.     

DNA异倍体检测对恶性胸腔积液诊断价值的Meta分析

目的系统评价DNA异倍体检测对恶性胸腔积液的诊断价值并作Meta分析。方法计算机检索CNKI、万方、维普、Medline、Embase、CochraneLibrary等数据库,筛选关于DNA异倍体检测对恶性胸腔积液诊断价值的中英文文献并进行系统评价。对纳入的文献,采用QUADAS进行质量评价,MetaDis1．4及Stata软件进行Meta分析。结果共纳入符合要求的文献19篇,合并敏感度为0．74（95％CI：0．70～0．77）,合并特异度为0．94（95％CI：0．92～0．95）,合并阳性似然比为9．60（95％CI：7．53～12．24）,合并阴性似然比为0．29（95％CI：0．25～O．32）,合并诊断优势比为32．95（95％CI：24．01～45．22）,SROC曲线下面积为0．8788。结论DNA异倍体检测对恶性胸腔积液诊断有一定价值,其诊断准确程度中等。     

DNA异倍体含量测定对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸液细胞DNA含量对恶性胸腔积液的诊断价值。方法50例患者分为恶性及结核性两组,用流式细胞术(FCM)检测胸液中的DNA含量。结果30例恶性胸腔积液组中22例出现异倍体,20例结核性胸腔积液组中1例出现异倍体;恶性胸腔积液组DI为1.43±0.52,异倍体阳性率73.3%;对照组结核性胸腔积液DI为0.96±0.08,异倍体阳性率5.0%;两组差异有显著性(P<0.01)。结论流式细胞术(FCM)进行DNA异倍体含量分析是诊断恶性胸腔积液的一种有价值的方法。     

胸腹水与血液中生化指标联合检测对良恶性胸腹水鉴别的诊断价值

目的探讨患者胸腹水中的乳酸脱氢酶（LDH）、总蛋白（TP）、糖（GLU）和血清中该三项指标联合检测对良、恶性胸腹水鉴别的临床意义。方法将85例患者的胸腹水分为两组,良性胸腹水组46例,恶性胸、腹水组39例,分别对两组胸、腹水中的LDH、TP和GLU及两组患者相对应血清中的LDH、TP和GLU进行测定,并对检测结果进行比较分析。结果两组患者胸、腹水中LDH的浓度和TP的浓度有统计学差异（P〈0.05）;两组患者胸、腹水中GLU的浓度无统计学差异（P〉0.05）;两组患者胸、腹水中LDH与血清中LDH浓度比值、胸、腹水中TP与血清中TP浓度比值和胸、腹水中GLU与血清中GLU浓度比值均有统计学差异（P〈0.05）。结论胸、腹水中LDH、TP和GLU与血清中LDH、TP和GLU联合测定对鉴定胸、腹水的性质具有重要的诊断价值。