PPH结合改良外剥内扎术治疗环状混合痔手术顺序探讨

为探讨PPH结合改良外剥内扎术治疗环状混合痔手术过程中的手术顺序问题,将510例环状混合痔患者分为两组,对照组254例先行改良外剥内扎术,再行PPH;观察组256例先行PPH,再行改良外剥内扎术。比较两组患者术中、术后并发症及近期疗效。结果显示,两组患者在术后创口疼痛、肛门排便功能、尿潴留、平均住院天数方面比较均无统计学意义（P〉0．05）;但观察组在术中血肿形成、术后肛缘皮赘、水肿、肛门渗液等方面均明显优于对照组（P〈0．05）。结果表明,先行PPH,再行改良外剥内扎术治疗环状混合痔,术中利于操作,术后患者近期并发症少,满意度高。     

改良外剥内扎加外痔切口缝合术治疗混合痔40例临床观察

为观察改良外剥内孔加外痔切口缝合术治疗混合痔的临床疗效,将80例混合痔患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用改良外剥内扎加外痔切口缝合术治疗,对照组采用传统外剥内扎术治疗。观察术后排尿障碍、创口疼痛、创面水肿、出血、创面愈合时间等疗效指标。结果显示,观察组术后排尿障碍、创口疼痛、创面水肿、出血、创面愈合时间均优于对照组（P〈O．05）。结果表明,改良外剥内扎加外痔切口缝合术治疗混合痔优于传统外剥内扎术。     

外切内套内注术治疗混合痔的临床疗效

为探讨外切内套内注术治疗混合痔的临床疗效,回顾2012年3～9月我科采用外切内套内注术（80例,治疗组）或外剥内扎术（70例,对照组）治疗的混合痔患者疗效,并进行对比分析。结果显示,两组总有效率比较差异无统计学意义,P〉0．05;但治疗组创面愈合时间明显短于对照组,P〈0．05;且术后疼痛、出血、肛缘水肿、排尿困难、皮赘残留等并发症方面明显优于对照组,P〈0．05。结果表明,混合痔外切内套内注术治疗混合痔疗效肯定,且术后疼痛、出血、肛缘水肿、排尿困难、皮赘残留等并发症少,值得临床推广应用。     

PPH结合外剥内扎术治疗混合痔的临床观察

为观察PPH结合外剥内扎术治疗混合痔的疗效,将90例混合痔患者随机分为对照组、PPH组和结合组,每组30例。对照组采用外剥内扎术治疗,PPH组采用PPH治疗,结合组采用PPH结合外剥内扎术治疗,观察3组患者手小后的一般情况,比较术后并发症。结果显示,3组患者均治愈,在术后出血、肛门狭窄、术后肛缘水肿方面差异无统计学意义（P〉0．05）;PPH组在手术时间、术后24h疼痛评分方面与其余两组差异具有统计学意义（P〈0．05）;PPH组与结合组红术后3d、7d疼痛评分、恢复工作时间方面差异无统计学意义（P〉0．05）,而与对照组比较具有统计学意义（P〈0．05）;结合组与对照组、PPH组在患者满意度方面差异具有统计学意义（P〈0．05）。结果表明,PPH结合外剥内扎术的创伤小于外剥内扎术,术后疼痛明显优于外剥内扎术。该法可降低PPH术后的复发率和并发症的发生率,减轻患者术后不适,提高患者的满意度。     

改良外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效

为探讨改良外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效,将116例环状混合痔患者随机分为两组,各58例,一组采用改良外剥内扎术（外剥内扎痔核悬吊加括约肌部分切断术）治疗（治疗组）,一组采用传统外剥内扎术治疗（对照组）,对比观察两组患者疗效。结果显示,两组患者治愈率差异无统计学意义,P〉0．05;但治疗组创口愈合比对照组快,且术后并发症发生率比对照组低,P〈0．05。结果表明,改良外剥内扎术治疗环状混合痔疗效优于传统外剥内扎术。     

改良分段外剥内扎术加内括约肌松解术治疗环状混合痔的临床疗效

为探讨改良分段外剥内扎术加内括约肌松解术治疗环状混合痔的临床疗效,将300例环状混合痔患者随机分为观察组和对照组,各150例,观察组采用改良分段外剥内扎术加内括约肌松解术治疗,对照组采用传统分段外剥内扎术治疗,对比两组患者疗效。结果显示,两组患者总有效率均为100％,差异无统计学意义,P〉0．05;但观察组在创面愈合时间、术后肛门水肿、痔核残留、肛门狭窄方面均明显优于对照组,P〈0．05。结果表明,改良分段外剥内扎术加内括约肌松解术治疗环状混合痔疗效肯定,而且可避免发生肛门狭窄,减轻肛门水肿程度,减少痔核残留,是一种较理想的手术方法。     

改良外剥内扎术治疗混合痔的临床应用

目的:探讨改良外剥内扎术采用“∝“形切口结合痔核高位结扎,黏膜收提,治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床疗效.方法:将80例Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者随机分组进行改良外剥内扎术(治疗组)和传统外剥内扎术(对照组)治疗,每组40例,对比观察两组术后大便时出血、疼痛、创缘水肿、肛门溢液、肛周皮赘、平均愈合时间、治愈率等指标.结果:治疗组在减轻术后大便时出血、疼痛、创缘水肿、肛门溢液、肛周皮赘、治愈率等方面均优于对照组,而平均愈合时间比对照组短.结论:该改良外剥内扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床疗效明显优于传统外剥内扎术.     

改良外剥内扎术治疗混合痔疗效观察

为探讨改良外剥内扎术治疗混合痔的疗效,回顾性分析2006-2007年分别采用改良外剥内扎术（观察组）和传统外剥内扎术（对照组）治疗的120例混合痔患者的疗效。结果显示,观察组60例全部治愈,住院6～14d,平均10．3d,痔核脱落期无大出血病例,术后疼痛Ⅱ级16例,Ⅲ级1例;对照组60例全部治愈,住院12～21d,平均17．1d,痔核脱落期大出血5例,术后疼痛Ⅱ级27例,Ⅲ级6例。随访3个月以上两组均无复发。结果表明,改良外剥内扎术治疗混合痔可以明显缩短住院天数,避免痔核脱落期大出血的发生,明显减轻了患者的痛苦。     

高频电刀在环状混合痔外剥内扎术中的应用效果

为探讨高频电刀在环状混合痔外剥内扎术中的应用效果,将70例环状混合痔患者随机分为治疗组和对照组,各35例,治疗组在外剥内扎手术过程中使用高频电刀剥离外痔及止血,对照组在外剥内扎手术过程中使用剪刀剥离外痔,有活动性出血时使用慕丝线结扎止血。对比两组患者术中出血量及术后创缘水肿情况。结果显示,治疗组术中出血量明显少于对照组,P〈0．05;两组术后第、7、10、20天创缘水肿评分比较差异均无统计学意义,P〉0．05。结果表明,在环状混合痔外剥内扎术中应用高频电刀剥离外痔及止血,可有效减少术中出血量,将手术的出血危险系数降到最低,而且并未增加术后创缘水肿的风险,值得临床推广应用。     

RPH联合外剥内扎术治疗Ⅱ～Ⅲ期混合痔疗效观察

目的探讨自动套扎术（RPH）联合外剥内扎术治疗Ⅱ～Ⅲ期混合痔的临床疗效。方法采用RPH联合传统外剥内扎术治疗混合痔101例（治疗组）,与同期单纯采用外剥内扎术治疗85例（对照组）相比较,观察治愈率、术后疼痛指数、并发症、创面愈合时间等指标,评价其治疗效果。结果治疗组治愈率优于对照组（P〈0．05）,差异有统计学意义,在术后疼痛指数、并发症、平均愈合时间上两组无明显差别（P〉0．05）。结论RPH联合外剥内扎术可以提高Ⅱ、Ⅲ期混合痔的治愈率。     

外剥内扎加凝固切除术治疗混合痔的疗效及VAPS评分比较

目的观察外剥内扎加凝固切除术治疗混合痔的疗效。方法选取2005年4月～2010年12月在笔者所在医院确诊为混合痔并行手术治疗的患者90例,全部病例随机分为三组：A组（外剥内扎术治疗组）、B组（凝固切除术治疗组）、c组（外剥内扎术加凝固切除术治疗组）各30例,比较三组的治愈率、术后疼痛指数评分及术后并发症的发生率。结果C组的治愈率明显优于A、B组（P〈0．05）,术后不同时间C组的疼痛指数分别明显低于A、B组（P〈0．05）,C组术后并发症发生率明显低于A、B组（P〈0．05）。结论外剥内扎术加凝固切除术治疗混合痔疗效显著,能显著提高患者的治愈率,减少患者术中术后出血,减轻患者术后疼痛,减少患者住院时间,可以在临床工作加以推广应用。     

铜离子电化学疗法配合外剥内扎术治疗混合痔200例临床观察

为探讨铜离子电化学疗法配合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效,将400例混合痔患者随机分为观察组和对照组,各200例.对照组采取混合痔外剥内扎术治疗,观察组采用铜离子电化学疗法配合外剥内扎术治疗.比较两组术后疼痛、创缘水肿及创面出血评分.结果显示,观察组术后1d、3d和7d疼痛,创缘水肿和创面出血评分均明显低于对照组,差异...     

TST与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较

为比较选择性痔上黏膜切除术（TST）与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效,回顾2013年3～8月于我院行TST或外剥内扎术治疗的162例环状混合痔患者资料,将84例行TST者设为观察组,78例行外剥内扎术者设为对照组,对比两组患者术中、术后的一般情况及并发症的情况。结果显示,两组治愈率均为100％,差异无统计学意义,P〉0．05;但观察组在手术时间、术中出血量、术后住院时间、恢复工作时间及术后肛门疼痛、尿潴留、肛门坠胀感、便中带血、创口渗血发生率方面均明显优于对照组,P〈0．05。结果表明,TST与外剥内扎术治疗环状混合痔总体疗效相当,但TST术后并发症少,患者恢复快,优于外剥内扎术者。     

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔疗效观察

目的：比较PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法将120例环状混合痔随机分为治疗组60例和对照组60例,治疗组采用PPH,对照组采用外剥内扎术。结果治疗组患者平均住院天数,术后并发症发生率,术后疼痛程度均优于对照组。结论PPH治疗环状混合痔疗效确切,术后恢复快,并发症少,术后疼痛轻,在环状混合痔手术方法的选择上可优先适用。     

改良外剥内扎联合消痔灵注射术治疗痔伴贫血30例疗效观察

为探讨改良外剥内扎联合消痔灵注射术治疗痔伴贫血的临床疗效,将60例痔伴贫血患者随机分为观察组和对照组,各30例。观察组采用改良混合痔外剥内扎保留齿状线联合消痔灵注射术治疗。对照组采用传统痔外剥内扎术治疗,对比2组术后肛门疼痛、出血及水肿情况,住院时间及临床疗效。结果显示,观察组术后疼痛、出血及水肿评分均优于对照组(P<0.05);观察组住院间为(5.20±1.18)d,短于对照组的(6.23±1.30)d(P <0.05);观察组术后近期及远期疗效均高于对照组(P <0.05)。结果表明,采用改良外剥内扎联合消痔灵注射术治疗痔伴贫血的近期及远期疗效显著,能减轻术后疼痛、出血及水肿情况,缩短住院时间,值得临床推广应用。     

菱形切口外剥内扎注射术治疗混合痔100例临床研究

目的研究菱形切口外剥内扎注射术治疗混合痔的临床价值。方法将200例混合痔患者随机的分为两组,每组100例,菱形切口外剥内扎注射术为治疗组和对照组外剥内扎术进行对比观察。结果治疗组在术后继发出血,术后尿潴留及疗效方面与对照组比较无统计学意义（P〉0.05）,但在术后疼痛、术后肛门功能影响、伤口愈合时间、复发等方面比较有统计学意义（P〈0.05）。结论菱形切口外剥内扎注射术治疗混合痔在术后疼痛情况、术后肛门功能影响、伤口愈合时间以及复发等方面优于外剥内扎术。     

PPH加外痔剥切术治疗环状混合痔的临床观察

为分析PPH加外痔剥切术治疗环状混合痔的疗效及安全性,将60例环状混合痔患者随机分为观察组和对照组,每组30例,观察组采用PPH加外痔剥切术治疗,对照组采用传统外剥内扎术治疗,比较两种手术方法在手术时间、术中出血量、住院天数、术后并发症等方面的差异。结果显示,两组患者在手术时间、术中出血量及住院天数、术后肛周疼痛的发生率方面差异有统计学意义（P〈0．05）。两组在肛缘水肿、肛门狭窄及术后出血等方面差异无统计学意义。结果表明,采用PPH加外痔剥切术治疗环状混合痔疗效可靠、安全性好。     

双开环TST联合内扎外剥术与单纯内扎外剥术治疗环状混合痔术后并发症的对比

目的针对环状混合痔的手术治疗,比较双开环TST联合内扎外剥术与单纯内扎外剥术的术后并发症。方法将80例环状混合痔患者,随机分为两组,每组40例。观察组采用双开环TST联合内扎外剥术,对照组采用单纯内扎外剥术,对两组患者术后疼痛、水肿、出血、便秘、尿潴留等并发症进行观察、对比。结果两组疼痛、水肿、出血、便秘以及尿潴留等发生率比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论双开环TST联合内扎外剥术能减少环状混合痔术后并发症的发生,患者满意度更高,值得推广。     

PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔疗效观察

目的探讨PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔的疗效。方法将600例环状混合痔随机分为对照组、PPH组和治疗组,每组200例。对照组采用外剥内扎术治疗,PPH组采用PPH治疗,治疗组采用PPH结合改良外剥内扎注射术(保留齿线分段缝扎和局部黏膜下注射消痔灵液)治疗,观察三组患者手术后的一般情况,比较术后并发症。结果三组患者均治愈,在术后出血、肛门狭窄、术后肛缘水肿方面比较差异无统计学意义(P0.05)。PPH组在手术时间、术后24h疼痛评分方面与其余两组比较具有统计学意义(P0.05);PPH组与治疗组在术后3d、7d疼痛评分、恢复工作时间方面比较差异无统计学意义(P0.05),而与对照组比较具有统计学意义(P0.05);治疗组与对照组、PPH组在患者满意度方面差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔其创伤小于外剥内扎术,术后疼痛明显优于外剥内扎术。该法可降低PPH术后的复发率和并发症发生率,减轻患者术后不适,提高患者的满意度。     

选择性痔上粘膜切除术(TST)联合外剥内扎术治疗混合痔的临床研究

目的探讨选择性痔上粘膜切除术联合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法选取2014年8月到2018年8月科室收治的72例混合痔患者展开研究;将其中38例接受选择性痔上粘膜切除术联合外剥内扎术治疗的患者作为观察组,另34例接受单纯外剥内扎术治疗的患者作为对照组,比较两组患者的治疗效果。结果经统计,观察组痊愈37例、显效1例,治疗有效率100.00%,对照组痊愈30例、显效4例,治疗有效率100.00%,两组临床疗效比较无统计学意义(P0.05);观察组术后疼痛、水肿、尿潴留率及住院时间均低于对照组,各项数据组间均有统计学意义(P0.05)。结论选择性痔上粘膜切除术联合外剥内扎术与单纯外剥内扎术治疗混合痔疗效相当,但前者可有效控制患者术后伤口疼痛、水肿、尿潴留的发生率,并缩短患者的住院时间。