比较达芬奇机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术治疗复杂性肾肿瘤(R.E.N.A.L.评分≥7分)的效果

目的比较达芬奇机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术治疗复杂性肾肿瘤(R.E.N.A.L.评分≥7分)的效果和安全性。方法选择2013-01—2017-12间由同一术者实施肾部分切除术的135例R.E.N.A.L.评分≥7分的复杂性肾肿瘤患者。按手术方式不同分为2组。观察组80例行达芬奇机器人辅助腹腔镜手术,对照组55例;行腹腔镜手术。比较2组手术效果。结果 2组患者的年龄、性别、肿瘤直径、R.E.N.A.L.评分和术后住院时间比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、热缺血时间、术中出血量和术后并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对于R.E.N.A.L.评分≥7分的复杂性肾肿瘤患者,机器人辅助腹腔镜手术的手术时间和热缺血时间更短,能最大程度保护肾功能,将成为治疗高度复杂性肾肿瘤的主要方式。     

改良R.E.N.A.L.评分在RLPN治疗T1期肾癌中的临床应用及评价

目的 评价改良R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜下T1期肾癌肾部分切除术中的临床应用效果.方法 回顾性分析2007年1月-2012年6月39例T1期肾癌患者临床资料,对相关资料使用改良设计的R.E.N.A.L评分系统进行评分.分析评分结果与手术时间、热缺血时间、术中出血量、围手术期并发症等因素的相互关系。结果 改良的R.E.N.A.L.评分系统与术中热缺血时间、手术时间、术中失血量存在明显关联（P＜0.05）,而因为研究对象较少,只有1例中等手术难度患者术后出现并发症,暂时无法评估改良R.E.N.A.L.评分系统与手术并发症之间的关系,有待进一步增加样本量。结论 改良R.E.N.A.L.评分系统较为准确地评价了后腹腔镜下T1肾癌肾部分切除术的手术难度,可作为术前T1肾癌患者后腹腔镜下肾癌肾部分切除术手术难度分级标准。     

经腹入路腹腔镜下肾部分切除术治疗R.E.N.A.L.评分≥7肾肿瘤的临床应用

目的:探索分析临床上经腹入路腹腔镜下肾部分切除术(LPN)治疗R.E.N.A.L.评分≥7的肾肿瘤的安全性和可行性,评价手术疗效,探讨临床应用价值。方法:收集2011年1月~2014年3月R.E.N.A.L.评分≥7的肾肿瘤患者行经腹入路LPN共38例,其中男20例,女18例,年龄(58.5±12.1)岁,体重指数(25.2±2.4)kg/m2,ASA评分(1.8±0.5)分,Charlson并发症指数(3.6±1.2),肿瘤左侧17例,右侧21例,肿瘤最大径(4.2±1.7)cm,肾肿瘤R.E.N.A.L.评分(8.6±1.2)。所有患者均行经腹入路LPN。观察和记录手术相关参数、术后情况,评价手术疗效,记录并发症,所有患者常规随访。结果:1例患者转为开放手术,其余患者手术均顺利完成,手术时间(240.2±57.2)min,术中估计出血(282.8±132.4)ml,术中输血率为7.9%(3/38),肾脏热缺血时间(23.2±8.6)min,手术切缘均为阴性。术后住院时间(8.9±3.2)d,术后1例发生漏尿,予以留置双J管,无其他并发症。病理检查为肾透明细胞癌20例,乳头状癌5例,嫌色细胞腺癌3例,肾错构瘤10例。术后随访(72.5±8.8)个月,2例患者因心血管疾病死亡,其余患者均存活,无患者出现局部肿瘤复发或远处转移。结论:对R.E.N.A.L.评分≥7的复杂性肾肿瘤,行经腹入路LPN是一种安全、有效的手术方式,具有操作空间大、易于暴露等优点,具有临床推广应用价值。     

腹腔镜肾部分切除术治疗R.E.N.A.L.评分10分肾肿瘤的可行性

目的探讨腹腔镜肾部分切除术治疗R.E.N.A.L.评分10分肾肿瘤的疗效及安全性。方法回顾性分析北京大学第三医院2016年2月至2021年3月行腹腔镜肾部分切除术的23例R.E.N.A.L.评分10分肾肿瘤患者的临床资料。男16例, 女7例;年龄(55.0±16.4)岁;体质指数(25.4±3.6) kg/m2。肿瘤位于左侧12例, 右侧11例;肿瘤最大径(3.5±1.4)cm。完善检查后所有患者均行腹腔镜肾部分切除术, 观察指标包括手术时间、阻断时间、并发症、术后住院时间以及达到"三连胜"(即同时满足切缘阴性、阻断时间≤25 min、术后无严重并发症)的情况等。结果本研究23例中, 19例手术顺利完成, 4例中转开放肾部分切除术。23例手术时间中位值153(99～346)min;阻断时间中位值27(14～60)min;术后住院时间中位值6(4～11)d。术后7例出现并发症(5例出现发热, 1例肠梗阻, 1例术后输血同时合并小腿肌间静脉血栓);有9例(39.1%)达到"三连胜"。19例完成腹腔镜肾部分切除术患者的手术时间中位值151(99～303)min;阻断时间中位值28(18～60...     

R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统与保留肾单位手术的相关研究

目的:探讨R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统用于保留肾单位手术(NSS)方式选择的临床意义。方法:回顾性分析行NSS的124例(127例次)肾肿瘤患者临床资料,按R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统进行评分,运用t检验、χ2检验、Fisher确切检验、logistic回归,分析R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统与NSS方式(腹腔镜或开放)的相互关系。结果:127例次手术中,良性肿瘤14例次,恶性肿瘤113例次;腹腔镜保留肾单位手术(LNSS)71例次,开放保留肾单位手术(ONSS)56例次;R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统低、中、高度复杂肿瘤分别为46例次、58例次、23例次,行LNSS分别为38例次(82.6%)、30例次(51.7%)、3例次(13.0%);LNSS组(5.8±1.9)和ONSS组(8.1±1.7)的R.E.N.A.L.评分均值差异有统计学意义(P0.05);R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统与LNSS方法的选择有显著相关性(χ2=30.9,P0.05),低度及大部分中度复杂肿瘤适合行LNSS;单因素R、E、N、L与NSS方法的选择有关,N与LNSS方式关联强度最大,而A、h无明显相关性。结论:R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统可评估肾肿瘤的复杂程度,并可指导NSS方式的选择。     

影像学评分对肾癌肾部分切除术后急性肾功能下降的评价价值及比较

目的:探讨影像学评分对于肾癌肾部分切除术(PN)术后肾功能下降的预测作用。方法:选择本科室2005年9月~2014年7月因单一肾肿瘤行PN且诊断为肾癌的165例患者为研究对象,收集手术前后肾小球滤过率估计值(eGFR)等临床信息,根据术前影像学资料行DAP评分及R.E.N.A.L.评分。通过Spearman检验、ROC曲线、Logistic回归分析等统计学方法,分析两种评分对术后急性肾功能下降的评价价值,并进行比较。结果:DAP评分和R.E.N.A.L.评分与缺血时间等围术期参数均有相关性(P0.05)。两者可用于缺血时间≥30min、%ΔeGFR(术前-术后1天)≥30%、术后急性肾功能损伤(AKI)发生的预测(P0.05),对术后急性肾功能下降的预测效能R.E.N.A.L.评分优于DAP评分。相对来说R.E.N.A.L.评分中E指标和N指标更为重要,R.E.N.A.L.评分≥7分(中危)即可增加AKI的发生风险。结论:DAP评分及R.E.N.A.L.评分能较为客观的反映肿瘤的复杂性,对术后肾功能的下降有良好的预测作用,预测效能R.E.N.A.L.评分优于DAP评分,术前评价有助于指导术中术后保肾措施的提前干预。     

R.E.N.A.L评分在机器人辅助肾部分切除术中的应用

目的:探讨肾脏肿瘤测量评分系统(R.E.N.A.L评分)在机器人辅助腹腔镜肾部分切除术(RALPN)中评估手术成功率和手术结果的价值。方法:2010年3月~2014年5月,回顾性分析我科施行的45例RALPN的手术数据,并进行R.E.N.A.L评分。其中低危组(R.E.N.A.L评分7分)20例,中危组(R.E.N.A.L评分7~9分)15例,高危组(R.E.N.A.L评分≥10分)10例。将三组患者手术成功率、手术数据进行比较。结果:低危组均顺利完成RALPN;中危组13例完成RALPN,2例因行RALPN困难而行机器人辅助腹腔镜根治性肾切除术(RALRN);高危组7例完成RALPN,3例行RALRN。所有手术均在机器人辅助腹腔镜下完成,无中转开放手术。低危组平均手术时间(OT)、热缺血时间(WIT)、失血量(EBL)分别为(65.0±1.4)min、(14.0±0.9)min和(35.0±4.7)ml。中危组平均OT、WIT和EBL分别为(95.0±2.7)min、(22.0±1.6)min和(110.0±7.1)ml。高危组平均OT、WIT和EBL分别为(150.0±4.9)min、(30.0±2.1)min和(320.0±15.6)ml。三组间OT、WIT和EBL的差异有统计学意义(P0.05)。三组患者术后均无并发症出现。结论:对于RALPN,术前R.E.N.A.L评分同样与手术成功率、手术时间、失血量和热缺血时间有关。R.E.N.A.L评分≥10分不应该成为RALPN的禁忌证。     

R.E.N.A.L.评分系统与保留肾单位手术围手术期相关问题的关系

目的探讨R.E.N.A.L.评分系统在保留肾单位手术(NSS)中与围手术期相关问题的关系。方法回顾性分析130例行NSS的肾肿瘤患者的临床资料,行R.E.N.A.L.评分,并分析该评分系统与手术方式、热缺血时间、出血量、手术时间、手术并发症的关系。结果按该评分系统,低、中、高度复杂组分别有62、58、10例,行腹腔镜肾部分切除术的例数分别为:59例(95.1%)、26例(44.8%)、2例(20%),不同评分患者在手术方式上存在显著差异(P0.05)。按评分高低进行分层分析,行腹腔镜辅助下肾部分切除术的低、中度复杂肿瘤的热缺血时间平均为(18.6±5.8)min、(23.0±5.9)min,出血量的中位数分别为20mL、50mL,热缺血时间及出血量均随评分增加而增加,两者比较有统计学差异(P0.05)。开放肾部分切除组的不同评分患者在热缺血时间、手术时间、术中出血量显示有统计学差异(P0.05)。两组在手术并发症上与评分高低无显著差异(P0.05)。对NSS术后并发症的相关因素行单因素分析显示,R.E.N.A.L.评分、手术方式、热缺血时间、手术时间、术中出血量是并发症的影响因素(P0.05)。结论 R.E.N.A.l.评分系统能客观有效的评估肾肿瘤的解剖学复杂程度,有效预估手术难度和风险,指导肾肿瘤的治疗。     

R.E.N.A.L.评分系统在经腹腹腔镜肾部分切除术治疗T1a期肾肿瘤中的应用

目的评价R.E.N.A.L.评分系统在经腹腹腔镜肾部分切除术治疗T1a期肾肿瘤中的应用的临床意义。方法回顾性分析于2014年1月至2019年12月在本院被确诊为肾肿瘤临床分期T1a的患者60例的临床资料。对患者行R.E.N.A.L.评分,将其分为低分组41例、中分组15例、高分组4例,观察评估所有纳入患者的R.E.N.A.L.评分结果,根据R.E.N.A.L.评分结果分组统计患者手术相关指标(手术时间,住院天数和术中肾脏缺血时间)以及肾功能相关指标(术后血肌酐,术后血尿素氮)。结果中分组和低分组相比较,肿瘤最大径、外生/内陷率和肿瘤距集合系统距离具备统计学意义(P0.05);高分组和低分组比较,各组数据均具备统计学意义(P0.05)。对比其手术时间、术后血肌酐和术后血尿素氮,差异不具备统计学差异,P0.05;住院天数和术中肾脏缺血时间比较,差异显著,P0.05。结论 R.E.N.A.L.评分系统是评估肾脏手术的重要方式,基于这一评分系统能有效评估T1a期肾癌进行手术治疗的难度和患者的结局,为制定手术方案提供一定的指导作用。     

后腹腔镜下肾部分切除术治疗中度复杂性肾癌的方法改进及疗效分析(附84例报道)

目的:比较分析后腹腔镜下肾部分切除术改进方法治疗中度复杂性肾癌的临床疗效及预后。方法:回顾性分析2012年9月~2014年9月R.E.N.A.L.评分为中度复杂肾癌(7~9分)并在我院行后腹腔镜下肾部分切除术的84例患者的临床资料,其中男56例,女28例,平均年龄(51.5±10.5)岁,肾脏肿瘤均为单发,其中腹侧12例,背侧72例,肿瘤直径(52±23)mm,R.E.N.A.L.平均评分为(8.1±0.92)分。结果:84例患者均顺利完成后腹腔镜下肾部分切除,其中采用"2+1"法(改良组)48例,标准肾部分切步骤(对照组)手术36例,两组在平均手术时间[(104.2±31.6)min vs.(97.0±21.9)min),P0.05]、术中出血量[(81.9±8.7)ml vs.(78.9±7.9)ml,P0.05)]、术后血清肌酐[(91±29)μmol/L vs.(93±42)μmol/L,P0.05)]、术后血红蛋白减少值[(2.2±1.8)g/ml vs.(1.9±1.3)g/ml,P0.05)]、术后住院天数[(6.0±2.0)d vs.(6.0±3.3)d,P0.05]等方面差异无统计学意义,但采用"2+1"缝合法热缺血时间显著减少[(14.1±3.3)min vs.(17.6±4.9)min,P0.01)]。术后尿漏2例(改良组1例,对照组1例);高热(体温39.0℃)两组各1例。术后平均随访(19.6±2.3)个月,所有患者未见肿瘤复发或转移,肾功能无持续恶化。结论:"2+1"缝合法改良早期开放肾阻断钳技术及缝合方法,使热缺血时间显著缩短,扩大了肾部分切的适应证,保证患者术后生活质量,是一种安全高效的肾部分切手术方法,值得向临床推广。     

机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术治疗完全内生型肾肿瘤的疗效比较

目的比较机器人辅助腹腔镜肾部分切除术(RAPN)与腹腔镜肾部分切除术(LPN)治疗完全内生型肾肿瘤的疗效。方法回顾性分析2015年1月至2021年6月南昌大学第一附属医院行RAPN或LPN的73例完全内生型肾肿瘤患者的临床资料。RAPN组29例, 男21例, 女8例;年龄(48.6±13.7)岁, 肿瘤最大径(2.9±0.9)cm;左侧13例, 右侧16例;R.E.N.A.L.评分(9.2±1.0)分;术前估算肾小球滤过率(eGFR)(82.6±10.7) ml/(min·1.73 m2)。LPN组44例, 男27例, 女17例;年龄(50.1±12.3)岁;肿瘤最大径(2.9±0.9)cm;左侧24例, 右侧20例;R.E.N.A.L.评分(9.1±1.3)分;术前eGFR(81.7±9.6) ml/(min·1.73 m2)。两组术前一般资料差异均无统计学意义(P>0.05)。比较两组手术时间、热缺血时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症及术后3个月eGFR变化情况。结果两组均无中转开放及根治手术病例。RAPN组与LPN组手术时间[140(80, 160) min与150...     

改良R.E.N.A.L.评分在后腹腔镜肾部分切除术中的应用

目的探讨改良R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜肾部分切除术(retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy,RLPN)中的应用。方法回顾性分析2007年1月至2014年6月79例行RLPN患者的临床资料,其中男51例,女28例,左侧42例,右侧37例,平均年龄(54.3±12.0)岁,平均BMI值(25.8±3.8)kg/m2,平均肿瘤直径(3.7±1.5)cm。应用改良R.E.N.A.L.评分系统对RLPN进行评分。结果 79例患者,未改良评分系统中低分组42例,中分组28例,高分组9例;改良评分系统中各组例数分别为31、32和16例。改良R.E.N.A.L.评分系统对手术难度的评判结果与手术时间、热缺血时间、术中出血量之间存在显著关系(P<0.05),而术后住院时间及并发症发生率差异无统计学意义(P<0.05)。将两套评分系统对手术难度评估的灵敏度、特异度、约登指数等加以比较后发现改良评分系统临床效果更好。结论改良R.E.N.A.L.评分更加符合后腹腔镜手术环境,且可更客观量化评估RLPN风险及手术难度,但仍需要多中心、大样本研究进一步支持。     

低R.E.N.A.L评分肾肿瘤行腹腔镜肾部分切除术中肾动脉无阻断的有效性和安全性分析

目的:比较肾动脉阻断与不阻断下行腹腔镜肾部分切除术对于治疗低R.E.N.A.L评分肾肿瘤的有效性和安全性。方法:回顾性分析2013年6月~2014年3月我院同一名医师完成的腹腔镜肾部分切除术73例临床资料,R.E.N.A.L评分均≤6,其中肾动脉阻断组54例,肾动脉无阻断组19例。比较两组患者一般资料、围手术期及手术前后肾功能变化等指标。结果:手术均顺利完成,无中转开放。阻断组术中肾动脉阻断时间为(18.5±8.5)min。阻断组较无阻断组手术时间长(130.1±20.5vs.104.2±13.6min)、术中失血少(153.3±56.6vs.223.4±92.7ml),差异均有统计学意义(P0.05)。两组间输血率、切缘阳性率、术后并发症发生率及术后住院时间差异无统计学意义(P0.05)。两组间术后1周血肌酐变化值的差异无统计学意义(15.3±4.1vs.14.3±4.2μmol·L-1,P0.05),术后1个月阻断组患肾GFR较后者差(40.1±5.6vs.44.2±7.2ml·min-1),差异有统计学意义(P0.05),两组间术后1年患肾GFR的差异无统计学意义(46.5±5.7vs.47.0±7.1ml·min-1,P0.05)。术后随访16个月,无复发病例。结论:对于R.E.N.A.L评分≤6分肾肿瘤行腹腔镜肾部分切除术,阻断肾动脉可减少术中出血且不增加切缘阳性率。阻断和无阻断肾动脉对短期肾功能的影响有差别,而对长期肾功能的影响无差别。     

R.E.N.A.L.评分系统在腹腔镜肾部分切除术中的应用(附38例报告)

目的:探讨R.E.N.A.L.评分系统对腹腔镜下保留肾单位手术难度及效果的影响。方法:回顾性分析2006年5月~2015年3月期间收集的38例行腹腔镜下肾部分切除术肾癌患者的病例资料,根据R.E.N.A.L.评分系统将患者分为低难度组(7分),中难度组(7~9分),高难度组(≥10分),并比较分析各组间手术时间、出血量、热缺血时间及手术前后肌酐的变化情况。结果:38例患者中低难度组20例,中难度组15例,高难度组3例。其中低难度组及中难度组手术时间、出血量、热缺血时间、手术前后肌酐变化值分别为(119.30±47.21)∶(158.70±36.27)min(P=0.011)、(85.00±50.52)∶(178.00±163.06)ml(P=0.022)、(36.30±6.05)∶(42.1±4.75)min(P=0.005)、(18.10±8.65)∶30.20±14.91)μmol/L(P=0.005),均差异有统计学意义。高难度组中有2例中转肾癌根治术。结论:R.E.N.A.L.评分是一种客观有效的手术难度评价系统,术前运用R.E.N.A.L.评分评价保留肾单位手术难度有助于术者根据自身及患者的情况选择合适的患者行该手术。     

R.E.N.A.L.肾肿瘤评分联合MAP肾周脂肪评分用于肾部分切除手术的临床意义

目的:探讨联合应用R.E.N.A.L.评分系统与肾周脂肪评分系统(mayo adhesive probability, MAP)对保留肾单位肾部分切除术(partial nephrectomy, PN)的临床意义。方法:回顾性分析宁夏医科大学总医院2011年1月—2017年12月140例行PN肾肿瘤患者的临床资料,其中男85例,女55例;行开放肾部分切除术(open partial nephrectomy, OPN)68例,行腹腔镜肾部分切除术(laparoscopic partial nephrectomy, LPN)72例。所有患者依据术前腹部CT结果进行R.E.N.A.L.评分与MAP评分,并根据评分结果分为R.E.N.A.L.低、中、高度组和MAP低、中、高度组。分析不同R.E.N.A.L.、MAP分度下患者手术方式及围手术期临床指标的差异。结果:R.E.N.A.L.低度组中,随MAP分度逐渐增高,行OPN患者的例数增多(P0.05);MAP低度组中,随R.E.N.A.L.分度的变化也有类似趋势(P0.05)。但在R.E.N.A.L.或MAP中、高度组中,随MAP或R.E.N.A.L.分度变化,行LPN和OPN患者的例数无明显差异(P0.05)。R.E.N.A.L.低度组行LPN者术中出血量较少,R.E.N.A.L.高度组行LPN者肾缺血时间较长。在R.E.N.A.L.低度组中,行LPN的MAP高度组患者术中出血量、手术时间均多于MAP低度组患者;R.E.N.A.L.中分度患者行LPN时,随MAP分度增加术中出血量增多。结论:R.E.N.A.L.评分系统联合MAP评分系统更能全面的评估PN手术的难度并指导PN手术术式的选择;尤其在R.E.N.A.L.低度组患者中,随着MAP评分增高,应更加积极进行术前准备或倾向于选择OPN术式。     

R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜肾部分切除术中的应用

目的探讨R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜下肾部分切除术(RLPN)中的临床应用价值。方法回顾性分析2011年1月至2014年12月在徐州医学院附属淮安医院及苏州大学附属第二医院收治的行RLPN的96例患者的临床资料,并应用R.E.N.A.L.评分系统对肿瘤进行评分,分析R.E.N.A.L.评分与手术时间、术中热缺血时间、术中出血量、术后住院时间、术后血肌酐变化、术后并发症等围手术期结局的相关性。结果 96例患者中,低度复杂组32例,中度复杂组48例,高度复杂组16例。相关分析显示:各组与手术时间(P=0.017)、术中热缺血时间(P=0.033)、术中出血量(P=0.002)及术后并发症(P=0.043)均显著相关,而与术后住院时间(P=0.858)、术后血肌酐变化(P=0.568)等无明显相关关系。结论 R.E.N.A.L.评分系统较全面评价肾脏肿瘤解剖特点,对RLPN的风险及手术难度有一定预测作用,但仍然需进一步研究其临床应用价值。     

基于R.E.N.A.L.评分系统分析T1期肾癌行腹腔镜下保留肾单位手术

目的:探讨R.E.N.A.L.评分系统对于T_1期肾癌行腹腔镜下保留肾单位肾癌根治术(laparoscopic partial nephrectomy,LPN)的临床意义及应用价值。方法:回顾分析我科2013年5月～2018年12月共102例行LPN治疗T_1期肾癌患者的临床资料。根据术前影像资料对患者行R.E.N.A.L.评分,将其分为低、中、高分组,比较术前及术后3个月血肌酐值的变化,分析各组间手术时间、热缺血时间、出血量、围手术并发症等的关系。结果:102例患者中,低、中、高组患者分别为64、35、3例,各组术前和术后3个月血肌酐值的变化比较差异无统计学意义(P0.05),低分组与中分组患者在性别、年龄、BMI、肿瘤直径大小、手术时间、中转开放率及并发症差异无统计学意义(P0.05),低分组中热缺血时间、出血量和术后住院天数明显低于中分组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:R.E.N.A.L.评分系统是评估肾肿瘤解剖复杂程度的重要手段,基于R.E.N.A.L.评分系统能有效评估T_1期肾癌行LPN治疗的难度和效果,为制定手术方案和指导术中操作提供参考依据。     

机器人肾部分切术后肾癌复发的相关因素分析

目的 探讨肾癌患者机器人肾部分切术后的复发状况及其复发的相关因素。方法 回顾性分析郑州大学第一附属医院2015-2020年行机器人肾部分切除术的367例肾癌患者的临床及随访资料，根据患者术后复发情况，将患者分为复发组和未复发组，并分析复发组中肾癌患者及肾透明细胞癌患者术后复发的相关因素和5年累计复发率。结果 367例患者中位随访时间为48(IQR:38～60)个月，共9例患者复发，5年累积复发率为2.5%。对于肾癌患者，单因素分析表明肿瘤大小、T分期、R.E.N.A.L.评分、R值、N值、手术时间与术后复发显著相关(P<0.05),多因素分析表明N值(HR=15.75,95%CI:2.00～124.17,P=0.009)为术后复发的独立相关因素。对于肾透明细胞癌患者，单因素分析表明高血压、肿瘤大小、T分期、R.E.N.A.L.评分、N值、手术时间、WHO/ISUP分级与术后复发显著相关(P<0.05),多因素分析表明WHO/ISUP分级(HR=4.99,95%CI:1.04～24.01,P=0.045)为术后复发的独立相关因素。结论 机器人肾部分切术后肾癌患者5年累积复发率...     

DDD评分系统在肾癌后腹腔镜肾部分切除术中的临床应用价值

目的 探讨DDD评分系统在肾癌患者行后腹腔镜肾部分切除术中,对预估肿瘤复杂性、手术难度及并发症发生风险的实际应用价值。方法 收集2015年1月至2019年10月我科住院的行后腹腔镜肾部分切除术的51例肾癌患者的临床资料。根据DDD评分系统分为低度复杂组、中度复杂组、高度复杂组,并收集比较各组患者的年龄、性别、肿瘤位置、体质量指数(BMI)、手术时间、术中热缺血时间、术中出血量、手术前后血肌酐差值、术后住院天数及并发症情况。结果51例患者中,低度复杂组21例、中度复杂组15例、高度复杂组15例。三组患者年龄、性别、肿瘤位置及BMI差异无统计学意义(P0.05)。平均手术时间分别为(74.6±13.1) min、(88.0±31.5) min、(111.0±25.0)min,平均术中热缺血时间分别为(10.4±1.8)min、(13.0±2.9)min、(20.6±5.6)min,平均术中出血量分别为(47±27)ml、(56±27) ml、(68±20) ml,复杂程度越高,术中出血量越多,热缺血时间越长,手术时间越长(P0.05)。各组平均术后血肌酐增加值分别为(4.8±6.7)μmol/L、(10.2±4.9)μmol/L、(10.6±5.3)μmol/L,平均术后住院天数分别为(6.7±0.9)d、(10.4±5.6)d、(10.4±2.1) d,低度复杂组与其他两组比较,术后血肌酐变化小,术后住院时间短,差异有统计学意义(P0.05)。另外,高度复杂组的术后并发症发生风险是低度复杂组的3.65倍(P0.05),并且DDD评分系统预测术后并发症发生的精度较高(AUC=0.894)。结论 DDD评分系统在肾癌后腹腔镜肾部分切除术中,对预估肿瘤复杂性、手术难度及术后并发症发生风险有较好的临床应用价值。     

术中超声在完全内生型肾肿瘤腹腔镜肾部分切除术中的临床应用

本研究探讨术中超声在完全内生型肾肿瘤腹腔镜肾部分切除术中的临床应用。回顾性分析我院2016年9月～2018年12月期间收治的26例完全内生型肾肿瘤患者的临床资料,其中男18例,女8例;年龄43～74岁,平均57.1岁;肿瘤直径1.6～4.5 cm,平均2.6 cm;R.E.N.A.L.评分7～10分,平均8.2分。术中超声用于明确肿瘤的大小、数量、位置及肿瘤在肾脏表面投影,确定肿瘤切除范围。所有患者均成功行腹腔镜肾部分切除术,无中转开放手术,手术切缘均呈阴性。手术时间为94～165 min,平均(126.2±16.6) min,热缺血时间10～41 min,平均(22.6±7.4)min,术中出血量为50～330 mL,平均(170.6±64.7) mL,术后住院时间为4～13 d,平均(7.7±2.0)d。1例患者术后出现迟发型出血而行肾动脉介入栓塞治疗。术后随访6～30个月,平均17.3个月,所有患者均生存,无肿瘤复发者。术中超声用于完全内生型肾肿瘤腹腔镜肾部分切除术,可对肿瘤进行实时显像,明确肿瘤切除范围,降低根治性肾切除的风险。