3种药物治疗抑郁症的成本-效果比较

目的 比较3种药物治疗抑郁症的成本-效果.方法 将符合抑郁症诊断标准的门诊患者共90例随机分为A组(给予文拉法新治疗)、B组(给予氯米帕明治疗)、C组(给予氟西汀治疗),每组30例,3组均口服给药,疗程8周,应用药物经济学成本-效果分析方法 进行评价.结果 A、B、C 3种方案的总成本依次为294.00、284.76、435.54元,痊愈率分别为50%,36.6%和43.3%,有效率分别为76.6%,70.0%和76.6%.结论 A方案痊愈率、有效率的成本-效果比均最低,不良反应较少,为最佳治疗方案.     

三种抗抑郁药治疗抑郁症的成本-效果分析

目的：比较三种抗抑郁药治疗抑郁症的经济效果和安全性。方法：选择120例抑郁症患，用3种不同的药物治疗，分别为A组氟西汀（百忧解，20mg/d），B组帕罗西汀（赛乐特，20mg/d），C组万拉法新（怡诺思，75mg/d），3组均为口服给药，疗程6周，应用药物经济学成本-效果分析方法进行评价。结果：A、B，C三种方案的总成本依次为27593.60元，29004.80元，26720.00元，痊愈率分别为60％，65％，70％，有效率分别为72.5％，75％，82.5％。结论：C方案痊愈率、有效率的成本-效果比均最低，为最佳治疗方案。     

三种治疗抑郁症方案的成本-效果分析

目的　比较 3种方案治疗抑郁症的经济效果和安全性。方法选择 12 6例抑郁症病人 ,用 3种不同的药物治疗 ,分别为 A组氟西汀 (百优解 2 0 mg·d- 1 )、B组帕罗西汀 (赛乐特 2 0 mg·d- 1 )、C组舍曲林 (左洛复 5 0 mg·d- 1 ) ,3组均为口服给药 ,疗程 6周 ,应用药物经济学成本 -效果分析方法进行评价。结果与结论 A、B、C3种方案的总成本依次为 2 82 83元、3 0 45 5元、2 872 4元 ,痊愈率分别为 64 %、65 %、63 % ,有效率分别为76%、75 %、74%。 C方案痊愈率、有效率的成本 -效果比均最低。C方案为最佳治疗方案     

氟西汀与万拉法新治疗抑郁症的成本-效果分析

目的 比较氟西汀与万拉法新对抑郁症的经济效果和安全性。方法 选择127例抑郁症病人，随机分入A组氟西汀（百优解20mg/d）63例、B组万拉法新（忆诺思75mg/d)64例，两组均为口服给药，疗程6周，应用药物经济学成本－效果分析方法进行评价。结果与结论 A、B2种治疗方案的总成本依次为30481.92元、29568元，痊愈率分别为59％、69％，有效率分别为71％、83％。B方案痊愈率、有效率的成本－效果比均较低。B方案治疗方案经济效果较佳。     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的经济效果。方法将80例消化性溃疡患者随机分为A、B两组各40例。A组给予雷贝拉唑肠溶片10 mg，qd，晨服；B组给予奥美拉唑胶囊20 mg，qd，晨服。疗程均为4周。运用药物经济学原理对2种治疗方案进行成本 效果分析。结果A组和B组的溃疡愈合率分别为92.5%和82.5%，有效率分别为100.0%和92.5%，差异均无显著性（P＞0.05）；第1天腹痛缓解率分别为60.0%和35.0%，7 d内腹痛消失率分别为95.0%和75.0%，差异均有显著性（P＜0.05）；两组均无不良反应发生；成本 效果比（C/E）分别为1.9和2.1，A组增加单位效果所需成本为1.0元。结论经综合分析，雷贝拉唑治疗消化性溃疡优于奥美拉唑。     

3种抗抑郁作用的药物经济学分析

目的:比较3种抗抑郁作用的药物治疗抑郁症的经济效果和安全性.方法:选择126例抑郁症病人,随机分成三组,用3种不同的药物治疗.A组氟西汀(百忧解20mg·d-1)、B组帕罗西汀(赛乐特20 mg·d-1)、C组西酞普兰(喜普妙20mg·d-1),三组均为口服给药,疗程6周,应用药物经济学成本-效果分析方法进行评价.结果:A、B、C三组的总成本分别为28 405.62元,29 715.84元,27 967.20元,痊愈率分别为65.8%,64.3%,65.1%;有效率分别为78.1%,76.2%,76.7%.结论:C组痊愈率、有效率的成本-效果比均最低.西酞普兰在3种治疗抑郁症的药物中是最佳的选择.     

3种药物治疗抑郁症的成本-效果分析

目的评价3种不同药物治疗抑郁症的经济效果。方法对98例抑郁症患者随机分组，分别用3种不同的药物治疗，A组33例给予氟西汀20 mg·d^-1，B组33例给予文拉法辛50～200 mg·d^-1，C组32例给予阿米替林50～200 mg·d^-1，3组均为口服给药，疗程8周。运用药物经济学成本 效果分析方法比较。结果A、B、C组的显效率分别为75.76%，87.88%，75.00%。 B组方案成本 效果比较低，显效率较高。结论应用文拉法辛治疗抑郁症为较佳方案。     

3种抗抑郁药治疗抑郁症的药物经济学分析

目的　比较 3种抗抑郁药对抑郁症的经济效果和安全性。 方法 　选择 12 6例抑郁症病人 ,用 3种不同的药物治疗 ,分别为 A组氟西汀(百优解 2 0 mg· d- 1 )、B组帕罗西汀 (赛乐特 2 0 mg· d- 1 )、C组万拉法新 (忆诺思 75 mg· d- 1 ) ,3组均为口服给药 ,疗程 6周 ,应用药物经济学成本 -效果分析方法进行评价。 结果与结论 　 A、B、C3种方案的总成本依 2 8973 .2 8元、3 0 45 5 .0 4元、2 80 5 6.0 0元 ,痊愈率分别为 60 %、65 %、70 % ,有效率分别为 72 .5 %、75 %、82 .5 %。 C方案痊愈率、有效率的成本 -效果比均最低。 C方案为最佳治疗方案     

3种氟西汀制剂治疗抑郁症的成本 效果分析

目的:比较3种氟西汀制剂对抑郁症的经济效果和安全性.方法:选择123例抑郁症患者,用3种氟西汀制剂治疗,分别为A组百忧解、B组奥麦伦、C组优克,3组均为口服给药,剂量均为20 mg•d 1,疗程6周,应用成本 效果分析方法进行评价.结果:3种方案的总成本依次为28 283.44,19 466.80,17 796.46元,痊愈率分别为60.97%,58.54%,56.08%,有效率分别为73.17%,68.29%,70.73%,C方案痊愈率、有效率的成本 效果比均最低.结论:C方案为最佳治疗方案.     

3种治疗抑郁症药物的成本-效果分析

目的：比较米氮平、帕罗西汀、文拉法辛3种不同方案治疗抑郁症的成本-效果分析。方法：将90例抑郁症首次就诊患者随机分为A、B、C组，分别给予米氮平、帕罗西汀、文拉法辛治疗，每组30例，疗程均为6周，运用药物经济学原理进行成本-效果分析。结果：A、B、C3组方案的总成本分别为587．58元，462元和415．8元；有效率分别为83．3％，73．3％，86．7％（P〉0．05）；不良反应发生率分别为40％，33．3％，20％。结论：文拉法辛为较佳的治疗方案。     

舍曲林、氟西汀及帕罗西汀治疗抑郁症的成本-效果分析

目的评价舍曲林、氟西汀及帕罗西汀3种抗抑郁药物治疗抑郁症的疗效及成本-效果。方法对A组（舍曲林）、B组（氟西汀）、C组（帕罗西汀）3种治疗方案进行成本-效果分析。结果A，B，C3种方案成本分别为334．74元、433．86元、489．30元，有效率分别为76．9％，82．3％，82．5％，成本-效果比分别为4．35，5．27，5．93，B，C方案相对于A方案的增量成本-效果比分别为18．36，27．60结论B方案为较佳治疗方案。     

3种治疗抑郁症药物的成本-效果分析

目的：评价3种不同药物治疗抑郁症的成本-效果。方法：对61例抑郁症患者随机分组,A组21例给予氟西汀20~40 mg/d,B组21例给予西酞普兰20~60 mg/d,C组19例给予阿米替林50~200 mg/d,3组均为口服给药,疗程9周。运用药物经济学成本-效果分析方法比较。结果：A、B、C组的显效率分别为76.19%、85.71%和73.68%。在阿米替林方案的基础上,每再获1个单位效果,方案氟西汀、西酞普兰2组所需追加的成本分别为349.82元和70.60元。结论：应用西酞普兰治疗抑郁症为较佳方案。     

抑郁症3种药物治疗方案的成本-效果分析

目的:评价抑郁症3种药物治疗方案的成本-效果。方法:将我院120例门诊抑郁症患者分为A、B、C组,分别给予氯米帕明、帕罗西汀、舍曲林后观察疗效,并运用成本-效果法进行分析。结果:3组成本分别为702、1008、765元,有效率分别为77%、82%、90%(P>0.05),成本-效果比分别为9.12、12.29、8.50。结论:C组方案治疗抑郁症成本-效果比更优。     

3种药物治疗抑郁症的成本-效果分析

目的:评价3种药物治疗抑郁症的成本-效果。方法:90例门诊抑郁症患者随机分为A、B、C组,分别给予氯米帕明、帕罗西汀、文拉法新治疗,并进行成本-效果分析。结果:A、B、C组成本分别为545.30、860.30、688.80元,有效率分别为73.33%、83.33%、93.33%(P>0.05) ,成本-效果比分别为743.62、1 032.40、738.03。结论:C组药物较佳。     

3种药物治疗抑郁症的成本-效果分析

目的 评价3种药物治疗抑郁症的成本-效果.方法 将我院心理门诊抑郁症首次就诊患者120例随机分为A、B、C组,分别给予文拉法辛缓释胶囊、米氮平片、氟西汀分散片后观察疗效,并运用成本-效果法进行分析.结果 3组有效率分别为85%、87.5%、82.5%(P＞0.05),成本分别为528.08、780.08、612.08元,成本-效果比分别为6.21、8.92、7.42.结论 A组方案治疗抑郁症成本-效果比更优.     

小儿支气管肺炎不同方案治疗的成本—效果调查分析

目的评价3种小儿支气管肺炎治疗方案的成本—效果比。方法 520例小儿支气管肺炎患儿随机分为头孢他啶组（A组）185例、头孢美唑钠组（B组）177例和头孢替唑钠（C组）158例。A组给予头孢他啶治疗,B组给予头孢美唑钠治疗,C组给予头孢替唑钠治疗,3组均治疗7d,观察3组临床疗效并进行成本—效果分析。结果 A、B、C组总有效率分别为95.59%、94.91%和96.20,差异无统计学意义（P〉0.05）;A组的成本—效果最好,敏感度分析与其一致;3组患儿在治疗过程中均未发现与药物相关的不良反应。结论头孢他啶作为第3代头孢类抗生素,治疗小儿支气管肺炎疗效确切,不良反应少,减轻了患儿家长的经济负担,也符合药物经济学原理,是治疗小儿肺炎较理想的药物。     

5种药物治疗老年抑郁症的成本-效果比较

目的：比较5种药物治疗老年抑郁症的疗效及经济学效果。方法：将符合抑郁症诊断标准的门诊患者共128例,随机分为A组（帕罗西汀）、B组（文拉法新）、C组（西酞普兰）、D组（米氮平）、E组（米安色林）,均口服给药,治疗6周,观察疗效,并进行成本-效果分析。结果：A、B、C、D、E方案总有效率依此为为90.62%、93.33%、90.00%、90.32%、87.50%;成本-效果分别为512.82、406.98、491.40、613.20、291.48。结论：B组方案较佳。     

3种方案治疗老年人肺炎的成本与疗效分析

目的：比较3种治疗老年人肺炎方案的经济与效果。方法：将120例老年人肺炎随机分为A组（复方丹参注射药＋头孢派酮/舒巴坦）,B组（痰热清注射液＋头孢派酮/舒巴坦）,C组（头孢哌酮/舒巴坦）。运用药物经济学方法比较其成本与效果。结果：3种治疗方案成本分别为A304.92元、B767.62元、C227.88元,有效率分别为A90%,B97.5%,C80%。有效率达100%时所需追加的费用最低是B组。结论：3种治疗方案中,B组方案为最佳,A组方案优于C组方案。     

3种方案治疗急性尿路感染的成本—效果分析

目的评价3种抗菌药物治疗急性尿路感染的药物经济学效果。方法将127例急性尿路感染患者随机分为A组43例、B组39例、C组45例。A、B、C 3组分别给予左氧氟沙星、头孢西丁、头孢他啶静脉滴注。运用药物经济学方法比较其成本—效果。结果 A、B、C 3组的成本效果比(C/E)分别为19.94、27.11、34.05,总有效率分别为90.70%、92.31%、93.33%。结论 A方案为较佳的治疗方案。     

3种钙通道阻滞剂治疗高血压的药物经济学分析

目的分析3种钙通道阻滞剂治疗高血压的药物经济学效果。方法选取符合＂WHO/ISH高血压诊断标准＂的我院门诊患者173例,采用氨氯地平（A组）、非洛地平（B组）、硝苯地平控释片（C组）3种药物治疗,运用药物经济学进行成本-效果分析。结果 3种钙通道阻滞剂的总有效率分别为81.03%,76.79%,79.66%;成本-效果比（C/E）分别为0.94,0.97,0.97,相对A组而言,B、C组增长的成本-效果比（△C/△E）分别为0.41,0.58。结论 3种钙通道阻滞剂中氨氯地平为治疗高血压较为经济、有效的方案。