探讨多种自身抗体联合检测在自身免疫病中的临床意义

目的探讨多种自身抗体联合检测在自身免疫病患者的临床意义。方法采用间接免疫荧光法和免疫印迹法对150例自身免疫病患者进行抗核抗体、抗双链DNA抗体和抗ENA抗体谱检测。结果系统性红斑狼疮患者自身抗体阳性率ANA为83.4%,抗ds-DNA为61.2%,nRNP为48%,Sm51.7%,SS-A为41.5%,SS-B为21.2%。风湿病阳性率ANA为25.6%,SS-A为10.4%,SS-B为11.3%。其它自身免疫病患者阳性率ANA为64.5%,抗ds-DNA为4.8%,nRNP为15.6%,Sm9.5%,SS-A为7.8%,SS-B为16.9%,Scl-70为2.4%,Jo-1为2.1%。结论自身抗体的联合检测,对自身免疫病患者临床诊断及鉴别诊断具有重要临床意义。     

SLE患者血清中ANA,抗ds-DNA,抗ENA,水平测试及临床意义

目的:通过测试SLE患者血清中的ANA、抗ds-DNA、抗ENA抗体谱的水平,探讨三种抗体对SLE的诊断应用价值。方法:采用间接免疫荧光(IIF)检测ANA,抗ds-DNA,用免疫印迹法(IBT)检测抗ENA多肽抗体。结果:ANA的阳性率为88.2%,抗ds-DNA的阳性率为67.6%,Sm抗体的阳性率为30.9%,nRNP/Sm抗体的阳性抗体的阳性率为47.1%,SS-A抗体的阳性率为51.5%,SS-B抗体的阳性率为38.2%,Scl-70抗体的阳性率为4.4%,Jo-1抗体的阳性率为5.9%。对照组中只有ANA的阳性率为2.5%,其他抗体均为阴性。结论:各项检测阳性率水平明显高于对照组,且联合测试可明显提高SLE患者的诊断率。     

127例系统性红斑狼疮患者ANA、ENA、ds-DNA三类自身抗体检测分析

目的回顾分析ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的意义。方法采用间接免疫荧光（IIF）法检测ANA、抗ds-DNA,抗ENA抗体的检测采用欧蒙印迹法（EL）法,用于人抗nRNP/Sm、Sm、SS-A、SS-B、Scl-70、Jo-1和rRNP等7种抗体的体外定性检测。结果 127例SLE患者血清自身抗体检测中：ANA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗rRNP抗体的阳性率分别为96.9%、46.5%、31.5%、33.1%,抗SSA67例,占52.8%。对照组中只有ANA的阳性率为5%,其他抗体均为阴性。结论通过ANA检测,其荧光染色模型主要为核颗粒型、核均质型和胞浆颗粒型。ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在SLE诊断中具有互补性,并能提高检出率。对SLE的诊断分型、治疗预后均有重要的临床价值。     

系统性红斑狼疮患者血清中ANA、抗ds-DNA、抗ENA的水平

目的:通过检测系统性红斑狼疮(SLE)患者血清中的ANA、抗ds-DNA、抗ENA抗体谱的水平,探讨三种抗体对SLE的诊断应用价值。方法:将收集到的68例SLE患者血清(试验组)和40例健康人血清(对照组)分别采用间接免疫荧光(IIF)方法检测ANA、抗ds-DNA,用免疫印迹法(IBT)检测抗ENA多肽抗体。结果:在SLE患者血清(试验组)中检出ANA的阳性率最高为88.2%、抗ds-DNA的阳性率为67.6%、Sm抗体的阳性率为30.9%、nRNP/Sm抗体的阳性抗体的阳性率为47.1%、SS-A抗体的阳性率为51.5%、SS-B抗体的阳性率为38.2%、Scl-70抗体的阳性率为4.4%、Jo-1抗体的阳性率为5.9%,ANA的阳性率与其他各项阳性率进行比较差异有统计学意义(P<0.05)。健康人血清(对照组)中只有ANA的阳性率为2.5%,其他抗体均为阴性。与试验组进行比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:血清中的ANA、抗ds-DNA、抗ENA抗体联合测试可明显提高SLE患者的诊断率。     

374例系统性红斑狼疮患者自身抗体检测及结果分析

目的 探讨血清自身抗体检测对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断价值和临床意义.方法 采用间接免疫荧光法（IIFA）检测SLE患者血清中的抗核抗体（ANA）;抗ds-DNA抗体的检测采用免疫斑点金渗滤法;采用酶免疫斑点法检测6种特异性核抗原的自身抗体（抗Sm、RNP、SS-A、SS-B、Scl-70和JO-1抗体）.结果 ①374例SLE患者中,IIFA检测ANA阴性31例,ANA阳性者343例（阳性率91.7%）,主要荧光模式为核颗粒型、核颗粒/均质型;②抗Sm、RNP、SS-A、SS-B、Sc1-70、Jo-1、dsDNA的阳性率分别为15.0%、23.8%、50.5%、12.0%、0%、0.3%和43.8%.结论 ANA的联合检测对SLE的诊断和疗效观察具有重要意义.     

抗ENA多肽谱抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的:为了进一步探讨抗ds-DNA、抗ENA多肽谱抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)的临床意义。方法:对64例SLE患者分别采用间接免疫荧光法检测ANA,免疫印迹法检测抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体。结果:ANA阳性率为93.8%,抗ds-DNA抗体阳性率为56.3%,抗核小体抗体阳性率为67.2%,抗Smdl抗体阳性率为43.8%,抗组蛋白抗体阳性率为32.8%,抗U1-snRNP抗体阳性率为29.7%,RO/SS-A(60)抗体阳性率为60.9%,RO/SS-A(52)抗体阳性率为51.6%,抗La/SS-B抗体阳性率为32.8%,抗Scl-70抗体阳性率为1.6%,着丝点抗体阳性率为7.8%。结论:联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,具有互补性,从而提高了对SLE的确诊率。     

联合检测抗核抗体、抗ENA谱、抗dsDNA抗体对SLE的临床价值分析

目的探讨联合检测抗核抗体(ANA)、抗可提取性抗原抗体(抗ENA)及抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)对系统性红斑狼疮(SLE)的临床价值。方法ANA采用间接免疫荧光检测,抗ds-DNA抗体采用胶体金斑点渗透法检测,抗ENA谱采用免疫印迹法。结果SLE组ANA阳性率为94.44%,抗ds-DNA抗体阳性率为63.33%,抗Sm抗体阳性率为50.00%,对照组中只有ANA的阳性率为6.67%,其他抗体均为阴性。结论ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体可作为检测SLE的标志性抗体,联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,提高SLE的检出率,对病情的诊断分型、治疗、追踪和预后判定均有重要价值。     

SLE患者血中ANA、ds-DNA、ENA和ANuA联合检测的临床意义

目的:研究SLE患者血中ANA,ds-DNA,ENA和ANuA联合检测的临床意义。方法:采用间接免疫荧光法测定ANA,ds-DNA;采用斑点免疫层析法测定ENA;采用ELISA方法测定ANuA。共检测68例SLE(系统性红斑狼疮)患者及30名健康献血者血清中上述抗体。结果:68例SLE患者血中ANA阳性率为94.1%,抗ds-DNA阳性率为52.9%,ANuA阳性率为60.3%。在ENA抗体系列中抗Sm,抗U1RNP,抗SS-A和SS-B阳性率分别为41.2%,29.4%,45.6%和13.2%;抗Jo-1和抗SCL-70均未显示阳性。结论:ANA,ds-DNA,ENA和ANuA的联合检测可以提高对SLE诊断的敏感性和特异性。     

79例SLE患者ANA、抗dsDNA抗体与ENA抗体谱分析

目的 分析探讨抗核抗体(ANA)、抗dsDNA抗体与ENA抗体谱检测在SLE诊断中的意义.方法 采用免疫印迹法检测ANA、抗dsDNA抗体与ENA抗体谱.结果 79例SLE患者ANA阳性率为94.9%,抗dsDNA抗体阳性率为37.9%,抗Sm抗体阳性率为35.4%,抗U1-nRNP抗体阳性率为41.8%,抗SS-A抗体阳性率为32.9%,抗SS-B抗体阳性率为20.3%,抗Scl-70抗体阳性率为2.6%.结论 多项自身抗体联合检测可提高SLE的诊断率,在SLE诊断、治疗及预后判断中有重要意义.     

抗核抗体、抗双链-DNA及核抗原抗体联合检测对系统性红斑狼疮临床诊断的价值

目的分析抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(抗ds-DNA)、核抗原抗体(ENA)的联合检测,对系统性红斑狼疮(SLE)的临床诊断的意义。方法测定68例SLE患者和76例其他自身免疫病患者,以及50例健康人群血清中的自身抗体进行间接免疫荧光法测定ANA,以间接结合的放射性核素测定抗ds-DNA,以斑点法测定ENA。结果本文68例SLE患者血清自身抗体检测中,ANA、抗ds-DNA、ENA阳性率,分别为91.2%、72.1%、82.4%;特异性分别为71.4%、96.0%、79.3%。其中,ENA的检测包括6种,以抗Sm抗体为主,阳性率为42.6%,特异性为99.2%。3者联合检测阳性率为97.1%,特异性为71.4%。结论在检测的3种自身抗体中以ANA敏感性最高,其他两种抗ds-DNA与抗Sm抗体特异性可达96%以上,不过敏感性低。3者联合检测可较大程度提高SLE检测阳性率,并且单独检测特异性时,特异性有显著差异,且3者具有明显的互补作用。     

ANA、抗ds—DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测对SLE的临床诊断价值

目的 探讨ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在诊断SLE病人中的应用。方法 ANA、抗ds-DNA采用间接免疫荧光法;ENA多肽抗体采用免疫印迹法（IBT）。结果 检测167例SLE患者,ANA阳性率为86．8％;抗ds-DNA阳性率为67．1％;抗ENA多肽抗体阳性率为71．9％,其中18例ANA为阴性而抗ENA多肽抗体为阳性。结论 ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在SLE诊断中具有互补性,并能提高检出率。对SLE的诊断分型、治疗预后均有重要的临床价值。     

抗核抗体谱在自身免疫性疾病的检测及应用

目的 :探讨检测抗核抗体谱即 ANA,抗 ds- DNA及抗 ENA对自身免疫性疾病的应用价值。方法 :ANA用免疫荧光法 ,抗 ds- DNA用金标法 ,抗 ENA用免疫印迹法。结果 :ANA在 SL E,RA,AIH,ITP,SS,GN,PSS的阳性率分别为 92 .6 % ,33.3% ,6 2 .5 % ,5 0 .0 % ,80 .0 % ,2 0 .0 % ,75 .0 % ,明显高于正常人 4 .0 %的阳性率 [1 ] 。抗 ds-DNA对 SL E阳性率为 74 .0 % ,特异性为 95 .0 %。抗 ENA谱对鉴别病种意义很大 ,其中抗 Sm对 SL E,抗 Scl- 70对PSS的诊断特异性达 10 0 .0 %。结论 :ANA是自身免疫性疾病重要的一类抗体 ,可作为初筛指标。抗 ENA谱鉴别病种价值较大 ,抗 ds- DNA可作为 SL E治疗和监测的指标     

5590例临床血清标本抗核抗体检测结果分析

目的探讨抗核抗体(ANA)和ENA抗体谱在就诊患者中的阳性分布趋势及对自身免疫性疾病(AID)的临床意义。方法采用间接免疫荧光法(IIF)和欧蒙印迹法检测5 590例患者血清标本中的ANA和ENA抗体谱,并对检测结果进行回顾性分析。结果 5 590例患者血清标本中,检出ANA阳性1 256例,阳性率为22.47%。女性阳性率为(1 030/3 645)28.26%,男性阳性率为11.62%(226/1 945),差异有统计学意义(P0.01)。不同年龄组间ANA阳性率,21~50岁组(23.77%)和50岁年龄组(23.87%),与≤20岁年龄组(11.95%)相比较,差异有统计学意义(P0.01)。ANA单一型荧光模式以核颗粒型(46.50%)、核均质型(17.83%)等为主,混合型荧光模式以核颗粒型/核均质型(5.25%)为主。5 590例患者血清标本中ENA抗体谱检测阳性者1 288例,阳性率23.04%,大多数为二种或二种以上抗体同时阳性。阳性抗体中阳性率最高的是抗SS-A(45.89%)、抗Ro-52(40.30%)、抗nRNP/Sm(19.33%)等。结论 ANA和ENA抗体谱联合检测具有互补性,可提高自身抗体检出率,对AID的诊断和治疗有重要意义。     

ANA 抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断中的应用价值

目的：探讨 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断中的价值。方法回顾性分析我院2016年1月—7月收治的213例确诊为自身免疫性疾病患者的临床资料,并选取同期来我院进行健康体检的72例健康体检者为对照组,所有患者均行 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体检测,分析其检测结果。结果 AID 患者中 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体检测均有不同程度阳性率,对照组健康体检者上述抗体检测均为阴性。结论 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体联合检测能有效提高自身免疫性疾病阳性检出率,对疾病的诊断、鉴别、治疗及预后有重要的临床意义。     

AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体测定在诊断SLE中的作用

目的：通过检测抗核抗体（AnA）、抗核小体抗体（AnuA）、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体,探讨它们在系统性红斑狼疮（SLE）中的诊断价值。方法：检测120例SLE患者中的AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体水平,AnuA采用ELISA法测定,抗Sm抗体采用免疫斑点法测定,抗dsDNA抗体及AnA采用间接荧光免疫法测定。结果：在检测的120例SLE患者中,AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体的阳性率分别为97.5%、85.0%、42.5%、45.0%,在结缔组织中的阳性率分别为77.6%、1.0%、2.0%、3.0%。健康对照组中的阳性率分别为15.0%、0、0、1.0%。AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体的检测对SLE患者的诊断特异性分别为22.4%、99.0%、98.0%、96.9%。结论：AnuA对SLE患者的诊断特异性最高;AnA对SLE诊断的阳性率最高,但其特异性最低,AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体测定都可作为SLE诊断的可靠指标。     

三种自身抗体联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨ANA、ds—DNA、ENA三类自身抗体免疫指标在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的意义。方法2010年1月～2012年12月来我院检测治疗的136例患者血清,采用间接免疫荧光法测定ANA、ds—DNA,免疫印迹法测定ENA。结果136例SLE患者中各种自身免疫抗体的检出率差异较显著,其中以ANA的阳性检出率最高,其次为ds—DNA,ENA中自身多肽抗体的检出率均不相同,以ds—DNA与抗Sm检出率较相近。结论三种自身抗体联合检测明显优于单个项目的检测,可大大提高检测的敏感性,可提高SLE的检出率。     

干燥综合征患者血清自身抗体检测结果及临床意义

目的 评价抗SSa抗体、抗SSb抗体、抗核抗体（ANA）和抗RNP/Sm抗体等自身抗体联合检测对干燥综合征（SS）诊断的价值.方法 分别检测155例SS患者和124例其他结缔组织病患者血清中抗SSa抗体、抗SSb抗体、ANA和抗nRNP/Sm抗体等相关自身抗体阳性检出情况进行比较分析.结果 SS组的抗SSa抗体、抗SSb抗体和抗nRNP/Sm抗体的阳性检出率为69.0%、45.1%和76.1%,远高于非SS组41.9%、17.7%和57.3%（P＜0.05）,SS组的ANA、抗CENP B和抗AMA-M2的阳性检出率高于非SS组,但差异无统计学意义（P ＞0.05）,其余自身抗体均是SS组的阳性检出率低于非SS组,除抗Jo-1外两组间差异均有统计学意义（均P＜0.05）.抗SSa抗体的敏感度和特异度别为69.0%和39.1%,联合检测后,敏感度减少为43.9%,但特异度提高到89.7%.结论 SS患者血清中可出现抗SSa抗体、抗SSb抗体等特异性抗体,联合检测灵敏度低,但特异性增强,至于采用单项抗体筛查,还是联合检测结果,临床医生应根据具体病情所处的阶段进行具体分析判断.     

抗细胞膜DNA抗体联合抗核抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的 探讨抗细胞膜DNA（cmDNA）抗体联合抗核抗体（ANA）检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用价值。方法 选取2016年1月—2017年12月海南省中医院检验科确诊的182例SLE患者为观察组,纳入同期确诊的85例其他自身免疫性疾病患者为疾病对照组,包括类风湿关节炎患者29例、原发干燥综合征患者33例、脊柱关节病患者12例、其他结缔组织病患者11例,纳入50例健康志愿者为健康对照组。采用间接免疫荧光法检测3组对象ANA及抗cmDNA抗体,采用欧蒙印迹法测定抗史密斯（Sm）抗体、抗核小体抗体（AnuA）。结果 观察组抗cmDNA抗体、ANA、抗Sm抗体、AnuA阳性率均高于其他各组（P?<0.05）。各抗体对诊断SLE敏感性,ANA最高,其次为AnuA、抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低;特异性,抗Sm抗体和AnuA最高,其次为抗cmDNA抗体,ANA最低;阳性预测值,AnuA最高,其次为抗Sm抗体和抗cmDNA抗体,ANA最低;阴性预测值,ANA最高,其次为AnuA和抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低,上述总体差异有统计学意义（P?<0.05）。观察组中ANA、抗Sm抗体、AnuA阴性者,抗cmDNA检出率分别54.55%、64.54%和59.57%。抗cmDNA抗体并联常规方案诊断SLE的敏感性最高,抗cmDNA抗体串联ANA诊断SLE的特异性最高。结论 抗cmDNA抗体有助于检出ANA、抗Sm抗体及AnuA阴性的SLE患者,抗cmDNA抗体联合常规方案诊断SLE具备较可靠的诊断效能。