多维记忆评估量表的信效度研究

目的：检测多维记忆评估量表（MMAS）的信度和效度。方法：根据694名6－91岁被试的MMAS测试结果作了同质信度、结构效度和实证效度检验，以56名被试间隔20天的两次测试资料计算重测信度，以WMS－RC为效标考查效标效度。结果：分测验的重测信度在0．526－0．935之间，组合分的重测信度在0．76以上；分测验的分半信度（0．265－0．970）、α系数（0．246－0．957）和概化系数（0.245-0.957)多数在0．60以上；MMAS组合分与WMS－RC记忆商的相关为0．400－0．745，有关分测验的相关0．3以上；各分测验之间的相关（0．191－0．785），及与对应组合分的相关多数在0．5以上，多维构想得到证实；分测验成绩和组合分与教育呈正相关（0．156－0．764）；在儿童组分测验成绩和组合分与年龄呈正相关（0．214－0．759）、在成人和老人组分测验成绩和组合分与年龄呈负相关（－0．198～－0．595），各分测验的区分效度为0．278－0．889。结论：MMAS的重测信度、同质信度、效标效度和实证效度均较理想，符合心理测量学的要求。     

龚氏记忆成套测验的信效度研究

目的 :检验龚氏记忆成套测验的信度和效度。方法 :研究样本总计 2 85人 (男 137人 ,女 14 8人 ) ,年龄 7～15岁 ,平均年龄 11.11± 2 .38岁。采用重测相关、分半相关、Cronbachα系数及概化系数检验量表的信度。效度检验主要包括结构效度和效标效度两个方面。结果 :1.龚氏记忆成套测验各分测验分和基本记忆指数分的重测相关系数为 0 .6 5～ 0 .97;除图片记忆分测验外 ,其余各分测验的分半相关系数 ,Cronbachα系数及概化系数均在 0 .80左右。 2 .探索性因素分析提取出 4个特征根大于 1的因子 ,可分别命名为工作记忆因子、听觉记忆因子、视觉再认因子和视觉自由回忆因子。 4因子累计解释变异的 77.5 2 % ;内部相关结果显示 ,各分测验之间的相关系数为 0 .136～ 0 .95 2 ,分测验与记忆指数间的相关系数为 0 .2 77～ 0 .90 6 ,各记忆指数间的相关系数为 0 .4 6 4～ 0 .92 4。其中 ,各分测验与其所属记忆指数的相关高于与其它记忆指数的相关 ;相同感觉道的记忆指数间的相关高于不同感觉道的记忆指数间的相关。 3.龚氏记忆成套测验与WMS -RC的理解记忆、视觉再生、背数 3个分测验相关较高 ,相关系数分别为 0 .12 3～ 0 .85 8、0 .2 31～ 0 .796、0 .14 3～ 0 .92 5 ;与WMS -RC的联想学习分测验有低至中度相关     

几种老年心理卫生测验的信度与效度研究

本研究就适用于老年心理卫生的四项测验,进行了信度与效度的检验工作,并以高龄老人为对象,建立了初步的常模。所选取的测验分别量度抑郁表征、精神病一般性症状、生活满足感,以及基本心智功能。结果显示各测验的复测和折半信度均达令人满意的水平,精神病老人与正常老人的测验得分亦有显著的差别,而测验之间适度的相关,更为辐合效度提供了统计学上的实据。     

多重成就测验的信、效度研究

目的：检验多重成就测验的信度和效度。方法：采用分层按比例整群抽样的方法在太原市和太原市附近的忻州市抽取了8所中学的21个班、3所大学一年级的8个班，获得有效答卷1448份。计算了测验的信度，包括同质性信度、分半信度和98名大学生间隔5周的重测信度；测验的效度，包括结构效度、效标效度和区分效度。结果：(1)信度：甲乙套各分量表的同质性信度在0.83～0．93之间；分半信度为0．61～0．84；重测信度在0．52～0．87之间。(2)结构效度：各分量表与总分之间的相关系数在0．699～0．870之间；探索性因素分析各抽出两个特征值大于1的因素，甲乙套各能解释的总方差分别为73．70%和74．49%，验证性因素分析证明甲乙套语文的模型拟合良好。(3)效标效度：与中学生期中考试成绩、大学生入学成绩、教师的等级评定呈中度相关。(4)区分效度：能较好地区分不同年级、性别、不同类型中学以及大学的不同专业。结论：多重成就测验的信、效度指标符合测验学的要求。     

动作稳定性纸笔测验的设计及信效度检验

目的:设计手部动作稳定性的纸笔测验并对其进行信、效度检验。方法:参照九洞仪的测量原理设计测量手部动作稳定性的纸笔测验。该测验主要由测验专用纸和笔组成。测验纸上印有9种宽度不同的条形线框,线框宽度的设置与九洞仪的洞的直径大小相对应,每种宽度的线框均有三个,共27个线框。笔为软头签字笔。用该测验对125名被试进行测量,其中以66名被试为对象进行重侧信度检验;以59名被试为对象与九洞仪测验结果进行一致性检验。结果:纸笔测验的重侧信度为0.70(P=0.000);纸笔测验分数与九洞仪测验分数的相关系数为0.65(P=0.000)。结论:新编动作稳定性纸笔测验与九洞仪测验结果具有较高的一致性,可用于手部动作稳定性的测量。     

大学生心理危机测验的编制及信效度检验

目的 编制适合我国大学生心理危机干预测验.方法 252名大学生回答新编项目,采用探索性因素分析、验证性因素分析确定测验结构与项目保留,选用内部一致性系数检验测验信度.结果 因素分析表明因素结构与测验编制的理论构想一致,最后确定测验包括生理症状、情绪症状、认知症状、行为症状及自杀意念等5个分测验计58项,各维度及总测验的α值在0.63～0.93之间.结论 心理危机测验具有良好的信度、效度,能够全面、准确地评价大学生心理危机的水平,为大学生心理危机干预提供客观依据.     

斯尔文绘画测验中文修订版的信效度分析

目的:修订中文版斯尔文绘画测验(Silver Drawing Test,SDT),并分析其认知与情绪分测验的信度与效度.方法:本研究为横断面研究.在西安市一所公立小学与一所幼儿园的各年级(幼儿园中班-小学六年级)中,以分层随机抽样法共选取122名年龄为4岁6个月至12岁11个月的儿童,施测SDT中文修订版.其中,47名儿童间隔45天后参加SDT重测,计算2次测验结果的Pearson积差相关系数,以检验SDT的重测信度;三名评分者随机选取19名儿童完成的SDT进行计分,分析三名评分者所计分数间的Kendall和谐系数,以检验评分者信度;随机选取五年级一个班39名儿童参加瑞文标准推理测验青少版(RSPM),分析SDT认知分测验与RSPM各分测验成绩、总分的标准分数之间的相关系数,以检验SDT与RSPM间的效标关联效度; 83名儿童分别根据学业与行为表现分为两组,采用方差分析法分析高、低学业成绩组及有、无行为问题组在SDT测验成绩上的差异,以检验SDT的学业与行为效标效度.结果:SDT中文修订版各分测验的重测信度在0.64～0.85之间,评分者信度在0.80～0.98之间;SDT认知分测验与RSPM中知觉辨别分测验的关联效度为0.68(P＜0.01);低学业成绩组SDT想象画分测验与认知总分均低于高学业成绩组[(5.75±2.8)vs.(8.31±3.73 )、(19.13±9.93)vs.(24.73±8.6 ),P= 0.003、0.012];无行为问题组情绪投射测验成绩低于有行为问题组[(2.90±0.80)vs.(3.46±0.78),P＝0.005].结论:斯尔文绘画测验修订为中文版后,其认知与情绪分测验仍具有较好的信度与效度,达到心理测量学标准,可应用于国内儿童心理评估及其他相关领域的研究.     

歼击机飞行员“基本认知能力测验”信效度分析

目的歼击机飞行员“基本认知能力测验”信效度分析。方法采用中科院心理所制定的基本认知能力测验系统（2．0版）,对分层随机抽取的378名歼击机飞行员进行测试。结果①各分量袁重测信度高,相关系数分别是：数字拷贝0．920,汉字比较0．787,心算0．790,汉字旋转0．607,数字工作0．872,双字词再认0．617,无意义图形再认0．592,均达到显著水平（P〈0．05）;②因素分析发现基本认知能力测验存在6个纬度,分别是：数字拷贝、双字词再认、数字加工、数字工作、汉字比较、心算。结论基本认知能力测验信效度较好,可以较好地测试歼击机飞行员认知功能状况。     

生活定向测验在大学生中的信效度

目的:检验气质性乐观测量量表-生活定向测验(LOT)在大学生群体应用的信度和效度。方法:按量表双翻程序将LOT翻译成中文版。方便抽取479名大学生进行LOT测验。采用验证性因素分析对其结构效度进行分析,以生活满意度量表(SWLS)、积极-消极情感量表(PANAS)、Beck抑郁量表(BDI)作为校标工具。随机选取152名学生于初评2周后进行重测,以检验其重测效度。结果:LOT中文版共6个题项,所有题项的决断值(CR)均达到0.001的显著水平,每个题项与对应量表的相关系数在0.61～0.74之间。验证性因素分析表明,中国大学生的气质性乐观是2因素模型结构(χ2/df=1.90,RM-SEA=0.059,NNFI=0.92,CFI=0.96),由2个相对独立的乐观因子和悲观因子组成。气质性乐观因子与SWLS、积极情感得分呈正相关(r=0.22、0.28,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈负相关(r=-0.17、-0.23,均P0.01),悲观因子与SWLS和积极情感得分呈负相关(r=-0.22,-0.23,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈正相关(r=0.15、0.12,均P0.05)。量表两个因子的内部一致性信度Cronbachα系数分别是0.73和0.82,2周后的重测信度分别是0.76和0.79。结论:生活定向测验中文版具有较好的信度和效度,可用于评定中国大学生的气质性乐观水平。     

认知伪装甄别测验的编制和信效度分析

目的：编制一套甄别认知伪装的心理测验，并检验它的信效度。方法：按照Rogers提出的伪装甄别策略，编制了两个迫选式再认分测验一数字迫选测验和图符迫选测验，每个分测验含30个条目。264名正常人、33名脑损害病人和125名可疑伪装的鉴定者完成认知伪装甄别测验．其中303名被试接受华文认知能力量表测试、297名被试接受多维记忆评估量表测试。结果：数字迫选测验和阿符迫选测验的重测相关系数分别为0．603和0．571。数字迫选测验的信度系数在0．749—0．888之间，图符迫选测验的信度系数在0．753—0．872之间，全量表的信度系数为0．843—0．936。认知伪装甄别测验成绩与华文认知能力量表和多维记忆评估量表各分测验分数有显著性相关，相关值在0．308—0．608之间。正常人不同年龄组的测验成绩有明显的差异，正常组、脑损害病人组和鉴定组的测验成绩和成绩曲线有明显的不同。结论：认知伪装甄别测验具有较好的信度和效度．可以作为认知伪装的甄别工具。     

考试焦虑量表在大学生中的测试报告

目的：在我国首次引入考试焦虑量表（TAS）。并对中文版考试焦虑量表的信度和效度进行验证。方法：345名大学生接受了考试焦虑量及其它三个量表的测定。结果：1）中文版考试焦虑量表具有较高的信度和效度,达到了心理测量学上的要求;2）我国男大学生在考试焦虑量表上的得分和美国男大学生接近,但女学生的得分显著小于其美国同伴;3）我国大学生中考虑焦虑水平较高的人类达20％之多。结论：1）中文版试焦虑量表在国内试用有较好的信效度;2）大学生考虑焦得学校心理卫生工作者的高度重视。     

视觉保持测验的信度与效度研究

本文对视觉保持测验(Visual Retention Test,简称VRT)的信度和效度进行研究。结果表明VRT复本重测信度(C式与D式)在0.80～0.82水平,其测量标准误分别为0.76、1.29,评分者信度系数均在0.91以上。VRT与视觉再生、木块图、数字广度等分测验有一定相关,相关系数为0.52～0.89之间。VRT对脑病组和健康成人样本所有被试进行检验的总正确符合率分别达87.15％、84.80％。表明该测验具有较好的稳定性和有效性。     

一般行政能力倾向测验的建构及信度、效度研究

目的：为省,地（市）级公务员录用考试编制“一般行政能力倾向测验（简称ＧＡＡＴ）。方法：通过工作分析等方法确定ＧＡＡＴ的内容和结构,经实际使用后进行结构及内容分析,并作信度和效度检验。结果：测验总体难度为０．５３８,试题的区分度〉０．２;各分量表间存在中,低度相关（０．２１４３－０．４９０９）,与总分的相关较高（０．５８５８－０．８３２６）,按分量表进行因素分析得两个特征值〉１的因素,按分测验进行因     

水兵职业能力倾向测验的建构、信度效度研究及常模制定

目的　为选拔安置水面舰艇士兵编制“水兵职业能力倾向测验”(简称 SVAT)。方法　通过依据相应的理论、借鉴相关的文献、工作分析等方法确定 SVAT的结构及内容 ;经实测后 ,进行结构及内容分析 ,并做信度和效度检验。结果　测验总体难度为 0 .60 3 ,试题的总区分度为 0 .441 ;各分量表间存在中、低度相关 ( 0 .2 1 1～ 0 .43 1 ) ,与总分的相关较高 ( 0 .80 3～0 .92 7) ;按 1 3个特质进行因素分析得 5个特征值 >1的因素即适应、承受、化解、支持、才能 5因素。 SVAT的 a系数为0 .889,分量表为 0 .80 6～ 0 .863 ;间隔 1个月 SVAT的重测相关为 0 .864,各分量表为 0 .80 1～ 0 .83 0。被试的 SVAT总分和所有分量表得分在高综合素质与低综合素质士兵之间存在显著性差异 ,被试的 SVAT总分及一些分量表得分在义务兵与专业军士之间也存在显著性差异。 SVAT总分高的士兵的工作业绩及实际能力优于 SVAT总分低的士兵 ;制定出了选拔安置水面舰艇专业军士 (含淘汰水面舰艇不合格现役义务兵 )的参考常模。结论　SVAT包含了水面舰艇水兵基本职业能力倾向的测量内容 ;量表的结构合理 ,内部一致性及稳定性较好 ,达到了心理测量学的基本要求 ;并且有选拔安置水面舰艇专业军士的参考常模 ,所以 SVAT量表可以作为选拔安置     

中国人Morph情绪面孔识别测验在部分大学生中的信度和效度分析

目的:评价中国人Morph情绪面孔识别测验的信度和效度.方法:57名大学生完成中国人Morph情绪面孔识别测验和Calder情绪面孔识别测验,对其中的39名大学生进行了重测.结果:中国人Morph情绪面孔识别测验内在一致性信度α系数为0.728,重测信度分别为总分0.715,喜0.609,惊0.815,恐0.777,悲0.742,厌0.552,怒0.782;该测验正确识别率结果与Calder情绪面孔识别测验的测试结果具有显著的相关.结论:该测验在中国大学生中具有可接受的的信度、效度.     

12项坚毅量表(12-Item Grit Scale)的中文修订

目的:对12项坚毅量表(12-Item Grit Scale)在中国成年人群中进行中文版的初步修订。方法:按量表翻译程序将12项目坚毅量表翻译成中文版,然后采用验证性因素分析对其结构效度进行分析,以心理弹性量表(RS-14)作为校标工具。在北京市随机选取360名成年人进行测验,两周后随机选取其中80名成年人进行重测,分析中文版信效度。结果:坚毅量表中文版所有题目的决断值(CR)均达到0.001的显著性水平,每个题目与对应量表的相关系数较高。因素分析结果表明,坚毅量表符合Duckworth两因素模型结构,量表的结构效度良好(RMR=0.037,NFI=0.927,GFI=0.957,RMSEA=0.049)。用心理弹性量表(RS-14)作为效标,坚毅量表得分与心理弹性量表的得分呈现正相关(r=0.671,P0.001)。量表的Cronbach`sα系数为0.729,折半信度为0.784,两周后的重测信度为0.804(P0.001)。结论:12项坚毅量表在成年人中试用具有较高信度和效度,可以作为测量成年人坚毅品质的有效工具。     

军人一般能力测验的信度及效度分析

目的编制《军人一般能力测验》问卷,并对其进行信效度研究。方法运用重测信度法和pearson相关法计算相关,研究重测信度以及效标关联效度;运用Kaiser标准化的正交旋转法研究结构效度。结果探索性因素分析结果表明,军人一般能力测验量表存在的5个独立维度(KMO=0.78,P0.01);量表的内部一致性系数为0.89,各维度的内部一致性系数介于0.82~0.91之间;问卷中各维度之间具有显著相关(r=0.19~0.67,P0.05),各维度与总分具有很高的相关性(r=0.47~0.78,P0.01),表明量表信度和效度良好。问卷总分与被试年龄无显著相关;问卷各维度与韦氏智力测验相应部分有显著相关(r=0.615~0.977,P0.01);问卷各维度得分与20门学习科目考试成绩有显著相关(r=0.436~0.983,P0.01),表明量表的效标关联效度较好。结论《军人一般能力测验》具有较高的信度和效度,具有一定的实用性。     

汉语阅读技能诊断测验（CRSDT）的初步编制

目的：为汉语儿童阅读障碍（ＲＤ）的研究与临床标准化诊断试编制一个《汉语阅读技能诊断测验（ＣＲＳＤＴ）》。方法：根据认知心理语言学与神经语言学理论，结合ＲＤ症状学特点编制了ＣＲＳＤＴ，在小学三～六年级２４５名阅读障碍与正常儿童中作一试验。结果：（１）在测验各项目及总分上，正常儿童与ＲＤ儿童差别显著（Ｐ＜．０００１）；正常儿童不同学绩水平间的差别大于不同年级之间的差别。（２）分半信度为．７７～．８１；重测信度为．９０（．６７～．９４）；α系数为．９０。（３）测验总分与语文成绩相关为．８５；临床按标准分７０划界诊断的灵敏度为９４．７％，特异度为９８．５％；因素分析所获三因子模型（字识别、词句理解、记忆－把握）可解释６４．４％的变异，符合汉语失读症的神经语言学层级理论。结论：ＣＲＳＤＴ的信度、效度初步达到心理测量学要求，具有临床实用价值，并与国外同类测验作了比较。