经阴道及腹腔镜辅助阴式子宫切除术效果对比分析

目的比较经阴道及腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床疗效。方法 2012年01月至2013年01月期间,我院诊治的80例子宫切除患者,被随机分为对照组（经阴道子宫切除术）和观察组（腹腔镜辅助阴式子宫切除术）,每组各40例,观察和比较两组手术时间、术中出血量、胃肠恢复时间、住院时间、并发症。结果与对照组相比,观察组手术时间、术中出血量、胃肠恢复时间,以及住院时间均明显缩短,并发症发生率显著降低,P〈0.05,差异均有统计学意义。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有切口小、恢复快、安全有效等诸多优点,值得临床推广。     

阴式子宫切除术及腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果对比

目的对比阴式子宫切除术及腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果。方法选取2010年4月至2012年4月本院40例行阴式子宫切除术患者（对照组）及40例行腹腔镜辅助阴式子宫切除术患者（观察组）为研究对象,对比两组患者临床效果。结果两组患者在住院天数方面差异具有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜辅助阴式子宫切除术手术时间取决于手术难度及盆腔粘连程度,而阴式子宫切除术适应证受到限制。结论阴式子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术均是微创手术,阴式子宫切除术适应证局限性较大,常适用于盆腔无粘连、子宫小的患者,而腹腔镜辅助阴式子宫切除术术野清晰,具有阴式子宫切除术的优点,同时也弥补了其不足,因此,值得临床推广和应用。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式子宫切除术效果对比

目的：对比经阴道及腹腔镜辅助阴式子宫切除术的效果。方法选取2010年11月-2012年11月该院收治的行阴道子宫切除术患者46例作为 A 组,行腹腔镜辅助阴式子宫切除术患者52例作为 B 组。记录2组患者手术时间、排气时间、下床活动时间、住院时间、术中出血量以及临床并发症等,并随访12周,对比2组患者膀胱功能、直肠功能、有无腹痛。结果 A 组患者手术时间、术后排气时间短予 B 组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。2组患者下床时间、住院时间及术中出血量比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）。A 组并发阴道残端出血2例（4.35%）,临床给予对症治疗治愈;出现尿频、尿急、排尿困难2例（4.35%）,腰腹部疼痛不适2例（4.35%）。B 组并发阴道残端出血2例（3.85%）,膀胱损伤1例（1.92%）,给予对症治疗治愈;出现腰腹部疼痛不适7例（13.4%）。结论经阴道及腹腔镜辅助阴式子宫切除术效果无明显差异,但阴式子宫切除术手术时间较短,恢复较快。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术效果评价

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床疗效。方法 2010年7月至2012年7月期间,我院诊治的90例子宫切除术患者,随机将其分为对照组（阴式子宫切除术）和观察组（腹腔镜辅助阴式子宫切除术）,每组各45例,对两组术后排气时间、术后下床活动时间,以及术后镇痛剂使用率等指标,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组术后排气时间、术后下床时间明显缩短,以及术后镇痛剂使用时间明显降低,P〈0.05,差异有统计学意义。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、术后恢复快等特点,在很大程度上弥补了阴式子宫切除术的不足,发挥了较好的临床疗效,值得临床推广。     

两种腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的：比较两种腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVHa和LAVHb）和阴式全子宫切除术（TVH）的特点。方法：回顾性分析2006年2月～2010年1月于本院行全子宫切除术173例患者的临床资料,其中,LAVHa55例,LAVHb58例,TVH60例。结果：各组患者均以子宫肌瘤、子宫腺肌症为主要病因,3组患者手术平均时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但LAVHa组患者的平均出血量显著少于TVH组和LAVHb组（P〈0.05）。LAVHa组患者切除子宫的体积显著大于其他两组（P〈0.05）。LAVHa组手术泌尿系统损伤并发症发生率为3.64%,稍高于LAVHb和TVH组,均发生于开展腹腔镜手术初期,总体并发症较其他两组少。结论：LAVHa患者切除的子宫体积较大,不影响手术时间,出血少,总体并发症较少。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效

子宫切除是妇产科常见的手术，既往多经腹完成，随着妇科腹腔镜手术的日趋成熟，腹腔镜下子宫切除使更多的患者免除开腹之痛。我院自2004年10月～2005年10月开展腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）18例，现报告如下。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式切除子宫的效果对比观察

目的：比较经阴道及腹腔镜辅助阴式切除子宫的临床效果。方法选取该院2011年11月-2013年11月收治子宫切除患者92例,随机分为观察组与对照组各46例,观察组患者经阴道子宫切除术,对照组患者在腹腔镜辅助下行阴式子宫切除术。比较2组患者术中情况、术后康复情况。结果观察组患者手术时间短于对照组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。2组患者首次排气时间、首次下床时间、住院时间比较差异均无统计学意义（P ﹥0.05）。观察组患者术中出血量为（169.36±45.27）ml 少于对照组的（241.66±43.97）ml,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。2组并发症发生率比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）。结论经阴道子宫切除术手术时间短,术中出血少,而腹腔镜辅助阴式子宫切除术适应证更加广泛,因此治疗中根据患者病情选择合适术式。     

阴式与腹腔镜下阴式子宫切除术临床效果对比研究

目的比较阴式子宫切除术(VH)与腹腔镜下阴式子宫切除术(LAVH)的手术适应证、临床效果和安全性,总结两种术式的合理应用原则。方法回顾性分析我院2013年1月~2014年12月期间进行的138例子宫切除术病例,其中VH手术病例48例,LAVH手术病例90例。比较两组患者的手术指征、手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、术后住院天数、手术费用、并发症发生情况等。结果 LVAH组患者与VH组患者在子宫大小(除3孕月大小子宫)、既往病史、手术指征等方面差异显著。LAVH组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、手术费用等指标均显著高于VH组(P0.05),术中发现的盆腔粘连例数均显著高于VH组(P0.05),同时行附件或输卵管切除以及子宫内膜异位病灶电灼术患者例数差异不显著(P0.05)。两组术后并发症比较差异不显著。结论子宫切除术式应根据患者手术指征、子宫大小、盆骨情况以及既往病史选择合理的术式。盆腔无明显黏连、无附件疾病的子宫切除时可选择阴式手术,LAVH较VH具有更广泛的手术适应证。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床对比

目的分析阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果并探讨术式的合理选择方案。方法采集笔者所在医院2009-10～2012-05行TVH的53例患者(TVH组)及行LAVH的61例患者(LAVH组)的临床资料,对其手术时间、术中出血量、术后住院时间、排气时间、是否需要镇痛、住院费用进行对比分析。结果 TVH组与LAVH组,术后排气时间、住院时间、术后镇痛率相比无统计学差异(P>0.05)。TVH组较LAVH手术时间偏长、出血量偏多(P<0.05),但住院费用低于LAVH组(P<0.05)。结论 LAVH与TVH均属于妇科微创手术,两种术式在患者术后恢复方面无显著性差别。但LAVH组手术时间短、出血量少,相对减轻了患者术中的创伤,并且对于子宫较大、附件存在病变的患者,LAVH弥补了TVH的不足。对于两种术式的选择,应根据临床患者特点及临床医师的手术技巧进行个性化选择,以达到最好的治疗效果。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床效果比较

目的探讨子宫切除手术患者的合适的术式选择。方法回顾性分析需要子宫切除的病例160例，根据子宫的大小，分成A，B两组来进行相关指标的比较。结果腹腔镜辅助阴式子宫切除术比单纯的阴式子宫切除术在疾病的种类方面具有明显优势，住院时间、术后恢复情况方面差异无统计学意义，医疗费手术时间上差异有统计学意义。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术拓宽了阴式子宫切除术的范围。     

阴式与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的疗效比较

目的比较阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术并发症发生情况及疗效。方法统计分析2012年9月-2014年9月子宫切除50例的临床资料,依据随机数字表法将这些患者分为两组,即观察组(25例)和对照组(25例)。对照组:单纯阴式子宫切除术治疗,观察组:腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗。结果观察组手术时间、术后排气时间、术后住院时间比对照组短(P<0.05),但两组患者的术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后1、3、7 d的VAS评分比对照组低(P<0.05);观察组术后并发症发生率4%(1/25)比对照组20%(5/25)低(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术比阴式子宫切除术具有较少的并发症和较好的疗效,值得在临床推广。     

经脐单孔腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床分析

目的分析经脐单孔腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术临床效果。方法选取我院收治行子宫全切的患者62例,根据术式分成两组,单孔组(n=31)采取经脐单孔腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗,阴式组(n=31)采取阴式子宫切除术治疗,比较两组临床效果。结果两组患者术中出血量、住院时间比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。单孔组患者手术时间、术后排期时间均长于阴式组,差异有统计学意义(P <0.05)。单孔组并发症率9.68%,阴式组并发症率29.03%,单孔组患者并发症率低于阴式组,差异有统计学意义(P <0.05)。单孔组患者术后第1、3、7天的VAS评分均低于阴式组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论经脐单孔腹腔镜辅助阴式子宫切除术并发症较阴式子宫切除术更少,并且术后疼痛程度低,是一种更为先进的手术方法。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用。方法回顾分析82例患者的临床资料。结果本组82例全部在腹腔镜辅助下行阴式子宫切除,手术均顺利完成,无1例转开腹。手术时间为62～120min,尤其是经阴道手术时间缩短,出血量为40～60m,l术后肛门排气时间为10～30h,平均18h。随访：本组病例全部得到随访,随访时间2个月～2年。均无任何不适,性生活无异常。结论腹腔镜手术具有安全性高、损伤性小、术后恢复快、并发症少、住院时间短的优点,值得临床应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效分析

目的：探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术适应症及临床疗效。方法：对67例需要切除子宫患者分别采取腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）两种术式,对两种术式的临床疗效及安全性进行比较分析。结果：两组在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院天数之间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：LAVH比较TVH手术范围更广,安全性更高。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹腔镜全子宫切除术的应用效果比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与腹腔镜全子宫切除术(TLH)的应用效果。方法选取2016年8月至2018年8月在我院就诊的96例子宫肌瘤患者,随机分为LAVH组(n=48)以及TLH组(n=48)。比较两组的手术指标以及阴道残端感染、术后发热、阴道残端出血发生率。结果 TLH组的手术时间、术后肛门排气时间和术后疼痛持续时间明显低于LAVH组(P<0.05),TLH组和LAVH组的术中出血量和住院时间相比均无明显的差异(P>0.05);两组阴道残端感染、术后发热和阴道残端出血发生率相比无明显的差异(P>0.05)。结论腹腔镜全子宫切除术对子宫肌瘤的手术治疗效果更佳,术程时间短,术后肛门排气时间和术后疼痛持续时间短。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹腔镜全子宫切除术临床效果观察

目的 分析腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术在治疗妇科疾病方面的作用差异.方法 选择进行妇科良性疾病治疗的患者100例,依据手术治疗方式不同将其分成A组及B组,各50例.A组患者采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗,B组患者实施腹腔镜全子宫切除术治疗.比较两组患者手术相关临床指标及并发症情况.结果 两组术后住院时...     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床应用价值。方法对LAVH 43例和同期行传统经腹全子宫切除术（TAH）48例患者的临床资料进行回顾性分析。比较两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、肛门排气时间、并发症发生率、住院时间以及住院费用等是否存在差异。结果两组术中出血量、住院费用方面无统计学差异（P〉0.05）;LAVH组术后下床活动时间、肛门排气时间及住院天数均明显低于TAH组,但LAVH组手术时间长于TAH组,差异有显著性（P〈0.05）。结论 LAVH具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点,在临床上具有更大的发展空间。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的效果观察

目的：探讨经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床疗效。方法选取本院2012年9月~2013年10月收治的94例行子宫切除术的患者为研究对象,根据其术式的不同将其分为经阴道阴式子宫切除术组（46例）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术组（48例）,观察行两种术式的临床疗效。结果两组患者均顺利完成手术,中途无一例转为开腹手术,两组术后排气时间、术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而经阴道组患者手术时间、术中出血量以及住院费用均明显较腹腔镜组少,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论经阴道阴式子宫切除术手术操作时间相对较短,术中出血量较少且住院费用较少,但腹腔镜辅助下阴式子宫切除术能有效弥补经阴道阴式子宫切除术手术视野的局限性缺陷,适用于不适合经阴道阴式子宫切除术的患者。临床上可根据患者具体情况选择合适的术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果。方法回顾性分析2010年1月～2013年1月在我院行腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）100例与阴式子宫切除术（TVH）100例患者的临床资料。比较两种手术方式的临床疗效。结果LAVH组手术时间长于TVH组[（130±15．2）minvs（90±13．4）min,P〈0．05],术中出血量LAVH组与TVH组[（88．4±12．1）mLvs（93．2±14．2）mL,P〈0．05],术后并发症LAVH组与TVH组（0．01％vs0．04％,P〈0．05）;住院时间LAVH组与TVH组[（5．5±0．5）dvs（5．6±0．5）d,P〉0．05],胃肠道恢复时间LAVH组与TVH组[（12．5±1．2）hVS（13．2±1-3）h,P〉0．051。结论LAVH与TVH比较具有术中出血少、术后并发症少、安全性高的特点,值得临床推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术258例临床分析

目的探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(TVH)的临床效果。方法回顾性分析2007年10月—2010年8月行LAVH 156例、TVH 102例患者的临床资料。比较两组手术适应证、手术时间、出血量、术后住院时间。结果 LAVH组手术时间略长于TVH组[(90.2±15.6)vs(77.5±17.3)]min,P0.05)、并发症发生率显著低于TVH组(0.007%vs 0.089%,P0.05);LAVH组与TVH组术中出血量[(88.4±11.2)vs(93.1±13.7)]ml、术后肛门排气时间(12.8±1.9)vs(13.7±1.2)h、住院时间(5.7±0.4)vs(5.6±0.6)d比较,差异无显著意义(P0.05)。结论 LAVH较TVH术式具有更高的安全性,切除子宫大于孕12周或子宫肌瘤合并附件良性肿瘤、盆腔重度粘连的患者处理上明显优于TVH,具有广阔的应用及发展情景。