胆总管切开探查术后选择性一期缝合的临床探讨

目的探讨胆总管切开探查一期缝合不置T管引流的可行性、手术指征及临床价值。方法胆总管结石或可疑结石患者104例,随机分为两组:一期缝合组59例,胆总管探查术后不置T管引流,用4-0或5-0无损伤可吸收缝线一期缝合胆总管;T管引流组45例,行T管引流。结果术后并发症发生率两组无显著差别(P>0.05)。一期缝合组在术后首次肛门排气时间、抗生素使用时间、平均输液量、输液时间、下床活动时间、平均住院时间及住院费用等方面均优于T管引流组(P<0.05);随访6个月~3年,未发生胆管结石残留及胆管狭窄的并发症。结论只要正确掌握手术适应证及缝合技巧,胆总管探查后一期缝合是安全可行的,有推广应用价值。     

胆总管探查一期缝合的临床研究

目的：探讨胆总管探查后一期缝合的可行性和指征。
方法：对近3年间胆总管结石患者行胆总管探查后一期缝合149例与T管引流356例的临床资料进行比较。
结果：一期缝合组和T管引流组术后分别有2例和13例术后腹腔引流液含胆汁,均未作特殊处理,持续引流3~7 d后消失。一期缝合组术后平均输液量5.2 L,平均正常进食时间2.2 d,平均住院时间7.2 d;与T管引流组的术后平均输液量（11.1 L）,平均正常进食时间（6 d）,平均住院时间（16.7 d ）相比,差异均有统计学意义(均P＜0.05)。术后随访1~3年,胆管一期缝合组无胆管狭窄及胆管结石发生,T管引流组有5例在随访过程中发现胆管狭窄,狭窄部位为T管引流处,均经再次行手术治疗。
结论：在经过严格选择的胆总管结石行择期胆总管探查病例中,经术中胆道镜排除残石后,一期缝合是一种安全有效的术式。

     

胆总管探查后一期缝合并术中置胆道内支架引流术与T管引流术的比较

目的探讨胆总管探查后胆总管置胆道内支架引流并一期缝合的可行性及效果。方法对61例行胆总管探查后胆总管置胆道内支架引流并一期缝合患者(A组)的临床资料进行回顾性分析。并以常规胆总管切开探查放置T管为对照(B组),分析比较两组术后拔管时间、住院时间。结果 A组61例手术均获成功,拔除内支架时间为术后第7天,术后住院时间为9～12d,平均10d;B组59例手术均获成功,拔除T管时间为术后第17天,术后住院时间为20～23d,平均22d。两组均未发生严重并发症。结论胆总管探查后胆总管置胆道内支架内引流并一期缝合是安全可行的。     

胆总管切开探查术后一期缝合的临床探讨

目的 探讨胆总管切开探查一期缝合不置T管引流的可行性、手术指征及临床价值.方法 按适应证选择胆总管结石或可疑结石104例,随机分为一期缝合组及T管引流组,一期缝合组探查术后不置T管引流,用5-0无损伤可吸收缝线作一期缝合.观察并比较两组患者术后用药情况、恢复情况、术后并发症、住院时间及费用情况,并进行随访.结果 一期缝合组术后抗生素使用时间、平均输液量、输液时间、肠功能恢复时间、下床活动时间、平均住院时间及住院费用均较T管引流组减少(P均<0.05);随访6个月～3年,无有胆管狭窄的临床征象,术后并发症发生率与T管引流组的差别无统计学意义(P>0.05).结论 只要正确掌握手术适应证及缝合技巧,胆总管探查后一期缝合是安全可行的,有推广应用价值.     

腹腔镜胆道探查术胆总管Ⅰ期缝合与T管引流的疗效比较

目的探讨腹腔镜胆道探查术胆总管一期缝合与T管引流两种方法治疗胆总管结石的临床疗效。方法选择我院2010年4月至2013年3月行手术治疗胆总管结石患者60例,其中行胆总管一期缝合30例作为缝合组,T管引流30例作为引流组。观察并比较两组临床疗效结果。结果缝合组在术后排气恢复时间、术后住院天数、术后输液量方面均优于对照组(P0.05),两组手术并发症差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜胆道探查术胆总管一期缝合治疗胆总管结石避免了放置T管引起的一系列弊端,是目前治疗胆总管结石的理想微创术式之一,临床上值得推广应用。     

腹腔镜胆总管探查术后不留置T管引流的临床研究

目的探讨免T管腹腔镜下胆总管探查的可行性及适应证。方法回顾性分析 175例试行腹腔镜胆总管探查的临床结果。结果 175例中成功施行腹腔镜下胆总管探查 16 9例 ,因结石嵌顿探查 (取石 )失败 6例 ,其中 2例中转开腹 ,另 4例行术中内镜下乳头括约肌切开术 (EST)并取石 ,1例EST失败后中转开腹。 16 9例腹腔镜下胆总管探查术后 10 4例不放置T管 ,平均住院时间 2 7d ,其中胆总管切开探查一期缝合 6 8例 ,平均手术时间 135min ,术后平均住院时间 3d ;经胆囊管胆总管探查 36例 ,平均手术时间 14 0min ,术后平均住院时间 2d。 16 9例腹腔镜下胆总管探查中胆总管切开探查T管引流 6 5例 ,平均手术时间 15 0min ,术后平均住院时间 4d ,T管平均拔管时间为术后 38d ,1例于术后拔T管后出现腹痛 ,经保守治疗后痊愈 ;残留结石 1例 ,术后经EST取净结石。术后无死亡病例 ,术后未发生出血或胆漏 ,4例术后 (无症状 )出现尿淀粉酶一过性升高 ,随访时间 1～ 10 3个月 ,平均 13个月 ,无胆管狭窄。结论在有选择的病例中 ,腹腔镜下胆总管探查术后可以不放置T管引流 ,从而缩短住院时间 ,避免放置T管所致的各种并发症。     

放置鼻胆管一期缝合胆总管与T管引流在腹腔镜及开腹胆囊切除、胆总管探查术中的对比研究

目的:探讨术中放置鼻胆管一期缝合胆总管与T管引流在腹腔镜与开腹胆囊切除、胆总管探查术中的应用方法及临床价值。方法:将52例胆总管结石并胆囊结石患者按住院时间分为开腹组(32例)及腹腔镜组(20例),根据胆总管直径选择普通胆道镜(6.0 mm)行胆总管探查或超细胆道镜(2.7 mm)行经胆囊管胆总管探查,术中采取顺逆结合法放置鼻胆管,一期缝合胆总管。观察经胆囊管胆总管探查成功率、胆漏及带管出院发生率、肠功能恢复时间、胆汁引流量、拔管时间、住院时间等指标。并与2010年1月至2010年12月46例开腹(开腹对照组)或腹腔镜(腹腔镜对照组)普通胆道镜胆总管探查+T管引流患者的临床资料进行回顾性对比分析。结果:4组手术均获成功,腹腔镜组术后发生一过性胆漏2例,开腹组发生1例,均予以保守治疗痊愈。一期缝合的患者经胆囊管探查率、术后胆汁引流量、拔管时间、带管出院率明显优于T管引流的患者(P<0.05);腹腔镜组术后肠功能恢复时间、住院时间明显优于开腹组(P<0.05)。4组患者胆漏发生率差异无统计学意义(P>0.05)。均无胰腺炎、胆管炎等严重并发症发生。术后随访6¹2个月,无胆总管狭窄及结石复发。结论:胆总管探查术中顺、逆法放置鼻胆管适合开腹及腹腔镜手术,一期缝合胆总管技术设备要求低,可显著提高经胆囊管入路胆总管探查一期缝合成功率,减少胆汁丢失,缩短带管时间与住院时间,尤其适于胆总管无明显扩张的胆总管结石患者,具有一定的临床应用价值,适合在基础医院开展。     

腹腔镜胆道探查术后胆总管一期缝合与T管引流的疗效比较

目的比较腹腔镜胆道探查术后胆总管一期缝合与T管引流两种术式治疗胆囊结石合并胆管结石的疗效。方法回顾性分析2011年4月至2012年5月期间笔者所在科室收治的因胆囊结石合并胆管结石接受腹腔镜胆囊切除＋胆道探查治疗的109例患者的临床资料,其中58例行T管引流,51例行一期胆总管缝合。比较2组患者的手术时间、住院时间、治疗费用、术后恢复正常生活时间以及手术并发症情况。结果 T管引流组术后发生胆瘘2例（3.4%）,一期缝合组术后发生胆瘘1例（2.0%）,其差异无统计学意义（P〉0.05）。2组患者的手术时间、住院时间及住院治疗费用的差异均无统计学意义（P〉0.05）。一期缝合组患者术后恢复正常生活时间为（7.2±1.1）d,短于T管引流组的（28.2±2.7）d（P=0.001）。结论经腹腔镜胆道探查术后一期胆总管缝合是安全可行的,可缩短患者的康复时间,提高患者围手术期生活质量。     

腹腔镜胆道探查术胆管一期缝合与T管引流的疗效比较

目的 比较腹腔镜胆道探查术胆管一期缝合与T 管引流两种方法治疗胆囊结石继发胆总管结石患者的疗效.方法 根据腹腔镜胆管探查取石的胆总管内是否放置T管引流,将85例因胆囊结石继发胆总管结石患者分为一期缝合组和T管引流组,比较两组的手术和住院时间、输液量、住院费用、术后恢复情况及手术并发症等.结果 一期缝合组较T管引流组的手术时间及术后住院时间更短、恢复正常工作更快、输液量和住院费用更少(P<0.05),两组手术并发症差异无统计学意义(P>0.05),均无再次手术.结论 腹腔镜胆管探查取石胆管一期缝合避免了放置T 管引起的一系列弊端,体现出微创技术的优越性,治疗适合的胆囊结石继发胆总管结石患者是安全可行的.     

腹腔镜胆道探查胆总管一期缝合术治疗胆管结石的疗效分析

目的探讨腹腔镜下胆道探查术、胆总管一期缝合术的临床疗效与可行性。方法2014年2月至2017年2月收集贵州医科大学附属医院106例胆总管结石病人,男性44例、女性62例,年龄18~75岁,平均(46.5±15.7)岁。106例胆总管结石病人,伴或不伴胆囊结石与肝内胆管结石,其中腹腔镜下胆道探查胆总管一期缝合术67例,腹腔镜下胆道探查T管引流术39例,对两组病例手术适应证、手术时间、术后恢复情况、并发症等进行比较。结果胆总管一期缝合组的手术时间、术后住院天数、腹腔引流管放置时间分别为(72.8±21.0)min、(2.8±1.9)d和(5.5±2.3)d,优于T管引流术组的(95.5±26.5)min、(5.7±1.4)d和(8.1±2.6)d(均P0.05),术后肛门排气时间两组分别为(1.9±0.8)d和(2.1±0.5)d、差异无统计学意义;两组均无肝衰竭、腹腔感染、胆管残余结石、胆道出血及穿孔,胆漏发生率T管引流术组(3例)高于胆总管一期缝合组(0例)(P0.05)。结论腹腔镜胆道探查胆总管一期缝合术治疗胆管结石是安全、可行的,病人明显受益,值得临床推广应用。     

胆总管探查后一期缝合的经验和认识

目的 探讨胆总管探查后一期缝合的经验和认识。方法对1990年1月至2004年6月因肝外胆管结石择期行胆总管探查后一期缝合的271例作一回顾性分析。所有病例不含肝内胆管结石，术中经胆道镜或胆道造影排除胆道残石并常规放置右肝下引流管。结果术后14例腹腔引流液含胆汁，均未特殊处理。术后平均住院8．73d。所有病例术后3个月内门诊B超复查，未发现胆道残石。216例（79．70%）获得远期随访，无一例发现肝外胆管狭窄。结论对经过严格选择的肝外胆管结石病例，胆总管探查后不应强调一律放置T管。术中精细操作和经术中胆道镜或胆道造影检查排除残石后，一期缝合可作为术式选择。     

腹腔镜胆道探查术后胆管一期缝合与T管引流的疗效比较

目的 比较分析腹腔镜胆道探查术后胆管一期缝合与T管引流两种方法治疗胆囊结石继发胆总管结石患者的疗效。方法 依据6项病例筛选标准,将2000年1月至2003年2月55例因胆囊结石继发胆总管结石行腹腔镜胆管切开取石治疗的患者,随机分为胆管一期缝合组和T管引流组,比较观察两组的手术和住院时间、输液量、住院费用、术后恢复情况及手术并发症等。结果 胆管一期缝合组27例患者,T管引流组28例患者,一期缝合组较T管引流组术后住院时间更短,肛门排气和恢复正常工作更快,输液量和住院费用更少。一期缝合组手术并发症3例(11．1％),T管引流组手术并发症8例(28．6％),其中需再次外科手术治疗的严重并发症3例(10．7％),严重并发症均由放置T管造成。两组患者随访结果差异无显著性意义。结论 腹腔镜胆管切开取石术后胆管一期缝合避免了放置T管引起的一系列弊端,体现出微创外科技术的优越性,治疗适合的胆囊结石继发胆总管结石患者是安全可行的。     

腹腔镜下胆管切开取石一期胆管缝合应用于高龄患者的安全性探讨

目的：探讨腹腔镜下胆管切开取石后一期缝合胆管而不放置胆管引流在高龄患者中的安全性和可行性。方法回顾性分析2007年1月至2012年10月接受腹腔镜下胆管切开取石后不放置胆管引流的高龄病例临床资料,共16例作为研究组,收集同时期接受腹腔镜下胆管切开取石不放置胆管引流管的非高龄病例20例作为对照组。对比分析两组患者的平均手术时间、住院时间、术后并发症情况等。结果两组患者术后均康复出院。研究组平均手术时间为（116.31±11.31）min,平均住院时间（10.19±1.22）d;而对照组平均手术时间为（106.80±10.58）min,平均住院时间（7.65±0.88）d;两组比较差异无统计学意义。两组均无胆漏、腹腔出血、膈下感染及术后阻塞性黄疸等术后并发症。两组的切口感染、肺部感染率和结石复发率差异无统计学意义。结论腹腔镜下胆管切开取石后一期缝合胆管而不放置胆管引流用于高龄患者是安全、可行的。     

腹腔镜下经胆囊管取石及胆囊管内置管(C管)在胆道外科中的应用

目的:对比研究腹腔镜下胆总管切开取石术与腹腔镜下经胆囊管取石术,胆囊管置管(C管)在胆道外科中的应用。方法:回顾调查1995年10月至2004年12月术前经影像学证实为胆总管结石的89例患者。结果:腹腔镜下胆总管切开取石T管引流35例,术后残留结石2例,胆漏4例,放置T管(24±5.6)d。经胆囊管取石C管引流39例,术后残留结石2例,无胆漏,C管放置(8±4.5)d,与T管引流组差异有统计学意义(P<0.001)。结论:腹腔镜下经胆囊管取石是值得推荐的方法。经胆囊管路径,不仅可用胆总管取石后的引流,且可在胆道外科诸方面发挥作用。     

Transcystic biliary decompression after direct laparoscopic exploration of the common bile duct

Background: A purpose-designed transcystic common bile duct (CBD) decompression cannula is described for use as an alternative to T-tube insertion following laparoscopic direct CBD exploration. This permits safe primary closure of the choledochotomy. Methods: Following direct supraduodenal laparoscopic clearance of large common bile duct stones, the biliary decompression cannula is inserted percutaneously inside its peel-away sheet over a guide-wire into the CBD via the cystic duct. When in place, the cannula is secured to the cystic duct by two catgut extracorporeal Roeder knots and the choledochotomy is then closed. The terminal multiperforated S-shaped segment of the Cuschieri biliary decompression cannula prevents postoperative dislodgement. Results: Transcystic decompression of the extrahepatic biliary tract using the Cuschieri cannula has been used in 12 patients who underwent laparoscopic supraduodenal CBD exploration for large or occluding stones. There was no instance of postoperative dislodgement of the cannula and all patients had effective drainage of the common bile duct (average 300 ml bile per 24 h). The procedure was uncomplicated in all but one patient who developed self-limiting leakage from the CBD suture line in the early postoperative period. The median hospital stay after surgery was 4 days, with a range of 3 to 10 days. The cystic duct decompression cannula was capped and sealed under an occlusive dressing at the time of discharge. Removal of the cannula was carried out without any complications as a day case 11–16 days after surgery. Conclusions: Transcystic biliary decompression is safe and effective. The experience with is use indicates that compared to T-tube drainage, transcystic decompression may accelerate recovery and reduce the hospital stay in patients following laparoscopic direct exploration of the CBD. Its insertion is less technically demanding than placing a T-tube through the choledochotomy. Transcystic decompression with complete primary closure of the CBD realizes the full benefits of the single-stage management of common bile duct calculi and permits confirmation of complete stone clearance after surgery.     

腹腔镜胆总管再次手术的临床应用体会（附10例报告）

目的探讨腹腔镜胆总管再次手术应用特点。方法回顾性总结和分析10例腹腔镜胆总管再次手术的临床资料，其中4例结石位于胆总管上段，6例位于胆总管下段，结石数目1—5个，5例合并黄疸及肝功能损害。10例行腹腔镜胆总管切开取石（LCTD）者胆总管直径均大于10mm，其中3例胆总管直径〉12mm，行一期缝合；7例因取石时间长，乳头水肿或肝功能有损害，予以放置T管。结果10例平均手术时间为152min。一期缝合者术后7d出院，留置T管者术后经T管胆道造影，未见胆总管残余结石，术后1个月拔除T管。结论术中粘连的分离及胆道镜取石是手术的重点，腹腔镜胆总管再次手术是可行的，相对传统开腹手术创伤小，恢复快，住院时间短，值得推广。     

Laparoscopic choledochotomy for bile duct stones

In the era of laparoscopic surgery, treatment strategies for common bile duct stones remain controversial. Laparoscopic choledochotomy is usually indicated only when transcystic duct exploration is not feasible. However, laparoscopic choledochotomy provides complete access to the ductal system and has a higher clearance rate than the transcystic approach. In addition, primary closure of the choledochotomy with a running suture and absorbable clips facilitates the procedure. Therefore, to avoid postoperative biliary stenosis, all patients with bile duct stones can be indicated for choledochotomy, except for those with nondilated common bile duct. Placement of a C-tube also provides access for the clearance of possible retained stones by endoscopic sphincterotomy as a backup procedure. C-tube placement, in contrast to T-tube insertion, is advantageous in terms of a relatively short hospital stay. In conclusion, laparoscopic choledochotomy with C-tube drainage is recommended as the treatment of choice for patients with common bile duct stones. Received: February 27, 2001 / Accepted: March 19, 2001