玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在残根残冠及无桩牙体修复中的应用效果比较

目的：比较玻璃纤维桩核（GFPC）与铸造金属桩核（CMPC）在残根残冠及无桩（WP）牙体修复中的应用效果。方法选择行牙体修复者80例、148颗牙,其中接受GFPC修复42例（77颗）、CMPC修复33例（45颗）,WP修复5例（26颗）。随访1年,观察不同修复形式牙留存率、并发症及基牙丧失情况。结果148颗修复牙中,出现并发症10颗,基牙丧失13颗。 GFPC修复牙留存率为96．10％（74／77）,CMPC修复为86．67％（39／45）,WP修复为85．71％（18／21）,三组比较P均＞0．05。 GFPC修复并发症发生率为11．69％（9／77）,CMPC修复为22．22％（10／45）,WP修复为19．23％（5／26）,三组比较P均＞0．05。结论 GFPC、CMPC与WP修复均可获得较为满意的牙留存率,但应重视各类并发症,尤其是根折裂。     

石英纤维桩核金瓷冠修复年轻恒牙冠折临床效果观察

目的探讨石英纤维桩核金瓷冠修复年轻恒牙冠折的临床效果。方法选择35例年轻恒牙冠折的患者（共42颗患牙）,根管治疗术后行石英纤维增强树脂桩核、金瓷冠修复,随访3 a,观察临床效果。结果经3 a临床观察,42颗冠折牙中,40颗牙修复体有良好的美观性和边缘适合性,无1例根折、松动、脱落发生,成功率95.2%。结论石英纤维增强树脂桩核、金瓷冠修复年轻恒牙冠折可以获得良好的修复效果,外形美观,不易造成根折。     

铸造桩核与冠联合修复牙体缺损的应用价值

1998～ 2 0 0 2年 ,我们选择可保留牙根的各类患牙 ,在经过完善的根管治疗后 ,采用铸造桩核与冠联合修复技术治疗牙体缺损 ,疗效满意。现报告如下。1　资料与方法1.1　一般资料　本组 32 8例 ,男 196例 ,女 132例 ;年龄 1874岁 ,平均 4 2岁。牙体缺损病因 :外伤 192例 ,残根、残冠 98例 ,折裂牙 38例。修复牙位 :切牙147例 ,尖牙 63例 ,双尖牙 78例 ,磨牙 4 0例。修复类型 :铸造桩核与烤瓷熔附金属冠 160例 ;铸造桩核与全瓷冠 142例 ;铸造桩核与铸造金属全冠 2 6例。1.2　方法　将预留牙进行完善的根管治疗 ,经观察两周无疼痛及其他不良反应…     

两种不同桩核金属烤瓷冠修复前牙的临床效果比较

1995年～ 2 0 0 0年 ,我们对 2 0 1例两种不同桩核金属烤瓷冠临床疗效进行比较。报告如下。临床资料 :同期就诊 2 0 1例患者 ,男 110例 ,女 10 0例 ,年龄 2 0～ 6 5岁 ,均行完善的根管治疗 ,其中因简单桩冠修复时留存成品桩钉完好者 6 2例。牙位主要为上前牙 ,制作铸造金属核桩 12 6件 ,成品桩加树脂桩核 10 5件。观察时间 1～ 5年。方法 :铸造金属桩核材料采用 Co- Cr合金 ,铸造后临床调试合适 ,然后用上海齿科材料厂的磷酸锌水门汀粘固于根管内。树脂桩核采用贺利氏古莎齿科有限公司的粘接性树脂在根管内成品桩上制作树脂核桩 ,待固化后…     

DT Light—Post纤维桩在前牙缺损修复中的应用

目的探讨DT Ught Post纤维桩在前牙修复中的应用效果。方法将同期行前牙缺损修复的102例患者（患牙126颗）随机分为观察组53例（患牙63颗）和对照组49例（患牙63颗）,两组均行完善的根管治疗,其后分别用DT Light-Poet纤维桩和铸造金属桩制作桩核,再用全冠进行修复。随访16～24个月,观察两组修复成功率。结果观察组分别有1颗患牙出现修复体松动脱落及牙根尖周炎,修复成功率为96．83％（61／63）;对照组出现牙根折及牙龈黑线6颗,牙修复体松动脱落及牙根尖周炎各2颗,修复成功率为84．13％（53／63）。观察组修复成功率显著高于对照组（P〈0．05）。结论DT Light-Post纤维桩用于前牙缺损修复成功率高、美学效果好。     

高强度玻璃纤维桩树脂核直接修复下颌第二磨牙残冠的临床疗效观察

目的观察高强度玻璃纤维桩树脂核直接修复下颌第二磨牙残冠的疗效。方法应用瑞士康特公司生产的para post FlBER LUX高强度玻璃纤维桩和双重固化树脂,选择多个根管植入玻璃纤维桩和树脂核成型,直接修复大面积缺损且不能行烤瓷冠修复的下颌第二磨牙33牙(28例),于修复后6、12、18、24个月随访评估临床疗效。结果随访6～24个月,1颗修复牙发生牙龈炎,1颗发生部分冠折,1颗颌面磨耗咬合接触不良,其余病例未发现根折、纤维桩核脱落、纤维桩断裂、微渗漏、咬合接触不良以及慢性根尖周炎等严重并发症,X射线检查桩与根管密贴,根尖根周牙槽骨无吸收影像。结论高强度玻璃纤维桩树脂核直接修复大面积缺损且不能行烤瓷冠修复的下颌第二磨牙残冠,能够获得良好的近期临床效果。     

不同增强方式修复上颌磨牙缺损抗折强度和破坏模式分析

目的 分析不同形式桩核冠对上颌第一磨牙抗折强度及牙折形式.方法 因牙周病拔除的上颌第一磨牙60颗随机分为A、B和C三组(各包含离体牙20颗):A组应用MACRO-LOCK纤维桩+FIBERCONE辅助桩系统；B组应用镍铬合金桩系统；C组应用MACRO-LOCK POST纤维桩核系统.试件制备成功后,应用CMT7104型电子万能试验机测量各组相关参数,比较三组间最大折裂力值及折裂模式的不同.结果 A、B和C三组最大折裂力值为(404.43±38.72)、(302.13±29.31)、(231.32±24.32)N,两两比较,P均＜0.01.A组可修复折裂模式20例,不可修复折裂模式0例；B组分别为7、13例；C组分别为17、3例.经非参数检验,A组与B组比较,B组与C组比较,折裂模式差异均具有统计学意义(Z分别为-3.386、-2.321,P均＜0.05).结论 MACRO-LOCK纤维桩+FIBERCONE辅助桩系统最大折裂力值最高,折裂模式为可修复性,效果最优.     

即刻根管治疗联合核桩烤瓷修复外伤性上前牙冠根折28例

目的观察即刻根管治疗联合核桩烤瓷修复外伤性上前牙冠根折的效果。方法对56例上前牙外伤致冠根折患者随机分为常规组和即刻组,各28例,分别采用传统修复方法和即刻根管治疗联合螺纹树脂核桩烤瓷修复。比较两组治疗后1年失败率、X线牙片对位率、牙周组织感染率。结果即刻组治疗后1年失败率为3．5％、X线牙片对位率为100％、牙周组织感染率为3．5％,常规组分别为10．7％、92．8％、10．7％（P均〈0．05）。结论对外伤性上前牙冠根折患者,宜选择行即刻根管治疗联合核桩烤瓷冠修复。     

Anthogyr不锈钢根管桩在后牙残冠修复中的应用

目的比较Anthogyr不锈钢根管桩与玻璃纤维桩在后牙残冠即刻桩核修补、烤瓷永久修复后的实际疗效。方法 122例患者共130颗后牙随机分成两组,每组65颗,分别采用Anthogyr不锈钢根管桩和玻璃纤维桩修复患牙,且均采用光固化瓷化树脂修补残冠并烤瓷冠修复,对其操作时间、成功率进行对比。结果经2年随访,不锈钢桩组出现3例桩弯曲移位,其操作时间明显短于纤维桩组(P<0.01);但两组总成功率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Anthogyr不锈钢根管桩与玻璃纤维桩,疗效相近,前者设计独特,固位好,操作更便捷,成本更低廉,在后牙残冠修复中值得大力推广应用。     

纤维桩树脂核用于老年残根残冠修复的效果及对生活质量的影响

目的 探讨纤维桩树脂核用于老年残根残冠修复的效果及对生活质量的影响.方法 对该院2007年4月至2009年8月需修复残根残冠的85例(92颗)老年患者行纤维桩树脂核修复,分别于修复后1、6个月、1年和3年进行随访确定总体及不同牙位的成功率,记录牙桩折断、牙纤维桩脱落及松动情况,检测修复前、修复后1 w、1个月和1年龈沟液中的炎性因子[(白介素(IL)-8、IL-6、肿瘤坏死因子(TNF)-α]水平,采用中文版SF-36生活质量量表调查修复前、修复后1个月和1年的生活质量.结果 (1)纤维桩树脂核修复后均完成为期3年的随访,85例(92颗)老年患者残根残冠修复后的成功率为94.57％,临床及X线检查发现,失败的5颗患牙中有1颗牙纤维桩脱落,2颗松动,2颗出现牙周炎症状,均未见牙桩折断.不同牙位的成功率均在90％以上.(2)修复后龈沟液中IL-6、IL-8和TNF-α水平均低于修复前,生活质量总分均高于修复前(P＜0.05);且修复后各观察点间存在统计学差异,除生活质量中的活力和精神健康外,随观察时间的延长,炎性因子水平呈下降趋势(P＜0.05),生活质量总分及各维度评分呈上升趋势(P＜0.05).结论 纤维桩树脂核用于老年残根残冠修复的效果较好,修复后的炎症因子水平降低,生活质量提高,可在临床上进一步推广.     

根管钉修复牙体大面积缺损效果观察

2001年5月～2004年5月，我们采用根管钉加树脂核冠或银汞核冠对100例（143颗牙）牙体大面积缺损者行修复治疗，随访1～3a，疗效较好。现报告如下。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩在老年患者前牙修复中的临床效果观察

目的 观察前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩与铸造金属桩的临床疗效。方法 入选2010年6月至2013年6月期间解放军总医院门诊口腔科收治的前牙牙体缺损的老年患者78例（104颗患牙）。将104颗患牙随机分为玻璃纤维桩组（n＝52）和铸造金属桩组（n＝52）。根据选用修复材料的不同,将78例患者分为玻璃纤维桩组（n＝39）和铸造金属桩组（n＝39）。6个月、1年、2年随访后,统计患者的临床资料,对比分析两组患牙和两组患者的预后。结果 2年后的随访记录显示,玻璃纤维桩组患牙的修复成功率显著高于铸造金属桩组,差异具有统计学意义（96.15% vs 80.77%;P＜0.05）,且铸造金属桩组患牙中,发生并发症的总体例数显著高于玻璃纤维桩组（19.2% vs 3.8%,P＜0.05）。6个月后的随访结果显示,玻璃纤维桩组患者对修复体的满意度显著高于铸造金属桩组,差异具有统计学意义（97.43% vs 82.05%;P＜0.05）。结论 采用玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损,不但操作简便,且美观性、生物相容性及临床修复效果均优于金属桩核修复,值得临床推广及应用。     

套筒冠固定桥修复基牙倾斜的牙列缺损28例

对于基牙倾斜的牙列缺损的修复,临床上较常采用以活动义齿修复及失活倾斜基牙后做核桩改变方向固定义齿修复。前者缺点为舒适性较差,摘戴麻烦;后者缺点是需要破坏较多健康牙体．费时。近年来,我们尝试以套简冠固定桥修复有倾斜基牙的牙列缺损,取得较好效果。现报告如下。     

铸造金属桩核树脂全冠的临床应用

用铸造合金材料桩核树脂全冠修复前牙残根、残冠、扭转牙、倾斜牙、畸形牙，详细介绍了根管预备原则，金属桩核蜡形制作方法。经对３４例患者４１颗牙的临床观察，修复效果良好，特别利于错位牙，扭转牙，倾斜牙的修复。     

前牙残冠残根牙体组织剩余量对两种桩核材料修复效果的影响

目的评价前牙残冠残根牙体组织剩余量对玻璃纤维核桩冠和铸造纯钛核桩冠的修复效果。方法选择前牙残根残冠患者87例,共120颗患牙,经过完善的根管治疗后,根据牙体组织残余量将患牙分为2组:有牙本质肩领组和无牙本质肩领组。每组再按核桩材料的不同分为两个亚组:铸造纯钛核桩冠组和玻璃纤维核桩冠组,之后患牙行金属烤瓷冠修复,随访2 a。结果 2 a后有牙本质肩领组修复总成功率为98.34%,本组亚组中两组核材料桩冠修复效果无显著差异;无牙本质肩领组修复总成功率为95.00%,本组亚组中两组核材料桩冠修复效果有较大差异。结论牙体组织剩余量是影响修复效果的重要因素,根据剩余牙体组织的量选择桩核材料可提高修复成功率。     

老年桩核冠修复前后龈沟内致龋菌定植数量变化

目的探讨老年人桩核冠修复前后龈沟内致龋菌定植数量变化情况。方法选取2011年5月至2013年5月在该院口腔修复科进行单侧下颌第一磨牙桩核冠修复的老年患者36例。将患者一侧桩核冠修复的牙齿作为受试组,对侧健康的下颌第一磨牙为对照组。受试牙预备前,预备后72 h、1 w,冠修复后1个月,分别收集牙根面菌斑,之后进行厌氧菌培养,对其中的变异链球菌、黏性放线菌及内氏放线菌进行鉴定和计数。结果预备后1 w受试组菌落计数均明显高于对照组(P<0.05);预备后72 h和1 w受试组菌落计数均明显高于预备前(P<0.05)。受试组内氏放线菌菌落计数在预备前明显低于对照组,预备后1 w明显高于对照组(P<0.05);受试组黏性放线菌菌落计数在预备后72 h和1 w时均明显高于对照组(P<0.05);受试组内氏放线菌及黏性放线菌在预备后1 w、修复后1个月均明显高于预备前(P<0.05)。结论变异链球菌、内氏放线菌及黏性放线菌在预备1 w菌落计数明显增加,修复后1个月菌落计数降低。在牙体预备后初期,应注意患者菌斑的控制。     

热牙胶垂直加压充填根管后即刻桩道及延迟桩道预备对纤维桩修复的影响

<正>临床上对大面积牙体缺损患者,往往采用纤维桩进行修复。纤维桩是一种新型的非金属复合牙科修复材料〔1〕,适应证广泛、临床效果显著〔2〕,而进行热牙胶垂直加压充填根管后,根据桩道预备的时机,可以分为延迟预备桩道与即刻预备桩道。两种不同的预备时机,对纤维桩修复手术治疗的效果,是否会产生较大影响,一直是临床上研究的热点之一。本文观察分析根管治疗后进行桩核冠修复患者的临床资料,对比分析不同预备时机对纤维桩修复的影响情况。     

纤维桩和金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察

目的对比纤维桩和金属桩对上颌前牙残根残冠的修复效果。方法选取2007-08～2008-08到该院就诊经纤维桩修复上颌前牙残根残冠患者62例,共78颗患牙;选取同期经金属桩修复上颌前牙残根残冠患者56例,共70颗患牙。患者定期按时随访,对比二者的修复效果。结果经纤维桩修复的修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈无色素沉着,牙周情况良好,根周无病变。成功78颗,成功率为100.0%。经金属桩修复的上颌前牙残根残冠成功53颗,失败17颗(分别为牙根折3颗,桩核松动脱落2颗,牙龈边缘出现色素沉着12颗),成功率为75.7%,经纤维桩修复上颌前牙残根残冠成功率高于金属桩(χ2=21.40,P<0.01)。结论纤维桩较金属桩更适合于上颌前牙残根残冠的修复治疗。     

纤维桩修复残根残冠的临床疗效观察

目的对纤维桩修复残根、残冠的临床疗效进行观察和总结,通过临床上的疗效,推广应用纤维桩修复残根、残垣,减少患者的病痛。方法对我院70例90个患牙行完善的根管治疗,主要是采用了3M ESPE RelyX纤维根管桩、3M ESPE Kiltek Z350树脂等材料进行修复治疗。在修复治疗结束以后,对67例患者进行跟踪调查,调查时间分为为半年后(6个月)、一年后、两年后。结果 70例患者经过通过纤维桩治疗残根、残冠以后,患者的康复情况比较明显。70例患者通过纤维桩治疗修复2a以后,仅有6例8个患牙失败,总体上的概率仅有3.12%。其余的68例患者并未发生患牙失败的情况,并且在日常生活当中,能够正常咀嚼食物,不影响牙齿的使用。综合成功率达到了96.66%,纤维桩临床治疗修复,可以推广使用。结论纤维桩修复残根、残冠是一种临床疗效比较理想的修复方法,得到了学术界的广泛认可[1]。纤维桩临床治疗修复的优势较多,例如操作简便、省时等等,能够进最大努力减少患者的病痛和复发概率,可以在临床治疗修复残根、残冠当中,作为首选修复方式。     

106例老年人残冠残根保存与修复的临床疗效

目的探讨老年人残冠残根保留与修复的临床方法。方法根据老年人牙体缺损的程度,采用不同的术式进行修复。若残留的牙体组织有足够的抗力形与固位形,并且损坏未累及牙髓的患牙可直接行树脂充填术或嵌体修复术;若损坏已累及牙髓需先进行完善根管治疗后,再行桩核或冠修复。纵裂后牙钢丝结扎后行冠修复。若为前牙且开髓孔周围牙体组织完整,根管治疗后可直接行纤维桩核修复。当牙体组织大部分缺损,残留的牙体组织没有足够的抗力形与固位形的患牙需先进行完善的根管治疗后,采用牙冠延长术、正畸牵引术或分根术予以保留。6 w后可行单冠、固定义齿、可摘局部义齿、固定-可摘联合义齿、附着体义齿或覆盖义齿修复。老年人重度磨耗的患牙可选择固定义齿修复或垫式可摘局部义齿修复。结果 106例老年残冠残根的患者,修复后观察6个月~2年。成功100例、良好5例,失败1例,成功率为99%。结论根据老年人牙体缺损的程度,采用不同的保留术式和修复方法,最终可以取得较好的远期疗效。