厄洛替尼与培美曲塞治疗晚期非小细胞肺癌疗效的间接比较

目的：根据临床研究文献,采用间接比较的方法综合评价厄洛替尼与培美曲塞治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法：计算机检索国内外公开发表的关于厄洛替尼或培美曲塞治疗晚期非小细胞肺癌的中英文文献,采RevMan5.0和ITC软件对纳入的研究进行间接比较。结果：共纳入7项吉非替尼vs厄洛替尼和7项吉非替尼 vs培美曲塞的文献进行间接比较。厄洛替尼与培美曲塞治疗晚期非小细胞肺癌的有效率和疾病控制率的RR值分别为1.11(P=0.40)、1.12(P=0.69)。结论：厄洛替尼和培美曲塞治疗晚期非小细胞肺癌的疗效无显著性差异,但二者的临床有效性尚需要更多高质量的大规模随机对照研究来进行证实。     

一线化疗失败晚期非小细胞肺癌应用培美曲塞和吉非替尼治疗对比分析

目的：分析研究培美曲塞和吉非替尼治疗一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法：回顾性分析2013年6月～2015年6月我院行培美曲塞和吉非替尼进行二线治疗的晚期非小细胞肺癌患者82例临床资料,随机分为培美曲塞组和吉非替尼组各41例。对比分析两组临床效果及安全性。结果：疗效对比显示,培美曲塞和吉非替尼组客观缓解率分别为14.63%和19.51%（P＞0.05）,疾病控制率分别为48.78%和58.54%（P＞0.05）。结论：培美曲塞与吉非替尼均可用于晚期非小细胞肺癌的二线治疗,疗效相近,但不良反应各异,临床中应根据患者的个体差异择优选用。     

吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的药物经济学评价

目的:评价吉非替尼作为二线药物治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的经济性。方法:以多西他赛为对照,构建决策分析模型。效果和不良反应数据来源于文献资料的Meta分析结果,成本项目使用数量和单价来源于文献资料、专家意见和网上药店数据。结果:在基础分析中,吉非替尼组1年内平均成本低于多西他赛组(23 022元vs 24 390元);吉非替尼组的有效率显著高于多西他赛组(26.90%vs 10.30%),而在临床控制率和1年生存率指标方面,吉非替尼组与多西他赛组无显著差异。因此,吉非替尼组具有优势。在敏感性分析中,结果与基础分析相似。结论:吉非替尼作为二线药物治疗晚期NSCLC效果略优于多西他赛,安全性明显更优;吉非替尼经济性优于多西他赛。     

吉非替尼与多西他赛二线治疗晚期非小细胞肺腺癌的临床效果分析

目的:观察分析吉非替尼与多西他赛二线治疗晚期非小细胞肺腺癌的临床效果.方法:选取我院收治的60例一线化疗失败的晚期非小细胞肺腺癌患者作为研究对象,根据随机数字表法分为吉非替尼组和多西他赛组,每组30例.吉非替尼组给予吉非替尼口服,1次/d,250mg/次;多西他赛组给予多西他赛75mg/m2,静滴1h,d1,每21d重复.比较两组临床疗效、控制率、治疗费用和毒副反应.结果:吉非替尼组治疗总有效率和疾病控制率显著高于多西他赛组(P<0.05);且毒副反应较轻,用于治疗毒副反应的费用低.结论:吉非替尼较多西他赛二线治疗晚期非小细胞肺腺癌的临床总有效率和疾病控制率较高,毒副反应较轻,患者耐受性好.     

化疗间期序贯应用厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效观察

目的：观察化疗间期序贯应用厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效。方法42例NSCLC患者,27例为初治患者,应用GC方案实施化疗;15例为复治患者,应用培美曲塞或者多西他赛进行治疗。患者的化疗间歇期序贯,给予150 mg/d厄洛替尼,持续15~28 d。治疗的1个周期为28 d,连续治疗6周,直至患者疾病产生新进展或者不能忍受产生的不良反应。结果42例晚期非小细胞癌患者的治疗过程中,在化疗间期序贯应用厄洛替尼,治疗总有效率为21.43%,疾病控制率为83.33%,具有较好疗效。结论在NSCLC患者的化疗间期序贯应用厄洛替尼具有较好疗效,患者可耐受产生的不良反应,需进一步观察远期疗效。     

EGFR-TKIs治疗晚期非小细胞肺癌的成本-效果分析

目的：评价埃克替尼、吉非替尼和厄洛替尼三种EGFR-TKIs类药物治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的成本-效果。方法：效果数据来源于文献资料的Meta分析结果,成本指直接药品成本,运用传统决策分析的原理和方法,评价三种二线治疗方案的经济性。结果：埃克替尼、吉非替尼和厄洛替尼组的成本分别为143550.85元、200750.00元和260662.14元,有效率分别为27.27%、25.57%和20.66%,疾病控制率分别为74.09%、73.52%和70.56%。结论：埃克替尼作为二线药物治疗晚期NSCLC效果略优于吉非替尼和厄洛替尼,且具有绝对的成本效果优势。     

培美曲塞或多西他赛治疗老年晚期非小细胞肺癌的疗效观察

目的:探讨单药二线培美曲塞或多西他赛治疗老年晚期非小细胞肺癌的疗效和不良反应.方法:老年复发晚期非小细胞肺癌患者58例,28例单药培美曲塞化疗:培美曲塞500 mg/m2,第一天静脉滴注,每3周为1周期;30例单药多西他赛化疗:多西他赛40mg/m2,第一、八天静脉滴注,每3周为1周期.结果:培美曲塞组和多西他赛组有效率分别为25.0％、23.3％,中位生存期分为9.8个月、8.1个月,1年生存率分别为19.2％、20.0％.两组差异无统计学意义(P＞0.05),两组不良反应均可耐受,培美曲塞组未发生Ⅲ度和Ⅳ度血液学不良反应差异有统计学意义(P＜0.05).结论:老年晚期非小细胞肺癌患者可从二线单药培美曲塞或多西他赛化疗中获益,培美曲塞不良反应轻微.     

培美曲塞对比多西他赛二线治疗非小细胞肺癌的药物经济学研究

目的 评价培美曲塞与多西他赛单药二线治疗晚期非小细胞肺癌（non small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效及不良反应,并进行药物经济学分析。方法 通过检索数据库,筛选符合条件的培美曲塞、多西他赛单药二线治疗晚期NSCLC的临床试验文献,以疾病控制率及有效率为主要临床疗效指标,统计其不良反应发生率,采用Revman 5.3软件进行meta分析,并建立成本模型,以成本-效果进行分析比较。结果 共检索文献469篇,符合条件7篇,1 372例患者,其中培美曲塞687例,多西他赛685例。培美曲塞与多西他赛有效率[RR=1.22,95% CI（0.89,1.68）,P=0.21]和疾病控制率[RR=0.97,95% CI（0.87,1.08）,P=0.54]无统计学差异。多西他塞致Ⅲ、Ⅳ度中性粒细胞减少、脱发和神经毒性的不良反应发生率明显高于培美曲塞。用最小成本进行药物经济学分析显示,多西他赛较培美曲塞方案单周期化疗成本可节省13 397.68元。结论 培美曲塞、多西他赛单药二线治疗晚期NSCLC的疗效未见明显差异。培美曲塞不良反应发生率较低,治疗费用较高。对于耐受性好、需要考虑经济因素的患者可将多西他赛方案作为首选,而对于耐受性较差的患者,可根据自身经济条件考虑选择培美曲塞方案。     

EGFR- TKIs类药物治疗晚期非小细胞肺癌的药物经济学评价

【摘要】目的：引入Markov模型评价埃克替尼、吉非替尼和厄洛替尼三种EGFR- TKIs类药物二线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的经济性,指导临床合理用药。方法：建立埃克替尼、吉非替尼和厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌的Markov模型,分别对三种药物治疗晚期非小细胞肺癌患者疾病稳定、疾病缓解、疾病进展和死亡的动态变化进行模拟,同时对成本和效用值进行敏感度分析,找出临床相对较优的治疗药物。结果：Markov模型成本-效用分析显示：3%的贴现率下埃克替尼治疗晚期非小细胞肺癌3年所需累积成本为375594.37元,累积效用为1.50个质量调整生命年;吉非替尼所需累积成本为531222.33元,累积效用为1.51个质量调整生命年;厄洛替尼所需累积成本为694611.22元,累积效用为1.51个质量调整生命年。敏感度分析显示各参数在设定的范围内变化不影响模型分析结论。结论：三种EGFR- TKIs类药物相比,埃克替尼的成本效用比(250396.25元/QALY)远远小于吉非替尼(351802.87元/QALY)和厄洛替尼(460007.43元/QALY),是优选方案。因此,应优先选择埃克替尼作为晚期非小细胞肺癌的治疗药物,从而获得更优的经济学效益,使有限的医疗资源利用最大化。     

吉非替尼与培美曲塞治疗NSCLC脑转移的疗效比较

目的 探讨吉非替尼和培美曲塞治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效.方法 对2007年1月～2009年12月我院肿瘤内科收治的35例进行吉非替尼和培美曲塞治疗的非小细胞癌脑转移患者资料进行总结,分析其总有效率和不良反应.结果 吉非替尼组RR(CR+PR)率高于培美曲塞组,两组治疗不良反应无明显差异.结论 吉非替尼对非小细胞肺癌脑转移治疗有较好效果,但是要注意其不良反应如皮疹、腹泻等的控制.     

An evaluation of pemetrexed in second-line treatment of non-small cell lung cancer

Pemetrexed is a novel antifolate antimetabolite that targets multiple folate-dependent enzymatic pathways and inhibits multiple enzymes involved in purine and pyrimidine synthesis. Its targets include pathways that, when amplified, are associated with reduced efficacy in conventional cytotoxic agents. As second-line treatment for advanced non-small cell lung cancer, (NSCLC) pemetrexed, when administered with folic acid and vitamin B_12, has demonstrated comparable efficacy and a superior toxicity profile relative to docetaxel. A retrospective analysis of the Phase III trial of pemetrexed versus docetaxel shows a statistically significant longer toxicity-free survival time for pemetrexed compared with docetaxel. Newer targeted therapies, especially the epidermal growth factor receptor inhibitors gefitinib and erlotinib, have produced conflicting results and have only been compared with best supportive care and placebo. They should be compared directly to pemetrexed as second-line therapy in large, randomised studies of patients with advanced NSCLC. For patients with advanced recurrent NSCLC and good performance status who progress after first-line chemotherapy, pemetrexed should be considered as a new standard of care.     

An evaluation of pemetrexed in second-line treatment of non-small cell lung cancer

Pemetrexed is a novel antifolate antimetabolite that targets multiple folate-dependent enzymatic pathways and inhibits multiple enzymes involved in purine and pyrimidine synthesis. Its targets include pathways that, when amplified, are associated with reduced efficacy in conventional cytotoxic agents. As second-line treatment for advanced non-small cell lung cancer, (NSCLC) pemetrexed, when administered with folic acid and vitamin B12, has demonstrated comparable efficacy and a superior toxicity profile relative to docetaxel. A retrospective analysis of the Phase III trial of pemetrexed versus docetaxel shows a statistically significant longer toxicity-free survival time for pemetrexed compared with docetaxel. Newer targeted therapies, especially the epidermal growth factor receptor inhibitors gefitinib and erlotinib, have produced conflicting results and have only been compared with best supportive care and placebo. They should be compared directly to pemetrexed as second-line therapy in large, randomised studies of patients with advanced NSCLC. For patients with advanced recurrent NSCLC and good performance status who progress after first-line chemotherapy, pemetrexed should be considered as a new standard of care.     

吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效观察

目的：评价吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和安全性。方法：270例晚期NSCLC患者按用药情况分为吉非替尼组与多西他赛组,两组患者在年龄、性别、病理类型、分期等方面大致平衡。吉非替尼组口服吉非替尼250mg/d;多西他赛组静脉滴注多西他赛75mg/m2,1h,每3周重复给药,直到病变进展或出现不可耐受的不良反应。结果：吉非替尼组与多西他赛组疾病控制率分别为70.9%和57.4%（P〈0.05）;中位无疾病进展生存时间分别为7.6个月和4.1个月（P〈0.05）。因不良反应调整药物剂量,吉非替尼组有4例（2.8%）,多西他赛组有21例（16.3%）（P〈0.05）。3～4级不良反应发生率,吉非替尼组为12.1%,多西他赛组为41.1%（P〈0.05）。结论：吉非替尼治疗晚期NSCLC安全、有效、不良反应轻,患者耐受性较多西他赛更好。     

培美曲塞和多西他赛在老年晚期非鳞非小细胞肺癌二线治疗中的疗效及安全性比较

目的比较培美曲塞和多西他赛在老年晚期非鳞非小细胞肺癌（NSCLC）二线治疗中的疗效和安全性。方法收集2009年1月至2012年3月首都医科大学宣武医院胸外科收治的年龄≥65岁晚期非鳞NSCLC患者的病历资料进行回顾性分析。按照化疗方案将患者分为培美曲塞组 （500 mg/m2静脉滴注,第1天）和多西他赛组（75 mg/m2静脉滴注,第1天）。每个治疗周期均约3～4周。比较2组患者治疗2个周期后的客观有效率、疾病控制率和不良反应发生率。结果纳入分析的患者共146例。培美曲塞组56例,男性30例,女性26例,年龄65～83岁,平均（69.6±4.7）岁;多西他赛组90例,男性62例,女性28例,年龄65～83岁,平均（67.9±4.5）岁。2组患者肺癌病理类型、分期和体力状况评分差异均无统计学意义。治疗2个周期后培美曲塞组客观有效率明显高于多西他赛组［32.1%（18/56）比17.8%（16/90）,P=0.046］,疾病控制率培美曲塞组与多西他赛组差异无统计学意义［73.2%（41/56）比77.8%（16/90）,P=0.530］。2组均有患者出现粒细胞减少、血小板减少、贫血、恶心呕吐、周围神经毒性、脱发等不良反应,培美曲塞组Ⅲ～Ⅳ级粒细胞减少、脱发和Ⅰ～Ⅱ级周围神经毒性发生率均明显低于多西他赛组 ［7.1%（4/56）比27.8%（25/90）,P=0001;21.4%（12/56）比52.2%（47/90）, P=0000;17.9%（10/56）比33.3%（30/90）, P=004）］。 2组均无发生肾功能损害者及因化疗不良反应而死亡者。结论培美曲塞和多西他赛用于老年晚期非鳞NSCLC二线治疗均有效,但培美曲塞较多西他赛更安全。     

培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效观察

目的：探讨分析培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的临床疗效及不良反应。方法：经病理学或细胞学确诊,一线化疗后出现复发或进展的晚期NSCLC患者56例。治疗方案为培美曲塞二钠500mg·m-2,从第1天给药,21d为1个周期。完成2个周期以上化疗后评价疗效。结果：56例患者中,完全缓解（CR）0例,部分缓解（PR）4例,稳定（SD）32例。进展（PD）20例,有效率（RK）为7．1％（4／56）,疾病控制率（DCR）为64．3％（36／58）。主要不良反应为骨髓抑制、皮疹、肝功能异常,经对症处理后不影响化疗进行。结论：培美曲塞二线治疗晚期NSCLC疗效较好．不良反应较轻。耐受性较好。     

培美曲塞二钠(PMD)对比多西紫杉醇单药二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的探讨培美曲塞二钠(pemetrexed disodium,PMD)对比多西他赛(DOC)单药二线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效和毒副反应。方法选择经病理学或细胞学确诊一线治疗失败的NSCLC患者69例,分为2组,PMD组24例患者采用单药PMD治疗,DOC组采用单药DOC治疗,化疗2个周期后评价疗效及观察毒副反应。结果 2组的有效率、疾病控制率、中位生存期、1年生存率比较无统计学意义(P>0.05);PMD组的血液学毒性(粒细胞减少)明显低于DOC组(P>0.05),其他消化道反应、乏力、脱发等无差异(P>0.05)。结论 PMD对比DOC单药二线治疗晚期NSCLC临床疗效相似,PMD的血液学毒性反应相对明显降低,故更适于治疗二线晚期NSCLC患者。     

Cost effectiveness of treatment with new agents in advanced non-small-cell lung cancer: a systematic review

In past decades, studies focusing on new chemotherapeutic agents for patients with inoperable non-small-cell lung cancer have reported only modest gains in survival. These health gains are achieved at considerable cost, but economic evidence is lacking on superiority of one agent in terms of cost effectiveness. The objective of this systematic review was to assess fully published cost-effectiveness studies comparing the new agents docetaxel, paclitaxel, vinorelbine, gemcitabine and pemetrexed, and the targeted therapies erlotinib and gefitinib with one another. We performed systematic searches in the bibliographic databases PubMed, EMBASE and Health Economic Evaluations (HEED) [via the Cochrane Library] for fully published studies from the past 10 years. Studies were screened by two independent reviewers according to a priori inclusion criteria. The methodological quality of the included studies was evaluated by two independent reviewers using standardized assessment tools. A total of 222 potential studies were identified; 11 studies and six reviews were included. The methodological quality of the full economic evaluations was fairly good. Transparency in costs and resource use, details on statistical tests and sensitivity analysis were points for improvement. In first-line treatment, gemcitabine+cisplatin was cost effective compared with other platinum-based regimens (paclitaxel, docetaxel and vinorelbine). In one study, pemetrexed+cisplatin was cost effective compared with gemcitabine+cisplatin in patients with non-squamous-cell carcinoma. In second-line treatment, docetaxel was cost effective compared with best supportive care; erlotinib was cost effective compared with placebo; and docetaxel and pemetrexed were dominated by erlotinib. We found indications of superiority in terms of cost effectiveness for gemcitabine+cisplatin in a first-line setting, and for erlotinib in a second-line setting.     

国产培美曲塞治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及不良反应观察

目的：观察国产培美曲塞治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及不良反应。方法：回顾性分析我院收治的62例晚期非小细胞肺癌患者,按照使用培美曲塞种类的不同分为2组,A组使用国产培美曲塞,B组使用进口培美曲塞,比较2组用药1年后的疗效及不良反应。结果：2组尉药1年后的疗效及不良反应差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：国产培美曲塞用于晚期非小细胞肺癌治疗1年后的疗效及不良反应与进口培美曲塞相近。     

吉非替尼和培美曲塞治疗晚期复发非小细胞肺癌的临床研究

目的比较晚期复发非小细胞肺癌应用吉非替尼和培美曲塞治疗疗效及不良反应。方法经过病理学或细胞学确诊的一线治疗后复发的Ⅳ期非小细胞肺癌（NSCLC）患者67例,随机分为吉非替尼组35例,服用吉非替尼250mg,每天1次,直至肿瘤进展或出现不可耐受的毒性反应。培美曲塞组32例,培美曲塞500mg／m^2静脉滴注,治疗,每3周重复,至少化疗2周期。评价疗效和不良反应。结果吉非替尼组：部分缓解（PR）28．6％,疾病稳定（SD）42．9％,疾病进展（PD）20％,疾病控制率71．4％,其主要不良反应为皮疹、腹泻。培美监塞组：PR25％,SD37．5％,PD37．5％,疾病控制率62．5％,主要不良反应为粒细胞下降、血小板下降、胃肠道反应。结论晚期复发非小细胞肺癌应用吉非替尼和培美曲塞治疗疗效相似,但口服靶向治疗不良反应发生率低,耐受性较好。