4种磺酰脲类降糖药治疗2型糖尿病的最小成本分析

目的 比较4种磺酰脲类降糖药治疗2型糖尿病的成本和效果.方法 运用药物经济学最小成本分析法,对格列齐特(A)、格列喹酮(B)、格列吡嗪(C)、格列美脲(D)4种用药方案进行成本-效果分析.结果 4种治疗方案疗效之间的差异无统计学意义.A、B、C、D组药物成本分别为281.84元、377.12元、238.24元、299.18元.结论 C方案更具临床意义.     

3种口服降糖方案治疗2型糖尿病的最小成本分析

目的：观察3种常用的口服降糖方案治疗2型糖尿病的疗效并比较用药费用,进行最小成本分析,从而为临床合理用药提供参考。方法：将符合2型糖尿病诊断的患者126例分为A、B、C 3组,分别为格列吡嗪＋二甲双胍（A组）、格列吡嗪＋阿卡波糖（B组）、格列美脲＋二甲双胍（C组）,比较3组的疗效,并进行最小成本分析。结果：A、B、C 3组的有效率分别为88.6%、90.5%和87.5%,3组有效率比较无统计学意义（P〉0.05）;A、B、C 3组的降糖药总费用分别为（266.3±31.6）元、（648.4±34.3）元和（356.8±41.2）元,A组的药品费用最低。结论：3种口服降糖方案均是有效的2型糖尿病治疗方案,但A组方案治疗成本最低,是治疗2型糖尿病的一个较好选择。     

3种磺脲类药用于2型糖尿病初始治疗的成本-效果分析

目的:评价3种磺脲类药用于2型糖尿病初始治疗的短期经济学效果。方法:选取2型糖尿病患者230例,按给药方案分为A、B、C组,各90、70、70例,分别给予格列美脲、格列喹酮、格列吡嗪治疗12周,以血糖值和糖化血红蛋白作为效果测量指标,运用成本-效果分析法评价短期经济学效果。结果:A、B、C组的有效率分别为90.0%、82.9%、78.6%,A组疗效要优于C组(P<0.05)。A、B、C组治疗总成本分别为273.0、234.3、143.1元;使平均餐后2 h血糖下降1%的费用分别为7.04、8.19、6.12元,相对于C组,A、B组增加的费用分别为8.44、17.54元;使糖化血红蛋白下降1%的费用分别为39.68、46.77、43.10元,相对于C组,A、B组增加的费用分别为36.49、53.96元。结论:对2型糖尿病患者初始治疗,格列美脲的有效率较高;在经济条件允许的情况下,建议初始选用格列美脲。     

3种磺脲类降糖药治疗2型糖尿病的药物经济学分析

目的比较格列美脲、格列吡嗪和格列齐特治疗2型糖尿病的经济效果。方法将85例患者随机分为3组,A组28例,B组29例,C组28例,分别给予格列美脲、格列吡嗪和格列齐特进行治疗,观察疗效,并用最小成本法进行分析。结果A组、B组和C组治疗2型糖尿病有效率分别为8571%、8621%、8571%;不良反应发生率分别为714%、690%、1071%;费用分别为68264元、43624元、46434元。结论格列吡嗪治疗2型糖尿病的经济效果优于格列美脲和格列齐特。     

胰岛素类似物与口服降糖药治疗2型糖尿病成本-效果分析

目的 比较不同药物治疗方案治疗2型糖尿病的经济效果,以利糖尿病患者用药更安全、经济、有效.方法 将259例患者随机分为3组,运用药物经济学成本-效果分析方法,比较格列吡嗪控释片联合盐酸二甲双胍片(A组)、阿卡波糖口服(B组)、注射胰岛素类似物诺和锐30(C组)3种方案治疗糖尿病的疗效、直接医疗费用和间接费用,并以最小成本分析法进行药物经济学评价.结果 A组、B组、C组总有效率分别为51.16%,62.07%,88.37%,成本-效果比分别为13.85,16.76,12.20.结论 从成本-效果分析看,C组为最佳治疗方案.     

5种口服用药方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:评价5种口服用药方案治疗2型糖尿病患者成本-效果。方法:运用药物经济学原理对5组治疗方案,A组二甲双胍 格列吡嗪缓释片,B组二甲双胍 瑞格列奈片,C组二甲双胍 罗格列酮片,D组二甲双胍 阿卡波糖片,E组二甲双胍 格列喹酮片,进行成本-效果分析。结果:5种用药方案在疗效上差异无统计学意义(P>0.05),5组成本分别为81.24、129.59、438.85、292.49和175.79元。成本-效果比分别为0.94、1.59、4.89、3.15和1.98。B、C、D、E组相对A组的增量成本-效果比例为-10.07、51.87、31.07和33.76。结论:5种口服用药方案中,A方案从药物经济学角度分析,为治疗2型糖尿病患者较优选择。     

3种口服降糖药治疗2型糖尿病的最小成本分析

目的:评价我院3种口服降糖药治疗2型糖尿病的临床疗效及经济成本.方法:运用药物经济学原理对二甲双胍 格列吡嗪(A)、二甲双胍 吡格列酮(B)、二甲双胍 瑞格列奈(c)3种用药方案进行最小成本分析.结果:A、B、C组总有效率分别为86.8%,88.2%,82.8%(P＞0.05)无显著性差异;总成本分别为(290.57±55.82)元、(314.38±48.50)元、(345.07±62.03)元(P＜0.05).结论:A方案经济性较佳.     

4种用药方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:评价4种用药方案治疗2型糖尿病的经济效果。方法:运用药物经济学原理对二甲双胍+格列吡嗪(A)、二甲双胍+吡格列酮(B)、二甲双胍+瑞格列奈(C)、二甲双胍+诺和灵30R(D)4种用药方案的成本-效果进行分析。结果:总有效率各组间无显著性差异,A、B、C、D组成本-效果比分别为2.21、3.21、2.63、6.54,B、C、D组相对于A组的增量成本-效果比分别为64.82、—6.41、51.25。结论:A方案为较佳选择。     

4种口服用药方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的评价4种用药方案治疗2型糖尿病的经济学效果。方法运用药物经济学原理对二甲双胍＋格列吡嗪（A组）、二甲双胍＋罗格列酮（B组）、二甲双胍＋瑞格列奈（C组）、二甲双胍＋阿卡波糖（D组）4种用药方案的成本-效果进行分析。结果A组、B组、C组、D组空腹血糖和餐后2h血糖的成本-效果比分别为2．92，6．05，4．57，7．45和3．25，6．49，4．27，6．95。结论二甲双胍联用格列吡嗪治疗2型糖尿病的方案要优于其他口服药物治疗方案。     

我院3种口服降糖药治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的评价我院3种口服降糖药治疗2型糖尿病的临床效果,并探讨其经济学效果。方法选择102例2型糖尿病患者随机分成3组,A组:格列美脲口服:B组:吡格列酮口服;C组:二甲双胍口服,2个月后比较临床效果并进行成本效果分析。结果3种方案的总成本分别为570.40元、596.30元、498.10元;成本效果比分别为6.42、7.07、5.21。结论C组方案为最佳方案。     

晚期非小细胞肺癌3种化疗方案的成本-效果分析

目的探讨晚期非小细胞肺癌不同化疗方案的临床疗效和经济学效果。方法收集我院58例晚期非小细胞肺癌患者,根据不同治疗方案分为3组,运用药物经济学成本-效果分析方法,对3组治疗方案进行回顾性分析。A组：顺铂＋酒石酸长春瑞滨注射液（NP方案）。B组：顺铂＋紫杉醇（DP方案）。C组：顺铂＋依托泊苷注射液（VP-16）。结果 A组、B组和C组方案的有效率分别为33.3%,40%和25%。化疗1个疗程住院费用分别为4996.1元、6722.3元和2945.0元。每获得1个单位效果,三组方案所需成本分别为252.3元、248.9元和168.4元,在C组方案的基础上,每增加1个单位效果,A组和B组所追加的成本分别为240.9元和208.74元。结论本文研究结果提示,B组方案为治疗晚期非小细胞肺癌较好的方案。     

3种方案治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的：评价3种方案治疗消化性溃疡的经济效果。方法：将108例消化性溃疡患者随机分为A组（奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素）、B组（枸橼酸铋钾、阿莫西林、克拉霉素）、C组（奥美拉唑、枸橼酸铋钾、阿莫西林、阿奇霉素）,运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果：3种方案药品成本分别为274.40、226.80、201.44元,Hp清除率分别为86.11%、83.33%、97.22%。结果：C组治疗方案较佳。     

3种方案治疗细菌性阴道病的成本-效果分析

目的：探讨不同用药方案对于治疗细菌性阴道病所产生的经济学效果。方法：180例门诊细菌性阴道病患者随机分为3组．分别给予阴道用乳酸杆菌活菌胶囊10d（A组）,口服奥硝唑6d（B组）,在口服奥硝唑6d后用阴道用乳酸杆菌活茵胶囊10d（C纽）,运用药物经济学方法进行成本-效果分析。结果：3组有效率分别为85．0％、86．7％、96．7％;成本分别为90．1元、98．8元、130．9元;成本-效果比分别为106．00、113．96、135．37;B、C组相对于A组的增量成本一效果比分别为511．76、348．72。结论：C组方案较佳。     

3种“鸡尾酒疗法”治疗急性脑梗死的成本-效果分析

目的:比较3种"鸡尾酒疗法"治疗急性脑梗死的效果及成本。方法:141例急性脑梗死患者按照不同药物治疗方案分为3组,分别给予奥扎格雷钠+桂哌齐特+依达拉奉(A组)、长春西汀+棓丙酯+小牛血去蛋白提取物(B组)、阿魏酸钠+丁咯地尔+肌氨肽苷(C组)治疗14d,进行成本-效果分析。结果:A、B、C组人均治疗总成本分别为5970.67、4865.11、3939.72元,显效率分别为82.98%、63.04%、64.58%,成本-效果比分别为7195.31、7717.50、6100.53。结论:A组方案为较佳方案。     

3种方案治疗乳腺增生药物经济学分析

目的：探讨乳腺增生不同用药方案的临床疗效和经济学效果。方法：选择乳腺增生患者90例,随机分成3组,口服新癀片（A组）、小金丸＋他莫昔芬片（B组）、乳宁颗粒＋他莫昔芬片（C组）进行治疗。运用药物经济学的成本-效果分析方法进行分析评价。结果：治疗总成本A组为309.40元、B组为1435.20元、C组为749.20元,总有效率分别为A组56.7%、B组90.0%、C组86.7%。每获得1个单位效果,3组方案所需成本分别为5.46元、15.95元和8.64元,在A组方案的基础上,每增加1个单位效果,B组和C组所追加的成本分别为33.81元和14.66元。结论：乳宁颗粒＋他莫昔芬片方案为最佳治疗方案。     

国产与进口阿卡波糖联合格列吡嗪治疗糖尿病疗效及成本分析

目的：观察国产与进口阿卡波糖联合格列吡嗪治疗2型糖尿病的疗效并比较费用,进行经济学评价.方法：将符合2型糖尿病诊断的患者86例分为A、B两组,A组44例给予国产阿卡波糖,B组42例给予进口阿卡波糖,两组均联合格列吡嗪治疗,统计两组的疗效和降糖药费用,采用最小成本分析方法进行经济学评价.结果：A、B两组的有效率分别为88.6%和90.5%,两组有效率比较无统计学意义（P＞0.05）;A、B两组的降糖药平均月费用分别为（216.0±15.5）元、（287.1±14.3）元,A组的药品费用明显低于B组（P＜0.01）.结论：国产与进口阿卡波糖治疗2型糖尿病疗效无统计学差异,但国产阿卡波糖治疗成本低,是一种经济有效的2型糖尿病治疗方案.     

3种方案治疗小儿肺炎成本-效果分析

目的：评价3种治疗小儿肺炎方案的成本一效果，为临床提供最佳治疗方案：方法：采用回顾性研究方法，运用药物经济学的成本一效果分析法，对3种治疗方案进行成本与效果分析。结果：3种治疗方案效果无显著性差异（P〉0．05）。治疗成本分别为3352、16元、3091．58元、2959．83元；总有效率分别为95．45％、90．43％、93．75％；每增加一个单位效果其增加的成本分别为35．12元、34．19元、31．57元。结论：C方案为治疗小儿肺炎最佳方案？     

急性胰腺炎5种药物治疗方案的成本-效果分析

目的:评价急性胰腺炎5种药物治疗方案的成本-效果。方法:运用药物经济学成本-效果分析法,对急性胰腺炎的奥曲肽(A组)、乌斯他汀(B组)、氟脲嘧啶(C组)、硝苯吡啶(D组)、大黄汤(E组)治疗方案进行回顾性分析。结果:5种药物治疗方案成本分别为2678 24元、3071. 68元、1101. 70元、1089 .04元、1098 04元;有效率分别为96 .88%、93 .55%、92 .86%、92. 00 %、96 .55% ;E方案成本-效果比最低,为11. 53元;在D方案基础上每获取1个效果单位,A、B、C、E方案所需追加成本依次为324 .33元、1321. 76元、14. 07元、1. 96元。结论:E方案为较佳方案。     

艾迪与康莱特注射液联合化疗治疗非小细胞肺癌的成本-效果分析

目的：比较艾迪注射液与康莱特注射液联合化疗治疗非小细胞肺癌（NSCLC）的经济学效果。方法：将51例NSCLC患者随机分为A组（艾迪注射液联合化疗治疗组,27例）和B组（康莱特注射液联合化疗治疗组,24例）,观察两组的疗效,并运用药物经济学评价方法比较其成本．效果。结果：A组总有效率为44．4％,治疗成本为23772．5元;B组总有效率为37．5％,治疗成本为23254．0元,两组成本．效果比（C/E）分别为535．4和620．0。以B组为参照的增量成本．效果比（△C／△E）为75．1。结论：两组治疗方案比较,艾迪注射液联合化疗治疗NSCLC是更为经济、有效的治疗方案。