无创正压通气序贯治疗时机选择方案差异对重症CAP合并呼吸衰竭患者有创通气时间及预后的影响

目的探讨以肺部感染控制窗和自主呼吸试验进行无创正压通气序贯治疗时机选择对重症社区获得性肺炎(CAP)合并呼吸衰竭患者有创通气时间及预后的影响。方法研究对象选取我院2013年5月至2014年11月收治重症CAP合并呼吸衰竭患者共220例,采用抽签法分为A组(110例)和B组(110例),分别采用肺部感染控制窗和自主呼吸试验确定无创正压通气序贯治疗时机;比较两组患者有创通气时间、总机械通气时间、ICU时间、再次插管率、死亡率及呼吸机相关性肺炎发生率。结果 B组患者有创通气时间、总机械通气时间及ICU时间均明显短于A组,差异具有显著性(P0.05);B组患者再次插管率明显低于A组,差异具有显著性(P0.05);两组患者死亡率比较差异无显著性(P0.05);B组患者呼吸机相关性肺炎发生率明显低于A组,差异具有显著性(P0.05)。结论相较于肺部感染控制窗,自主呼吸试验用于重症CAP合并呼吸衰竭患者行无创正压通气序贯治疗时机确定可显著缩短有创及总机械通气时间,加快病情康复进程,并有助于降低再次插管和呼吸机相关性肺炎发生风险。     

无创正压通气联合呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨经面罩或鼻罩无创正压通气同时静滴呼吸兴奋剂对慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法将50例住院确诊为COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分成两组，A组采用BiPAP机正压通气；B组BiPAP机正压通气加静滴呼吸兴奋剂治疗，连续5d，比较治疗前后各项血气指标及其转归。结果B组治疗1d、5d后PaCO2的下降显著优于A组。B组有创通气的发生率显著低于A组。结论双水平气道正压通气联合呼吸兴奋剂治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭，能显著改善呼吸衰竭，尤其是高碳酸血症，减少有创机械通气的机会，值得临床推广应用。     

不同有创-无创序贯通气切换时机对慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者影响的对比研究

目的比较不同有创-无创序贯通气切换时机对慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭患者的影响。方法选取2014年10月—2016年10月在复旦大学附属中心医院青浦分院行机械通气治疗的COPD伴呼吸衰竭患者84例,根据机械通气方式分为A组(n=34)、B组(n=25)、C组(n=25)。A组患者行有创机械通气治疗并常规撤机拔管;B组患者行有创-无创序贯通气治疗,以出现肺部感染控制窗(PIC窗)为序贯通气切换时机;C组患者行有创-无创序贯通气治疗,以格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分≥9分且维持2 h作为序贯通气切换时机,两组患者撤机标准相同。比较3组患者机械通气治疗前和撤机时心率、平均动脉压(MAP)、动脉血气分析指标及治疗情况、撤机成功率、病死率、治疗期间并发症发生率。结果 3组患者机械通气治疗前和撤机时心率、MAP、动脉血氧分压(Pa O2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、p H值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B、C组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、ICU入住时间短于A组,住院费用少于A组(P<0.05);B组和C组患者有创机械通气时间、ICU入住时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),而C组患者总机械通气时间少于B组,住院费用少于B组(P<0.05)。3组患者撤机成功率和病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B、C组患者治疗期间并发症发生率低于A组(P<0.05);B组和C组患者治疗期间并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论以PIC窗作为序贯通气切换时机和以GCS评分≥9分且持续2 h作为有创-无创序贯通气切换时机治疗COPD伴呼吸衰竭患者的撤机成功率、病死率及安全性相似,但后者可更有效地缩短患者总机械通气时间并减少住院费用。     

高流量吸氧在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中的临床价值

目的观察慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭接受有创机械通气患者采用两种序贯脱机方式(无创正压通气与无创正压通气联合高流量吸氧组)的临床疗效。方法将48例60岁以上COPD急性加重期给予有创机械通气的患者,随机分为A组(无创正压通气序贯组)25例和B组(无创正压通气联合高流量吸氧序贯组)23例。两组均给予常规基础治疗。每日对两组患者进行SBT试验联合科室治疗小组根据临床经验评估撤机。撤机后A组给予无创正压通气序贯治疗,B组给予无创正压通气联合高流量吸氧序贯治疗。记录患者一般资料和临床资料(年龄、性别、APACHEⅡ评分、基础疾病数量、SOFA评分),两组序贯治疗方式在拔管后4、8、12、24、48 h患者的生命体征及血气指标(心率、呼吸、收缩压、氧分压、二氧化碳分压),预后指标(有创正压通气使用时间、48 h内再插管率、48 h后再插管率、ICU住院时间、28 d和90 d病死率)。结果两组患者人口学和临床资料,有创机械通气使用时间,48 h内、48 h后再插管率,28 d及90 d病死率P值0.05,没有统计学差异。B组ICU住院时间低于A组,P值0.05,有统计学差异。结论无创正压通气联合高流量吸氧序贯治疗,缩短了ICU住院时间。     

有创机械通气辅助治疗急性左心衰的应用体会

目的 观察有创机械通气辅助治疗急性左心衰的治疗效果.方法 回顾性分析25例经有创机械通气治疗的急性左心衰患者的临床资料,比较机械通气治疗前后患者的心率、呼吸频率、血压、血气分析及血流动力学的变化.结果 机械通气治疗2 h后,患者上述观察指标均较治疗前显著好转.21例患者(成功组)有创机械通气撤机成功,总有效率为84.0%(21/25);4例患者(失败组)有创机械通气撤机失败,3例死亡,病死率为12.0%(3/25).1例撤机失败转外科.成功组心排血量(cardiac output,CO)和心排血指数(cardiac index,CI)较失败组明显改善.2组间年龄、机械通气时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),而急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ)评分比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 有创机械通气治疗是抢救急性左心衰的有效辅助治疗措施.     

早期有创机械通气治疗胸外伤致ARDS临床观察

目的观察早期有创机械通气治疗胸外伤致呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床效果。方法 89例胸外伤致ARDS有创机械通气患者,根据有创机械通气情况分为延迟机械通气组(延迟组)43例和及时通气组(及时组)46例,观察两组治疗效果。结果两组机械通气治疗后各项指标较治疗前均改善,除PaCO2外,及时组各项指标改善更明显(P<0.05);两组病死率、并发症发生率、机械通气治疗时间、住院时间比较有统计学意义(P均<0.05)。结论有创机械通气是治疗胸部外伤所致ARDS的有效方法,早期及时有创机械通气可有效降低患者的病死率及并发症发生率,缩短机械通气时间和住院时间。     

序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征的疗效观察

目的观察有创-无创序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床疗效。方法 68例ARDS患者随机分为两组,序贯通气组(n=34)采取有创-无创序贯性机械通气方法治疗,对照组(n=34)则采取常规有创机械通气方法治疗。观察和比较两组呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、病死率、总机械通气时间、有创通气时间和入住ICU时间。结果序贯通气组VAP发生率、总机械通气时间、有创通气时间、入住ICU时间及病死率均低于对照组(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征疗效显著,可有效缩短有创机械通气时间、降低VAP发生率及病死率。     

不同机械通气在重症急性胰腺炎合并急性呼吸窘迫综合征患者中的应用

目的:分析不同机械通气方案在重症急性胰腺炎(SAP)合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者呼吸道管理中的应用效果。方法:选择129例SAP合并ARDS患者,采用随机数字表将其分为A组、B组、C组,每组43例。所有患者均选择相同的控制模式、肺保护通气策略、肺复张、最低PEEP策略、俯卧位通气。3组患者分别选择有创正压通气、无创正压通气、有创和无创序贯机械通气方案辅助治疗,C组患者于ARDS得到控制后撤机行无创正压通气治疗。比较3组患者治疗前、治疗后72 h后呼吸系统顺应性、气道峰压、呼吸频率、氧分压(Pa O_2)、氧合指数(Pa O_2/Fi O_2)、APACHEⅡ评分的变化,统计并比较3组患者机械通气时间、住ICU时间、无辅助通气时间、气管切开率、气压伤发生率、28 d病死率。结果:治疗前3组患者呼吸系统顺应性、气道峰压、呼吸频率、Pa O_2、Pa O_2/Fi O_2、APACHEⅡ评分比较差异均无统计学意义(均P0.05);治疗后72 h 3组患者的呼吸系统顺应性均获改善、Pa O_2、Pa O_2/Fi O_2均显著升高,气道峰压和APACHEⅡ评分均降低(均P0.05),且B、C组患者上述指标的改善优于A组患者(P0.05)。C组患者的机械通气时间、住ICU时间、无辅助通气时间、气管切开率、28 d病死率均低于A与B组,但差异均无统计学意义(均P0.05);A组气压伤发生率明显高于B组和C组(均P0.05)。结论:有创、无创序贯通气方案可降低SPA合并ARDS患者的气压伤发生率,对SAP合并ARDS患者具有一定的临床价值。     

BIPAP呼吸机辅助呼衰机械通气撤机的研究

目的探讨BiPAP呼吸机辅助慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并衰竭机械通气患者撤机的价值。方法把85例有创机械通气的COPD合并呼吸呼吸衰竭患者中,首次撤机失败的28例患者随机分为两组:BiPAP呼吸机治疗组(A组)和对照组(B组),比较两者机械通气时间、住ICU时间、医疗费用及病死率等。结果机械通气时间:A组(7±3)天,B组(14±3)天;住ICU时间:A组(9±3),B组(27±6天。医疗费:A组(13980±2000)元,B组(25000±3213)元;病死率:A组14.3%,B组64.3%.两者有显著差异(P<0.01)。结论对于符合撤除有创机械通气的COPD合并呼吸衰竭而不能成功撤机的患者,应用BiPAP呼吸机,可以避免再插管,减少医疗费用,提高抢救成功率。     

重症急性胰腺炎合并ARDS患者呼吸道管理中机械通气的方案选择研究

【】目的：分析不同机械通气方案在重症急性胰腺炎(SAP)合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者呼吸管理中的应用效果,为临床SAP合并ARDS患者机械通气方案的选择提供参考。方法：选择2014年2月-2016年2月我院ICU收治的132例SAP合并ARDS患者,将其采用随机数字表随机分为A(n = 43)、B(n = 43)、C(n = 43)三组。在充分循证的基础上,所有患者均选择相同的控制模式、肺保护通气策略、肺复张、最低PEEP策略、俯卧位通气,分别选择三种适合SPA合并ADRS患者的机械通气方案(有创正压通气方案、无创正压通气治疗、有创和无创序贯机械通气方案)辅助A、B、C三组患者治疗,C组患者均于ARDS得到控制后撤机行无创正压通气治疗。比较三组患者入组前、入组72h后吸系统顺应性、气道峰压、呼吸频率、氧分压(Pa02)、氧合指数(Pa02／Fi02)、APAcHEⅡ评分的变化,统计三组患者出ICU病房时统计机械通气时间、住ICU时间、无辅助通气时间、气管切开率、气压伤发生率、28d病死率并比较。结果：三组患者入组前吸系统顺应性、气道峰压、呼吸频率、Pa02、Pa02／Fi02、APAcHEⅡ评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05);三组患者入组后72h的吸系统顺应性均获改善、Pa02、Pa02／Fi02均显著升高、气道峰压和APAcHEⅡ评分均降低,三组患者上述指标入组前后差异具有统计学意义(P＜0.05),但B、C组患者上述指标的改善优于A组患者。上述指标改善效果明显优于A、B组患者(P＜0.05)。患者出ICU治疗时,C组患者的机械通气时间、住ICU时间、无辅助通气时间、气管切开率、28d病死率均低于A、B两组患者,但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);A组气压伤发生率明显高于B组和C组患者(P＜0.05),B组和C组患者的气压伤发生率比较差异无统计学意义(P＜0.05)。结论：有创、无创序贯通气方案可降低SPA合并ARDS患者的气压伤发生率,对SAP合并ARDS患者的具有一定的临床价值。     

COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭三种治疗方法效果观察

将75 例慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为对照组、通气组、联合组各25例,均予抗感染、解痉平喘等常规治疗;在此基础上对照组予呼吸兴奋剂持续静滴,8～16滴/min,鼻导管吸氧2 L/ min ;通气组予经鼻面罩双相气道正压通气(BiPAP)呼吸机行无创机械通气,每次不少于6 h,采用S/ T 模式,开始氧浓度40 %～60 %;联合组同时予呼吸兴奋剂和BiPAP呼吸机无创机械通气治疗,应用剂量及参数同上两组.治疗3 h后取外周血行血气分析,3～10 d后比较三组治疗效果.结果 血气分析示联合组、通气组各血气指标明显优于对照组.3～10 d后治疗成功对照组18例(72%),通气组22例(92%),联合组23例(92%);联合组与通气组治疗成功率明显高于对照组.认为BiPAP治疗COPD合并Ⅱ型呼衰,在快速改善动脉血气指标方面明显优于呼吸兴奋剂;对存有意识障碍的COPD并Ⅱ型呼吸衰竭的患者应予无创机械通气治疗,加用呼吸兴奋剂可起到催醒、促排痰作用.     

无创机械通气治疗重症急性左心衰竭的疗效分析

目的 观察无创机械通气(NPPV)治疗重症急性左心衰竭的临床效果.方法 33例重症急性左心衰竭患者在常规吸氧、药物治疗的基础上,使用呼吸机予以面罩无创机械通气治疗,选择压力支持+呼气末正压(PSV+PEEP)通气模式.观察NPPV组与常规治疗(RT)组患者在治疗前后临床症状改善情况、心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)、血气分析(pH、PaO2、PaCO2、SpO2)及病死率和住院时间.结果 NPPV组患者在实施机械通气2h后肺部啰音明显减少或消失.2 h后复查血气分析,结果 显示全部患者均有不同程度的好转.有3例患者终因心衰不能纠正而死亡.与常规治疗组及治疗前相比,NPPV组机械通气治疗后,患者呼吸困难明显改善,生命体征很快稳定,血气分析指标明显好转(P均＜0.05).两组病死率、住院时间比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 NPPV治疗重症急性左心衰竭能迅速改善患者的临床症状和低氧血症,可以提高抢救成功率,缩短住院时间,是抢救重症急性左心衰竭安全有效的辅助措施.     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭临床观察

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床效果，探讨其优越性。方法随机选取21例AECOPD合并严重呼吸衰竭患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗，19例采用传统有创机械通气治疗，记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总的机械通气时间、总住院时间，及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率等。结果有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭疗效显著，有创通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总住院时间序贯组较传统组均缩短P〈0.05，VAP发生率、再插管率均低于传统组P〈0．05。结论在患者支气管-肺部感染控制好转，痰液性状改善情况下停有创，序贯无创治疗具有优越性。     

无创通气治疗支气管扩张症患者合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效

目的探讨无创通气在支气管扩张症合并呼吸衰竭患者治疗中的应用价值。方法选取支气管扩张症合并Ⅱ型呼吸衰竭患者90例,A组30例,无机械通气指征,给予常规治疗及氧疗。B组60例,具有机械通气指征,分为两个亚组,B1组(无创通气治疗组)30例;B2组(对照组)30例;观察A、B两组病人对无创通气治疗的接受率,依从性,耐受性;观察B1、B2组血氧分压(PaO_2)、二氧化碳分压(PaCO_2)及PaCO_2/PaO_2变化,气管插管率、病死率、气胸发生率、排痰障碍发生率、误吸发生率。结果 A组病例均不接受无创通气;B组接受无创通气30例,接受率50%。B1组与B2组比较,治疗后24 h PaO_2提升更高;PaCO_2下降、PaCO_2/PaO_2更低(P<0.05);治疗后第4天上述差异仍旧存在(P<0.05);而出院前上述指标不再具有差异(P>0.05)。B1组比B2组气管插管率低(3.3%;26.7%),病死率低(0%;20%),差异显著(P<0.05);B1、B2两组间气胸发生率(0%;0%)、排痰障碍发生率(6.7%;20%)、误吸发生率(6.7%;13.3%)无统计学差异(P>0.05)。结论对于支气管扩张症合并Ⅱ型呼吸衰竭并具有机械通气指征患者,及早无创通气治疗对预后更有益,能够降低气管插管率和病死率,并且不增加误吸、气胸及排痰障碍的风险。     

有创与无创序贯机械通气治疗老年急性心源性肺水肿的临床研究

目的探讨有创无创序贯通气治疗老年急性心源性肺水肿的技术可行性并评价其效果。方法22例患者分为两组:序贯治疗组,12例患者,常规治疗的基础上,以同步间歇通气+压力支持通气(SIMV+PSV)方式行机械通气,待肺水肿好转后拔除气管插管,改双水平气道正压(BiPAP)支持通气并撤机;对照组,10例患者,以SIMV+PSV方式撤机。对照分析两组病例的通气、氧合指标、有创机械通气时间和总的机械通气时间。结果序贯治疗组和对照组患者有创机械通气时间分别是(2.1±0.8)d和(7.1±3.7)d,总机械通气时间分别是(3.8±0.8)d和(7.1±3.7)d,呼吸机相关肺炎1例和5例,院内死亡例数分别是2例和3例。结论老年急性心源性肺水肿患者,肺水肿好转后早期拔管,改用经鼻面罩双水平气道正压通气缩短机械通气时间,减少呼吸机相关肺炎的发生。     

以IMS控制窗为切换点行序贯机械通气治疗急性有机磷农药中毒致呼吸肌麻痹的临床观察

目的探讨以中间期肌无力综合征（IMS）控制窗为切换点行有创及无创序贯性机械通气,治疗急性有机磷农药中毒（AOPP）并呼吸肌麻痹（RMP）的临床疗效。方法将52例AOPP并RMP患者分为两组,治疗组采用同步间歇强制通气（SIMV）＋压力支持通气（PSV）＋呼吸末正压通气,出现IMS控制窗时改用经鼻面罩双水平正压通气,直至脱离呼吸机;对照组采用常规有创通气,以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组有创和总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）、住院时间、病死率及达到重新插管标准的例数。结果与对照组比较,治疗组有创通气时间、总机械通气时间明显缩短,VAP发生率及病死率明显降低（P均〈0.05）。结论对AOPP并RMP患者以IMS控制窗为时机,及时改用经鼻面罩无创通气,可明显提高其临床疗效。     

有创机械通气辅助治疗急性左心衰的应用体会

目的观察有创机械通气辅助治疗急性左心衰的治疗效果。方法回顾性分析25例经有创机械通气治疗的急性左心衰患者的临床资料,比较机械通气治疗前后患者的心率、呼吸频率、血压、血气分析及血流动力学的变化。结果机械通气治疗2h后,患者上述观察指标均较治疗前显著好转。21例患者（成功组）有创机械通气撤机成功,总有效率为84．0％（21／25）;4例患者（失败组）有创机械通气撤机失败,3例死亡,病死率为12．0％（3／25）,1例撤机失败转外科。成功组心排血量（cardiac output,CO）和心排血指数（cardiac index,CI）较失败组明显改善。2组间年龄、机械通气时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（acutephysiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ）评分比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论有创机械通气治疗是抢救急性左心衰的有效辅助治疗措施。     

肺复张联合有创-无创序贯性机械通气在急性呼吸窘迫综合征患者中的应用效果

目的分析肺复张联合有创-无创序贯性机械通气在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者中的应用效果。方法选取2016—2017年安徽中医药大学附属滁州中西医结合医院、苏州大学附属第三医院和济宁市第一人民医院收治的ARDS患者78例,按照治疗方法分为对照组36例和观察组42例。对照组患者给予对症支持治疗及有创-无创序贯性机械通气治疗,观察组患者在对照组基础上于有创机械通气治疗期间行肺复张。比较两组患者有创机械通气时间、总机械通气时间及ICU入住时间,治疗前及治疗24 h后动脉血气分析指标[包括动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)、氧合指数]、呼吸频率(RR)、呼吸力学指标[包括气道峰压(PIP)、肺静态顺应性(Cstat)及气道平台压(Pplat)],治疗期间并发症发生率及治疗后28 d病死率。结果 (1)观察组患者有创机械通气时间、总机械通气时间及ICU入住时间均短于对照组(P0.05)。(2)两组患者治疗前及治疗24 h后PaCO_2、氧合指数比较,差异无统计学意义(P0.05)。(3)两组患者治疗前RR、PIP、Cstat、Pplat及治疗24 h后RR、Pplat比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者治疗24 h后PIP低于对照组,Cstat高于对照组(P0.05)。(4)观察组患者治疗期间呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率及治疗后28 d病死率低于对照组(P0.05);两组患者治疗期间气胸发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论肺复张联合有创-无创序贯性机械通气能有效缩短ARDS患者机械通气时间、ICU入住时间,改善患者呼吸力学指标,降低VAP发生率及短期病死率。     

有创机械通气治疗重症心力衰竭的临床疗效观察

目的观察有创机械通气治疗重症心力衰竭的临床疗效。方法选取2010年7月—2013年5月洛阳市第一中医院重症监护室(ICU)收治的重症心力衰竭患者42例,随机分为试验组和对照组,各21例。对照组患者给予常规治疗,试验组患者在常规治疗基础上给予有创机械通气治疗,比较两组患者治疗前后动脉血氧分压、临床疗效及病死率。结果两组患者治疗前动脉血氧分压比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后试验组患者动脉血压分压高于对照组(P0.05)。试验组患者有效率为90.5%,高于对照组的57.1%(P0.05)。试验组患者病死率为4.8%,低于对照组的23.8%(P0.05)。结论有创机械通气治疗ICU重症心力衰竭的临床疗效较好,能有效改善患者动脉血氧分压,降低患者病死率。     

保护气道完整性在危重型病毒性肺炎治疗中的意义

目的 探讨保持气道完整对治疗重型病毒性肺炎合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的意义.方法 32例确诊为重症病毒性肺炎合并ARDS的患者,全部在早期抗病毒治疗、抗细菌感染、支持等综合治疗措施的基础上,给予其中16例持续面罩高流量吸氧治疗,7例序贯治疗(给予持续面罩高流量吸氧治疗,24 h后动脉血氧分压、氧合指数较治疗前恶化后改为有创机械通气治疗),9例直接行气管插管有创机械通气治疗,观察三组疗效.结果 高流量吸氧组16例患者中5例死亡.该组患者治疗后48h、72h较治疗前动脉血氧分压、氧合指数均有改善(P值均＜0.05),而治疗后2h的变化没有统计学意义.序贯治疗组7例中死亡4例.有创机械通气组9例中死亡6例.序贯治疗组在序贯治疗后24 h及有创机械通气组在治疗后2h、24 h、48 h、72 h动脉血氧分压、氧合指数较治疗前均有改善(P值均＜0.05).高流量吸氧组与有创机械通气组病死率的差异有统计学意义(P＜0.05).结论 早期保护气道完整性的高流量吸氧可改善危重型病毒性肺炎合并ARDS患者的低氧血症,该治疗方法较气管插管机械通气治疗更可能降低病死率.