纤维桩和金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察

目的对比纤维桩和金属桩对上颌前牙残根残冠的修复效果。方法选取2007-08～2008-08到该院就诊经纤维桩修复上颌前牙残根残冠患者62例,共78颗患牙;选取同期经金属桩修复上颌前牙残根残冠患者56例,共70颗患牙。患者定期按时随访,对比二者的修复效果。结果经纤维桩修复的修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈无色素沉着,牙周情况良好,根周无病变。成功78颗,成功率为100.0%。经金属桩修复的上颌前牙残根残冠成功53颗,失败17颗(分别为牙根折3颗,桩核松动脱落2颗,牙龈边缘出现色素沉着12颗),成功率为75.7%,经纤维桩修复上颌前牙残根残冠成功率高于金属桩(χ2=21.40,P<0.01)。结论纤维桩较金属桩更适合于上颌前牙残根残冠的修复治疗。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩在老年患者前牙修复中的临床效果观察

目的 观察前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩与铸造金属桩的临床疗效。方法 入选2010年6月至2013年6月期间解放军总医院门诊口腔科收治的前牙牙体缺损的老年患者78例（104颗患牙）。将104颗患牙随机分为玻璃纤维桩组（n＝52）和铸造金属桩组（n＝52）。根据选用修复材料的不同,将78例患者分为玻璃纤维桩组（n＝39）和铸造金属桩组（n＝39）。6个月、1年、2年随访后,统计患者的临床资料,对比分析两组患牙和两组患者的预后。结果 2年后的随访记录显示,玻璃纤维桩组患牙的修复成功率显著高于铸造金属桩组,差异具有统计学意义（96.15% vs 80.77%;P＜0.05）,且铸造金属桩组患牙中,发生并发症的总体例数显著高于玻璃纤维桩组（19.2% vs 3.8%,P＜0.05）。6个月后的随访结果显示,玻璃纤维桩组患者对修复体的满意度显著高于铸造金属桩组,差异具有统计学意义（97.43% vs 82.05%;P＜0.05）。结论 采用玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损,不但操作简便,且美观性、生物相容性及临床修复效果均优于金属桩核修复,值得临床推广及应用。     

铸造金属桩核树脂全冠的临床应用

用铸造合金材料桩核树脂全冠修复前牙残根、残冠、扭转牙、倾斜牙、畸形牙，详细介绍了根管预备原则，金属桩核蜡形制作方法。经对３４例患者４１颗牙的临床观察，修复效果良好，特别利于错位牙，扭转牙，倾斜牙的修复。     

前牙残冠残根牙体组织剩余量对两种桩核材料修复效果的影响

目的评价前牙残冠残根牙体组织剩余量对玻璃纤维核桩冠和铸造纯钛核桩冠的修复效果。方法选择前牙残根残冠患者87例,共120颗患牙,经过完善的根管治疗后,根据牙体组织残余量将患牙分为2组:有牙本质肩领组和无牙本质肩领组。每组再按核桩材料的不同分为两个亚组:铸造纯钛核桩冠组和玻璃纤维核桩冠组,之后患牙行金属烤瓷冠修复,随访2 a。结果 2 a后有牙本质肩领组修复总成功率为98.34%,本组亚组中两组核材料桩冠修复效果无显著差异;无牙本质肩领组修复总成功率为95.00%,本组亚组中两组核材料桩冠修复效果有较大差异。结论牙体组织剩余量是影响修复效果的重要因素,根据剩余牙体组织的量选择桩核材料可提高修复成功率。     

Anthogyr不锈钢根管桩在后牙残冠修复中的应用

目的比较Anthogyr不锈钢根管桩与玻璃纤维桩在后牙残冠即刻桩核修补、烤瓷永久修复后的实际疗效。方法 122例患者共130颗后牙随机分成两组,每组65颗,分别采用Anthogyr不锈钢根管桩和玻璃纤维桩修复患牙,且均采用光固化瓷化树脂修补残冠并烤瓷冠修复,对其操作时间、成功率进行对比。结果经2年随访,不锈钢桩组出现3例桩弯曲移位,其操作时间明显短于纤维桩组(P<0.01);但两组总成功率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Anthogyr不锈钢根管桩与玻璃纤维桩,疗效相近,前者设计独特,固位好,操作更便捷,成本更低廉,在后牙残冠修复中值得大力推广应用。     

DT Light—Post纤维桩在前牙缺损修复中的应用

目的探讨DT Ught Post纤维桩在前牙修复中的应用效果。方法将同期行前牙缺损修复的102例患者（患牙126颗）随机分为观察组53例（患牙63颗）和对照组49例（患牙63颗）,两组均行完善的根管治疗,其后分别用DT Light-Poet纤维桩和铸造金属桩制作桩核,再用全冠进行修复。随访16～24个月,观察两组修复成功率。结果观察组分别有1颗患牙出现修复体松动脱落及牙根尖周炎,修复成功率为96．83％（61／63）;对照组出现牙根折及牙龈黑线6颗,牙修复体松动脱落及牙根尖周炎各2颗,修复成功率为84．13％（53／63）。观察组修复成功率显著高于对照组（P〈0．05）。结论DT Light-Post纤维桩用于前牙缺损修复成功率高、美学效果好。     

纤维桩树脂核用于老年残根残冠修复的效果及对生活质量的影响

目的 探讨纤维桩树脂核用于老年残根残冠修复的效果及对生活质量的影响.方法 对该院2007年4月至2009年8月需修复残根残冠的85例(92颗)老年患者行纤维桩树脂核修复,分别于修复后1、6个月、1年和3年进行随访确定总体及不同牙位的成功率,记录牙桩折断、牙纤维桩脱落及松动情况,检测修复前、修复后1 w、1个月和1年龈沟液中的炎性因子[(白介素(IL)-8、IL-6、肿瘤坏死因子(TNF)-α]水平,采用中文版SF-36生活质量量表调查修复前、修复后1个月和1年的生活质量.结果 (1)纤维桩树脂核修复后均完成为期3年的随访,85例(92颗)老年患者残根残冠修复后的成功率为94.57％,临床及X线检查发现,失败的5颗患牙中有1颗牙纤维桩脱落,2颗松动,2颗出现牙周炎症状,均未见牙桩折断.不同牙位的成功率均在90％以上.(2)修复后龈沟液中IL-6、IL-8和TNF-α水平均低于修复前,生活质量总分均高于修复前(P＜0.05);且修复后各观察点间存在统计学差异,除生活质量中的活力和精神健康外,随观察时间的延长,炎性因子水平呈下降趋势(P＜0.05),生活质量总分及各维度评分呈上升趋势(P＜0.05).结论 纤维桩树脂核用于老年残根残冠修复的效果较好,修复后的炎症因子水平降低,生活质量提高,可在临床上进一步推广.     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在残根残冠及无桩牙体修复中的应用效果比较

目的：比较玻璃纤维桩核（GFPC）与铸造金属桩核（CMPC）在残根残冠及无桩（WP）牙体修复中的应用效果。方法选择行牙体修复者80例、148颗牙,其中接受GFPC修复42例（77颗）、CMPC修复33例（45颗）,WP修复5例（26颗）。随访1年,观察不同修复形式牙留存率、并发症及基牙丧失情况。结果148颗修复牙中,出现并发症10颗,基牙丧失13颗。 GFPC修复牙留存率为96．10％（74／77）,CMPC修复为86．67％（39／45）,WP修复为85．71％（18／21）,三组比较P均＞0．05。 GFPC修复并发症发生率为11．69％（9／77）,CMPC修复为22．22％（10／45）,WP修复为19．23％（5／26）,三组比较P均＞0．05。结论 GFPC、CMPC与WP修复均可获得较为满意的牙留存率,但应重视各类并发症,尤其是根折裂。     

纤维桩修复残根残冠的临床疗效观察

目的对纤维桩修复残根、残冠的临床疗效进行观察和总结,通过临床上的疗效,推广应用纤维桩修复残根、残垣,减少患者的病痛。方法对我院70例90个患牙行完善的根管治疗,主要是采用了3M ESPE RelyX纤维根管桩、3M ESPE Kiltek Z350树脂等材料进行修复治疗。在修复治疗结束以后,对67例患者进行跟踪调查,调查时间分为为半年后(6个月)、一年后、两年后。结果 70例患者经过通过纤维桩治疗残根、残冠以后,患者的康复情况比较明显。70例患者通过纤维桩治疗修复2a以后,仅有6例8个患牙失败,总体上的概率仅有3.12%。其余的68例患者并未发生患牙失败的情况,并且在日常生活当中,能够正常咀嚼食物,不影响牙齿的使用。综合成功率达到了96.66%,纤维桩临床治疗修复,可以推广使用。结论纤维桩修复残根、残冠是一种临床疗效比较理想的修复方法,得到了学术界的广泛认可[1]。纤维桩临床治疗修复的优势较多,例如操作简便、省时等等,能够进最大努力减少患者的病痛和复发概率,可以在临床治疗修复残根、残冠当中,作为首选修复方式。     

双锥度纤维桩对行纤维桩修复的老年前磨牙残冠患者并发症的影响

目的 分析双锥度纤维桩对行纤维桩修复的老年前磨牙残冠患者并发症的影响。方法 选取118例接受纤维桩修复的老年前磨牙残冠患者(118颗牙),随机分为对照组与研究组,每组59例。对照组接受平行纤维桩修复,研究组则接受双锥度纤维桩修复,比较两组修复效果。结果 研究组修复成功率、满意度均显著高于对照组,并发症明显少于对照组(P<0.05)。研究组修复齿出血指数显著高于对照组,牙龈指数则显著低于对照组(P<0.05)。结论 老年前磨牙残冠患者在接受纤维桩修复时,采用双锥度纤维桩修复不但具有较高的修复成功率,能显著改善咀嚼功能,而且还能改善患齿的健康指数,减少并发症。     

玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中的应用

2004年12月～2005年12月，我们采用玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损，并与传统的铸造桩核作比较。现将结果报告如下。     

纤维桩修复喇叭口型根管的临床应用

目的观察D.T Light post纤维桩修复喇叭口型根管残根残冠的临床疗效。方法 26例患者需要修复的35颗患牙,经完善的根管治疗后,采用D.T Light post纤维桩,DUO-LINKTM双固化树脂粘接剂,Light-Core光固化树脂核材料恢复桩核,钴铬合金烤瓷冠修复。分别对患者于1、6、12、18、24个月随访观察,通过临床和X线片检查评估修复体的临床疗效。结果 35颗患牙均无桩冠脱落或松动,成功率为100%。结论 D.T Light post纤维桩系统材料修复喇叭口型根管的残根残冠效果良好,但长期效果有待进一步观察。     

多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复老年人磨牙大面积缺损的疗效

龋病导致的磨牙大面积缺损是严重影响老年人健康的多发性牙体疾病,常因治疗不及时致牙齿拔除和牙列缺损,其残根残冠可通过完善的根管治疗技术予以保留,并通过修复方法恢复其正常解剖形态和生理功能.核桩冠是修复磨牙残冠的主要方法.常见的核桩材料有铸造金属桩核、纤维桩、全瓷桩等[1,2],有很多不足[3].近年来,生物相容性良好、不影响核磁成像检查的纤维桩材料作为金属桩核的替代品被广泛应用于临床,结合上部全瓷冠的使用,取得了良好的临床修复效果[4,5].本研究应用多根管纤维桩及氧化锆全瓷冠修复老年人磨牙大面积牙体缺损,评价其临床疗效,为应用此种修复方式保留老年人磨牙残冠提供依据.     

高强度玻璃纤维桩树脂核直接修复下颌第二磨牙残冠的临床疗效观察

目的观察高强度玻璃纤维桩树脂核直接修复下颌第二磨牙残冠的疗效。方法应用瑞士康特公司生产的para post FlBER LUX高强度玻璃纤维桩和双重固化树脂,选择多个根管植入玻璃纤维桩和树脂核成型,直接修复大面积缺损且不能行烤瓷冠修复的下颌第二磨牙33牙(28例),于修复后6、12、18、24个月随访评估临床疗效。结果随访6～24个月,1颗修复牙发生牙龈炎,1颗发生部分冠折,1颗颌面磨耗咬合接触不良,其余病例未发现根折、纤维桩核脱落、纤维桩断裂、微渗漏、咬合接触不良以及慢性根尖周炎等严重并发症,X射线检查桩与根管密贴,根尖根周牙槽骨无吸收影像。结论高强度玻璃纤维桩树脂核直接修复大面积缺损且不能行烤瓷冠修复的下颌第二磨牙残冠,能够获得良好的近期临床效果。     

桩核烤瓷冠在老年人残根残冠保存修复中的应用

随着我国老龄化社会的到来,老年口腔医学发展的重要性日显突出[1].老年患者牙齿因重度磨耗、龋病、咬合创伤等造成口内遗留多个残根残冠保存修复问题,已是老年临床修复工作中的重要组成部分.本文收集55～73岁的老年患者167颗牙齿病例资料,由于老年人可患有多种的全身疾病[2],故对可利用的残根残冠尽量保存,进行完善根管治疗,通过桩核烤瓷冠修复,取得较好的效果.     

不同增强方式修复上颌磨牙缺损抗折强度和破坏模式分析

目的 分析不同形式桩核冠对上颌第一磨牙抗折强度及牙折形式.方法 因牙周病拔除的上颌第一磨牙60颗随机分为A、B和C三组(各包含离体牙20颗):A组应用MACRO-LOCK纤维桩+FIBERCONE辅助桩系统；B组应用镍铬合金桩系统；C组应用MACRO-LOCK POST纤维桩核系统.试件制备成功后,应用CMT7104型电子万能试验机测量各组相关参数,比较三组间最大折裂力值及折裂模式的不同.结果 A、B和C三组最大折裂力值为(404.43±38.72)、(302.13±29.31)、(231.32±24.32)N,两两比较,P均＜0.01.A组可修复折裂模式20例,不可修复折裂模式0例；B组分别为7、13例；C组分别为17、3例.经非参数检验,A组与B组比较,B组与C组比较,折裂模式差异均具有统计学意义(Z分别为-3.386、-2.321,P均＜0.05).结论 MACRO-LOCK纤维桩+FIBERCONE辅助桩系统最大折裂力值最高,折裂模式为可修复性,效果最优.     

纤维桩树脂核在老年患者牙残根、残冠中的应用

金属桩核修复无论是成品桩还是铸造桩，由于其刚性大、弹性模量（180～200GPa）远高于牙本质（18．6GPa），其传导应力作用较大，可能在已预备的牙体及根管壁的牙本质上产生较大应力集中，易导致牙根的折裂。临床研究也表明无髓牙上桩核冠修复的失败率高于其他任何一种在活髓牙上进行的修复。桩折、桩弯曲、固位不足、核折裂或根管折裂均会导致修复失败。     

铸造桩核与冠联合修复牙体缺损的应用价值

1998～ 2 0 0 2年 ,我们选择可保留牙根的各类患牙 ,在经过完善的根管治疗后 ,采用铸造桩核与冠联合修复技术治疗牙体缺损 ,疗效满意。现报告如下。1　资料与方法1.1　一般资料　本组 32 8例 ,男 196例 ,女 132例 ;年龄 1874岁 ,平均 4 2岁。牙体缺损病因 :外伤 192例 ,残根、残冠 98例 ,折裂牙 38例。修复牙位 :切牙147例 ,尖牙 63例 ,双尖牙 78例 ,磨牙 4 0例。修复类型 :铸造桩核与烤瓷熔附金属冠 160例 ;铸造桩核与全瓷冠 142例 ;铸造桩核与铸造金属全冠 2 6例。1.2　方法　将预留牙进行完善的根管治疗 ,经观察两周无疼痛及其他不良反应…     

老年患者牙齿残根、残冠的治疗和修复

目的 探讨老年患者牙齿残根、残冠治疗和修复的方法和效果，以提高治疗水平。方法 对68例老年患者202颗牙的残根和47颗牙的残冠拍X线片，了解其残根的长度，残根、残冠的治疗和根尖周状况，进行全面治疗设计，包括完善根管治疗、根面充填、核桩冠以及铸桩修复，或作固定桥基牙。并对修复体的使用及牙周健康状况进行了为期1．5～3年的随访观察。结果 行完善根管治疗，前牙109颗，双尖牙74颗，磨牙26颗，成功率92．3％～94．5％，修复体恢复了功能和美观，没有根面龋。修复治疗的失败率为5．5％～7．7％。核桩冠87颗中1颗根裂，7颗松动2～3度的牙均为活动义齿基牙和独立牙，可能与负担过重和创伤有关。64颗铸桩固定桥中，6颗崩瓷，可能与创伤有关。牙龈炎症主要表现在基牙和独立牙。结论 综合治疗和修复老年患者牙齿的残根、残冠，可以保证牙周健康，并能较好地改善咀嚼功能。     

桩核烤瓷冠修复后牙残根残冠临床观察

1997年1月至2004年2月，我们采用桩核金属烤瓷冠修复后牙残根残冠61例，效果满意。现报告如下。