精神分裂症患者家属心理控制感、家庭环境及心理健康分析

目的探讨精神分裂症患者家属心理控制感、家庭环境及其心理健康状况。方法采用家庭环境量表中文版（FES-CV）、多维度健康状况心理控制源量表（MHLC）及症状自评量表（SCL-90）对35名精神分裂症患者家属进行测评,并与常模对照。结果精神分裂症患者家庭亲密度、知识性及组织性评分明显低于对照组,而矛盾性评分高于对照组（P〈0.01）;精神分裂症患者家属与对照组比较,内控性（IHLC）心理倾向明显降低,外控性（PHLC）心理倾向明显增高（P〈0.01）,且心理健康水平低下,躯体不适主诉较多（P〈0.01）,常伴有焦虑和抑郁情绪（P〈0.05）。结论家庭心理环境对精神分裂症患者家属的心理健康水平产生重要影响,对早期干预十分必要。     

学龄期儿童行为问题与家庭环境因素关系的研究

目的：分析学龄期儿童行为问题与家庭环境因素的关系。方法：应用Putter儿童行为问卷（父母问卷）、家庭环境量表（FESCV），采用问卷调查方法获得相关数据并分析其关系。结粜：儿童行为问题发生率11．26％。在家庭环境量表10个分量表中，亲密度、情感表达、矛盾性、知识性与对照组相比差异显著；与中国常模相比，除亲密度、成功性和宗教道德观3项外，其余7项均差异显著。中国常模与对照组相比也有7项差异显著。儿童行为问卷总分与家庭环境量表的知识性、成功性和组织性分量表呈负相关，与父母文化程度呈负相关。结论：家庭成员间缺乏帮助和支持，情感交流的低表达。经常处于矛盾状态，对知识和成功的渴求性差。家庭活动中责任不明确以及父母文化程度低是儿童行为问题发生的重要成因。     

首发精神分裂症患者家庭环境和父母教养方式的对照研究

目的：探讨首发精神分裂症患者家庭环境和父母教养方式的特点。方法：采用家庭环境量表中文版和父母养育方式评价量表，对处于缓解期的120例首发精神分裂症患者（研究组）与按1：1配对原则挑选的120名正常人（对照组）进行测试。结果：（1）与对照组比较，研究组的家庭环境表现为低亲密度、低情感表达、低成功性及低组织性，以及高矛盾性及控制性差（P〈0．05或P〈0．01）。（2）在教养方式上，患者的父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认（P〈0．05或P〈0．01）；患者母亲表现为低情感温暖、高拒绝否认和惩罚严厉（P〈0．01）。（3）Logistic回归分析，研究组的家庭环境及父母教养方式的风险因素为家庭成员的高矛盾性和控制性差，以及父亲的低情感温暖、过分干涉和拒绝否认，母亲的低情感温暖（P〈0．01或P〈0．05）。结论：精神分裂症患者的家庭环境和父母教养方式存在许多问题，可能对精神分裂症的发病起重要作用。     

抑郁症患者应付方式与家庭环境的关系

目的 探讨抑郁症患者应付方式与家庭环境的关系.方法 采用家庭环境量表和应付方式问卷对90例抑郁症患者进行调查.结果 抑郁症患者的家庭环境量表中亲密度[(1.7±0.5)分、成功性(5.8±1.7)分、文化性(3.3±1.9)分],娱乐性[(3.8±1.8)分],组织性[(4.7±1.7)分]得分与中国常模比较差异有显著性(均P＜0.01),抑郁症患者应付方式中的解决问题和求助因子与家庭亲密度和成功性正相关(r=0.29,0.32,0.27,0.31,P＜0.05),自责与情感表达呈负相关(r=-0.27,P＜0.05),进一步做多元逐步回归分析,发现解决问题因子与家庭亲密度、成功性、道德宗教观有关,回归方程为解决问题＝0.168亲密度+0.060成功性+0.044道德宗教观-0.182.自责因子与情感表达有关,回归方程为自责=-0.035情感表达+1.039.结论 抑郁症患者的应付方式与家庭环境有关.     

精神分裂症患者家庭环境与父母教养方式分析

目的 探讨精神分裂症患者家庭环境与父母教养方式的特点.方法 采用家庭环境量表中文版(FES-CV)与父母教养方式评价量表(EMBU)对182例精神分裂症患者(研究组)进行评定,并与182例正常受试者(对照组)比较.结果 研究组患者家庭表现为低亲密度、低情感表达、低成功性、低组织性、高矛盾性和控制性差等,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.01).在教养方式上,研究组患者父亲表现为低情感温暖与理解、高惩罚与严厉、高过分干涉和高拒绝与否认(P<0.01);而母亲表现为低情感温暖与理解、高拒绝与否认、高惩罚与严厉和高偏爱被试(P<0.01).结论 精神分裂症患者家庭环境、父母教养方式均存在多方面问题,可能对精神分裂症发病有一定影响.     

家庭环境与高中生心理健康水平的相关研究

目的 探讨家庭环境与高中生心理健康的关系。方法 采用家庭环境量表（FES－CV）和症状自评量表（SCL－90）对203名高中生进行测试,并与有关常模进行比较。结果 与中国常模相比,FES－CV中多数分量表得分较低;女生在亲密度、情感表达分量表评分高于男生。SCL－90总分与FES－CV的亲密度、成功性、知识性、娱乐性、道德观、组织性呈显著负相关,与矛盾性呈显著正相关;不同心理健康水平的学生其FES－CV多数分量表评分有显著差异,有心理问题者其FES－CV多数分量表评分较低,矛盾性评分较高。结论 家庭环境对高中生的心理健康有重要影响。     

家庭环境与初中生个性特征的相关性研究

目的：探讨家庭环境与初中生个性特征的相关性。方法：采用《家庭环境问卷中文版（FES～CV）》和《艾森克人格问卷（EPQ）青少年版》以随机整群抽样方法调查初中学生376人。结果：相关性分析显示．家庭环境与个性（EPQ）的各个因子均有一定程度的相关性。其中，精神质（P）与矛盾性、控制性因子呈低度正相关忙0．312，0．240，P〈0．01），与亲密度、情感表达因子呈低度负相关（r=-0.351，-0．348，P〈0．01）；内外向（E）与亲密度、情感表达、成功性、娱乐性因子呈低度正相关（r=0．304～0．381，P〈0．01），与矛盾性、控制性因子呈低度负相关（r=-0．278，-0．249，P〈0．01）；神经质（N）与矛盾性呈低度正相关（r=0．279，P〈0．01），与亲密度、情感表达、娱乐性呈低度负相关（r=-0．263～0．360，P〈0．01）。多元回归分析显示，精神质（P）的主要影响因素为矛盾性、亲密度、控制性、情感表达；内外向（E）的主要影响因素为亲密度、娱乐性、矛盾性和情感表达；神经质（N）的主要影响因素为矛盾性、情感表达和亲密度。结论：应重视开展初中生家庭咨询或家庭干预工作。     

家庭环境对12～16岁原发性癫癎儿童行为问题影响的研究

目的探讨家庭环境对12～16岁原发性癫癎儿童行为问题的影响。方法采用Achenbach儿童行为量表（CBCL）（家长用）和家庭环境量表中文版（FES-CV）对48例原发性癫癎儿童的行为和家庭环境进行调查,并分别与Achenbach儿童行为量表中国标准和家庭环境量表全国常模进行比较。结果癫癎儿童行为异常检出率为58.33%,明显高于CBCL中国常模（P〈0.01）;癫癎儿童家庭的亲密度（6.1±2.5）、文化性（4.0±1.8）、娱乐性（3.4±1.9）和组织性（5.3±1.7）比正常家庭明显为低,而矛盾性（3.3±2.1）和道德宗教观（6.1±1.5）明显为高;回归分析影响行为问题的因素,亲密度是造成癫癎儿童行为问题的危险因素。结论原发性癫癎儿童存在一定的精神行为问题,家庭环境是造成其发生行为问题的重要因素之一。     

家庭环境与高中生心理健康水平的相关研究

目的探讨家庭环境与高中生心理健康的关系.方法采用家庭环境量表(FES-CV)和症状自评量表(SCL-90)对203名高中生进行测试,并与有关常模进行比较.结果与中国常模相比,FES-CV中多数分量表得分较低;女生在亲密度、情感表达分量表评分高于男生.SCL-90总分与FES-CV的亲密度、成功性、知识性、娱乐性、道德观、组织性呈显著负相关,与矛盾性呈显著正相关;不同心理健康水平的学生其FES-CV多数分量表评分有显著差异,有心理问题者其FES-CV多数分量表评分较低,矛盾性评分较高.结论家庭环境对高中生的心理健康有重要影响.     

犯罪青少年心理健康状况及家庭环境调查研究

目的：探讨136例犯罪青少年心理健康状况、家庭环境及相关因素。方法：采用症状自评量表（SCL-90）、家庭环境量表中文版（FES—CV）对青海省少管所在押的136名犯罪青少年进行了集体测查。结果；犯罪青少年SCL-90因子分均明显高于常模，差别有显著性（P〈0．001），与常模比较，得分较高的项目是人际关系敏感、焦虑、强迫、抑郁。犯罪青少年组的家庭矛盾性、控制性因素比例大大高于全国常模组；而在亲密度、独立性、成功性、文化性、娱乐性、组织性方面的因素比例明显低于常模组。年龄、民族、服刑时间、受教育时间、家庭经济状况、家庭矛盾性、家庭知识性、家庭组织性均与SCL-90总分相关。结论：犯罪青少年心理健康程度明显低于正常，其年龄、民族、服刑时间、受教育时间、家庭环境等因素对犯罪青少年心理健康有着重要影响。     

康复期精神分裂症患者家庭环境因素分析

目的:探讨康复期精神分裂症患者的家庭环境状况。方法:使用家庭环境量表(FES-CV)中文版对40例康复期精神分裂症患者和38例正常人进行对照分析。结果:康复期精神分裂症患者的家庭环境量表中亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、知识性、娱乐性等因子分均低于正常对照组,道德宗教观、组织性、控制性等因子分高于正常对照组,其中亲密度、情感表达、成功性、知识性、娱乐性等因子的差异有显著性(分别:t=-2.130,P=0.0364;t=-2.820,P=0.0061;t=-2.486,P=0.0151;t=-2.617,P=0.0107;t=-2.848,P=0.0057),组织性、控制性等因子的差异有高度显著性(分别:t=3.546,P=0.0006;t=3.454,P=0.0009)。结论:康复期精神分裂症患者具有低亲密度、低情感表达、低娱乐性、低知识性、低成功性和高组织性、高控制性的家庭环境特点。建议结合此特点制定具体的家庭治疗计划实施心理干预,尽最大可能地恢复患者的社会功能。     

社区精神分裂症患者家庭功能、家庭亲密度和适应性特点探析

目的探讨家庭功能及家庭亲密度和适应性在社区精神分裂症患者中的特点。方法选取2012年5月～2013年5月深圳市福田人民医院翠海、八卦岭社区收集的25例精神分裂症患者,采用家庭适应性和亲密度量表及家庭环境量表展开调查,并比较同期收集的对照组20例健康志愿者相应资料。结果FACES Ⅱ—CV评分观察组实际及理想亲密度,实际及理想适应性均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;2组道德宗教观、知识性因子评分比较,差异无统计学意义;矛盾性因子观察组明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01）;控制性、亲密度、组织性、情感表达、娱乐性、成功性、独立性均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论社区精神分裂患者家庭功能相对较弱,缺乏家庭亲密度及适应性,需积极行家庭功能的干预,以使患者保持乐观心态,提高战胜疾病的信心,促使生活质量改善,具有非常积极的调查应用价值。     

神经症与精神分裂症患者家庭环境的对照研究

目的：探讨神经症患者家庭环境的特点。方法：采用家庭环境量表中文版，对50例神经症患者进行调查 ，并按1：1配对原则分别与50例精神分裂症，50例正常对照组进行比较。结果：（1）与正常对照组相比神经症患者的家庭关系表现为低亲密度、高矛盾性及道德宗教观的差异；（2）与精神分裂症相比仅表现为控制性差，而两对照组之间表现为精神分裂症患者家庭低亲密度、高矛盾性、文化娱乐性缺乏和道德宗教观的不同。结论：不良的家庭环境，对子女患精神疾病有重要影响，但它们之间没有明显特异性。     

首发精神分裂症患者家庭环境和父母教养方式的对照研究

目的探讨首发精神分裂症患者家庭环境和父母教养方式的特点.方法采用家庭环境量表中文版和父母养育方式评价量表,对处于缓解期的120例首发精神分裂症患者(研究组)与按1∶1配对原则挑选的120名正常人(对照组)进行测试.结果(1)与对照组比较,研究组的家庭环境表现为低亲密度、低情感表达、低成功性及低组织性,以及高矛盾性及控制性差(P＜0.05或P＜0.01).(2)在教养方式上,患者的父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认(P＜0.05或P＜0.01);患者母亲表现为低情感温暖、高拒绝否认和惩罚严厉(P＜0.01).(3)Logistic回归分析,研究组的家庭环境及父母教养方式的风险因素为家庭成员的高矛盾性和控制性差,以及父亲的低情感温暖、过分干涉和拒绝否认,母亲的低情感温暖(P＜0.01或P＜0.05).结论精神分裂症患者的家庭环境和父母教养方式存在许多问题,可能对精神分裂症的发病起重要作用.     

青少年抑郁症患者的家庭环境及其与人际压力应对策略的关系研究

目的 旨在了解青少年抑郁症患者家庭环境及其与人际压力应对策略的关系,为改善青少年抑郁症患者的家庭环境,提高其人际压力应对能力提供理论依据.方法 方便选取于该院2015年3—10月门诊及住院的青少年(12~18岁)抑郁症患者76例,采用家庭环境量表中文版(FES-CV)与中学生人际压力应对问卷(ISCQ)分别来调查青少年抑郁症患者的家庭环境因子及人际压力应对策略.结果 ①青少年抑郁症患者在家庭亲密度(X=5.2±2.7)、情感表达(X=3.8±1.9)、独立性(X=4.9±1.7)、成功性(X=6.0±2.2)、娱乐性(X=2.8±2.2)、组织性(X=5.4±1.9)这几个因子得分均显著低于国内常模,而家庭矛盾性(X=2.8±2.2)得分要显著高于国内常模,差异具有统计学意义(P<0.05).②亲密度(r=0.54)、情感表达(r=0.57)、独立性(r=0.44)、娱乐性(r=0.27)与积极应对呈显著正相关,而矛盾性与积极应对之间呈显著负相关(r=-0.42);亲密度(r=-0.19)、情感表达(r=-0.25)、独立性(r=-0.53)与消极应对之间存在显著负相关,而矛盾性(r=0.36)与消极应对之间存在显著正相关.③家庭亲密度、情感表达、矛盾性、独立性对积极应对与消极应对均有显著的预测作用.结论 青少年抑郁症患者家庭环境存在明显缺陷,家庭功能的缺陷不利于其采用积极应对方式来面对人际压力.     

首次与反复发作精神分裂症患者对家庭环境评价的对照研究

目的　探讨精神分裂患者家庭环境变化的特点。方法　应用家庭环境量表 (FES)对 75例复发精神分裂症患者进行测评 ,并与 70例首发精神分裂症患者进行对照。结果　复发精神分裂症患者对家庭的亲密度、情感表达成功性、组织性的评分均较首发精神分裂症患者的评分低 ,而矛盾性则较高。结论　复发精神分裂症患者对家庭环境的评价较差 ,同时这一特征也显示不利于精神分裂症患者的康复和稳定     

酒依赖患者家庭环境、父母教养方式、亲密度和适应性的调查分析

目的 探讨酒依赖患者的家庭环境、父母教养方式、亲密度和适应性的特点,为干预提供依据.方法 采用家庭环境量表中文版(FES-CV)、父母养育方式评价量表(EMBU)以及亲密度和适应性对60例酒依赖患者进行问卷调查,并与健康成人对比.结果 与正常对照组相比,酒依赖者家庭表现为低亲密度、低情感表达、低成功性、高矛盾性和控制性差(P＜0.05或P＜0.01).在教育方式上,酒依赖患者父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认(P＜0.05),而母亲表现为低情感温暖、高拒绝否认,惩罚严厉和偏爱被试(P＜0.05或P＜0.01).在亲密度和适应性方面,患者家庭的实际亲密度、实际适应性、理想适应性均较对照组为差(P＜0.05).结论 酒依赖患者的家庭环境、父母教养方式以及亲密度和适应性方面均存在诸多方面的问题,可能对酒依赖的发生起着重要的作用.     

白血病儿童家庭环境分析

目的 了解白血病儿童的家庭环境,为开展家庭干预提供理论依据.方法 随机选择入住我院的白血病病儿60例、住院非白血病病儿60例以及正常儿童600例,采用家庭环境量表-中文版(FES-CV),对其家庭环境进行评定和分析.结果 白血病儿童家庭亲密度、知识性和娱乐性评分明显低于非白血病病儿以及正常儿童家庭,矛盾性评分明显高于非白血病病儿以及正常儿童家庭,差异均有显著性(F=7.74～8.89,q=2.912～9.891,P＜0.01).而非白血病儿童与正常儿童家庭相比,家庭亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性及控制性10个分量表家庭环境特征差异均无显著性(P＞0.05).结论 白血病儿童家庭环境存在缺陷,为改善病儿预后和提高健康生活质量,应对其家庭环境进行干预.     

青少年精神分裂症患者家庭因素的影响研究

目的：探讨青少年精神分裂症患者的发病和家庭因素的相关性。方法：采用父母养育方式评价量表（EMBU）及家庭环境量表中文版（EFS—CV）对60名青少年精神分裂症患者进行测评并与60名健康青少年进行对照及相关分析。结果：青少年精神分裂症患者父母养育方式与正常组对照显示：其父亲惩罚严厉、拒绝否认因子分显著高于对照组，情感温暖、理解因子分显著低于对照组（P〈0．05或P〈0．01）；其母亲过分干涉、过度保护、偏爱被试因子分显著高于对照组；母亲的情感温暖理解、过度保护、偏爱被试因子分高于父亲（P〈0．05或P〈0．01）。家庭环境的亲密度、情感表达、文化性、娱乐性的因子分低于对照组，矛盾性和控制均高于对照组（P〈0．05或P〈0．01）。相关分析显示：父亲过度保护与母亲拒绝否认，及母亲过度保护与父亲拒绝否认因子之间呈负相关（r≥0．6）。结论：不良的家庭环境和父母养育方式对青少年精神分裂症的发病起一定作用，具有相关性。     

家庭环境与家庭功能对首发抑郁症患者自杀行为的影响

目的分析家庭环境及家庭功能对首发抑郁症患者自杀行为的影响。方法选取2014-12—2015-12间东莞市第七人民医院收治的30例接受首发抑郁症治疗并有自杀行为出现自杀未遂现象患者作为研究组,选取同期在我院30例接受首发抑郁症治疗无自杀行为出现的患者作为对照组,对两组患者的家庭环境以及家庭功能进行分析和比较。结果研究组患者家庭环境评价量表中的家人亲密度、情感表达水平、控制水平以及娱乐性评分均低于对照组患者,矛盾性评分却高于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论家庭环境中的家人亲密度、情感表达水平、控制水平、娱乐性以及矛盾性评分和家庭功能中的情感介入和行为控制水平等指标和因素,对首发抑郁症患者自杀行为均有着直接的影响。