尿液潜血的临床检验结果分析

目的不同的检验方法在尿液潜血检验应用中的效果观察。方法对我院2010年6月-2011年8月收治的450例门诊患者进行回顾性分析。把患者留取的尿液标本分别给予尿液分析仪检验与尿沉渣显微镜检查,对比分析两组检验结果。结果两组检验结果具有一定差异性,具有统计学意义。结论两种检验方法都是尿液潜血临床检验的有效方法,为确保检验结果的准确性,两种方法可联合使用。     

尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法研究

目的对尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法进行分析研究。方法选择184例患者的尿液样本进行尿液分析仪潜血检验及显微镜红细胞计数检验。结果样本的共同检验中阳性30例,检验阳性率为16.3%,其中尿液分析仪的检验结果 38例阳性样本,阳性率为20.65%,显微镜检验结果 35例样本,阳性率为19.02%。结论临床上在对患者进行尿液潜血检验时,应将尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验两种方法进行结合使用,并对检验结果进行综合考虑,针对患者的特殊情况进行检验方法的调整。     

不同检验方法在尿液潜血检验中的应用分析

目的:探讨不同的检验方法对尿液标本尿液潜血的诊断效果.方法:选取我院2016年3月至2016年9月收治的164例尿液潜血患者,将其随机分为实验组与对照组,每组各82例,实验组采用显微镜红细胞计数方法联合尿液分析仪潜血反应检验,对照组采用尿液分析仪潜血反应检验,对比两组检验结果.结果:实验组检验准确率97.56％,对照组检验准确率为80.49％,具有统计学意义(P＜0.05).结论:单纯应用尿液分析仪检验尿液潜血准确性较低,与显微镜红细胞技术方法联合应用准确性更高.     

尿液分析仪与显微镜法在尿潜血检验中的应用

目的:探析尿液分析仪以及显微镜法在尿潜血检验中的临床应用价值。方法:纳入2018年2月~2019年2月本院检验科收治的接受尿潜血检验的患者55例为观察对象,所有患者均给予尿液分析仪检查和显微镜法检查,对两种尿潜血检查方法的临床应用价值进行分析与比较。结果:尿液分析仪检查尿潜血的阳性率为65.5%;显微镜法检查尿潜血的阳性率为67.3%,尿液分析仪检查尿潜血阳性率与显微镜法无明显差异(P>0.05)。结论:在检查尿潜血的过程中尿液分析仪检查与显微镜法检查的阳性率大致相同,两种检查方法均可以作为尿潜血的理想检查方法,各自具有自己的优势,而在实际的临床检查过程中可以联合两种检查方法的结果进行病情诊断,以提高诊断的准确性,为患者的及时、有效治疗提供基础。     

尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值比较

目的比较研究尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值。方法本研究中的观察对象为本院尿液检测分析患者的尿液样本,共200例,时间为2016年2月至2018年2月期间,对上述尿液样本分别开展尿液分析仪检验以及显微镜红细胞计数检验,对两种检测措施的结果进行对比。结果尿液分析仪和显微镜红细胞计数的阳性检出率、敏感度、特异度、误诊率以及漏诊率比较,均未有明显差异存在,P0.05。结论尿液潜血检验中尿液分析仪与显微镜红细胞计数检测均有一定差异存在,临床具体使用应当结合患者的实际情况进行选择,同时可以将上述两种检测措施联合使用,以此将临床诊断的准确性提升。     

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果

目的:探讨分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的应用效果。方法:选择入院接受尿液潜血检验的100例患者作为研究对象,均采用尿液分析仪进行潜血检验以及显微镜红细胞计数检验,并将尿液分析仪检验结果作为A组,将显微镜检验结果作为B组,并对两种检验结果进行对比。结果:对比两组检验阳性率,对比差异明显,有统计学意义(P<0.05)。对比两组阴性与不同强度阳性检查结果分布情况,结果显示A组结果阳性率普遍偏低。结论:与显微镜红细胞计数检验结果相比较,尿液分析仪潜血检验存在误漏诊情况,特别是弱阳性患者,极易误诊为阴性,因此为提高临床检验准确率,应合理联合镜检,以便为临床诊断提供必要依据。     

关于尿液潜血的临床检验结果研究分析

目的：研究分析显微镜法尿液潜血检测和尿液分析仪尿液潜血检查在临床中检验的不同效果.方法：选取我院2010年3月至2013年9月间就诊的泌尿系统疾病患者300例,随机分为传统组和对照组,传统组采用显微镜法检测尿液潜血,对照组采用尿液分析仪检测尿液潜血.结果：传统组显微镜阳性率为54.7%,对照组尿液分析仪阳性率为60.7%,两组结果相比,差异显著（P〈0.05）;通过对传统组和对照组结果敏感率的对比,我们得出如果以显微镜检测所得的结果作为诊断标准,用显微镜检测阳性例数为82例,那么使用尿液分析仪检测出的阳性例数为135例,则尿液分析仪的潜血检测结果敏感率为90%,检测结果为假阳的检测率为10%.结论：采用尿液分析仪检测尿液潜血的方法准确率高、操作简单,若与显微镜法结合则具有重要的临床意义.     

探讨不同检验方法在尿液潜血检验中的临床应用价值

目的探讨尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法选取2010年1月-2010年12月我院检验科收取的门诊检查尿液标本80例,同时进行显微镜红细胞计数与尿液分析仪潜血反应检测,对两种尿液红细胞检测方法的结果进行统计学分析。结果两者联合检测的阳性为15例,以镜检结果为标准,尿液分析仪假阳性的比例为11.76%,假阴性6.35%;以尿液分析仪检测结果为标准,镜检假阳性率为21.05%,假阴性率为3.28%。临床尿液潜血检验中镜检联合尿液分析仪相比单纯镜检的效果更加明显(P<0.05)。结论尿液分析仪潜血检验与镜检存在差异,单纯仪器检验不能够完全确定尿潜血的阳性,需要进行镜检联合检查。     

尿液分析仪与显微镜检测用于尿液潜血检验的临床效果比较

目的：分析对于临床上开展的尿液潜血检验工作，对比分析尿液分析仪与显微镜检测的不同效果。方法：选取2017年1月～2020年6月本院检验科的200份尿液样本，根据检验方式的不同进行分组，采用尿液分析仪检验的作为观察组，采用显微镜检验的作为对照组，比较两组检验效果。结果：观察组尿潜血阳性率24.5%高于对照组的20.0%，但两组数据无统计学差异（P>0.05）。以显微镜检验结果作为尿潜血的判断标准，尿液分析检验的敏感度为89.5%，假阳性率为10.5%，假阴性率为10.5%，以尿液分析仪检验结果作为判断标准，显微镜检验的敏感度为72.5%，假阳性率为3.0%，假阴性率为24.5%。结论：尿液分析仪与显微镜检验在临床上开展尿液潜血检验，具有不同的临床价值，在临床应用过程中需要考虑采用两种检测方式联合检验。     

用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验的作用分析

目的:探讨分析用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验的作用与临床效果。方法:收集整理从2016年10月1日至2016年10月31日期间检验科收治的需要进行尿沉渣检验的尿液标本共600例为本次研究对象。给予600例尿液标本应用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验,然后给予显微镜检验。将两种检验方法所得的相关数据资料进行收集汇总。研究结束后,将600例尿液标本的全自动尿沉渣分析仪检测结果与显微镜检验结果进行对比分析。结果:显微镜检验结果显示:红细胞(+)有168例,白细胞(+)有192例,管型(+)有40例;全自动尿沉渣分析仪检测结果显示:红细胞(+)有185例,白细胞(+)有215例,管型(+)有79例。全自动尿沉渣分析仪检测结果与显微镜检验结果进行对比分析,P<0.05。结论:应用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验有较高的临床诊断准确率,但是亦有假阳性诊断情况存在。故此,针对尿沉渣检验,临床上应结合患者的实际情况给予应用全自动尿沉渣分析仪以及显微镜检验法可以保障临床诊断准确率,有效提高诊断的准确率,值得在临床上做推广及应用。     

不同检验方法在尿液潜血检验中的应用价值对比

目的:探讨分析不同检验方法在检测尿液潜血中的临床应用价值,并对此进行比较分析。方法:随机抽取在2011年5月至2013年12月间来我院留取尿液标本的180例患者的临床资料,将他们随机分成两组,设为分析仪组和镜检组,每组90例,分析仪组标本采用尿液分析仪进行检验,镜检组标本采用镜检RBC方案,分析两种检验方案得到的不同的数据,进行回顾性统计分析。结果:我院选取的180例患者的尿液标本中有132例标本为(—),20例标本为(+),15例标本为(++),9例标本为(+++),4例标本为(++++),分析仪组的潜血检验敏感度为81.01%,假阳性率为8.99%,假阴性率为10%;采用尿液分析仪分析尿液,结果显示为阳性而且镜检结果显示有红细胞的有151例,29例没有红细胞,采用尿液分析仪分析尿液,结果显示为阴性而且镜检结果显示有红细胞的有32例,148例没有红细胞,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:当对尿液标本进行检测分析的时候要将尿液分析仪和镜检RBC方案同时进行,这对提高临床检测的准确性有着重要的意义,值得在临床上推广应用。     

两种方法检测尿液白细胞的比较探讨

目的 分析采取尿液分析仪及显微镜检查尿白细胞的结果.方法 选取进行尿液检验的患者200例进行临床观察,分别给予患者尿液分析仪及显微镜检查,分析两种方法的检测结果.结果 两种检测方法的结果存在着显著性差异,有统计学意义(P＜0 05) 结论 在尿液检查中,可以将尿液分析仪及显微镜检查这两种方法相结合,能够将尿液白细胞的假阴性率及假阳性率有效降低,提高检测结果的准确性     

尿液潜血的临床检验结果分析

目的探讨尿液潜血临床检验结果的分析方法。方法对于2008年7月至2011年5月间在我院就诊的300例泌尿系统疾病患者的尿液样本进行回顾性的分析。300例就诊患者中,117例患者为男性,183例患者为女性,年龄为28-67岁,平均年龄为(46.7±1.8)岁。通过尿沉渣显微镜检查以及尿常规检查对300例患者的尿液样本进行检验。结果通过显微镜对尿液检验所得结果与通过尿常规对尿液检查所得的结果存在差异。结论显微镜检查与尿常规检查都是尿液潜血临床检验的有效方法,为能够达到更为准确可靠的检查结果,医院应该对两种方法进行合理的联合利用。     

尿液分析仪结合显微镜红细胞计数法在尿液潜血检验中的效果及准确率分析

目的：分析尿液分析仪+显微镜红细胞计数法联合用于尿液潜血检验的效果及准确性。方法：研究对象选择2022年1月～2022年6月在本单位接受尿液潜血检验的40例患者，先后为患者采取显微镜红细胞计数法检验、尿液分析仪检验、尿液分析仪+显微镜红细胞计数法联合检验。将显微镜红细胞计数法作为金标准方法，计算尿液分析仪检验、尿液分析仪+显微镜红细胞计数法联合检验的诊断准确率、漏诊率、误诊率、灵敏度，特异度。结果：以显微镜红细胞计数法作为对照，尿液分析仪检验的灵敏度为87.5%，特异度为90.63%，诊断准确率为90%，漏诊率为12.5%，误诊率为9.37%。以显微镜红细胞计数法作为对照，尿液分析仪+显微镜红细胞计数法的灵敏度为100%，特异度为96.67%，诊断准确率为97.5%，漏诊率为0，误诊率为3.33%。尿液分析仪+显微镜红细胞计数法的灵敏度、特异度、诊断准确率均高于尿液分析仪检验，漏诊率和误诊率均低于尿液分析仪检验。结论：与显微镜红细胞计数法相比，尿液分析仪+显微镜红细胞计数法及尿液分析仪检验均有较高应用价值，且尿液分析仪+显微镜红细胞计数法价值更高。     

尿液分析仪法与显微镜形态学法在尿液隐血检验中的对比分析

目的:探讨尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液隐血检验中的效果。方法:选取2013年1月~2月我院检验科收取的门诊检查尿液标本80例,同时进行显微镜红细胞计数与尿液分析仪隐血反应检测,对两种尿液红细胞检测方法的结果进行统计学分析。结果:两者联合检测的阳性为15例,以镜检结果为标准,尿液分析仪假阳性的比例为11.76%,假阴性6.35%;以尿液分析仪检测结果为标准,镜检假阳性率为21.05%,假阴性率为3.28%。临床尿液隐血检验中镜检联合尿液分析仪相比单纯镜检的效果更加明显(P<0.05)。结论:尿液分析仪隐血检验与镜检存在差异,单纯仪器检验不能够完全确定尿隐血的阳性,需要进行镜检联合检查。     

阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响

目的探讨阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响。方法选取北辰区集贤里街社区卫生服务中心在2015年1月-2018年1月期间收治50例女性患者的尿液标本,将其随机分为研究组和对照组,各25例。对照组使用常规中段尿液采集方法,研究组在护士的帮助下在特殊处理后采集的尿液;分析两组患者的尿红细胞、白细胞、上皮细胞与尿蛋白的检出率。结果研究组患者的尿红细胞、白细胞、上皮细胞与尿蛋白的检出率与对照组相比,研究组的检出率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论阴道分泌物对于尿常规检查结果有一定的影响,对女性患者在尿常规检查中,对于标本的采集人员做好培训,明确标本采集的重要性,提高尿液常规检查的准确性。     

尿常规红细胞、白细胞测定假性结果原因探讨

在临床检验中 ,尿液分析对临床诊断、治疗疾病提供了重要依据。全自动尿液分析仪的应用 ,解决了尿液分析中的重要问题。但在实际工作中 ,由于主观和客观因素而引起结果的误差 ,影响了分析的准确性。笔者对甘肃省人民医院 189例确诊的泌尿系疾病患者的尿常规结果作对比分析 ,就红细胞、白细胞在干化学分析和显微镜检查中结果不符的原因进行了探讨。1　材料与方法1 1　仪器　AJ-42 70型尿液分析仪及配套试剂条 ,严格按仪器要求进行操作。1 2　方法　按《全国临床检验操作规程》对尿标本进行干化学分析和显微镜检查。2　结果两种方法检查结果…     

尿干化学法与尿沉渣镜检两种分析法的比较

目的 对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较.方法 尿干化学分析仪使用优利特200-A型分析仪,尿沉渣镜检使用普通光学显微镜,检测200份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 在200份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较,结果对比显示,白细胞:干化学法阳性人数为50例,阳性率为25%...     

尿液分析仪检测尿液白细胞的探讨

目的探讨尿液分析仪临床用于检测尿液白细胞的价值。方法采用罗氏Urisys 1800尿液分析仪、AVE-764B尿液有形成分分析仪和显微镜,随机对2011年9月至2012年1月的200例门诊患者尿样进行检测,比较三种方法检验结果的符合程度。结果显微镜镜检白细胞阳性率24%,AVE-764B尿液有形成分分析仪阳性率30%,二者联合检验出尿样阳性者52例;显微镜镜检与罗氏Urisys 1800尿液分析仪联合阳性率30.1%,二者联合检验出尿样阳性者54例;罗氏Urisys 1800尿液分析仪与AVE-764B尿液有形成分分析仪二者联合检验出尿样阳性者35例;罗氏Urisys 1800尿液分析仪、AVE-764B尿液有形成分分析仪和显微镜三者联合检测尿液白细胞阳性尿样仅19例。结论罗氏Urisys 1800尿液分析仪和AVE-764B尿液有形成分分析仪检测尿液白细胞虽然具有检测轻松、快捷等优点,但临床上并不能完全替代显微镜。     

分析前质量控制对尿液常规检验的临床效果探讨

目的通过尿液分析前的质量控制,分析其在尿液常规检验中的临床效果。方法 2020年3月～2020年4月,对我院1000例患者,根据质量控制实施前后进行分组,对照组400例采取的是尿液常规检验,实验组600例实施加强检验过程质量控制的尿液常规检验,比较两组患者的检验护理满意度和标本合格率。结果实施加强检验过程质量控制的实验组患者检验护理满意度明显高于对照组(P0.05),标本不合格率显著低于对照组(P0.05)。结论临床患者在实施加强尿液常规检验分析前质量控制,可显著提高标本合格率,减少不合格样本的出现,还可提高患者的护理满意度,值得临床推广和应用。