社区护理干预对高血压患者血压的影响分析

目的探讨社区护理干预对高血压患者血压变化的影响。方法选取我社区确诊的高血压病患者100例,将其随机分为研究组和对照组,每组各50例,对照组病例使用常规降压药物治疗,研究组病例在此基础上进行有针对性护理干预,干预2年后检测两组患者的血压进行对比分析,并观察患者的生活质量情况。结果经社区护理干预后,研究组患者的降压效果、高血压控制情况、并发症发生情况以及不良习惯改变情况均明显优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论进行合理有效的社区护理干预可以增强对高血压患者降压的效果,有效控制高血压患者的血压,并可改善患者的生活质量,大大降低了高血压的复发率。     

100例社区老年人高血压干预效果观察

目的：探讨健康教育对社区老年人高血压干预效果。方法：社区建档管理的药物治疗的高血压患者,随机分为干预组与对照组各100例。对照组常规降压治疗,干预组除常规降压治疗外,实施有计划的健康教育干预,1年后比较两组效果。结果：干预组健康教育后疾病知识知晓度、血压控制率、服药依从性明显提高,两组差异明显（P<0.05）。结论：健康教育是防治老年人高血压的有效手段。     

社区保健护理对高血压患者的影响

目的探讨社区保健护理对高血压患者的影响。方法选取2009年1月至2012年12月152例原发性高血压患者,将其随机分为研究组和对照组,研究组予以药物治疗与社区保健护理;对照组单纯应用药物进行治疗。统计分析两组患者1年后血压值以及并发症情况。结果研究组患者血压水平比对照组明显减少（P〈0.05）,并发症发生率明显减少（P〈0.05）。结论提高患者生存质量需由控制血压开始,实施社区保健护理能够有效治疗高血压症状。     

社区综合性护理干预对原发性高血压患者遵医行为及生活质量的影响

目的探讨社区综合性护理干预对原发性高血压患者遵医行为及生活质量的影响。方法选取2011年12月-2013年12月本社区80例高血压患者,采用随机数字表法分为研究组和对照组,每组40例。对照组仅由社区医护人员予对症指导,研究组采用综合性护理干预措施,包括心理、饮食、运动、用药干预及健康教育、家庭访视。比较两组患者的降压效果、遵医率、生活质量改善总良好率。结果研究组患者血压控制的总有效率达97.5%、总遵医率达95.0%、生活质量改善的总良好率达95.0%,分别明显高于对照组（P〈0.05）。结论社区综合性护理干预可以提高原发性高血压患者遵医行为及生活质量,从而有效控制血压水平。     

社区护理干预对高血压脑出血患者生活质量影响分析

目的探讨社区护理干预对高血压脑出血患者生活质量的影响。方法将本院收治的70例高血压脑出血患者根据护理方法分为对照组与观察组,对照组进行常规的护理干预不给予社区护理干预,观察组在对照组的基础上给予社区护理干预,比较两组患者的药物依赖性、日常生活自理能力和生存满意指数A。结果对照组患者的药物依赖率高于观察组,生存满意指数A（LSIA）得分低于观察组,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者的日常生活能力（ADL）评分明显优于对照组,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论社区护理干预可提高高血压脑出血患者的生活质量。     

社区护理干预对高血压患者治疗依从性的影响

目的探讨有效的社区护理干预对高血压患者遵医服药依从性的影响。方法选择社区年龄大于或等于60岁的高血压患者100例,分为观察组和对照组各50例。对观察组患者进行高血压相关知识的健康讲座,并从心理、饮食、生活方式、行为方式、药物治疗等方面进行护理干预;对照组患者仅给予药物治疗,不给予任何护理干预。1年内对两组患者分别进行问卷调查。结果两组患者在遵医服药、低盐低脂饮食、戒烟、限酒、定期测量血压、控制体质量、适量运动等7个方面比较,差异均有统计学意义（P〈O．01）;两组患者血压控制情况比较,差异有统计学意义（P〈O．01）。结论社区护理干预可明显提高高血压患者治疗依从性,有效控制高血压,减少并发症的发生。     

健康教育对社区老年高血压患者康复效果观察

目的：探讨健康教育对社区老年高血压患者康复效果观察。方法：以本社区2008年1月～2009年12月老年原发高血压患者337例为研究对象,随机分为干预组183例和对照组154例,干预组根据患者病情制定并实施健康教育,对照组采用常规治疗。半年后比较分析两组患者治疗效果及自主服药时间。结果：干预组治疗效果优良率显著优于对照组（P〈0.05）,治疗效果差者显著少于对照组（P〈0.01）;干预组服药时间显著长于对照组（P〈0.01）。结论：对社区老年人高血压患者在常规药物治疗的同时,积极开展健康教育,可以有效控制血压,减少并发症,改善老年人高血压患者的生活质量。     

护理干预对社区高血压患者血压控制的效果评价

目的研究护理干预对社区高血压患者的血压控制效果。方法选取2012年11月至2013年11月我社区高血压患者150例,在患者知情同意下,按照随机数字表法,将患者分为研究组和对照组,每组75例,两组患者均给予常规药物治疗,对照组给予常规护理,研究组给予护理干预,比较两组干预后服用依从性以及血压。结果干预后研究组患者服药依从性82.7%(62/75)显著高于对照组患者服药依从性57.3%(43/75),两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);干预后研究组血压显著低于干预前血压,与干预前比较差异具有统计学意义(P<0.05),且研究组血压显著低于对照组血压,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论护理干预对社区高血压患者具有较好的效果,能显著提高社区高血压患者的服药依从性,降低其血压。     

社区优质护理干预在老年高血压患者中的应用效果观察

目的观察社区优质护理干预在老年高血压患者中的应用效果。方法选择110例老年高血压患者分成研究组和对照组各55例。对照组实行社区常规护理,研究组实行社区优质护理干预。对比两组护理后的血压、对健康知识的知晓情况及对护理工作的满意度。结果护理后,以研究组血压较低,对健康知识知晓得分及对护理工作的满意度较高。结论社区优质护理干预能有效的促进老年高血压患者血压的控制,并提升护理工作质量。     

老年高血压患者保健问题及应对措施分析

目的探讨老年高血压患者保健问题及应对措施。方法选取2011年1月至2013年1月社区登记管理的高血压患者520例,实施社区家庭干预管理模式（研究组）,另选取2009年1月至2010年12月社区登记管理的高血压患者600例,实施常规性管理（对照组）。观察并记录两组血压控制不良发生率和急性事件发生率,以及两组因缺乏运动、吸烟、高盐饮食、酗酒等危险因素引起的高血压发生率。结果研究组患者血压控制不良发生率为10.00%（52/520）,急性事件发生率为2.11%（11/520）;对照组血压控制不良发生率为20.83%（125/520）,急性事件发生率为10.83%（65/600）,两组比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。研究组缺乏运动、吸烟、高盐饮食、酗酒等危险因素引起的高血压发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论社区医生对高血压患者实施责任医生团队管理模式可连续、全程地对患者进行管理,提高患者治疗依从性,有利于社区高血压的管理。     

社区护理干预对高血压患者血压水平的影响分析

目的探究社区护理干预对高血压患者血压水平的影响。方法选取本辖区100例高血压患者,随机分为实验组和对照组,对照组患者使用常规的降压药物治疗,实验组患者在降压药物治疗同时给予针对性护理干预,比较两组患者血压控制情况。结果干预后,两组患者的收缩压、舒张压:实验组(128±12)mm Hg、(82±6)mm Hg;对照组(162±10)mm Hg、舒张压(98±14)mm Hg,实验组的控制水平明显好于对照组(P<0.05);实验组饮食、运动、认知的改善程度明显好于对照组(P<0.05)。结论为高血压患者实施社区护理干预可以有效的降低血压,维持血压在一定的水平。     

老年高血压病患者降压效果的社区干预

目的探讨社区干预对老年高血压病降压效果的影响。方法选择2011年6月至2012年6月老年高血压病患者200例,随机分成观察组和对照组,观察组给予药物治疗的同时实施社区规范化干预措施,对照组单纯给予药物治疗,疗程3个月,观察两组血压控制情况。结果观察组的总有效率为96％,对照组的总有效率为74％,两组总有效率比较差异有显著性（P〈0．05）。结论通过对老年高血压病患者进行社区干预,其降压效果优于单纯药物治疗。     

护理干预对老年原发性高血压的影响

目的：探讨护理干预对老年原发性高血压患者治疗依从性、降压疗效等方面的影响。方法：将98例老年原发性高血压患者随机分为两组,两组的药物治疗相同,对照组49例给予常规护理,干预组49例在此基础上给予心理、宣教、用药、行为等方面的护理干预。比较两组患者的治疗依从性、降压疗效。结果：干预组的治疗依从性优于对照组（P〈0.01）,干预组的降压疗效与对照组比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：对老年原发性高血压患者采取积极的护理干预措施,可以改善患者的治疗依从性,提高降压疗效,在老年原发性高血压的治疗中起着重要作用。     

对社区老年高血压患者实施护理干预的效果探讨

目的:研究分析对社区老年高血压患者实施护理干预后的药物效果影响。方法:选取2013年7月~2014年2月某社区的老年高血压患者,共91例,并以此作为本次研究的主要对象。将所有患者随机分为两组,研究组患者实施综合护理;对照组患者不给予护理干预,对比分析研究组与对照组患者在6个月后的用药依从性。结果:研究组老年高血压患者的用药依从性明显高于对照组,数据之间的差异有统计学意义,即P<0.05。结论:对社区老年高血压患者实施护理干预措施,可以有效提高患者的用药依从性,降低并发症的发生率,值得在临床中推广。     

社区老年高血压药物治疗及心理干预的临床观察

目的通过比较社区老年高血压药物治疗与药物治疗加上心理干预,观察其降压效果。方法对治疗组30例给予药物治疗及生物心理干预,对照组30例给予单纯药物治疗,治疗组和对照组患者平均血压为132．6／72．5mmHg vs 140．3／78．0mmHg,平均差值7．7／5．5mmHg。结果试验组对照组血压控制更理想,波动明显降低,且大血管事件和微血管事件终点（脑血管病、心血管疾病、肾病）相对风险降低（P〈0．05）,即试验组获益更多。两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论说明社区老年高血压药物治疗及心理干预效果显著。     

心理疏导对社区老年高血压患者血压及心理健康水平的影响

目的：探讨心理疏导对社区老年高血压患者血压及心理健康水平的影响。方法选取稷山县城区社区卫生服务中心2012年10月—2013年10月收治的老年高血压患者300例,按随机数字表法分为对照组和干预组,每组150例。对照组患者采用规范药物降压方案;干预组患者则在此基础上加用心理疏导干预。比较两组患者干预前后血压水平、焦虑自评量表（ SAS）评分及护理满意度等。结果干预后干预组血压低于对照组,SAS评分低于对照组,护理满意度高于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）。结论心理疏导用于社区老年高血压患者有助于降低血压水平,减轻负面心理状态,在提高护理质量方面具有优势。     

家庭医生责任制对社区高血压患者血压控制的效果研究

目的:观察家庭医生责任制的实施对社区高血压患者血压控制的效果,探讨社区高血压病患有效控制血压的模式。方法:随机选取2013年5月~2014年5月期间来社区诊治的100例高血压病患,分为研究组和对照组,每组50例。给予对照组常规诊疗方法,研究组在常规诊疗方法的基础上采用家庭医生责任制管理模式,实施干预1年后比较分析两组患者治疗前后的血压控制水平以及自我管理能力。结果:干预1年后两组患者的收缩压、舒张压较干预前均明显降低,且研究组的降压效果显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组自我管理能力(规律用药、血压监测、科学锻炼、食盐减量、定期复查、心理调整)所占比均较干预前显著增加,且研究组的自我管理能力改善水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:对社区高血压病患实施家庭医生责任制,能够有效控制患者的血压并提升高血压病患的自我管理能力,从而提高生活质量。     

心理干预在高血压实施控制性降压患者中应用的效果观察

目的?探讨心理干预在高血压实施控制性降压患者中应用的效果。方法?将2010年7月至2011年6月在我院急诊科实施控制性降压的147例高血压患者随机分为观察组73例和对照组74例。两组采用相同的药物控制,观察组在对照组的基础上增加心理干预措施。对比两组降压效果、患者对护理工作的满意度。结果?观察组的降压效果明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义获得较满意的效果P＞0.05。观察组对护理工作满意度为98.63%,与对照组的79.73%差异有统计学意义P＞0.01。结论?在高血压实施控制性降压患者中实施心理干预,可明显提高疗效和患者的满意度。     

整体护理对高血压患者的疗效分析

目的 应用整体护理模式对高血压患者的治疗效果分析.方法 选取2012年1月-2013年2月来我院治疗的68例高血压患者,随机分为对照组和观察组,平均每组34例.采用传统高血压社区护理模式对对照组患者实施护理;采用社区整体护理模式对观察组患者实施护理.结果 对照组患者病情控制有效率64.7%（22/34）低于观察组患者病情控制有效率91.1%（31/34）,差异有统计学意义（P＜0.05）.对照组血压恢复正常时间和干预方案实施时间均高于观察组,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 应用整体护理模式对高血压患者的效果非常明显,值得应用推广.     

高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用意义探讨

目的:研究探讨高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用意义。方法:选择我社区于2017年9月-2018年9月期间接诊的72例高血压患者作为研究对象,随机均分为对照组和研究组,每组36例患者。对照组采取常规社区护理,研究组在常规社区护理的基础上增加高血压健康教育。观察指标为两组患者的高血压降压效果。结果:增加高血压健康教育的研究组在患者高血压降压效果的比较上明显优于对照组(P0.05)。结论:高血压是当前社区慢性病防治的重要疾病,在社区居民群体中具有常见性,采取高血压健康教育进行干预能够显著提升降压效果,值得推广应用。