奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效观察

目的：观察奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效。方法：将246例非静脉曲张性上消化道出血患者作为研究对象,随机分为3组,分别为奥美拉唑静脉滴注组、奥美拉唑80 mg泵入组、奥美拉唑160 mg泵入组,各组患者数均为82例,然后比较各组治疗方法的临床疗效。结果：不同给药治疗方法疗效有显著性差别（P〈0.05）。结论：奥美拉唑持续静脉泵入治疗非静脉曲张性上消化道出血效果好于奥美拉唑分次静脉滴注,且大剂量奥美拉唑持续泵入治疗能够达到更好的止血效果。     

奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的疗效分析

目的比较奥美拉唑和西咪替丁治疗轻中度的非静脉曲张性上消化道溃疡的临床疗效。方法回顾自2008年1月至2012年6月,诊断为"急性非静脉曲张性上消化道出血"入院治疗的患者68例。其中采用奥美拉唑治疗者36例,西咪替丁治疗者32例。观察治疗7d后的疗效,治疗第3d胃液潜血试验和胃酸pH值的变化情况,治疗期间两组不良反应发生情况。结果①疗效评价:奥美拉唑组总有效率为88.9%,西咪替丁组总有效率为78.1%,经统计学分析,奥美拉唑疗效优于西咪替丁组;②治疗第3d,奥美拉唑组和西咪替丁组的胃液潜血试验转阴率分别为75%和56.25%,胃酸pH值转阴率分别83.3%和46.88%,经统计学分析均具有统计学差异(P<0.05);③且奥美拉唑不良反应发生率低于西咪替丁,可供基层医院广泛使用。结论采用奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性消化道出血取得较为理想的疗效,值得临床推广。     

奥美拉唑对非静脉曲张上消化道出血患者止血效果与安全性的分析

目的分析奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血对患者止血效果和不良反应的研究。方法回顾性选择我院接诊的非静脉曲张上消化道出血病例91例,按照干预药物不同,分为奥曲肽组(44例)和奥美拉唑组(47例),比较两组治疗有效率、平均输血量、平均止血时间和不良反应发生率。结果奥美拉唑组平均止血时间(13.71±2.36)h与平均输血量(304.73±19.87)m L均显著低于奥曲肽组(P均<0.05);奥美拉唑组(89.36%)总有效率显著高于奥曲肽组(75.00%)(P均<0.05);奥美拉唑组不良反应率(10.64%)和奥曲肽组(9.09%)差异不显著(P>0.05)。结论静脉滴注奥美拉唑能够有效治疗非静脉曲张上消化道出血,可显著缓解患者出血症状,缩短出血时间,减少输血量,同时安全性较高,可多方面保障患者生命安全,是一种有效的临床用药。     

静脉注射奥美拉唑治疗上消化道出血疗效观察

目的探讨奥美拉唑用于治疗上消化道出血的疗效和安全性。方法选择上消化道出血患者212例,分为对照组和治疗组各106例,治疗组用常规治疗+奥美拉唑注射液,对照组用常规治疗+西咪替丁注射液。结果治疗组止血效果优于对照组,24h止血显著,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑用于治疗上消化道出血止血快,作用强,不良反应少。     

奥美拉唑治疗急性上消化道出血疗效观察

目的 探讨奥美拉唑治疗急性上消化道出血临床疗效.方法 将132例急性上消化道出血患者分为两组,治疗组102例.对照组30例,治疗组在应用止血、输血等治疗同时给予奥美拉唑40mg,静脉推注1日2次,48h后如无出血现象,奥美拉唑改为口服20mg,1日2次.对照组患者于应用止血敏、6-氨基乙酸等止血药物后,加用H2受体拮抗剂.结果 治疗组总有效率98％,对照组总有效率40％.两组年龄,性别,溃疡类型,入院时血红蛋白等因素统计学处理差异无显著性(P＞0.05).结论 奥美拉唑治疗上消化道出血作用迅速,使用方便,疗效显著,值得临床推广应用.     

奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的效果观察

目的 探讨奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的疗效性和安全性.方法 选择2010年1月～2012年12月本院收治的98例急性非静脉曲张性上消化道出血患者作为观察对象,根据不同用药方法分为观察组（47例）和对照组（51例）,对照组给予常规治疗,观察组在对照组基础上给予奥美拉唑静脉滴注,观察两组的疗效性和安全性.结果 观察组总有效率达95.7％,对照组总有效率为72.5％,两组差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组止血时间较对照组明显缩短,差异具有统计学意义（P＜0.05）;两组在治疗过程中未见明显不良反应.结论 奥美拉唑结合常规方法治疗急性非静脉曲张性上消化道出血临床疗效显著,止血时间较短,安全性较高,值得临床推广应用.     

奥美拉唑对食管静脉曲张破裂出血的防治作用

目的:观察奥美拉唑对食管静脉曲张破裂出血的止血作用及防治再出血作用,方法:将108例确诊为食管静脉曲张活动出血患者,在应用垂体后叶素治疗同时,分为治疗组用奥美拉唑,对照组不用,结果:两组疗效分别为:治疗组显效43.18％,有效34.78％,无效17.39％,再出血发生率17.39％;对照组分别为38.71％、12.90％、38.71％、37.10％,两组比较显效无统计意义(P>0.05),有效有高度统计意义(P<0.01),无效及再出血发生率均具统计意义(P<0.05)。结论:奥美拉唑对食管静脉曲张破裂出血不仅可增加止血效果,且有防止或减少再出血的可能。     

奥美拉唑联合凝血酶治疗上消化道出血疗效观察

目的观察奥美拉唑联合凝血酶治疗上消化道出血的效果。方法将76例上消化道出血患者随机分为观察组和对照组各38例。对照组仅给予常规治疗,观察组在对照组治疗基础上给予奥美拉唑联合凝血酶治疗。观察比较2组的临床疗效。结果观察组总有效率为94.7%,高于对照组的84.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑联合凝血酶治疗上消化道出血疗效显著。     

血凝酶及生长抑素联合奥美拉唑治疗急性上消化道出血的疗效观察及安全性

目的 分析在治疗急性上消化道出血中应用血凝酶及生长抑素联合奥美拉唑的治疗效果及安全性。方法 选取本院2019年1月至2019年12月收治的60例急性上消化道出血患者作为本次研究对象,60例患者根据治疗方法的不同分为对照组和观察组,各30例,两组患者均给予奥美拉唑治疗,观察组患者同时给予血凝酶及生长抑素治疗,比较两组患者治疗前后的血清皮质醇、抗利尿激素、去甲肾上腺素等应激反应水平;比较两组呕血次数、黑便次数、止血时间、腹痛消失时间以及治疗总有效率、不良反应发生率。结果 治疗前,两组患者血清皮质醇、抗利尿激素、去甲肾上腺素等应激反应水平对比均无显著差异（P> 0.05）;治疗后,观察组患者血清皮质醇（265.62±5.95）nmol/L、抗利尿激素（4.84±1.06）m U/L、去甲肾上腺素（32.17±2.54）μg/L等应激反应水平均显著低于对照组（310.89±8.17）nmol/L、（6.17±1.43）mU/L、（43.26±3.28）μg/L,差异显著（P <0.05）;观察组患者呕血次数（0.87±0.14）次/日、黑便次数（0.95±0.43）次/日均显著少于...     

阿莫西林联合奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的随机对照研究

目的 探讨阿莫西林联合奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的临床治疗效果。方法 选取2017年3月-2018年3月在上海市嘉定区安亭医院收治的消化性溃疡合并上消化道出血患者80例,采用随机数字法分为观察组（40例）和对照组（40例）,对照组患者仅给予奥美拉唑进行治疗,观察组患者在对照组基础上联合阿莫西林治疗,治疗疗程均为14 d。比较两组患者的临床基线数据、治疗有效率和不良反应发生率,及住院时间、出血量、潜血转阴时间。结果 观察组患者的治疗有效率为87.50%,对照组患者的治疗有效率为65.00%,差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者不良反应发生率为10.00%,对照组患者不良反应发生率为27.50%,差异具有统计学意义（P<0.05）。与对照组相比,观察组患者的住院时间及潜血转阴时间均显著缩短,而出血量显著减少,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 阿莫西林联合奥美拉唑能够有效改善消化道溃疡合并上消化道出血的临床症状,临床效果较好,且不良反应的发生率较低。     

持续静滴奥美拉唑治疗上消化道出血疗效的Meta-分析

目的 评价持续静脉滴注奥美拉唑治疗上消化道出血的疗效及安全性。方法 检索PubMed、EMbase、Cochrane系统评价数据库（CDSR）、中国学术期刊全文数据库（CNKI）和维普中文科技期刊数据库（VIP）数据库,检索时限2000年1月－2017年12月。收集持续静脉滴注奥美拉唑与间歇静脉滴注奥美拉唑治疗上消化道出血的随机对照试验（RCT）文献,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果 纳入16篇RCT,共2 683例患者进行Meta分析。结果显示：持续静脉滴注奥美拉唑与对照组（间歇静脉滴注奥美拉唑）比较,持续静脉滴注组的显效率［OR=2.24,95% CI（1.67～3.00）,Z=5.43］,总有效率［OR=2.42,95% CI（1.61～3.62）,Z=4.28］,平均输血量［MD=-0.80,95% CI（-1.01～-0.59）,Z=7.33］,差异均有统计学意义（P<0.01）;再出血率［OR=0.56,95% CI（0.29～1.07）,Z=1.75］,差异无统计学意义。结论 持续静脉滴注奥美拉唑治疗上消化道出血的疗效优于间歇静脉滴注,但受纳入文献质量的影响,以上结论需要高质量的临床证据进一步证实。     

持续静脉输注奥美拉唑联合生长抑素治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血的疗效

目的观察持续静脉输注奥美拉唑联合生长抑素治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血的疗效。方法将63例急性非静脉曲张性上消化道大出血患者随机分为治疗组（33例）和对照组（30例）,治疗组给予生长抑素250μg首剂静推,继之以250μg/h持续静脉泵入,奥美拉唑80 mg首次静脉滴注,继之以8 mg/h持续静脉泵入;对照组给予奥美拉唑80 mg首次静脉滴注,继之40 mg静脉滴注,2次/d。结果治疗组的止血显效率为66.7%,明显高于对照组43.3%,P〈0.01;治疗组的平均止血时间为（22.46±6.38）h,短于对照组（30.52±7.23）h,P〈0.05;治疗组的再出血率为13.3%,低于对照组34.8%,P〈0.05。结论持续静脉输注奥美拉唑联合生长抑素与单用奥美拉唑间歇静脉滴注相比,在治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血中更有效。     

奥曲肽与泮托拉唑单独与联合治疗非静脉曲张性上消化道出血的有效性及安全性

目的 研究奥曲肽与泮托拉唑单独与联合治疗非静脉曲张性上消化道出血的有效性及安全性。方法 选择2013年1月~2015年12月在延安大学附属医院进行诊治的非静脉曲张性上消化道出血患者162例,随机分为3组,每组54例。奥曲肽组给予奥曲肽单独治疗,泮托拉唑组给予泮托拉唑单独治疗,联合组给予奥曲肽与泮托拉唑联合治疗。比较3组的疗效、失血量、出血时间、血红蛋白水平和胃管引流液pH值。结果 联合组的有效率为94.44%,明显高于奥曲肽组的75.93%和泮托拉唑组的77.78%（P<0.05）;联合组的失血量和止血时间均明显低于奥曲肽组和泮托拉唑组（P<0.05）,治疗后3组的血红蛋白水平均明显升高（P<0.05）,且联合组明显高于奥曲肽组和泮托拉唑组（P<0.05）;治疗后3组的胃管引流液pH值均明显升高（P<0.05）,且联合组明显高于奥曲肽组和泮托拉唑组（P<0.05）。结论 奥曲肽与泮托拉唑联合治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效明显由于单独治疗,安全有效,值得应用推广。     

奥美拉唑联合硫糖铝治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的临床分析

目的探讨急性非静脉曲张性上消化道出血的临床方法与效果。方法急性非静脉曲张性上消化道出血患者160例根据治疗药物的不同分为治疗组与对照组各80例,两组均予以常规治疗,在此基础上治疗组加用奥美拉唑联合硫糖铝治疗。结果治疗组的总有效率明显高于对照组,平均止血时间明显少于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组不良反应都比较少,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论急性非静脉曲张性上消化道出血当前多采用非手术治疗,而基于奥美拉唑与硫糖铝的药物治疗有比较好的临床效果。     

胃镜下注射治疗消化性溃疡并急性上消化道出血的疗效分析

目的 探讨胃镜下注射治疗消化性溃疡并急性上消化道出血的疗效.方法 收集我院2013年4月至2015年4月入院的100例消化性溃疡并急性上消化道出血患者随机分为两组.对照组患者给予胃镜下病灶处药物喷洒治疗,实验组患者给予胃镜下病灶处药物注射治疗.比较两组患者治疗前后血红蛋白含量、总体治疗效果评价、相关临床指标与不良反应.结果 实验组患者治疗后Hb水平(108.56±19.77) g/L显著高于对照组(96.17±15.89) g/L,差异有统计学意义(P＜0.01).实验组患者治疗总有效率(96％)明显高于对照组(84％),差异有统计学意义(P＜0.05).实验组患者止血时间(4.58±1.22)d、住院时间(8.76±3.25)d与大便频繁发生率0％、血压紊乱发生率0％显著低于对照组(8.46±3.09)d、(13.34±5.11)d、22％、12％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 胃镜下注射治疗消化性溃疡并急性上消化道出血的疗效显著,具有借鉴性.     

不同剂量奥曲肽联合兰索拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血疗效及安全性评价

目的评价不同剂量奥曲肽联合兰索拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血疗效及安全性。方法 2013年5月-2016年5月收治的80例肝硬化合并上消化道出血患者均予奥曲肽联合兰索拉唑治疗,根据奥曲肽的剂量不同分为大剂量组（40例）与小剂量组（40例）,治疗前后分别彩超测定门静脉平均流速（PVV）与门静脉内径（PVD）,记录止血时间、输血例数、输血量及再出血例数,观察不良反应。结果治疗后2组PVV与PVD均明显改善（P<0.05）,组间比较无明显差异。大剂量组止血时间、输血率、输血量及再出血率均明显少于小剂量组（P<0.05）。大剂量组总有效率为90.0%,小剂量组为70.0%,两组比较差异显著（P<0.05）。大剂量组不良反应发生率与小剂量组无明显差异。结论大剂量奥曲肽联合兰索拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血对止血作用有增益,且不会明显增加不良反应。     

奥美拉唑预防危重病患儿应激性上消化道出血疗效观察

目的：探讨奥荚拉唑对危重病惠儿应激性上消化道出血的预防效果并进一步研究其机制。方法：122例危重病患儿随机分为两组．对照组给予时症度芰持治疗,预防组在时照组治疗基础上加用奥美拉唑0．4mg/次,1次／d,连用7d,对两组患儿上消化道出血的发生率进行比较。结果：预防组上消化道出血的发生率为8．07％,明显低于对照组333％,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：奥美拉唑能有效地预防危重病患儿应激性上消化道出血的发生。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的效果和安全性

目的：探讨注射用奥美拉唑钠治疗消化性溃疡合并上消化道出血的效果和安全性。方法将60例消化性溃疡合并上消化道出血患者按照1：1随机分为对照组与观察组,两组患者均给予抗休克、输血及输液等基础治疗,对照组在基础治疗上采用法莫替丁注射液进行治疗,观察组在基础治疗上采用注射用奥美拉唑钠进行治疗,对比两组的临床治疗效果、治疗前后空腹胃液pH值及不良反应发生情况。结果对照组总有效率为66.67%,显著低于观察组的93.33%（P＜0.05）。两组治疗前后空腹胃液pH值比较差异有统计学意义（P＜0.05）,且观察组治疗后空腹胃液pH值显著高于对照组（P＜0.05）。对照组不良反应发生率为20.00%,显著高于观察组的6.67%（P＜0.05）。结论新型质子泵抑制剂注射用奥美拉唑钠应用于消化性溃疡合并上消化道出血的疗效显著,安全性高,值得推广应用。     

立止血复合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血的疗效

目的探讨立止血复合奥美拉唑对肝硬化合并上消化道出血的疗效及安全性。方法 2010年8月-2011年12月在我院就诊的64例肝硬化合并上消化道出血的患者随机分为对照组(31例)及观察组(33例)。两组均进行常规对症治疗。对照组给予西咪替丁+止血芳酸静脉滴注治疗,观察组给予立止血静脉注射+奥美拉唑静脉滴注治疗,观察并比较两组的临床疗效及安全性。结果对照组总有效率为82.98%,观察组总有效率为95.74%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组不良反应发生率为19.15%,观察组不良反应发生率为2.13%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论立止血联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血疗效显著且安全性较高。