梅毒RPR、TRUST、TPHA、TPPA的试验对比分析

[目的 ]用临床常用的 4种梅毒筛查和确认试验 ,比较各方法的特异性和敏感性。 [方法 ]用 RPR、 TRUST和 TPHA、 TPPA分别进行梅毒血清及梅毒质控样品的筛查和确认试验 ,应用 EL ISA检测 SL E血清的 ANA和抗ENA,对 SL E血清进行 RPR、 TRUST检测试验。 [结果 ]RPR、 TRUST、 TPHA、 TPPA对 72份梅毒血清分别检出6 8、 6 8、 71、 72份 ;对梅毒质控样品的检测灵敏度为 1∶ 8～ 1∶ 2 5 6 0 ;35份 SL E的 ANA、抗 ENA阳性率为 96 %、88% ,其 RRR、TRUST均阴性。 [结论 ]特异性梅毒螺旋体确认试验 TPHA、TPPA的灵敏度高于非特异性筛查试验RPR、TRUST,以 TPPA最灵敏。随着 RPR、TRUST质量的提高 ,其 SL E生物学假阳性已很低。     

RPR、TRUST和 TPHA检测结果的对比分析

梅毒螺旋体血凝试验（ＴＰＨＡ）、快速血浆环状试验（ＲＰＲ）和甲苯胺红不加热血清试验（ＴＲＵＳＴ）都是梅毒血清学诊断的标准方法。笔者对１５５例可疑梅毒患者血清标本同时用上述３种方法进行检测 ,结果分析如下。１材料与方法１．１标本来源我院门诊疑诊为梅毒的病人血清标本１５５份。１．２试剂ＴＰＨＡ试剂为西班牙ＢｉｏＳｙｓｔｅｍｓＳ．Ａ．公司生产 ,ＲＰＲ试剂为上海实业科华生物技术有限公司生产 ,ＴＲＵＳＴ试剂为上海荣盛生物技术有限公司生产。按试剂盒说明书进行操作 ,结果判断均按说明书以血清最终稀释度１ :８０阳性…     

USR,RPR与TpHA试验的对比观察

ＵＳＲ、ＲＰＲ与ＴｐＨＡ试验的对比观察陈前进，王炳发，付梓宾龙岩地区卫生防疫站（３６４０００７福建）梅毒的诊断应有病史、临床症状及实验室检查结果综合分析才能确诊。血清学试验是诊断梅毒的主要手段之一。梅毒血清学试验根据所用抗原不同可分为螺旋体与非螺旋体...     

梅毒RPR、TPPA、TPHA试剂盒临床血清实验比较

梅毒是常见性病中对人体造成较大危害的一种 ,近几年来 ,梅毒的患病率快速上升。由于它可以引起全身所有系统组织和脏器的损害及病变 ,导致功能失常 ,组织破坏乃致死亡。因此 ,对梅毒的早期诊断就显的格外重要。因而采用敏感性、特异性高的梅毒检测试剂在临床诊断中具有重要意义。RPR(快速血浆反应素环状卡片试验 )和TPHA(螺旋体血球凝结试验 )、TPPA(螺旋体明胶凝结试验 ) ,是梅毒实验诊断中主要的血清学方法。为了进一步缩短梅毒检测的窗口期 ,选择快速与正确的诊断试剂 ,将对梅毒的治疗和防治起到重要的作用[1] 。为比较三种试剂的…     

RPR和TPHA试验在梅毒诊断中的意义及价值

梅毒血清学试验是以测定感染梅毒螺旋体后产生不同抗体为基础。根据所用抗原的不同将此类试验分为非螺旋体和螺旋体两大类。非螺旋体血清试验是应用心拟脂及卵磷脂制成抗原来检测反应素,广泛地用于梅毒的诊断。螺旋体血清试验是用螺旋体作为抗原来检测螺旋体抗体,用于梅毒的确证试验。目前常用的非螺旋体试验为快速血浆反应素环状卡片试验,其优点是在该抗原中加入高纯度胶体碳,试验在特制的白色卡片上进行,阳性反应时在白色卡片上出现黑色凝集颗粒或絮片;抗原中加有灭活剂,在做试验时血清可以不灭活,还可用血浆做试验;操作简便,价格低,出结果快,     

TP-ELISA与RPR检测在梅毒筛查中的应用效果观察

目的探讨TP-ELISA法、RPR法在1245例病例中梅毒筛查检测的应用效果。方法选取2012年4月—2014年5月疾控中心检验科1245例病人血清,当天分别采取RPR法、TP-ELISA法来筛查梅毒,RPR法、TP-ELISA法检出的阳性标本再通过TPPA法复查。对比两种方法的梅毒筛查效果。结果 RPR法的梅毒阳性率为0.8%（10/1245）,TP-ELISA法的梅毒阳性率为1.8%（22/1245）,两组对比具有统计差异（χ2=4.559,P=0.033）。TPPA复检中,TP-ELISA法的符合率明显高于RPR法符合率（χ2=8.861,P=0.003）。结论梅毒筛查中,TP-ELISA法的正确率更高,假阳性较低,值得推广应用。     

RPR与ELISA-TP联合检测梅毒的应用评价

目前临床实验室检测梅毒螺旋体特异性抗体使用最多的方法是梅毒螺旋体明胶凝集实验(Particle Agglutination Assay     

应用TP-ELISA与RPR法检测吸毒人群梅毒抗体

目的通过TP-ELISA(梅毒-酶联免疫试验)、RPR(梅毒快速血浆反应素试验)、TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)等三种方法检测吸毒人群的梅毒抗体,了解TP-ELISA试剂的敏感性和特异性及吸毒人群梅毒的感染情况。方法使用TP-ELISA和RPR两种方法对454份吸毒人员的血清标本进行梅毒抗体检测,对其中一种或两种方法检测阳性标本用TPPA法进行确认。结果TP-ELISA检出阳性标本33份,RPR检出阳性标本17份,阳性率分别为7.26%和3.74%,两种方法的阳性检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。经TPPA检测符合率达到100%。结论TP-ELISA试剂的检出率明显高于RPR试剂,其特异性及敏感性较高,重复性好,操作方法简便,通过酶标仪直接读取数据,适用于大规模的流行病学调查和血站献血人群的筛查。     

RPR滴度检测对梅毒患者治疗疗效的观察

目的探讨RPR滴度检测对梅毒患者治疗疗效的情况。方法跟踪梅毒确诊病人55例,治疗前后均抽采患者血液,按1:2、1:4、1:8、1:16、1:32、1:64检测出患者达到的滴度,判断其血清滴度转阴情况。结果 50例患者转阴性,5例治疗无效。结论血清学检测,是诊断梅毒的重要依据之一,对于判断治疗后梅毒患者是否达到血清治愈、是否复发或是否中枢神经系统受梅毒感染,其滴度检测就显得十分重要。     

试析TPHA与TRUST在梅毒血清学诊断中的应用

梅毒是由梅毒螺旋体引起的一种性传播疾病 ,是性病门诊实验室检测的重要内容。目前 ,我们常用TPHA与TRUST两种方法 ,对其进行血清学诊断 ,TPHA是用苍白梅毒螺旋体做抗原 ,检测特异性抗体 ,阳性结果说明患者目前或过去感染过苍白梅毒螺旋体 ,并在体内可维持多年。TRUST以心磷脂、卵磷脂引进胆固醇为抗原 ,用甲基胺红作载体 ,检测非特异性抗体 ,也称反应素。阳性结果说明患者目前有可能感染了苍白梅毒螺旋体 ,经合理治疗 ,抗体浓度可逐步下降并转为阴性 ,但有许多种急慢性疾病可引起假阳性。我们选用 10 4例梅毒可疑患者用TPHA与TRU…     

梅毒PRP,TRUST,TPHA,TPPA的试验对比分析

「目的」用临床常用的４种梅毒筛查和确认试验，比较各方法的特异性和敏感性。「方法」用ＲＰＲ，ＴＲＵＳＴ和ＴＰＨＡ、ＴＰＰＡ分别进行梅毒血清及梅毒质控样品的筛查和确认试验，应用ＥＬＩＳＡ检测ＳＬＥ血清的ＡＮＡ和抗ＥＮＡ，对ＳＬＥ血清进行ＲＰＲ、ＴＲＵＳＴ检测试验。「结果」ＲＰＲ、ＴＲＵＳＴ、ＴＰＨＡ、ＴＰＰＡ对７２份梅毒血清分别检出６８、６８、７１、８２份；对梅毒质控样品的检测灵敏度为１：８￣１：２５     

TPHA与TPPA诊断梅毒的比较研究

近年来，梅毒在我国发病人数呈现明显上升趋势。由于梅毒几乎可以引起全身所有系统的组织和脏器的损害及病变，导致功能失常，组织破坏乃至死亡，因此，早期诊断和治疗显得尤为重要。在梅毒特异性血清学确诊试验中，有荧光螺旋体抗体吸收试验（ＦＴＡ—ＡＢＳ）和梅毒螺旋...     

ELISA法与RPR法在梅毒检测中的比较

梅毒血清学试验是血液质量检测的一个必不可少的项目 ,其测定方法已有报道[1,2 ] 。我市是以快速血浆反应素环状卡片试验RPR法初检 ,以梅毒双抗原夹心试验ELISA法复检 ,两种方法的阳性标本用梅毒螺旋体特异性抗体的红细胞凝集试验TPHA法作确证 ,现报告如下。1　材料与方法1 1　标本来源　 12 786人份血液标本采自本市无偿献血者 ,年龄 18～ 5 5岁 ,平均 3 8岁 ,每份标本分别留取 2管 ,1管做初复检、1管备做确证试验。1 2　主要检测仪器及试剂　MK 2型全自动酶标仪 (芬兰Lab systems公司 ) ,WELLWASHPLUS洗板机 ,恒温水浴箱。RPR…     

RPR法和TP-ELISA法检测梅毒的结果分析

在我国对无偿献血者的血液检查分初、复检二个过程,即用两个厂家的试剂,由两批人员同时对同一份血样进行检测,如发现有反应性后进行复试,阳性即予报废。目前血站对梅毒的初、复检绝大多数采用初检为非特异的RPR法或TRUST法,复检用特异性的TP-ELISA法,本次采用TPPA法为确认实验,对本中心RPR法及TP—ELISA法出现单一阳性或二法均阳性的血样进行确认检测,以分析两种方法的检测晴况。     

10例梅毒血清学RPR阳性与TP-ELISA的检测结果分析

目的对非梅毒螺旋体抗原试验筛查出的阳性样本,用梅毒螺旋体抗原试验进行证实,提高实验室梅毒血清学的诊断。方法采用梅毒快速血浆反应素试验（RPR）进行出境人员梅毒筛查,阳性样本再用梅毒螺旋体抗体（双抗原夹心酶联免疫法TP—ELISA）进行证实。结果共检测1438份样本,RPR筛查阳性10份,TP—ELISA证实阳性9份,排除生物假阳性1份。结论RPR梅毒筛查有生物假阳性,RPR阳性样本,再用敏感性高、特异性强的TP—ELISA进行证实,防止实验室梅毒检测的误诊。     

RPR与TPPA检测对梅毒诊断及疗效的价值分析

目的评估梅毒血浆反应素快速试验(RPR)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测对梅毒诊断和疗效的价值分析。方法对300例梅毒患者、100例非梅毒患者以及50例正常人进行RPR与TPPA进行联合检测并进行分析。结果 172例梅毒Ⅰ期患者RPR和TPPA的阳性率分别为83.1%和100.0%,117例梅毒Ⅱ期RPR和TPPA的阳性率均为100.0%,11例潜伏期梅毒的RPR和TPPA的阳性率分别为84.6%和100.0%,100例非梅毒患者的RPR和TPPA的阳性率分别为3.0%和0;50例健康体检者的RPR和TPPA的阳性率均为0。结论 RPR和TPPA都是梅毒诊断快速有效的方法,但是TPPA作为确诊试验特异性和灵敏度均明显要高于RPR,但在对疗效观察价值上RPR则又明显好于TPPA。     

梅毒检测漏检率高 安徽省停用献血者RPR检测法

因为用一种名为RPR检测法检测血液，梅毒检测漏检率高，安徽省要求停止这种检测方法。     

ELISA与PA法检测梅毒对比分析

目的探讨ELISA和TPPA试验方法在梅毒检测中的应用及差异。方法采用酶联免疫吸附试验和明胶颗粒凝剂试验。结果用两种方法检测标本300份,ELISA法检测出阳性标本74份;用TPPA进行确认。结果显示,ELISA与TPPA的符合率为97.37%。ELISA的敏感性、特异性分别为100%、99.9%。结论检测梅毒的ELISA敏感性、特异性与作为确认实验的TPPA符合率较高,可用于梅毒检测和筛查。