不同梅毒临床分期病人3种血清学检验方法检测结果分析

[目的]比较RPR、TPPA、TPHA3种梅毒血清学试验的检测结果。[方法]将2001年在山西省疾病预防控制中心性病门诊确诊的60例梅毒患者血清同时用RPR试验、TPHA试验和TPPA试验检测。[结果]60份血清中，50份血清RPR阳性，10例经抗梅毒治疗者血清RPR阴性；TPPA和TPHA试验60份血清均为阳性。[结论]RPR试验可作为梅毒的人群筛查、疗效观察、判愈、复发或再感染的检测指标；TPPA和TPHA试验主要作为梅毒的确证试验。     

不同梅毒临床分期病人3种血清学检验方法检测结果分析

[目的 ]比较RPR、TPPA、TPHA 3种梅毒血清学试验的检测结果。 [方法 ]将 2 0 0 1年在山西省疾病预防控制中心性病门诊确诊的 60例梅毒患者血清同时用RPR试验、TPHA试验和TPPA试验检测。 [结果 ] 60份血清中 ,5 0份血清RPR阳性 ,10例经抗梅毒治疗者血清RPR阴性 ;TPPA和TPHA试验 60份血清均为阳性。 [结论 ]RPR试验可作为梅毒的人群筛查、疗效观察、判愈、复发或再感染的检测指标 ;TPPA和TPHA试验主要作为梅毒的确证试验。     

梅毒血清学试验的临床应用

梅毒的血清学诊断 ,近年来发展较快 ,因方法各异 ,目前各实验室还无法统一 ,对各种方法的临床应用价值也持有不同的见解。为探讨各种血清学方法的敏感性和特异性 ,我们对比检测了 5种梅毒血清试验 ,结果报告如下。1　材料与方法　　试验用血清来自本院临床诊断疑为梅毒的患者。另以献血员血清 10份作为阴性对照。方法采用5种血清学方法分别为 USR、RPR(试剂均由兰丹生物制品研究所提供 )、RTUST(试剂由海荣盛生物试剂厂提供 )、TPHA、TP.PA(试剂均由日本富士公司提供 )。以上试验均严格按照说明书操作。设阴、阳性对照。2　结果　　…     

早期梅毒螺旋体感染最适检测方法的探究

目的：探究早期梅毒螺旋体感染的最适检测方法。方法：采用实时荧光定量聚合酶链反应（FQ-PCR）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、快速血清反应（RPR）法对102例早期疑似梅毒患者、30例非梅毒患者分泌物、血清进行梅毒螺旋体（TP）检测,比较4种检测法灵敏度及特异性。结果：102例早期疑似梅毒患者FQ-PCR检出92例检出率90.20%,TPHA检出86例检出率84.31%,TP-ELISA检出88例检出率86.27%,RPR检出70例检出率68.6%。30例非梅毒患者FQ-PCR检测全阴性,TPHA检出2例阳性,TP-ELISA检出1例,RPR检出6例阳性。结论：早期梅毒患者诊断首选FQ-PCR进行分泌物或溃疡创面渗出物检测TP-DNA,其次选用TPHA和TP-ELISA进行血清学检测,RPR在梅毒感染早期检出率较低,易出现漏检现象。     

外科患者血清反应素环状卡片试验检测结果分析

目的：了解住院患者血清梅毒感染情况，为外科手术医生提供加强自我防护的依据。方法：对外科手术患者进行了术前快速血清反应素环状卡片试验（RPR）检测，阳性者用梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）确诊。结果：6589例外科住院患者，RPR阳性者48例，阳性检出率为0．73％。结论：有条件的医院对所有住院患者进行常规的RPR检测是很有必要的。     

梅毒血清学特异性诊断与非特异性诊断的临床应用

梅毒血清学诊断分为特异性与非特异性两大类,前者用苍白梅毒螺旋体作抗原,阳性结果说明患者现在或过去感染过梅毒螺旋体,常用的方法有TPHA、FTA-ABS。后者用心磷脂、卵磷脂、胆固醇为抗原,也称类脂反应原,阳性结果说明患者有可能感染了梅毒螺旋体,常用的试验有USR,RPR、TRUST。我们选用55例梅毒可疑患者用TPHA与TRUST进行比较分析,并发现一些特殊情况。一、材料与方法1.材料①55例标本中25例为本站性病门诊病人,18例为市中心血站献血员,9例为本站公共场所从业人员体检者,3例为舟山卫生检疫局出国人员体检者。男性18例,女性36例,最大年龄43岁最小年龄20岁,平均年龄27岁。     

USR试验两种振荡时间结果比较的探讨

1.材料与方法 1.1 标本来源:1987年至1989年间,对出入境香港司机等体检,共检查了2万多人次,发现梅毒因USR阳性者40例作为实验样品。 1.2 试剂:USR试剂盒由武汉生物制品研究所生产;TPHA试剂盒由日本进口。 1.3 方法:USR试验,操作步骤按USR试剂盒的说明书进行,但振荡时间分别为4′,     

快速血浆反应素试验及酶联免疫吸附试验同步检测献血者梅毒血清效果评价

目的探讨非特异和特异性梅毒抗体血清学方法筛查效果,为采供血机构选择梅毒筛查方法提供科学依据。方法同时采用快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）对48235份献血者血液标本做筛查试验,对检出阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行确认。结果RPR法阳性率0．21％（103／48235）;TP-ELISA法阳性率0．42％（202／48235）,2方法差异有统计学意义（X^2=79．68,P〈0．01）。经TPPA法确认187份梅毒阳性血标本中RPR法检出阳性率为52．41％（98／187）,TP-ELISA法检出阳性率为96．26％（180／187）,2法检出阳性率差异有统计学意义（X^2=94．23,P〈0．01）。111份RPR法阴性、TP—ELISA法阳性血标本,经TPPA法确认为阳性89份;12份TP—ELISA法阴性、RPR法阳性血标本,经TPPA法确认为阳性7份。结论TP-ELISA法梅毒抗体检出率明显高于RPR法,但两法均存在漏检、假阴性或假阳性现象,若同时采用特异和非特异性2种血清学方法进行献血者血液梅毒筛查,可有效减少梅毒经输血传播,确保输血安全。     

北京市怀柔区2005-2007年性病就诊者监测分析

目的掌握怀柔区性病就诊者梅毒、艾滋病流行动态及感染的危险因素，为制定预防控制策略和措施提供科学依据。方法在性病门诊就诊量较大的区第一医院、妇幼保健院、中医医院3家医院的性病门诊及妇科门诊设立监测哨点，主动开展性病就诊者监测工作。结果2005-2007年3年共监测性病就诊者810人，血清学检测结果显示：监测出艾滋病（AIDS）患者1人，检出率0．12％；梅毒确诊试验抗体阳性检出126例，检出率15．6％；梅毒血清试验RPR阳性检出85例，梅毒现正感染检出率10．5％。结论性病就诊者是一组特殊的性活跃人群，是梅毒感染的高发人群，也是感染艾滋病的危险人群。提示有关部门今后应加强此类人群梅毒、艾滋病的监测和预防控制工作。     

昆山市出入境人员性病监测分析

目的了解昆山市出入境人员HIV、梅毒感染状况,为预防控制艾滋病、性病提供科学依据。方法采集2004—2007年昆山市出入境人员静脉血3.5 ml分别用酶联免疫吸附试验（ELISA）法、快速血浆反应素试验（RPR）进行HIV、梅毒抗体初筛,初筛阳性标本进一步确认。结果共检测18 150份出入境人员血清标本,检出性病16例,阳性率0.88‰;其中HIV阳性4例,阳性率0.22‰;梅毒阳性12例,阳性率0.66‰。结论昆山市出入境人员HIV感染率略低于我国正常人群水平,梅毒感染率高于全国的水平,应加强对该类人员的监测、宣传力度。     

南京市性病门诊患者梅毒抗体检测结果分析

目的：了解南京市性病门诊患者感染梅毒情况。方法：收集南京市性病门诊患者血液样本2255份,同时进行梅毒RPR和TPPA试验。结果：性病门诊患者3年来共有2255份,梅毒抗体阳性266份,阳性率为11.80%。男性平均阳性率为10.05%（134/1333）,女性平均阳性率为14.32%（132/922）,差异无统计学意义。梅毒患者中RPR阴性、TPPA为阳性占22.93%。结论：RPR阴性TPPA阳性的早期梅毒比例较大,要引起高度重视。     

梅毒RPR、TRUST、TPHA、TPPA的试验对比分析

[目的 ]用临床常用的 4种梅毒筛查和确认试验 ,比较各方法的特异性和敏感性。 [方法 ]用 RPR、 TRUST和 TPHA、 TPPA分别进行梅毒血清及梅毒质控样品的筛查和确认试验 ,应用 EL ISA检测 SL E血清的 ANA和抗ENA,对 SL E血清进行 RPR、 TRUST检测试验。 [结果 ]RPR、 TRUST、 TPHA、 TPPA对 72份梅毒血清分别检出6 8、 6 8、 71、 72份 ;对梅毒质控样品的检测灵敏度为 1∶ 8～ 1∶ 2 5 6 0 ;35份 SL E的 ANA、抗 ENA阳性率为 96 %、88% ,其 RRR、TRUST均阴性。 [结论 ]特异性梅毒螺旋体确认试验 TPHA、TPPA的灵敏度高于非特异性筛查试验RPR、TRUST,以 TPPA最灵敏。随着 RPR、TRUST质量的提高 ,其 SL E生物学假阳性已很低。     

梅毒血清初筛试验及其生物学假阳性反应的临床意义

人体感染梅毒螺旋体后,患者体内产生一种抗心磷脂的抗体,又称反应素。在体外用心磷脂(cardiolipin)作为抗原检测梅毒患者血清中的抗心磷脂的抗体,称为梅毒血清反应素试验,即梅毒血清初筛试验。目前常用的梅毒血清初筛试验主要有性病研究实验室(VDRL)试验、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、不加热血清反应素试验(USR)、甲苯胺红试验(TRUST)。由于它们所用的心磷脂抗原不是梅毒螺旋体本身或其菌体成分,所以也称为非梅毒螺旋体抗原血清试验。梅毒血清初筛试验检测梅毒敏感性高,但在某些疾病状态下可发生假阳性。梅毒治疗以后,梅毒血清…     

内蒙性病中心门诊患者STD感染情况调查

为了更好地掌握STD患者的感染现状，采取预防措施，我们对内蒙性病中心门诊的371名患者进行了STD的调查。1对象与方法1．1病例来源为1990～1994年期间在内蒙性病中心门诊就医的患者，共37豆名。1.2内容与方法详细询问病史：了解就诊者有无性乱史，是否患有性病及家庭中有无性病史。临床体格检查：除全身系统的体格检查外，着重于皮肤粘膜、淋巴结及泌尿生殖器的体征检查。实验室检查：检查方法按卫生部防疫司编的《性病防治手册》［'j要求进行艾滋病酶联免疫试验（ELISA），淋菌涂片、培养及梅毒RPR、TPHA等相关检查。诊断及分组标…     

温州市鹿城区饮食服务行业人员梅毒血清学调查

近年来梅毒的发生逐渐增多。我们于1993年3月起对本区个体与集体饮食业、公共场所的从业人员进行了梅毒血清学检测,结果报告于下: 调查对象与方法 本区14个街道有个体饮食店摊5018个、公共场所1088家。从业人员在检测肝功能,乙肝表面抗原同份血清作梅毒血清学检测,用非梅毒螺旋体抗原试验(RPR)为筛查试验,如阳性,则将血清置低温冰箱保存。用梅毒螺旋体抗原试验(TPHA)试剂作确证试验。RPR试剂盒购于上海科华。TPHA测定在全国性病研究中心完成(南京)所用试剂均在有效期内使用。     

3395例梅毒高危人群血清学试验结果分析

目的研究梅毒高危人群血清学试验在临床上的检测价值。方法对3395例梅毒高危人群,常规进行梅毒血浆反应素快速试验(RPR)、酶联免疫吸附(ELISA)检测,阳性者再行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、间接血凝试验(TPHA)血清学试验确证。结果 RPR与ELISA检测结果比较,差异有统计学意义(P<0.01);在本组资料中,RPR阳性394例(11.6%),ELISA阳性808例(23.8%),TPPA阳性792例(23.3%),TPHA阳性780例(23.0%);TPHA阳性者,TPPA和ELISA检查同时阳性;ELISA试验共有17例假阳性,占2.1%;而RPR试验共有4例假阳性,占1.0%;有10例ELISA弱阳性标本,其中8例为TPPA和TPHA确证试验为阳性,而其他2例为确证试验阴性。结论 ELISA敏感性高于RPR,因此有条件时可用高质量的ELISA试剂进行筛查;对于ELISA弱阳性标本,应用TPPA和TPHA试剂确证,可进一步保证医疗质量。     

体检查出5份梅毒血清阳性的报告

作者于1986年4月～1990年10月,从出入境人员16738份血清中,检出5份梅毒血清阳性。本文简述了筛选试验采用 RPR 较为理想,特异性确试用 TPHA,初选试验血清阳性滴度越高,梅毒血清阳性可能性越大.经青霉素治疗后,梅毒血清阳性滴度明显下降。     

梅毒血清学联合检测的应用价值

目的 探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒抗体假阳性的相关因素，并分析梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）联合快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）对梅毒的诊断价值。方法 选取某院2019年1—12月接诊做病毒筛查的患者作为研究对象进行回顾性分析。首先对患者进行梅毒抗体ELISA方法检测，筛选出结果呈阳性的726例患者进行TPPA检测及实施RPR测定血清滴度，将三种方法的实验数据进行统计分析。结果 ELISA法检测梅毒抗体阳性的762例血清标本中，TPPA（+）、RPR（+）者260例，TPPA（+）、RPR（-）者285例，TPPA（弱反应性）、RPR（-）者33例。TPPA阳性和弱反应性共578例，ELISA法与TPPA法的符合率为75.85%，假阳性率为24.15%(184/762)。结论 ELISA法联和TPPA、RPR方法同时对患者进行梅毒检测，可以避免产生假阳性现象，从而提高检验结果的准确率，保证及时发现、早期干预和有效治疗，同时便于观察临床疗效，值得推广应用。     

梅毒血清学检测3种方法的对比分析

目的比较快速血浆反应素(RPR)环状卡片试验、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附法(TP-ELISA)在梅毒血清学筛查中的应用价值。方法对800份娱乐场所女服务员血清标本同步采用RPR、TPPA、TP-ELISA3种方法进行梅毒血清学检测并对比分析。结果在800份血清标本中RPR阳性6例,TPPA阳性22例,TP-ELISA阳性24例,且TP-PA与TP-ELISA相关性较高。结论 TP-ELISA可作为梅毒血清学筛查的较理想方法。     

两种梅毒血清实验方法学评价

目的评价两种梅毒疵清学检测方法的敏感度和特异度，以及应用价值。方法对32份梅毒阳性标本和32份梅毒阴性标本采用梅毒螺旋体明胶凝集实验（TPPA）和快速血浆反应素环状卡片实验（RPR）进行检测。结果TPPA的敏感度为100％，特异度为100％；RPR的敏感度为75％、特异度为100％。TPPA与RPR的敏感度比较，差异有统计学意义（x2=9．14，P〈0．01）。结论用RPR法检测梅毒易造成假阴性而漏检，建议实验室用TPPA法检测以提高梅毒的阳性率，避免漏检。