胸腔积液341例回顾性分析

目的探讨胸腔积液病因、诊断及治疗。方法对341例胸腔积液的临床资料进行回顾性分析。结果在341例患者中,结核性胸腔积液164例（48.09%）,恶性胸腔积液98例（28.74%）,心功能衰竭25例（10.26%）,非特异性细菌感染17例（4.99%）;结核性胸腔积液患者间皮细胞、CEA、ADA与恶性胸腔积液患者比较,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;良性胸腔积液患者总有效率为94.92%,恶性胸腔积液总有效率为17.35%。结论胸腔积液的病因以结核性胸腔积液和恶性胸腔积液为主;胸腔积液间皮细胞含量、CEA和ADA水平是早期诊断、鉴别诊断良性和恶性胸腔积液的首选方法;结合患者年龄、起病情况、临床症状、体征、影像学检查、实验室检查（病原体检查及胸膜活检）、地域特征等,可确定病因进行有效的治疗。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法同时测定癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液中ADA、CEA,并对数据进行分析。结果 （1）结核性胸腔积液ADA为48.00（34.73～59.18）U/L,高于癌性胸腔积液[6.80（11.50～17.88）U/L]和非结核良性胸腔积液[9.45（5.32～17.23）U/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,癌性胸腔积液和非结核良性胸腔积液ADA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。癌性胸腔积液CEA为47.80（11.54～900.00）μg/L,高于结核性胸腔积液[0.93（0.37～1.88）μg/L]和非结核良性胸腔积液[0.97（0.68～1.66）μg/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,结核性胸腔积液与非结核性良性胸腔积液CEA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）ADA诊断结核性胸腔积液ROC曲线下面积为0.943;CEA诊断癌性胸腔积液ROC曲线下面积为0.927。结论胸腔积液ADA、CEA指标的测定,对胸腔积液性质的鉴别有较高的价值,可为临床诊断和治疗提供重要信息。     

118例胸腔积液的病因和诊断方法

回顾性分析2010年4月～2011年4月我院收治的118例胸腔积液患者的临床资料,分析病因及诊断方法。结果良性胸腔积液82例(69.5%),恶性胸腔积液36例(30.5%);前5位病因,分别为结核57例(48.3%)、原发支气管肺癌23例(19.5%)、肝硬化9例(7.6%)、心功能不全7例(5.9%)、肺炎6例(5.1%);≤40岁患者以结核性胸腔积液为主,≥60岁患者以恶性胸腔积液为主;恶性胸腔积液癌胚抗原值明显高于良性胸腔积液癌胚抗原值,差异具有统计学意义(P<0.01)。胸腔积液的病因较为复杂,其主要病因为结核和肿瘤,临床诊断中,应结合患者临床症状,给予实验室、影像学检查,其中采用癌胚抗原检测对进一步鉴别良恶性胸腔积液有重要临床价值。     

内科胸腔镜检查对不明原因胸腔积液的诊断价值

目的探讨内科胸腔镜检查对不明原因胸腔积液病因诊断的价值,了解不同病因胸腔积液内科胸腔镜下影像学的特征。 方法回顾性分析90例经内科胸腔镜检查的胸腔积液患者的病因构成,比较结核性胸腔积液(16例结核组)、癌性胸腔积液(50例癌性组)和炎症性胸腔积液(24例炎症组)患者的临床资料与胸腔镜下表现。 结果(1)病因构成：90例胸腔积液患者中,炎症性与癌性所占比例最大,分别为26.7%和55.6%;(2)临床资料：结核组黄色胸腔积液较多见,癌性组血性胸腔积液较多见;(3)内科胸腔镜下表现：结核组以胸膜粟粒结节、广泛粘连较多见;癌性组胸膜不同程度分隔、包裹、大小不等弥漫结节较多见。 结论癌性、炎症性、结核性分别是不明原因胸腔积液的最常见3种病因,内科胸腔镜检查结合病史资料及胸腔积液生化检测,可以大大提高该类胸腔积液病因的诊断率,并有创伤小、恢复快、安全性高的优势,应成为不明原因胸腔积液的标准诊断方法。     

胸膜腔积液303例临床分析

目的分析胸腔积液的病因和临床特点。方法回顾性分析淅川县人民医院收治的303例胸腔积液患者的临床资料。结果通过综合分析患者临床表现及辅助检查资料,303例胸腔积液患者的病因依次为：结核性胸腔积液127例（41.9%）,恶性胸腔积液75例（24.8%）,心功能不全35例（11.6%）,肺炎旁性胸腔积液30例（9.9%）,结缔组织疾病17例（5.6%）,低蛋白血症15例（5.0%）,外伤性2例（0.7%）,不明原因乳糜性2例（0.7%）。结论结核和恶性肿瘤是引起胸腔积液的主要原因,尽快鉴别二者是诊断、治疗和改善预后的关键环节。     

结核性和癌性胸腔积液中γ-干扰素和白细胞介素-16的测定及其意义

胸腔积液是一种常见的临床征候,可由多种疾病引起。在我国,结核性胸腔积液是常见的胸腔积液,占胸腔积液病因分布的19.6%~77.5%,肿瘤性胸腔积液占20%~40%。故胸腔积液的病因诊断对疾病治疗、预后至关重要。本研究通过检测结核性和癌性胸腔积液中γ-干扰素(IFN-γ)和白细胞介素-1     

胸腔积液标本留取和检验技术进展

形成胸腔积液的病因繁多,实验室检查可区分漏出液与渗出液,鉴别良性与恶性、结核性与非结核性胸腔积液。胸腔积液的实验室检验包括常规检验、细胞学检验、生化检验、免疫学检验和分子生物学检验。标本留取属于分析前重要的一部分,近年来越来越多的实验室认识到分析前质量控制的重要性,其在临床工作中受到越来越多的关注。形成胸腔积液的病因以结核性和癌性居多,因而出现了大量针对结核性和癌性胸腔积液检验的新项目和新技术。本文就这些新项目、新技术检测结果的意义和全程质量控制进行评述,分析其优缺点,便于临床实验室决定是否开展该项目和技术,同时也便于临床医生选择。     

渗出性胸腔积液280例临床分析

目的 :探讨区分良性渗出性胸腔积液和癌性胸腔积液的临床表现 ,降低误诊率。方法 :经过检查证实的 2 80例渗出性胸腔积液患者根据临床表现、胸片、积液量 ,胸膜活检进行临床分析。结果 :癌性胸腔积液 6 1例 ,良性胸腔积液 2 19例。 6 1例癌性胸腔积液中 ,2 7例入院前误诊为非癌性胸腔积液 ,占 4 4 .2 % ,误诊疾病以结核性胸膜炎居多 ;2 19例结核性胸腔积液中 ,中老年人 94例入院时 ,39例 (41.5 % )误诊为癌性胸腔积液。癌性胸腔积液首发症状为干咳 (96 .7% ) ,持续性胸痛 (80 .3% ) ,胸液增长快 (5 0 .8% ) ;结核性胸腔积液以发热 (47.9% ) ,干咳 (72 .1% ) ,非持续性胸痛 (85 .4 % )为首发症状。癌性胸腔积液抗痨治疗无效 ,结核性胸腔积液抗痨效果良好。结论 :中老年人胸腔积液易误诊。因此要根据年龄、症状以及各种检查加以鉴别 ,及时纠正诊断。胸液找癌细胞、胸膜活检、纤支镜检查非常重要 ,良恶性胸腔积液主要根据病理细胞学检查的结果     

188例胸腔积液病因及临床特征分析

目的探讨胸腔积液的病因及临床特征,为其临床诊治提供参考。方法对娄底市第一人民医院2011年6月至2013年6月收治的188例胸腔积液患者的临床资料进行回顾性分析。结果胸腔积液病因依次为结核性胸腔积液122例(64.9%),恶性胸腔积液30例(16.0%),类肺炎性胸腔积液23例(12.2%),肝硬化5例(2.7%),心力衰竭3例(1.6%),肾病2例(1.0%),不明原因3例(1.6%)。结论胸腔积液病因以结核及恶性肿瘤为主,在明确病因的同时结合不同胸腔积液临床特征进行诊治是治疗的关键。     

浆膜腔积液中腺苷脱氨酶水平测定的临床意义

腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）用于鉴别结核性和恶性胸腔积液已有较多文献报道。但浆膜腔积液除结核及癌性之外,尚有其他较多病因,其引起浆膜积液ＡＤＡ活性值变化少见系统报道。为此,本文总结１９０例浆膜积液ＡＤＡ值检测结果,分析报道如下。１　临床资料１．１　一般资料　本组１９０例,结核性积液７６例,其中结核性胸水６８例,结核性腹水７例,结核性心包积液１例;急淋白血病引起胸水３例;非急淋白血病恶性积液６１例,其中恶性胸水４５例,恶性腹水１３例,恶性心包积液３例;漏出液３５例,其中心衰引起胸水９例,肝硬化引起腹水２６…     

108例胸腔积液的临床分析

目的探讨胸腔积液的主要病因和诊断。方法对108例胸腔积液患者的临床资料进行回顾性分析。结果在108例患者中,良性胸腔积液58例(53.70%),其中以结核性胸腔积液最多,共34例(31.48%),恶性胸腔积液40例(37.04%)。恶性胸腔积液的血癌胚抗原(CEA)、胸腔积液CEA、胸腔积液CEA/血清CEA指标显著高于良性者。胸腔积液腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液诊断的灵敏度为90.91%,特异度为85.00%,受试者工作特征曲线下面积为0.888。结论胸腔积液的病因以肿瘤和结核为主。血CEA、胸腔积液CEA以及胸腔积液CEA/血CEA是鉴别诊断良、恶性胸腔积液的可靠方法。胸腔积液腺苷脱氨酸对结核性胸腔积液的临床诊断价值很高。     

ADA检测在胸腔积液疾病中的鉴别诊断价值

目的探讨ADA（腺苷脱氨酶）对不同病因引起的胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用速率法对癌性胸水155例，结核性胸水216例，肺部其他疾病（肺炎，脓胸，慢支等）33例进行ADA检测。结果结核性胸腔积液组ADA阳性率为88．0％．恶性肿瘤组阳性率为5．4％，两组有显著性差异（P〈0．01）。结核性胸腔积液的特异性、敏感性分别是92．3％、88．0％，诊断准确性为89．9％．阳性结果预期值为88．8％（190／216）。结论ADA测定对良、恶性胸腔积液具有临床鉴别诊断价值。     

30例老年胸腔积液临床特点分析

目的：对30例老年患者胸腔积液的临床特点进行分析。方法：采用回顾性的方法对老年组30例和非老年组34例胸腔积液的病因分布、临床表现和治疗转归进行比较。结果：老年组主要原因为：恶性胸腔积液9例（30．0％）,漏出液7例（23．3％）,肺炎旁胸腔积液6例（20．0％）,结核性胸膜炎5例（16．7％）,原因不明3例（10．0％）;非老年组的主要原因以肺炎旁胸腔积液（50．0％）、结核性胸膜炎（26．5％）为主。老年组患者结核性胸膜炎以呼吸困难、咳嗽为主要症状,仅40％有发热症状,疗效与非老年组基本相同。结论：老年胸腔积液主要原因为恶性胸腔积液、漏出液、肺炎旁胸腔积液、结核性胸膜炎。且老年结核性胸膜炎症状不典型,经治疗预后比较好。老年组与非老年组恶性胸腔积液预后无明显差别。     

尿激酶胸膜腔灌注治疗包裹性胸腔积液123例临床疗效分析

目的观察尿激酶胸膜腔灌注治疗结核性和类肺炎性包裹性胸腔积液的临床疗效。方法将123例包裹性胸腔积液患者按病因不同分成结核性包裹性胸腔积液组63例,类肺炎性包裹性胸腔积液组60例。两组患者在给予抗结核或抗炎等综合治疗基础上,加用尿激酶胸膜腔灌注治疗,疗程结束后评价临床疗效。结果结核性包裹性胸腔积液组：显效41例,有效20例,无效2例,总有效率为96.83%;类肺炎性包裹性胸腔积液组：显效36例,有效17例,无效7例,总有效率为88.33%。两组患者均取得良好的临床疗效,类肺炎性包裹性胸腔积液组疗效稍差于结核性包裹性胸腔积液组,两组临床疗效经χ2检验差异无统计学意义（χ2=3.2718,P〉0.05）。结论尿激酶胸膜腔灌注治疗结核性或类肺炎性包裹性胸腔积液均能取得良好的临床疗效,两组疗效差异不大。     

106例胸腔积液病因与诊断分析

目的:讨论胸腔积液病因和诊断方法。方法:回顾性分析106例胸腔积液住院患者的临床资料。结果:106例病因的前5位依次为结核53例(50.0%)、恶性肿瘤32例(30.2%),心功能不全11例(10.4%),肺炎和脓胸6例(5.7%),肝硬化4例(3.8%)。结核性胸腔积液以≤40岁患者为主,占92.4%;恶性胸腔积液中≥60岁患者居多,占93.7%。106例胸腔积液癌胚抗原水平为恶性组高于良性组(P<0.01)。结论:胸腔积液主要病因是结核和肿瘤,但结核性患者以青年居多,恶性肿瘤以老年患者居多。胸腔积液癌胚抗原含量对鉴别良恶性胸腔积液有重要的价值。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在临床良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 采用速率法检测胸腔积液ADA活性,免疫化学发光法检测胸腔积液CEA的含量.结果 63例结核患者胸腔积液CEA阳性4例,阳性率为6.3%;24例癌性胸腔积液CEA检测阳性 19例,阳性率为 79.2%.癌性胸腔积液CEA阳性率明显高于结核性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.01).ADA的活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(69.5±13.2)U/L和(13±6.3)U/L,以ADA>40 U/L为诊断结核的临界值,其阳性率为73%(46/63).结论 联合检测胸腔积液ADA、CEA在结核性胸腔积液与癌性胸腔积液鉴别诊断中有重要的临床意义.     

144例老年胸腔积液病因分析

目的探讨老年胸腔积液的病因,了解老年良、恶性胸腔积液特点。方法对144例老年胸腔积液的临床资料进行回顾性分析。结果恶性胸腔积液,结核性胸膜炎,感染性胸腔积液（肺炎旁胸腔积液和脓胸）为老年胸腔积液主要病因;恶性胸腔积液中肺癌为主要病因。恶性胸腔积液患者的血清和胸水癌胚抗原水平显著高于良性胸腔积液患者（P〈0．005,P〈O．oo0。结论老年胸腔积液多为恶性,常合并其他慢诬疾病,易误诊或漏诊,应尽早作正确诊断。     

联合检测ADA、LDH和TB—Ab在鉴别诊断胸腔积液中的价值

目的探讨联合测定腺苷酸脱氨酶（adenosine deminase,ADA）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,1。DH）和结核抗体（tuberculosis antibody,TB-Ab）在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法对185例住院的胸腔积液患者,分别用酶速率法进行ADA、LDH测定,用斑点免疫金渗滤法进行TB-Ab测定。分析三者与结核性、癌性和炎性胸腔积液鉴别诊断的相关性。结果在结核性胸腔积液患者中胸水ADA活性最高且阳性率为87．9％,TB-Ab阳性率为77．6％,LDH阳性率为20．7％;癌性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为7．35％,TB-Ab阳性率为8．82％,LDH阳性率为73．5％;炎性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为8．48％,TB-Ab阳性率为10．2％,LDH活性最高且阳性率为94．9％。结论结核性胸腔积液患者胸水中ADA和TB-Ab阳性率最高,而癌性胸腔积液患者胸水LDH和胸水LDH与血清LDH比值的阳性率明显高于结核组,炎性胸腔积液患者胸水LDH和ADA的水平明显高于癌性组,联合检测胸水和血清的ADA、LDH和TB-Ab有助于鉴别诊断结核性、癌性和炎性胸腔积液,对临床诊断有重要意义。     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

联合检测ADA、LDH和TB-Ab在鉴别诊断胸腔积液中的价值

目的探讨联合测定腺苷酸脱氨酶（adenosine deminase,ADA）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,1。DH）和结核抗体（tuberculosis antibody,TB-Ab）在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法对185例住院的胸腔积液患者,分别用酶速率法进行ADA、LDH测定,用斑点免疫金渗滤法进行TB-Ab测定。分析三者与结核性、癌性和炎性胸腔积液鉴别诊断的相关性。结果在结核性胸腔积液患者中胸水ADA活性最高且阳性率为87．9％,TB-Ab阳性率为77．6％,LDH阳性率为20．7％;癌性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为7．35％,TB-Ab阳性率为8．82％,LDH阳性率为73．5％;炎性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为8．48％,TB-Ab阳性率为10．2％,LDH活性最高且阳性率为94．9％。结论结核性胸腔积液患者胸水中ADA和TB-Ab阳性率最高,而癌性胸腔积液患者胸水LDH和胸水LDH与血清LDH比值的阳性率明显高于结核组,炎性胸腔积液患者胸水LDH和ADA的水平明显高于癌性组,联合检测胸水和血清的ADA、LDH和TB-Ab有助于鉴别诊断结核性、癌性和炎性胸腔积液,对临床诊断有重要意义。