不同无创正压通气模式治疗早期心源性肺水肿的比较

目的 比较持续气道内正压通气(CPAP)和双水平气道正压通气(BiPAP)治疗早期心源性肺水肿时两者的临床疗效及对心功酶的影响.方法 将40例心源性肺水肿患者分为A组(CPAP组)18例,B组(BiPAP组)22例,均在常规药物抗心衰治疗基础上分别应用CPAP 和BiPAP呼吸机模式经口/鼻罩正压通气治疗,观察临床症状、生命体征、胸部X线片、心功酶及动脉血气变化,将两组进行比较并作统计学分析.结果 NIPPV后30 min内,91%的患者能较好耐受,所有患者呼吸困难皆明显改善,血压恢复正常;80%的患者肺部啰音减少,临床症状的总体好转程度两组相似.吸氧流量相同的情况下,2 h后A组总有效率为88.89%,B组总有效率为90.91%;心率、呼吸频率、血压与治疗前比较显著降低(P<0.05);PaO2、SaO2与治疗前比较显著增高(P<0.05),两组比较差异无显著性(P>0.05).两组40例患者中36例心功能分级明显改善.由心功能Ⅳ级转变为心功能Ⅲ级17例、心功能Ⅱ级19例,3例无效患者及时改行气管插管,1例死亡.两组患者均未发生与正压通气相关的严重并发症.但两组患者心功酶均有不同程度的升高.结论 应用CPAP及BiPAP两种不同正压通气模式辅助治疗心源性肺水肿均起效迅速、疗效可靠,可迅速纠正低氧血症,减轻肺水肿从而改善患者的心功能.两种应用模式均必须监测心功酶的动态变化.     

不同无创正压通气模式治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的对比分析持续气道正压通气（CPAP）和双水平气道正压通气（BiPAP）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的疗效。方法选择2009年1月至2013年5月宜兴市人民医院收治的68例ACPE患者作为研究对象,所有患者经常规治疗30 min无显效后抽签随机分为对照组（22例）、CPAP组（31例）和BiPAP组（15例）。对照组继续给予常规处理,CPAP组在常规治疗基础上辅助CPAP通气,BiPAP组则辅助BiPAP通气。对比观察三组患者治疗60 min后的疗效、血气分析及生命体征变化及两种无创正压通气模式患者舒适度和不良反应。结果治疗60 min后,CPAP组和BiPAP组有效率分别为83.87%和86.67%,高于对照组的59.09%,χ2检验显示三组间有效率差异无统计学意义（P=0.064）,但趋势χ2检验显示,有效率由对照组向BiPAP组显著提高（P=0.038）;血气分析及生命体征等相关指标与治疗前比较三组均显著改善（P均〈0.05）,治疗后CPAP组和BiPAP组间比较差异无统计学意义（P均〉0.05）;BiPAP组患者舒适度显著优于CPAP组（P〈0.05）,两组不良反应均较少,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 CPAP与BiPAP通气对ACPE患者疗效安全、确切,BiPAP通气的患者舒适度较CPAP通气模式高,但操作难度大且需要专人看护,临床应根据患者实际情况选择合适的治疗方法。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿临床分析

目的:观察无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法:对26例急性心源性肺水肿引起的急性呼吸衰竭患者行NPPV,观察治疗期间心率和经皮血氧饱和度的变化,比较治疗前、治疗后2 h血气情况。结果:急性心源性肺水肿患者治疗2 h缺氧症状得到明显改善,心悸、呼吸困难及紫绀明显好转,心功能评级明显降低(P<0.01)。结论:对急性心源性肺水肿引起的急性呼吸衰竭行NPPV疗效显著。     

无创持续正压通气治疗急性心源性肺水肿

急性心源性肺水肿(ACPE)在人群中发生率和病死率很高,已成为重要的心血管疾病。尽管治疗上有很大进步,患者常迅速出现呼吸衰竭,如不及时处理可导致全身脏器不可逆的缺氧代谢性损害。常规药物治疗不能很好协调血压、心肌收缩力和肾血流量之间关系。无创持续正压通气治疗ACPE有独到的优势,可更快速地缓解肺水肿的症状、改善氧合、减少并发症的发生、降低ACPE的病死率,目前已成为ACPE的主要治疗方法。     

无创正压通气治疗老年性早期肺性脑病疗效分析

目的: 评价应用双水平正压通气(BiPAP)呼吸机治疗老年性早期肺性脑病的疗效。方法: 分通气组和对照组,对照组给予常规抗感染、祛痰、平喘、低浓度持续吸氧等治疗。通气组除常规治疗外,加用BiPAP呼吸机治疗,选择合适鼻罩,设定参数S/T模式;呼吸频率16次/分,呼气压3~4 cmH₂O,吸气压增大至10~15 cmH₂O,通气时间3~5天,每天2次,每次4 h。结果: BiPAP呼吸机的治疗成功率93.3%。加用BiPA P呼吸机治疗可明显减轻呼吸肌疲劳,使呼吸频率和心率减慢,改善呼吸困难。结论: 鼻罩BiPAP呼吸机对老年性COPD合并早期肺性脑病患者疗效较好,可减少气管插管和气管切开所致的并发症发生率,减轻患者痛苦,降低医疗费用,缩短住院时间。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的护理

目的探讨无创面罩呼吸机正压通气对急性心源性肺水肿的疗效及护理。方法选取2004年-2005年收住我院冠心监护室的心绞痛或心肌梗塞并发急性心源性肺水肿的患者,在强心、利尿、扩血管及解痉平喘治疗基础上应用伟康Esprit呼吸机实施无创正压通气。结果38例急性心源性肺水肿患者经强心、利尿、扩血管合并无创通气治疗临床症状及监测指标均获得显著改善(P&lt;0.05)。结论无创机械通气是抢救急性心源性肺水肿,改善全身组织氧供的有效方法之一。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的护理

目的 探讨无创正压通气(NPPV)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的护理经验.方法 26例ACPE患者,应用经面罩NPPV治疗,进行有效的护理干预.结果 26例ACPE患者NPPV治疗后,23例ACPE得到控制,3例无效患者及时改行气管插管机械通气.NPPV治疗期间发生腹胀2例,未发生痰液或呕吐物致窒息病例.结论 NPPV应用前认真宣教,应用时严密观察生命体征及有效的护理措施是NPPV治疗ACPE的成功保证.     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的护理

目的 探讨无刨面罩呼吸机正压通气对急性心源性肺水肿的疗效及护理.方法 选取2004年-2005年收住我院冠心监护室的心绞痛或心肌梗塞并发急性心源性肺水肿的患者,在强心、利尿、扩血管及解痉平喘治疗基础上应用伟康Esprit呼吸机实施无创正压通气.结果 38例急性心源性肺水肿患者经强心、利尿、扩血管合并无创通气治疗临床症状及监测指标均获得显著改善(P＜0.05).结论 无创机械通气是抢救急性心源性肺水肿,改善全身组织氧供的有效方法之一.     

3种早期无创通气模式治疗急性心源性肺水肿的疗效比较

目的 探究无创通气与常规措施对早期急性心源性肺水肿（ACPE）治疗的临床效果。方法 选取2012年1月至2015年12月徐州市中医院呼吸科、心内科及ICU接收的ACPE患者80例，将患者随机分为常规治疗组（对照组）、比例辅助通气（PAV）组、双水平正压通气（BiPAP）组、持续气道正压通气（CPAP）组，每组患者20例。4组患者均接受常规ACPE治疗，PAV组、BiPAP组、CPVP组患者在接受常规治疗同时分别接受PAV、BiPAP以及CPVP治疗。对比分析4组患者治疗前后心率、呼吸频率情况，治疗前后各项指标情况及PIP、气管插管、PAV情况。结果 治疗后2小时BiPAP组、CPAP组PIP评分与PIP指数高于PAV组（P<0.05），3组无创通气组患者气管插管例数低于对照组（P<0.05）。结论 PAV、BiPAP以及CPAP 3种无创通气方案均可显著改善ACPE患者症状，对于早期ACPE低氧症患者实施无创通气特别是PAV治疗，具有更高的安全性与治疗效果。     

无创呼吸机正压通气治疗急性心源性肺水肿体会

目的 观察早期行无创正压通气(Noninavasive positive pressure ventilation,NPPV)对急性心源性肺水肿所致严重低氧血症的治疗效果.方法 30例常规治疗效果不佳的急性心源性肺水肿患者予无创性正压通气,观察治疗前后的症状体征和动脉血气变化.结果 无创性正压通气能迅速改善急性心源性肺水肿患者的症状、体征和动脉血气,在治疗开始后的1/2 h内PCO<,2>的差异有统计学意义(P<0.05),HR、RR、pH、SBP和PO2的差异无统计学意义(P<0.01).结论 急性心源性肺水肿患者在用抗心衰药物治疗的同时使用无创正压通气可以较快纠正机体缺氧状况,改善心功能,缩短病程.     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效观察

目的:观察无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法:对急性心源性肺水肿引起的急性呼吸衰竭患者行NPPV,2小时后观察心率和动脉血气分析的指标变化情况。结果:急性心源性肺水肿患者使用无创正压通气后,心率及动脉血气分析指标均较使用前有显著改善。结论:对急性心源性肺水肿引起的急性呼吸衰竭行NPPV疗效显著。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿20例

我院心内科2004年9-12月所收治的20例急性心源性肺水肿患者，在常规给予强心、利尿、镇静及扩血管药物治疗的前提下，用BiPAP口(鼻)罩正压通气治疗。疗效显著，现报告如下。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效评价

目的 评价无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效及安全性.方法 24例急性心源性肺水肿常规治疗30min无效时开始接受无创正压通气治疗,监测及分析治疗前后患者临床症状、HR、RR、SBP、DBP、心功能分级及动脉血气指标的变化.结果 22例患者经无创正压通气治疗后临床症状及心功能明显改善,HR、RR减慢(P<0.001),SBP、DBP降低(P<0.001),pH、PaO2、SatO2上升,氧和指数增加(P<0.001).总有效率为91.67%.结论 无创正压通气能迅速改善急性心源性肺水肿的临床症状、体征及动脉血气指标,使用安全,是临床救治急性心源性肺水肿的可靠方法.     

无创正压通气治疗急性重症心源性肺水肿的临床分析

目的：探导无创机械正压通气救治心源性肺水肿的方法和临床疗效。方法：对45例急性重症心源性肺水肿患者应用无创正压通气,观察通气前、后临床症状、体症（血压、心率、呼吸频率）、血气分析等相关指标的变化,并作统计学处理和分析。结果：患者经过1～5 h无创正压通气治疗后,心率、呼吸频率较通气前明显减慢（P〈0.001）,平均动脉压明显下降（P〈0.001）,动脉血气分析各项指标明显改善（P〈0.01）,临床症状明显缓解。结论：对急性重症心源性肺水肿应用无创机械正压通气能迅速改善心功能和低氧血症,有效缓解症状、缩短心力衰竭病程,是抢救急性重症心源性肺水肿的一种安全、有效的治疗手段和方法。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿28例临床分析

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的临床疗效。方法:回顾性分析我院NIPPV治疗ACPE28例患者的资料。其中持续气道正压通气(CPAP)治疗12例,双水平气道正压通气(BiPAP)治疗16例,比较两组治疗前后体征、动脉血气分析的变化、NIPPV时间及最终的插管率和病死率。结果:28例患者总的插管率为17.86%,病死率为7.14%;CPAP组和BiPAP组的插管率、病死率和NIPPV时间均无显著性差异(P均>0.05);NIPPV后2h和24h,两组心率(HR)、呼吸(RR)、氧合指数(PO2/FiO2)均较通气前具有明显改善(P<0.01),而平均动脉压显著降低,仍在可接受范围;NIPPV前、后2h和24h,HR、RR、PO2/FiO2等CPAP组和BiPAP组之间均无显著性差异(P均>0.05)。结论:NIPPV是治疗ACPE的有效和必不可少的一种措施,应早期使用;CPAP和BiPAP两种通气模式对于ACPE具有相同的治疗效果。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法30例急性心源性肺水肿伴呼吸衰竭患者15例给予常规治疗,15例在常规治疗基础上加用了NIPPV支持,观察两组患者4h后血气、心率、呼吸及气管插管率的差异。结果常规治疗＋NIPPV组的血气改善明显优于常规组（〈0.01）;常规治疗＋NIPPV组心率,呼吸改善明显优于常规治疗组（〈0.01）,常规治疗＋NIPPV组的气管插管率低于常规治疗组。结论NIPPV可改善急性肺水肿患者的病情及减少气管插管率。     

无创正压通气治疗22例急性心源性肺水肿临床分析

目的观察无创正压通气对急性心源性肺水肿的治疗效果。方法将43例急性心源性肺水肿患者随机分为2组,对照组22例,给予强心、利尿及扩血管规范药物治疗;治疗组21例,在药物治疗基础上加用无创正压通气。24 h后监测2组患者呼吸频率、心率、脑钠肽(BNP)、动脉血氧分压及血管外肺水(EVLW),观察无创正压通气对急性心源性肺水肿的疗效。结果治疗组治疗24 h后患者心率、呼吸频率、动脉血氧分压、BNP及EVLW较治疗前均有显著改善,与对照组相比差异有显著性。结论在规范药物抗心力衰竭治疗基础上无创正压通气能够显著减轻急性心源性肺水肿。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿患者的护理

目的:探讨无创正压通气治疗急性心源性肺水肿患者的疗效及护理要点。方法:通过对经常规抗心力衰竭治疗无效的25例急性肺水肿患者,使用无创正压通气前与通气后1 h患者生命体征氧分压和肺水肿改善情况及并发症发生情况。结果:本组25例患者采用无创正压辅助通气2~6 d,平均(4.3±1.7)d,其中22例患者氧分压、氧合指数改善情况,病情好转,顺利的将呼吸机撤出。有2例患者发生腹胀,在治疗以后症状改善。而在使用无创正压通气后效果并不明显,改用经鼻腔气管插管有创呼吸机辅助通气的有3例。无1例发生低血压。结论:患者低氧血症和心力衰竭症状在使用无创正压通气以后短时间内就得到明显改善。而良好的护理是提高急性心源性肺水肿救治成功率的重要环节,通过护士的护理干预及健康宣教,使患者尽可能的获得更大的收益。