院前急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用

目的 探讨院前急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的作用。方法 回顾性分析2018年10月至2019年9月杭州院前转送收治的90例急性心肌梗死患者,根据院前护理方式的不同,将患者分为对照组与观察组。对照组患者采用常规院前急救护理,观察组患者采用院前急救护理路径干预,比较两组各指标。结果 观察组患者院前反应时间、急救时间、球囊扩张时间、住院时间分别为(30.96±4.62) min、(33.14±3.48) min、(75.34±13.66) min及(9.60±2.27) d,并发症发生率8.89%,均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前急救护理路径在急性心肌梗死患者诊治中,可以缩短抢救时间,提高救治效率,降低并发症发生率,值得临床推广应用。     

优化急救护理路径对院前急性心肌梗死抢救的影响

[目的]探讨运用优化的急救护理路径对院前急性心肌梗死病人抢救的效果。[方法]将118例救护车接诊的符合急性心肌梗死诊断标准的病人分为观察组62例和对照组56例,对照组采用常规急救护理路径,观察组采用优化急救护理路径,观察两组的急救效果。[结果]观察组病人急救干预时间、溶栓时间均明显少于对照组(P0.05);观察组病人满意度明显高于对照组(P0.05)。[结论]接诊院前急性心肌梗死病人时运用优化急救护理路径进行抢救和护理,可缩短抢救时间,提高病人满意度。     

个性化护理对急性心肌梗死院前抢救患者急救诊断率、转运成功率及病死率的影响

目的探讨个性化护理对急性心肌梗死院前抢救患者急救诊断率、转运成功率及病死率的影响。方法采用随机抽样方式,选取2015年2月—2016年1月于本院接受急性心肌梗死院前抢救的患者35例作为对照组,实施常规院前护理,选取2016年2月—2017年1月于本院接受急性心肌梗死院前抢救的患者35例作为观察组,在对照组基础上行个性化护理干预,对比两组的急救诊断率、转运成功率及病死率。结果观察组的出诊反应时间为(49.38±18.26)s、急救时间为(19.37±5.36)min、入院时间为(2.57±0.31)h,对照组的出诊反应时间为(93.51±32.40)s、急救时间为(41.39±6.28)min、入院时间为(3.14±0.42)h,观察组的出诊反应时间、急救时间和入院时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组的急救诊断率(97.14%)明显高于对照组的82.86%;转运成功率(100.00%)明显高于对照组的88.57%;病死率(2.86%)明显低于对照组的17.14%,两组差异均具有统计学意义(P0.05)。结论对急性心肌梗死患者实施院前抢救时,在常规护理的基础上对患者实施个性化护理,能够取得更好的护理效果,患者的出诊反应时间、入院时间和急救时间能够得到有效缩短,患者的急诊诊断率以及转运成功率能够获得较大提升,病死率显著降低,个性化护理对急性心肌梗死院前抢救具有较高的临床应用价值。     

院前急诊护理对急性心肌梗死患者抢救成功率的影响

目的探讨院前急诊护理对急性心肌梗死患者抢救成功率的影响。方法选取本院2013年1月~2015年1月收治的168例急性心肌梗死患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,对应随机数字为偶数者为观察组,奇数者为对照组,每组84例。观察组院前急救护理之后进行常规救治,对照组给予常规救治。比较两组的出诊时间、入院时间、急救时间、抢救成功率、急救诊断率、转运成功率以及接诊3周后随访复发率和并发症发生率。结果对照组的出诊反应时间(93.8±31.2)s,急救时间(39.7±7.1)min,入院时间(2.95±0.38)h,均长于观察组,差异有统计学意义(P0.05);观察组的抢救成功率98.81%,急救诊断率97.62%,转运成功率100%均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组3周后的复发率4.76%和并发症发生率10.71%均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论急性心肌梗死患者接受院前护理可以稳定患者病情,提高治疗效果和抢救成功率。     

优化院前急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的效果研究

目的:分析优化院前急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的效果。方法:对我院2016年1-12月急诊科接收31例急性心肌梗死患者实施院前常规急救护理,纳入对照组;另选取2017年1-12月接收的31例急性心肌梗死患者,按照优化后的急救护理路径予以院前急救,纳入试验组,对比两组患者急救效果。结果:相比对照组,试验组急救干预时间、开始接受专业治疗时间、溶栓时间以及总体缺血时间更短;试验组病情稳定比例明显高于对照组,病情不稳定及心血管事件发生率均低于对照组,且试验组对其所接受的护理措施满意度评价明显高于对照组(P0.05)。结论:优化院前急救护理路径在急性心肌梗死患者中具有较大的应用优势,有助于提高抢救成功率,同时可提高病人的满意度,值得在临床推广应用。     

院前急救护理路径在急性心肌梗死病人中的应用

[目的]探讨院前急救护理路径在急性心肌梗死病人抢救中的应用效果。[方法]选取符合标准的需要进行急救的120例急性心肌梗死病人分为观察组和对照组,对照组采用常规院前急救护理,观察组采用院前急救护理路径,比较两组病人院前急救时间、急诊抢救时间、球囊扩张时间、住院时间及病死率。[结果]观察组病人的院前急救时间、急诊抢救时间、球囊扩张时间、住院时间及病死率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]在急性心肌梗死病人急救中应用院前急救护理路径可有效缩短病人的抢救时间和住院时间,降低死亡率。     

急性心肌梗死院前急救护理及转运改良流程的临床效果分析

目的:分析急性心肌梗死院前急救的护理及转运改良流程的应用效果。方法:选取我急救中心2011年12月～2012年5月实施院前急救及转运护理改良流程的120例心肌梗死患者为观察组,另选取2011年1～11月改良流程管理以前的120例院前急救患者为对照组,比较两组患者的急救及转运效果。结果:观察组的出诊时间、心电图时间、急救总时间、急诊入院时间均少于对照组(P<0.05),观察组的急救诊断率、急救成功率、转运成功率高于对照组(P<0.05)。结论:院前急救的护理及转运改良流程可提高心肌梗死患者院前抢救效率,降低死亡率,提高护理质量。     

院前急救联合护理干预改善急性心肌梗死病人有效性探究

[目的]探讨采用院前急救联合护理干预施措对急性心肌梗死(AMI)病人近期预后的影响。[方法]收治的AMI病人158例,按入院方式分为两组,观察组86例由医护人员出车接诊,实施院前急救联合护理干预,对照组72例由家属自行送至医院,未接受专业的院前急救及护理。对比两组发病至抢救时间以及溶栓与住院时间,统计两组血栓再通率与病死率。[结果]观察组发病至抢救时间(24.25min±12.62min)、溶栓时间(1.62d±0.83d)与住院时间(9.57d±4.48d)均短于对照组(45.14min±16.45min,4.03d±1.68d,18.65d±5.79d)(P0.05)。观察组血管再通率(79.07%)高于对照组(58.33%)(P0.05),病死率(6.98%)低于对照组(18.06%)(P0.05)。[结论]院前急救联合护理干预能够缩短AMI病人的救治时间,降低病死率。     

严重胸部外伤患者院前急救与控制性手术急救护理的研究

目的探析严重胸部外伤患者开展院前急救与控制性手术急救护理措施进行干预的效果。方法随机选择2016年12月—2017年12月到本院接受急救治疗的严重胸部外伤患者84例作为研究对象,分为对照组与观察组,每组各42例。对照组开展院前急救与常规护理措施干预,观察组开展院前急救与控制性手术急救护理措施干预,对比两组患者的护理效果。结果观察组出血量、乳酸清除时间、凝血功能恢复时间、体温恢复时间、VAS评分、住院时间分别为(105.32±18.22)ml、(12.32±2.32)h、(2.88±1.02)h、(4.21±1.25)h、(2.11±1.25)分、(9.12±2.92)d,各项指标与对照组相比,有统计学意义(P0.05);观察组患者护理满意率95.23%高于对照组的80.95%,有统计学意义(P0.05);观察组、对照组抢救成功率分别为97.62%、92.86%,两组患者抢救成功率比较无统计学意义(P0.05)。结论院前急救与控制性手术急救护理措施用于严重胸部外伤患者中,不仅能够提升患者急救效果,还可改善患者治疗预后,对提升患者的整体生存质量有着促进的作用。     

院前急救护理干预对急性心肌梗死患者的影响

目的:探讨院前急救护理干预对急性心肌梗死患者的影响。方法:将190例急性心肌梗死患者按入院方式不同分为观察组93例和对照组97例。观察组由急诊人员出车接诊,进行院前急救护理干预;对照组由家属自行送至医院救治。观察比较两组救治效果。结果:观察组发病至抢救时间、溶栓时间及住院时间均少于对照组(P<0.05),病死率低于对照组(P<0.05)。结论:院前急救护理干预可缩短急性心肌梗死患者救治时间,降低病死率。     

急性心肌梗死救治在一体化急救绿色通道中的应用

目的:探讨急性心肌梗死救治在一体化急救绿色通道中的应用效果。方法:选择2012年3月~2013年6月收治的急性心肌梗死患者293例,其中经院前抢救的162例作为观察组,由家属直接送入医院,经院内急救的131例作为对照组;比较两组抢救时间与结局。结果:293例患者从发病至接受急救时间为10~90 min;从急诊到介入室或ICU溶栓时间为(29±10)min;临床症状缓解时间为(8±6)h;出现再次梗死24例,死亡44例。观察组抢救时间明显短于对照组(P0.05),痊愈率明显高于对照组(P0.05)。结论:一体化急救绿色通道的实施可以缩短急性心肌梗死患者在诊断、治疗、转运、过程中的时间,使急性心肌梗死患者得到及时救治与护理,提高急性心肌梗死患者的抢救成功率。     

60例急性心肌梗死患者的院前急救分析

目的：分析急性心肌梗死患者院前急救措施。方法：选取本中心2012年7月至2014年7月期间急救的急性心肌梗死患者60例随机分2组，每组各30例。对照组治疗采取常规急救措施，观察组采取新型急救路径。结果：观察组急性心肌梗死患者的抢救成功率、住院时间、并发症发生率均优于对照组（P＜0.05）。结论：有效、规范的院前急救措施能够提高急性心肌梗死院前抢救成功率，降低并发症的发生。     

针对性护理在心肌梗死院前急诊护理中的应用

目的:评价针对性护理在心肌梗死院前急诊护理中的应用效果。方法:选取2017年1月～2018年9月接诊的84例急性心肌梗死患者,根据急诊护理的不同分为对照组(n=42)与观察组(n=42)。对照组采用常规护理,观察组采用针对性护理,比较两组急诊抢救情况。结果:观察组院前急救用时短于对照组,转运及急救成功率、血管再通率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:在心肌梗死患者院前急诊护理中运用针对性护理,能使患者尽快得到救治,提高转运、急救成功率及血管在通率,降低并发症发生率。     

院前急救护理流程化对急性重度颅脑损伤患者急救效果的影响

目的:探讨院前急救护理流程化对急性重度颅脑损伤患者急救效果的影响。方法:将我院进行流程化院前急救护理的48例设为观察组,将由家属直接送至医院就诊的51例设为对照组,比较两组院前和院内病死率、医务人员急救反应时间、医院反应时间。结果:观察组患者院前、院内病死率均低于对照组患者(P<0.05);观察组医务人员急救反应时间、医院反应时间均优于对照组(P<0.05)。结论:对急性重度颅脑损伤患者,在院前急救时采取流程化护理措施优于将患者送至医院后再抢救,前者可明显缩短急救反应时间和医院反应时间,降低病死率。     

急性心肌梗死院前急救护理路径优化探讨

目的探讨优化后的急救护理路径对提高急性心肌梗死患者救治的效果。方法选取本院急诊科2010年1月~2015年1月收治的64例急性心肌梗死患者,随机分为对照组和观察组(各32例),对照组采用常规急救护理路径,观察组予以优化后的急救护理路径,比较两组的效果。结果两组出诊时间差异无统计学意义(P0.05),观察组救治时间、溶栓或介入时间均显著少于对照组(P0.05),观察组急救成功率和患者满意率均显著高于对照组(P0.05),住院时间及住院期间死亡率均显著低于对照组(P0.05)。结论优化急救护理路径,建立绿色通道,在急性心肌梗死患者救治中,可显著缩短抢救时间,使患者获得干预的时间提前,提高急救成功率和预后生活质量,降低死亡率。     

个性化护理在急性心肌梗死患者院前急诊护理中的应用

目的:探讨个性化护理在急性心肌梗死患者院前急诊护理中的应用效果。方法:选择2011年9月~2012年9月我院接诊的92例急性心肌梗死患者作为观察组,院前急诊护理中采取个性化护理;选择2010年9月~2011年8月接诊的92例急性心肌梗死患者作为对照组,院前急诊护理中采取常规护理。观察比较两组的临床护理效果。结果:观察组出诊反应时间、急救时间和入院时间短于对照组(P0.05),观察组急救诊断率、转运成功率和急救成功率高于对照组(P0.05)。结论:个性化护理在急性心肌梗死患者院前急诊护理中应用效果明显,可降低病死率。     

院前与院内无缝隙救护流程对急性心肌梗死患者预后的影响

目的:探讨院前急救与院内抢救无缝隙衔接救护流程对急性心肌梗死患者预后的影响。方法:选取2011年1月~2013年10月急性心肌梗死患者80例,随机等分为观察组和对照组,对照组采用常规院前院内救护流程,观察组采用自制院前急救与院内抢救无缝隙衔接救护流程,比较两组预后情况。结果:观察组评估时间、心电图诊断时间、静脉采血时间及救护总时间均明显较对照组短,观察组临床疗效明显好于对照组,两组比较有统计学差异。结论:院前与院内无缝隙衔接急救流程对降低急性心肌梗死患者病死率,改善预后起关键作用。     

胸痛中心模式下优化院前急救护理对急性心肌梗死患者急救效果影响观察

目的 观察急性心肌梗死患者实施基于胸痛中心模式下优化院前急救护理的效果。方法 选取医院 2020 年 1 月至 12 月收 治的 30 例急性心肌梗死患者为对照组。另选取 2021 年 1 月至 12 月收治的 29 例急性心肌梗死患者为观察组。对照组实施常规 急救护理,观察组实施胸痛中心模式下优化院前急救护理。比较两组的急救时间、不良事件发生率、院内死亡率、急救 2h 后 救治效果。结果 观察组的出诊时间、急诊分诊评估时间、首份心电图完成时间、FMC2B 时间、急救总时间短于对照组（P<0.05）。 观察组的不良事件发生率以及院内死亡率低于对照组（P<0.05）。观察组胸痛缓解率、ST 段回落率、心肌酶谱回落率优于对照 组（P<0.05）。结论 急性心肌梗死患者实施胸痛中心模式下优化院前急救护理,可以缩短救治时间,提高抢救成功率,减少心 血管不良事件率及院内死亡率。     

优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的作用

目的 探讨优化护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的价值.方法 对44例急性心肌梗死患者(观察组)采用全程优化的护理流程进行护理,与采用常规护理的46例急性心肌梗死患者(对照组)进行急救时间及治疗效果的比较.结果 观察组急救时间(分诊评估时间、心电图时间、静脉通道建立时间、急救总时间)显著短于对照组(P＜0.01);观察组治疗效果(平均住院时间、院内AMI再发率、院内再PCI率)均显著优于对照组(P＜0.05).结论 优化急诊护理流程可有效提高急性心肌梗死患者的抢救效果.     

院前溶栓治疗急性心肌梗死在基层医院的临床应用

探讨院前溶栓治疗急性心肌梗死在基层医院的临床应用价值。选取收治的急性心肌梗死患者42例,随机分为治疗组22例和对照组20例,治疗组实施院前溶栓治疗,对照组实施院内溶栓治疗,观察比较两组发病至溶栓治疗时间、冠脉再通率及30d内死亡率。治疗组发病至溶栓治疗时间为45.2±15.57min,对照组为2.13±1.36h,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05);治疗组冠脉再通率为68.18%,对照组为55.00%,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05);治疗组30d内死亡率为9.09%,对照组为15.00%,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。院前溶栓治疗急性心肌梗死值得在基层医院的临床应用。