梅毒螺旋体明胶凝集试验对酶联免疫吸附试验法和金标法梅毒抗体检测的结果评价

目的应用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法对ELISA法和胶体金法梅毒血清学检测试剂的临床适用性进行评价。方法收集6 291例临床手术前或输血前住院患者的血清标本,采用ELISA法(试剂A、试剂B)和金标法分别进行初筛检测,初筛阳性或弱阳性标本用TPPA法做确证试验。结果血清标本6 291份中,试剂A、试剂B、金标法检测阳性分别为66、64、56份,金标法阳性检出率与试剂A、B比较,差异无统计学意义(P0.05)。阳性标本经TPPA确证为66份,其中试剂A、试剂B阳性均为61份,金标法为56份。试剂A检测为阳性的5份标本及试剂B检测为阳性的3份标本,经TPPA确证为阳性的分别为3、2份,金标法灵敏度与试剂A、B比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 ELISA法灵敏度高,易实现自动化酶联免疫分析,适合临床手术前或输血前患者标本的筛查,金标法灵敏度低,但特异度高,方法简捷,适用于大规模健康体检及急诊手术前的初筛试验。为避免医疗纠纷,对ELISA法和金标法阳性的标本应用TPPA法来确诊。     

明胶颗粒凝集试验联合酶联免疫吸附试验在梅毒检测中的应用价值分析

目的探讨明胶颗粒凝集试验(TPPA)联合酶联免疫吸附试验(ELISA)在梅毒检测中的应用价值。方法选取2020年1月至12月我中心检验科进行梅毒筛查的16000例检查者,所有入选者均进行TPPA、ELISA检测。以镀银染色检测以及症状体征等综合检查结果作为金标准,分析TPPA、ELISA单项及联合诊断梅毒的临床价值。结果16000例受检者,经临床综合检查发现,有11例确诊为梅毒患者。TPPA、ELISA联合诊断的灵敏度100.00%(11/11)、特异度99.94%(15980/15989)、准确度99.94%(15991/16000)、阳性预测值55.00%(11/20)、阴性预测值100.00%(15980/15980)均高于TPPA(63.64%、99.53%、99.51%、8.54%、99.97%)、ELISA(54.55%、99.60%、99.57%、8.57%、99.97%)单独检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论梅毒筛查中使用TPPA、ELISA联合检测可提高诊断效能,弥补单一检测存在的不足,为临床诊断提供更多参考依据,值得临床推广应用。     

酶联免疫吸附试验与血清反应素试验检测血清梅毒抗体的效果比较

目的探讨血清反应素试验（TRUST）、梅素螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测梅毒抗体的效果,选择一种适合大批量标本的梅毒筛查方法,避免梅毒经血传播的发生和血液的浪费。方法以TPPA作为确证试验,比较并检测TRUST的梅毒检出率和酶联免疫吸附测定。结果经TPPA法确定的46份样本中,TRUST法检出19份,占41.3%;ELISA法检出43份,占93.47.%,明显高于TRUST法。结论用TRUST和ELISA对献血者进行两次检测,同时也是门诊、住院人群梅毒筛查的理想方法,可再用TPPA对阳性者进行复检。     

酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒检测中的应用效果对比

分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对我院150份梅毒患者血清与960份健康献血者血清进行检查,比较两种方法检测的阳性率、假阳性率、敏感度、特异度。结果 ELISA检测中梅毒患者出现145例阳性,阳性率96.67%,健康者中出现阳性例数7例,阳性率7.29%;TPPA梅毒患者中出现148例阳性,阳性率98.67%,健康者出现3例阳性例数,阳性率3.12%,差异对比均不显著(P<0.05),TPPA检测的敏感度98.67%、特异度99.68%均高于ELISA检测法的敏感度96.67%、特异度99.27%,差异不具有统计学意义(P<0.05)。梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)相比酶联免疫吸附试验(ELISA)检测梅毒准确率高,误诊率低,但TPPA相对价格贵,造作复杂,检测过程中应根据实际情况选择合适的检测方法以达到最佳检测效果。     

酶联免疫吸附试验与其他梅毒血清检测方法的比较

梅毒是由梅毒苍白螺旋体感染而引起的性传播性疾病,可经血源传播,因此加强对血源梅毒的筛选是防止梅毒扩散的重要措施,卫生部已将梅毒血清学检验列入血液筛查,检测方法的可靠性决定了血液制品使用的安全性。我们对目前正在使用的甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、双抗原夹心法的酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、检测梅毒螺旋体特异性抗体的明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行了比较。一、材料和方法1.标本来源2004年1月~2005年10月间无偿献血者ELISA检测阳性的标本共62例。2.检测试剂ELISA所用试剂由英科新创科…     

酶联免疫吸附试验与其他梅毒血清检测方法的比较

梅毒是由梅毒苍白螺旋体感染而引起的性传播性疾病,可经血源传播,因此加强对血源梅毒的筛选是防止梅毒扩散的重要措施,卫生部已将梅毒血清学检验列入血液筛查,检测方法的可靠性决定了血液制品使用的安全性。我们对目前正在使用的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、双抗原夹心法的酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）、检测梅毒螺旋体特异性抗体的明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行了比较。     

三种梅毒抗体检测试验比较

目的探讨适合婴幼儿人群检测梅毒的方法。方法采用国产酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行比较。结果 ELISA联合TRUST检测婴幼儿人群梅毒,可提高梅毒检测的准确性。结论 ELISA联合TRUST是婴幼儿梅毒血清学诊断试验的优选方法。     

三种试验方法检测梅毒特异性抗体的比较

目的应用3种方法检测梅毒特异性抗体并评价检测结果。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测门诊和住院患者血清标本9312例。ELISA阳性标本再做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及免疫胶体金,结果进行统计学处理。结果 ELISA、TPPA、胶体金检出阳性的例数分别为216、210、206例。TPPA与ELISA的阳性符合率97.22%(210/216);胶体金与ELISA的阳性符合率95.37%(206/216);胶体金与TPPA的阳性符合率98.09%(206/210)。3种方法的阳性检出率均在95%以上。对ELISA阳性的216例标本按样本吸光度(S)/临界值(CO)分为A组(S/CO≥2.0)179例和B组(1≤S/CO<2.0)37例,对抗体不同含量的2组分别进行3种方法检测及结果的比较;A组3种方法结果一致(P>0.05);B组3种方法结果有统计学差异(P<0.05)。结论在1≤S/CO<2.0时,诊断的敏感度由高到低依次为ELISA、TPPA和胶体金,ELISA是大批量梅毒筛查的理想方法,TPPA作为梅毒抗体检测的确证方法,胶体金可用于急诊手术患者的术前筛查。     

化学发光免疫分析法检测梅毒螺旋抗体的应用评价

目的评价化学发光免疫分析法(CLIA)在梅毒实验室诊断中的应用。方法以酶联免疫吸附试验(ELISA)为相对标准,以明胶颗粒凝集试验(TPPA)为确证标准,收集2223份门诊和住院患者的血清标本,采用CLIA和ELISA法分别检测血清梅毒螺旋体抗体,并采用TPPA对检测结果进行确证,分析CLIA的检验效能。结果 2223份血清标本中,ELISA检测阳性53份,阳性率为2.34%;CLIA检测阳性60份,阳性率为2.70%;CLIA的阳性预测值为98.33%、检测灵敏度为100.00%、特异度为99.95%。结论 CLIA具有自动化、量化、检测周期短的特点。可用于实验室对梅毒螺旋体抗体的批量检测。     

免疫比浊法检测梅毒螺旋体抗体的临床应用研究

目的探讨免疫比浊法在检测梅毒螺旋体抗体的临床应用。方法收集2014年1~10月东莞广济医院皮肤科血清标本480份,用免疫比浊法、梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)分别进行检测,阳性结果与TPPA检测不符的标本采用荧光螺旋体抗体吸附试验(FTA-ABS)进行验证;另选择10份TPPA检测滴度为1∶1 280阳性标本,用生理盐水按照1∶40、1∶80、1∶160、1∶320、1∶640、1∶1 280进行稀释,用免疫比浊法和ELISA分别进行检测。结果 TPPA检出阳性标本70份,免疫比浊法检出阳性标本69份,ELISA检出阳性标本73份,4份与TPPA阳性结果不相符的标本经FTA-ABS确认全部为阴性;10份滴度为1∶1 280的阳性标本稀释后用免疫比浊法和ELISA对各个滴度进行检测,其敏感性分别为78.3%和96.7%。结论免疫比浊法、ELISA与TPPA3种方法特异性差异无统计学意义,免疫比浊法可以取代TPPA作为梅毒血清学初筛阳性标本的确认试验在临床上推广应用;敏感性方面免疫比浊法比ELISA低,在检测低浓度标本时差异有统计学意义,免疫比浊法不能取代ELISA作为梅毒螺旋体抗体过筛试验。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法（WB）比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）与化学发光法（CLIA）检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法(WB)比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)与化学发光法(CLIA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

三种梅毒螺旋体抗体检测方法的比较分析

目的比较化学发光法（TP-CLIA）、酶联免疫吸附试验（TP-ELlSA）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验（TPPA）对梅毒螺旋体特异性抗体（TP-Ab）检测的意义。方法分别用CLIA、ELISA和TPPA检测患者的1797份血清样本,收集CLIA／ELISA／TPPA／法检测均阳性但临床未明确诊断的标本及结果不一致标本以重组免疫印迹法（RIBA）最终确认。结果三种方法共筛选69例阳性及可疑血清标本。CIIA／EIISA／TPPA法均阳性标本63例,其中52例有临床明确诊断。另11例3种方法检测均阳性但未明确诊断标本和6例检测结果不一致标本用RIBA确证。CLIA法确认阳性66例,阳性率3．67;ELISA法确认阳性65例,阳性率3．62;TPPA法法确认阳性61例,阳性率3．39;CLIA、ELISA及TPPA法敏感性分别为98．51％、97．02％和91．05％;特异性均为99．88;诊断效率分别99．83％、99．78和99．66％。结论CLIA法和ELISA法敏感性均高于TPPA法,不管用何种方法检测对于临床诊断不符的标本均应慎重,必要时用RIBA法补充确认,以排除假阳性。     

梅毒螺旋体血清学筛查和确诊试验的临床应用

目的探讨2种梅毒螺旋体血清学试验同时用于梅毒螺旋体感染的筛检和确诊的重要性和必要性。方法快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)及梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)。结果对我院6 528名输血前筛查及皮肤科患者的血清样本同时作RPR和TPPA检测,阳性者再进一步检测其滴度。RPR阳性率为1.29%,TPPA阳性率为1.90%;2种方法同时阳性率为1.15%。结论为早期确诊梅毒螺旋体感染并阻断其传播途经,对输血前筛查及疑似梅毒螺旋体感染患者应采用RPR和TPPA2种方法同时进行检测。     

梅毒螺旋体血清学筛查和确诊试验的临床应用

目的探讨2种梅毒螺旋体血清学试验同时用于梅毒螺旋体感染的筛检和确诊的重要性和必要性。方法快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）及梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）。结果对我院6 528名输血前筛查及皮肤科患者的血清样本同时作RPR和TPPA检测,阳性者再进一步检测其滴度。RPR阳性率为1.29%,TPPA阳性率为1.90%;2种方法同时阳性率为1.15%。结论为早期确诊梅毒螺旋体感染并阻断其传播途经,对输血前筛查及疑似梅毒螺旋体感染患者应采用RPR和TPPA2种方法同时进行检测。     

低浓度梅毒螺旋体抗体的调查与分析

目的 探讨改进梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)以检出酶联免疫吸附试验(ELⅠSA)检出的低浓度梅毒螺旋体抗体.方法 使用标准品和家兔免疫血清测试两种方法对低浓度梅毒螺旋体抗体的灵敏度,改进TPPA,从原倍稀释开始检测低浓度梅毒螺旋体抗体标本.结果 两种方法的灵敏度不一致,ELⅠSA初筛试验约可出现11%的低浓度样本,改进TPPA可检出这部分低浓度样本.结论 ELⅠSA检出的低浓度梅毒螺旋体抗体TPPA可通过改进稀释方法检出.     

不同梅毒螺旋体抗体检测方法的临床应用评价

目的通过对不同梅毒血清抗体检测试验临床应用价值的评价,为临床医师合理选择梅毒血清抗体检测方法提供依据。方法使用的梅毒血清学试验分别是:梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、胶体金层析试验、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)。结果对该院2009年7月至2010年7月输血前、手术前患者6 539例和门诊患者714例进行TP-ELISA检测,前者阳性率为1.72%,后者阳性率为21.57%。其中207例TP-ELISA阳性的患者进行了TPPA确证,阳性率为91.8%;做胶体金层析试验快速检测,阳性率为97.1%;做TRUST检测,阳性率为19.81%。对诊断为梅毒TRUST滴度大于1∶4的17例患者进行抗梅毒治疗后,14例症状消失,复检TRUST滴度小于1∶2。结论 TP-ELISA是良好的梅毒感染筛查试验;TPPA用于梅毒感染的确证能有效排除TP-ELISA和胶体金层析试验的假阳性问题,同时检测TPPA滴度可提高梅毒感染的早期诊断率;TRUST不适合用于梅毒感染的筛查,但TRUST滴度检测有利于判断疗效。     

3种方法联合检测在老年梅毒诊断中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）梅毒筛查联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在老年梅毒检测中的应用价值。方法用ELISA法作为临床标本的梅毒筛查,对筛查阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果ELISA法检出78例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性53例,阳性符合率为67．95％（53／78）;其中51例TRUST阳性,且TPPA确证试验均为阳性;27例TRUST阴性,TPPA确证25例阳性,2例为阴性。结论ELISA法筛查梅毒在老年梅毒检测中存在着较高比例的假阳性结果,ELISA阳性标本首先应做TRUST,而对TRUST阴性标本应进一步用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和医疗纠纷。