肿瘤标志物TSGF与CA19-9联合检测在良、恶性腹水鉴别诊断中的临床意义

目的 研究肿瘤标志物肿瘤特异生长因子（Tumor Supplied Group of Factors,TSGF）与CA19-9联合检测在良、恶性腹水鉴别诊断中的临床意义.方法 选取2010年3月 2013年3月我院收治的112例腹水患者,空腹抽取晨间静脉血后,采用免疫法和化学发光法测定TSGF、CA19-9水平,并对血清和腹水TSGF、CA19-9水平及诊断结果进行比较分析.结果 恶性腹水组血清、腹水TSGF水平和腹水/血清比值均显著高于良性腹水组;恶性腹水组血清、腹水CA19-9水平和腹水/血清比值均显著高于良性腹水组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）.联合检测方案的敏感性、准确性最佳,其中腹水敏感度为88.9％,准确度为90.2％;血清敏感度为74.6％,准确度为81.2％.结论 TSGF与CA19-9联合检测对鉴别良、恶性腹水具有重要的诊断价值,值得临床推荐应用.     

CEA、CA19-9联合检测对良恶性腹水鉴别诊断价值

目的：探讨检测肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖抗原19-9（CA19-9）对鉴别良恶性腹水的诊断价值。方法：比较两组患者76例腹水CEA、CA19-9的情况。结果：恶性腹水组CEA、CA19-9水平较良性腹水组显著升高（P〈0.01）。CEA、CA19-9诊断恶性腹水的敏感性分别为75.0%,65.63%,特异性分别为88.64%,90.91%。CEA及CA19-9联合检测可提高诊断恶性腹水的敏感性至91.41%。结论：检测CEA、CA19-9有助于良恶性腹水的鉴别诊断。     

3种肿瘤标志物联合检测对非小细胞肺癌诊断的临床应用价值

目的：探讨溶血磷脂酸(LPA)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)及糖类抗原19-9(CA19-9)联合检测对非小细胞肺癌(NSCLC)诊断的临床价值。方法对102例 NSCLC 患者(NSCLC 组)、63例肺良性疾病患者(肺良性疾病组)、50例体检健康者(健康对照组)的血清 LPA、TSGF 和 CA19-9水平进行测定,分析3种肿瘤标志物联合检测对 NSCLC 的诊断价值。结果NSCLC 组血清 LPA、TSGF、CA19-9水平高于肺良性疾病组与健康对照组,差异均有统计学意义(均 P <0.05)。LPA、TSGF 和CA19-9联合检测的灵敏度和特异度分别为68.63%、37.17%,其灵敏度高于单项检测和2项联合检测。结论肿瘤标志物联合检测可提高对 NSCLC 诊断的灵敏度,为 NSCLC 的诊断提供可靠的实验依据。     

多种血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的探讨多种血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值,为肺癌诊断提供参考依据。方法选取2015年7月至2018年7月某院收治的91例肺癌患者作为研究对象(肺癌组),另外选取同期的肺部良性疾病患者(肺部良性疾病组)和健康人群(健康组)各90例,对所有受检者进行采集静脉血,检测其血清癌胚抗原(CEA)、糖类癌抗原19-9(CA19-9)、糖类癌抗原125(CA125)、糖类癌抗原15-3(CA15-3)多种血清肿瘤标志物的水平,比较三组血清肿瘤标志物水平差异,分析不同类型肺癌患者中不同血清肿瘤标志物的阳性率,并比较不同血清肿瘤标志物检测组合诊断肺癌的灵敏度、特异度和准确性。结果肺癌组患者的各项肿瘤标志物血清水平均显著高于肺部良性疾病组和健康组(P0.05)。腺癌患者的CEA、CA19-9、CA125的阳性率要高于小细胞癌和鳞癌。在单项肿瘤标志物检测中,CEA诊断肺癌的灵敏度和特异度要高于其他三种标志物。在两种肿瘤标志物联合检测中,CEA+CA125诊断的准确性最高为76.96%,其灵敏度、特异度分别为63.94%、89.98%。在三种肿瘤标志物联合检测中,CEA+CA125+CA19-9诊断的准确性最高为83.37%,其灵敏度、特异度分别为76.88%、89.85%。结论 CEA、CA125、CA19-9、CA15-3等血清肿瘤标志物在肺癌诊断中均有一定的辅助价值,但是单项检测的灵敏度和特异度不够理想,多项联合检测能提高肺癌诊断的准确性,减少漏诊。     

胸腔积液脱落细胞与肿瘤标志物联合检查的临床价值

目的探讨脱落细胞学与肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、细胞角蛋白片段21-1(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)联合检查对胸腔积液鉴别诊断的临床价值。方法将216例胸腔积液患者依据明确诊断分为恶性组196例,良性组20例。除常规脱落细胞学检查外,采用电化学免疫发光技术检测胸腔积液中CEA、CA19-9、CYFRA21-1、CA125等肿瘤标志物水平,并进行统计学分析。结果恶性组脱落细胞学检查阳性率82.7%,其中腺癌占87.7%。恶性组肿瘤标志物显著高于良性组,差异有统计学意义(P0.05),灵敏度分别为:CEA 52.0%、CA19-9 48.5%、CYFRA21-1 33.2%、CA12541.9%、四项肿瘤标志物74.5%。脱落细胞学与肿瘤标志物联合检查灵敏度96.4%、特异度80%、准确度96.8%。结论脱落细胞是确诊恶性胸腔积液的最好方法,肿瘤标志物则是较好的辅助诊断依据,脱落细胞与肿瘤标志物联合检查可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的灵敏度和准确度。     

血清CA72-4 CA19-9和恶性肿瘤特异性生长因子联合检测在胃癌诊断中的应用

目的探讨胃癌患者血清中CA72-4、CA19-9和恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)水平,以及3者联合检测在胃癌临床诊断中的意义。方法采用电化学发光免疫分析等技术检测60例胃癌患者(胃癌组)、55例胃良性疾病患者(良性疾病组)、50例健康体检者(对照组)血清CA72-4、CA19-9、TSGF水平,并对单项及组合检测诊断胃癌的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值进行比较,探讨其联合诊断的效能。结果胃癌组CA72-4、CA19-9、TSGF血清水平明显高于胃良性疾病组及健康对照组,3种标志物诊断胃癌的敏感性分别为62.4%、68.0%、54.4%;特异性分别为95.7%、86.6%、90.2%。3项联合检测敏感性提高到86.8%,与单项检测结果比较差异有统计学意义(P0.05);同时特异性也具有较高水平,达95.3%。结论 CA72-4、CA19-9、TSGF可作为临床诊断胃癌的肿瘤标志物,3项联合检测可明显提高阳性检出率。     

肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例，其中恶性胸腔积液患者36例，良性胸腔积液患者44例。用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量。结果 恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82％、70．59％，胸水CEA、CA153的阳性率分别为75．76％、70．67％。其中，肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组，有统计学意义（P〈0．02）；两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％，特异度为97．81％。结论 肿瘤标志物CEA、CA153联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

腹水AFP，CEA，CA19—9的联合检测

目的 探讨肿瘤标志物AFP、CEA、CA19-9在腹水检测中的联合应用.方法 84例腹水患者分成良性腹水组48例和恶性腹水组36例,分别测定腹水中的AFP、CEA、CA19-9的含量.结果 恶性腹水组CEA、AFP、CA19-9检测的各单项结果 明显大于良性腹水组(P＜0.001);联合检测与各个单项检测比较灵敏度明显提高(P＜0.05).结论 肿瘤标志物的检测是早期发现肿瘤的重要手段.临床检测 CEA、AFP、CA19-9对腹水进行良、恶性判别有重要意义,联合检测将明显提高灵敏度.     

CA19-9、CEA和TB联合检测在胰腺囊性肿瘤良恶性鉴别诊断中应用分析

目的探究血清肿瘤标志物(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)和总胆红素(TB)联合检测在胰腺囊性肿瘤良恶性鉴别诊断中的应用效果。方法选取2016年2月至2019年5月某院接收的经病理检查的胰腺囊性肿瘤患者126例,将良性胰腺囊性肿瘤患者63例纳入对照组,恶性胰腺囊性肿瘤患者63例纳入观察组。对比两组患者肿瘤标志物指标、不同肿瘤标志物诊断胰腺囊性肿瘤结果。结果观察组患者CA19-9、CEA、TB指标均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);CA19-9、CEA、TB单项诊断恶性胰腺囊性肿瘤阳性率均低于三者联合诊断阳性率,差异具有统计学意义(χ^2=30.114、14.999、42.350,P<0.05);三者准确度、灵敏度、特异性诊断结果均小于联合诊断,差异有统计学意义(P<0.05)。结论恶性胰腺囊性肿瘤患者的CA19-9、CEA、TB指标均高于良性胰腺囊性肿瘤患者,CA19-9、CEA、TB联合检测能够提高恶性胰腺囊性肿瘤阳性确诊率.     

CEA、TSGF以及CA19-9联合检测在胃癌诊疗中的临床价值

目的探讨联合动态检测CEA、TSGF以及CA19-9在胃癌的诊断以及治疗中的临床应用价值。方法选择2014年1月至2015年4月我院收治的94例胃癌患者作为胃癌组,60例慢性萎缩性胃炎患者作为良性疾病组,60例胃黏膜正常人群作为健康对照组。对3组患者血清中CEA、TSGF以及CA19-9水平进行比较;分析胃癌患者血清CEA、TSGF以及CA19-9水平与临床病理的关系;比较单独检测及联合检测CEA、TSGF以及CA19-9对胃癌诊断有效率的影响。结果胃癌组患者血清CEA、TSGF及CA19-9水平均明显高于良性疾病组以及健康对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。胃癌患者血清CEA、TSGF及CA19-9的水平与患者的性别、年龄无关(P0.05),而与肿瘤分化程度、TNM分期及淋巴结转移有关(P0.05)。当CEA为1.58ng/ml、TSGF为65.63U/ml、CA19-9为15.27U/ml时,3者对胃癌的敏感度分别为90.9%、68.2%、77.3%,特异度为66.7%、75.0%、91.7%,ROC曲线下面积分别为0.843、0.746、0.888。结论血清CEA、TSGF及CA19-9与胃癌的发生、发展密切相关,3项指标联合检测对于胃癌的早期诊断以及治疗具有十分重要的意义。     

血清糖类抗原与肿瘤特异性生长因子联合检测在胃癌临床诊断中的应用

目的探讨血清中肿瘤相关糖类抗原72—4（CA72—4）、肿瘤相关糖类抗原19—9（CA19—9）和肿瘤特异性生长因子（TSGF）3项联合检测对胃癌临床诊断的意义。方法采用电化学发光免疫分析技术对60例胃癌,55例胃良性疾病患者,50例健康对照血清进行CA72—4、CA19-9、TSGF3项检测,并用各单项及组合对胃癌的诊断的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值进行比较,确定其联合检测对胃癌诊断的效能。结果胃癌组的血清中CA72—4、CA19-9、TSGF的水平明显高于胃良性疾病组和健康对照组,3种标志物诊断胃癌的敏感性分别为62．4％、68．0％、54．4Vo,特异性分别为95．7％、86．6％、90．2％。3项联合检测敏感性提高到86．8％,与单项检测比较差异有统计学意义（P〈0．05）;同时特异性也具有较高水平,达95．3％。结论CA72—4、CA19-9、TSGF可作为临床诊断胃癌的肿瘤标志物,3项联合检测可明显提高阳性检出率。     

联检CEA-mRNA和CA19-9指标诊断与鉴别诊断恶性腹水的临床评价

目的分析CEA-mRNA和CA19-9指标在诊断与鉴别诊断恶性腹水方面的应用价值。方法采集腹水为检测标本，其中恶性腹水、良性腹水各32份。应用反转录-套式-聚合酶链反应（RT-NP-PCR）技术检测CEA-mRNA、磁分离酶联免疫测定技术（MAIA）方法检测CA19-9。结果良性腹水组，CEA-mRNA和CA19-9阳性率分别为6．2％（2／32）和0。恶性腹水组，CEA-mRNA和CA19-9阳性率分别为78．1％（25／32）和59．4％（19／32），特异性分别为93．8％和100％，两者联检的阳性率为87．5％（28／32）。恶性腹水组与良性腹水组检测结果的差别，均具有显著性（P〈0．01）。结论在诊断和鉴别诊断恶性腹水方面，CEA-mRNA和CA19-9均具有较高的特异性和敏感性，具有较高的应用价值；两者联检，可以进一步提高检测敏感性。     

腹水四项指标检测对消化系恶性腹水的诊断价值

【目的】探讨腹水肿瘤标记物对消化系恶性肿瘤所致腹水的诊断价值。【方法】用放射免疫法检测5 6例消化系肿瘤和 32例良性腹水患者的腹水标志物CEA、CA50 、CA19 9、SF。【结果】消化系恶性肿瘤患者腹水四项标记物测定值均较两对照组高 ,阳性率也较对照组高 ,且差异均有显著性 (P <0 .0 1)。四项标记物联合检测时 ,对癌性腹水的敏感性、特异性可达 83.9%、84 .3% ,诊断准确性 84 .1%。【结论】联合检测腹水肿瘤标记物有助于良恶性腹水的鉴别诊断     

CEA-mRNA和CA19-9对恶性腹水的诊断价值

目的 :分析 CEA- m RNA和 CA19- 9指标在诊断与鉴别诊断恶性腹水方面的应用价值。方法 :采集腹水为检测标本 ,其中恶性腹水、良性腹水各 32份。应用反转录套式聚合酶链反应技术检测 CEA- m RNA、磁分离酶联免疫测定技术方法检测 CA19- 9。结果 :良性腹水组 ,CEA- m RNA和 CA19- 9阳性率分别为 6 .2 % (2 / 32 )和 0。恶性腹水组 ,CEA-m RNA和 CA19- 9阳性率分别为 78.1% (2 5 / 32 )和 5 9.4 % (19/ 32 ) ,特异性分别为 93.8%和 10 0 % ,两者联检的阳性率为87.5 % (2 8/ 32 )。恶性腹水组与良性腹水组检测结果的差别 ,均具有显著性 (P<0 .0 1)。结论 :在诊断和鉴别诊断恶性腹水方面 ,CEA- m RNA和 CA19- 9均具有较高的特异性和敏感性 ,具有较高的应用价值 ;两者联检 ,可以进一步提高检测敏感性。     

4种血清肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探究血清糖类抗原(CA)125、CA153、癌胚抗原(CEA)及肿瘤特异度生长因子(TSGF)4项血清肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义。方法将2015年3月至2016年3月在该院就诊的125例患者为研究对象,其中乳腺癌组65例,良性乳腺疾病组60例,并以55例健康体检者为对照组。检测3组研究对象血清中的CA125、CA153、CEA及TSGF等,观察并对比这4项肿瘤标志物在乳腺癌诊断中的应用价值。结果乳腺癌组患者的血清CA125、CA153、CEA及TSGF水平均明显高于良性乳腺疾病组和对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。同时4项血清肿瘤标志联合检测的灵敏度为90.2%,特异度为88.9%,明显高于单项血清肿瘤标志物检测的灵敏度和特异度,差异有统计学意义(χ2=26.12,P0.05)。结论 4项血清肿瘤标志物联合检测不仅将乳腺癌诊断的灵敏度提高,同时也提高了乳腺癌诊断的特异度,为乳腺癌的诊断提供了有力的依据,值得临床推广。     

血清肿瘤标记物联合动态检测在胃肠胰神经内分泌肿瘤诊断和治疗中的价值

目的 探讨血清肿瘤标记物不同组合多项动态检测在胃肠胰神经内分泌肿瘤（GEP-NEN）早期诊断、临床分期、治疗动态观察和复发中的临床应用价值.方法 对56例经手术和病理证实的GEP-NEN患者术前及术后1个月血清采用电化学发光法检测癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、糖类抗原125（CA125）和环氧酶-1（COX-1）水平,用酶联免疫吸附试验法检测骨桥蛋白（OPN）及化学比色法检测恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）水平,并与30例良性肿瘤、30例黏膜炎性病变活检病例作对照,按照2010年WHO分类标准和中国GEP-NEN病理学诊断共识（2011年）分析CEA、CA19-9、NSE、CA125、COX-1、OPN、TSGF在GEP-NEN诊断、分级、临床分期和治疗监控的价值.对5例复发者比较血清肿瘤标记物与内镜活检病理检出时间差异.结果 患者血清CEA、CA19-9、NSE、CA125、COX-1、OPN和TSGF水平神经内分泌癌组明显高于良性肿瘤对照组及正常黏膜组（P＜0.01）,手术治疗后其血清肿瘤标记物水平较术前明显下降（P＜0.01）,中晚期组、淋巴结转移组、复发组血清CEA、TSGF、OPN、CA19-9和NSE水平较早期组、无转移组、无复发组明显增高（P＜0.05）,与患者年龄、性别、肿瘤部位无关（P＞0.05）;四项组合CEA＋ TSGF＋ CA19-9＋ NSE联合检测敏感性高达96.43％,与单项检测敏感性比较差异有统计学意义（P＜0.01）,与七项组合比较敏感性无统计学差异（P＞0.05）.结论 CEA、CA19-9、NSE、CA125、COX-1、OPN、TSGF均可作为GEP-NEN诊断、分级、临床分期和治疗监控的血清学检测指标;联合动态检测可显著提高诊断敏感性;以CEA＋ TSGF＋ CA19-9＋ NSE组合联合检测经济、敏感、准确,阴性预测值高,有利于早期诊断和治疗动态观察.     

多项肿瘤标志物检测对原发性肝癌的诊断价值

目的 探讨检测血清甲胎蛋白(AFP)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)含量对原发性肝癌(PHC)的临床诊断价值.方法 对68例PHC患者、50例良性肝病患者及60例健康对照组的样本,分别用化学发光法测定CA125、生物化学比色定量法测定TSGF、放射免疫法测定AFP和CEA.结果 AFP、TSGF、CA125和CEA指标与健康对照组比较,在良性肝病组中含量有所增高,差异有统计学意义(P<0.01);而各指标在PHC组中的水平与健康对照组、良性肝病组比较,含量明显增高,差异有统计学意义(P<0.01).AFP、TSGF、CA125和CEA单项指标诊断PHC的阳性率均低于联合检测的阳性率,差异有统计学意义(χ2值分别为4.42、17.65、34.40、68.72,P值均小于0.05).单项检测中AFP对诊断PHC的敏感度、阴性预测值和准确度最高,联合检测可使敏感度、阴性预测值和准确度提高到91.2%、93.9%和86.5%.结论 AFP、TSGF、CA125和CEA对肝肿瘤的良恶性辅助诊断及鉴别诊断具有一定应用价值,联合检测可以提高PHC的阳性诊断率.     

恶性胸腹水应用蛋白芯片肿瘤标志物检测的临床价值

目的探讨蛋白芯片技术检测多肿瘤标志物对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法检测108例患者的胸腹水癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、癌抗原（CA125）、癌抗原（CA15—3）、糖链抗原（CA19—9）、糖链抗原（cA242）、前列腺特异性抗原（PSA、f-PsA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、人绒毛膜促性腺激素（hCG、pHCG）、生长激素（HGH）、铁蛋白（Ferritin、Fe）水平,对检测数据进行统计学分析。结果良恶性组标本的胸腹水NSE、PSA／f-PSA比较差异无统计学意义（尸〉O．05）,而另外9种肿瘤标志物比较差异有统计学意义（P〈O．05）。胸腹水多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在鉴别良恶性胸腹水诊断中的敏感性、特异性、准确性均高于常规检验。结论检测胸腹水多肿瘤标志物有助于良恶性胸腹水鉴别诊断。