单侧与双侧椎弓根入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较

目的比较单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法回顾性分析自2013-09—2016-03行PKP治疗的83例骨质疏松性椎体压缩骨折,采用单侧椎弓根入路43例(单侧组),采用双侧椎弓根入路40例(双侧组)。结果单侧组手术时间、术中出血量、骨水泥注入量均明显少于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。83例均获得至少6个月随访。术后6个月时2组疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎椎体高度比值、LAK角比较差异无统计学意义(P0.05)。单侧组骨水泥渗漏率明显低于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可取得与双侧椎弓根入路PKP手术相同的疗效,同时还可有效缩短手术时间,减少术中出血量、骨水泥注入量,降低骨水泥渗漏风险。     

单侧与双侧PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的比较

目的比较单侧与双侧椎弓根穿刺入路经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2016-12采用PVP治疗的60例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,30例行单侧椎弓根穿刺入路PVP(单侧组),30例行双侧椎弓根穿刺入路PVP(双侧组)。结果与双侧组比较,单侧组手术时间更短,骨水泥注入量及X线透视次数更少,差异有统计学意义(P0.05)。单侧组出现3例骨水泥渗漏,双侧组出现5例骨水泥渗漏,2组骨水泥渗漏发生率差异无统计学意义(P0.05)。60例均获得至少6个月随访。单侧组与双侧组术后1周、3个月、6个月疼痛VAS评分、伤椎椎体前缘高度、伤椎Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧与双侧椎弓根穿刺PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均可获得满意效果,但单侧穿刺手术时间更短,骨水泥注入量及X线透视次数更少。     

单侧椎弓根旁入路骨填充网袋椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效观察

目的比较单侧椎弓根旁入路骨填充网袋椎体成形术(BKP)与单侧椎弓根入路经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效。方法回顾性分析自2015-07—2017-12诊治的75例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折。36行单侧椎弓根旁入路BKP手术治疗(BKP组),39例行单侧椎弓根入路PKP手术治疗(PKP组)。比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥充盈情况、骨水泥渗漏情况、邻椎再骨折数,术后3 d、术后6个月疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角、伤椎前缘高度。结果 75例均获得随访,随访时间平均12个月。BKP组和PKP组手术时间、术后邻椎再骨折数比较差异无统计学意义(P0.05)。与PKP组相比,BKP组术中透视次数较少、骨水泥注入量较多、骨水泥充盈评价较优、骨水泥渗漏例数较少,差异有统计学意义(P 0.05)。2组术后3 d、术后6个月疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根旁入路BKP术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折可以减少术中透视次数、获得更好的骨水泥充盈度,并能显著降低骨水泥渗漏发生率、改善胸腰椎压缩性骨折患者疼痛症状、恢复并维持伤椎高度、矫正后凸畸形、增加伤椎生物力学稳定性。     

高黏度骨水泥经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松压缩骨折的临床疗效观察

[目的]探讨高黏度骨水泥经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术两种疗法治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。[方法]将63例老年骨质疏松性单一椎体压缩骨折患者随机分为两组,分别采用PKP和高黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗,记录两组患者术前术后VAS评分、椎体高度以及两种手术方式的骨水泥注入量、手术出血量、手术时间和骨水泥渗漏发生率,对所得结果进行统计学分析。[结果](1)两组患者手术前后VAS评分改善值、平均骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率比较差异没有统计学意义(P0.05);(2)高黏度骨水泥经皮椎体成形术组的手术出血量、手术时间少于PKP组且有统计学意义(P0.05);(3)PKP组术后椎体高度恢复优于高黏度骨水泥经皮椎体成形术组且有统计学意义(P0.05);(4)术后影像学资料比较,PKP组患者骨水泥分布集中,密度较高;高黏度骨水泥组患者骨水泥呈弥散状分布,密度相对较低。[结论]高黏度骨水泥经皮椎体成形术与PKP治疗老年性椎体压缩骨折均能有效缓解疼痛且效果相当,两者渗漏率无明显差别;PKP在椎体高度恢复方面具有优势,而高黏度骨水泥经皮椎体成形术的手术时间较短,出血量较少。     

高粘度骨水泥PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法回顾性分析自2013-01—2015-12采用高粘度骨水泥PVP与PKP治疗的59例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折。比较2组VAS评分、骨水泥渗漏率、椎体前缘高度恢复程度、椎体中央高度恢复程度。结果 PVP组3例骨水泥渗漏,渗漏率12.0%;PKP组5例骨水泥渗漏,渗漏率14.7%;2组骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P0.05)。2组术后3 d的VAS评分、椎体前缘高度、椎体中央高度差异无统计学意义(P0.05)。结论在骨质疏松性椎体压缩骨折手术治疗中,高粘度骨水泥PVP与PKP对于椎体高度的恢复、疼痛缓解及预防骨水泥渗漏方面效果相当。     

骨填充网袋椎体成形术与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较骨填充网袋椎体成形术和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2017-05诊治的57例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,27例行PKP治疗(PKP组),30例行骨填充网袋椎体成形术治疗(网袋组)。结果与PKP组比较,网袋组骨水泥注入时透视次数更少,骨水泥注入量更大,而且骨水泥注入后椎体高度恢复程度优于PKP组,差异有统计学意义(P 0.05)。但2组手术时间、术后疼痛改善程度、骨水泥注入前椎体高度恢复程度比较差异无统计学意义(P0.05)。57例均获得随访,随访时间平均11.6(6～25)个月。网袋组无骨水泥椎体外渗漏,PKP组5例出现骨水泥渗漏;网袋组骨水泥渗漏发生率低于PKP组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论与PKP比较,骨填充网袋椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折同样具有微创和缓解疼痛的优点,同时在恢复椎体高度、减少骨水泥渗漏甚至预防骨水泥-骨界面再骨折方面具有优势。     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将行PKP治疗的50例OVCF患者根据手术入路不同分为单侧组(采用单侧椎弓根旁入路,23例)和双侧组(采用双侧椎弓根入路,27例)。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况、伤椎椎体高度压缩率、VAS评分及ODI。结果患者均顺利完成手术。手术时间单侧组明显少于双侧组(P<0.01);每椎骨水泥注入量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。发生骨水泥渗漏:单侧组2例,双侧组3例。患者均获得随访,时间6~12个月。术后6个月,两组VAS评分、ODI及伤椎椎体高度压缩率均较术前明显改善(P<0.01),两组3项比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行PKP治疗OVCF均能取得满意临床疗效,单侧椎弓根旁入路较双侧椎弓根入路具有手术时间短、创伤小的优点。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(Percutaneous vertebro plasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2020-11诊治的82例骨质疏松性椎体压缩骨折,41例采用PKP治疗(PKP组),41例采用PVP治疗(PVP组),比较2组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况,比较2组术后3个月疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度、伤椎Cobb角。结果 2组均顺利完成手术并获得至少3个月的随访。PKP组骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏数较PVP组少,手术时间较PVP组长,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05);PKP组伤椎前缘高度较PVP组大,伤椎Cobb角较PVP组小,差异有统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折采用PVP与PKP治疗均能显著减轻疼痛并促进术后快速康复,PKP在恢复伤椎高度、矫正椎体后凸畸形的效果优于PVP,且能减少骨水泥渗漏率。     

PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将58例骨质疏松性椎体压缩骨折患者按照治疗方法分为PVP组和PKP组,各29例。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、Cobb角和疼痛VAS评分。结果两组患者均获得随访,时间5～18个月。手术时间PVP组少于PKP组,骨水泥注入量及Cobb角恢复程度PKP组多(高)于PVP组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组患者术后疼痛均较术前明显改善(P 0. 05),两组间比较差异无统计学意义(P0. 05)。骨水泥渗漏率PKP组低于PVP组,但差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能迅速稳定椎体骨折,缓解疼痛。PVP较PKP手术时间短、骨水泥用量少,而PKP恢复椎体Cobb角更具有优势。     

单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗多发椎体压缩性骨折的疗效比较

目的比较单侧和双侧经椎弓根穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗多发骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。方法将52例骨质疏松性多发椎体压缩性骨折患者(骨折椎≥2个)按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组26例。对照组采用双侧椎弓根穿刺PKP,观察组采用单侧椎弓根穿刺PKP。比较两组手术时间、X线曝露时间、骨水泥注入量、住院时间、疼痛VAS评分、伤椎高度恢复率、胸腰椎后凸Cobb角及术后并发症情况。结果患者均获得随访,时间6个月～2年。手术时间、X线曝露时间、骨水泥注入量对照组长(多)于观察组(P 0. 001)。末次随访时VAS评分、伤椎高度恢复率、胸腰椎后凸Cobb角及住院时间两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。术后并发症发生率观察组明显低于对照组(P 0. 05)。结论单、双侧椎弓根穿刺PKP治疗骨质疏松性多发椎体压缩骨折均有效,但单侧椎弓根穿刺的手术时间短,医患X线接触少,患者术后并发症少。     

经皮椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将69例骨质疏松性椎体压缩骨折患者随机分为PVP组(34例)和PKP组(35例),记录手术时间、放射暴露次数、治疗费用、骨水泥渗漏情况,比较患者术前和术后疼痛VAS评分、ODI、后凸Cobb角、椎体高度。结果患者均获得随访,时间12~18个月。PKP组手术时间、放射暴露次数、治疗费用均多于PVP组(P0.05,P0.01)。术后PVP和PKP组的VAS评分、ODI均较术前明显改善(P0.05,P0.01);术后Cobb角、椎体高度PKP组优于PVP组(P0.05)。PKP组的骨水泥渗漏率低于PVP组(P0.001)。结论PVP及PKP均为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效方法。PKP恢复椎体高度及矫正后凸畸形效果较好,骨水泥渗漏风险小。     

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法 将62例行PKP治疗的老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者按单、双侧穿刺不同分为单侧组(32例)和双侧组(30例)。比较两组骨水泥注入量及渗漏情况、术中X线透视时间、手术时间、术后疼痛VAS评分以及影像学指标。结果 患者均获得随访,时间6～13个月。骨水泥注入量、术中X线透视时间、手术时间单侧组均少(短)于双侧组(P<0.01)。术后疼痛VAS评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组3例、双侧组7例发生骨水泥渗漏,但均无临床症状。伤椎前缘高度、伤椎中央高度、Cobb角两组术后均较术前改善(P<0.05),两组术后比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 单、双侧穿刺PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折均能改善患者疼痛症状、纠正脊柱后凸畸形,恢复伤椎高度,单侧穿刺术中X线透视时间和手术时间更短、骨水泥注入量更少。     

椎体后凸成形术中采用经皮椎弓根旁穿刺路径与经皮椎弓根穿刺路径的对比研究

目的探讨胸、腰椎骨质疏松性压缩骨折治疗方法的改进及其疗效。方法 90例胸、腰椎单椎体骨质疏松性压缩骨折患者,采用单双数法分成两组:A组(45例)术前在PACS系统上对骨折椎体及其附近的组织结构进行分析,并设计经皮椎弓根旁的穿刺路径,术中采用该路径进行穿刺操作。B组(45例)采用常规的经皮椎弓根穿刺路径,穿刺成功后均采用椎体后凸成形术式(percutaneous kyphoplasty,PKP)。比较两组的手术时间、术中X线透视次数、骨水泥在椎体内的分布、骨水泥渗漏情况,以及手术后患者的视觉模拟疼痛评分(visual analogue scales,VAS)下降情况。结果 A组在手术时间、术中透视次数方面少于B组;A组患者骨水泥在伤椎内的分布更居中、对称,骨水泥渗漏情况也明显减少,与B组比较差异均显著;术后A组患者的VAS降低更加明显,但与B组比较差异不显著。结论胸、腰椎骨质疏松性压缩骨折行PKP治疗时,采用经皮椎弓根旁的穿刺路径能够将穿刺针头置入更加理想的位置;在手术时间、术中透视次数、骨水泥在椎体内的分布、减少骨水泥渗漏等方面均优于常规的经皮椎弓根穿刺路径。     

单、双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的:探讨经单侧或双侧椎弓根途径行椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2007年6月～2008年11月在我院行PKP治疗的97例(140个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,按术中经单侧或双侧椎弓根途径进行分组。单侧组均为单侧穿刺骨水泥注射过椎体中线者,共58例85个椎体,男13例,女45例,平均年龄65.3岁,单椎体36例,两椎体17例,三椎体5例。双侧组39例55个椎体,男5例,女34例,平均年龄67.1岁,单椎体24例,两椎体14例,三椎体1例。观察患者手术前后VAS评分变化、椎体平均高度、局部Cobb角改善及近远期并发症的发生情况。结果:所有患者均顺利完成手术。单侧组手术时间45±16min,骨水泥注入量3.1±1.7ml;双侧组手术时间62±27min,骨水泥注入量4.2±2.1ml,两组间比较有显著性差异(P<0.05);两组术后及末次随访时VAS评分均较术前明显降低(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后两组椎体平均高度及局部Cobb角较术前均有显著恢复(P<0.05),组间比较差异无显著性(P>0.05);单侧组骨水泥渗漏及邻近椎体再骨折的发生率为14.12%,双侧组为16.36%,差异亦无显著性(P>0.05)。结论:经单侧椎弓根途径穿刺骨水泥过椎体中线注射治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可取得双侧穿刺同样满意的临床效果,且具有手术时间短、骨水泥渗漏率低等优点。     

单侧与双侧PKP对骨水泥填充弥散量及临床疗效的影响

目的探讨经单侧与双侧椎弓根入路椎体后凸成形术(PKP)对骨水泥填充弥散量及临床疗效的影响。方法回顾性分析深圳南山人民医院自2015年1月至2016年8月行PKP手术治疗的23例(30个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者的临床资料,按手术方式分为两组,其中单侧组采用经椎体单侧椎弓根穿刺手术(n=13);双侧组为术中骨水泥填充弥散未超过棘突中线、对侧加行穿刺扩张注入骨水泥者(n=10)。统计手术时间及手术椎体骨水泥填充量、弥散量,根据手术前后视觉模拟量表(VAS)评分、椎体Cobb角及椎体高度的变化评估临床疗效。结果患者均成功完成手术。单、双侧组在每椎体手术时间以及骨水泥填充量、弥散量等方面比较,均无显著性差异(P0.05);两组患者术后3个月VAS评分、椎体Cobb角及椎体高度均较术前明显改善(P0.05),但两组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧与双侧PKP手术治疗OVCF近期疗效满意,两者在骨水泥填充弥散量、临床疗效方面并无明显差异。但单侧手术相对来说创伤更小,故对于骨水泥填充后可弥散至对侧半椎体的患者,行单侧PKP手术即可。     

单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路PKP疗效分析

目的 探讨经单侧椎弓根旁入路或双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,P KP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2007年6月至2008年11月行PKP治疗的134例(167椎)骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,单侧椎弓根旁入路组共96例118椎,男32例,女64例;年龄55～82岁,平均年龄67岁.双侧经椎弓根入路组38例49椎,男13例,女25例;年龄57～78岁,平均年龄66.7岁.观察患者手术前后VAS评分变化及椎体平均高度恢复情况.结果 所有患者均顺利完成手术.单侧组平均手术时间(40±15) min,双侧组平均手术时间(63±24) min,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).单侧组平均每椎体注射骨水泥(6.7±2.7) mL,双侧组平均每椎体注射骨水泥(7.2±2.1) mL,差异无统计学意义(P＞0.05).两组术后及末次随访时VAS评分均较术前明显降低(P＜0.05),两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);术后两组椎体平均高度较术前均有显著恢复(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);单侧组骨水泥渗漏发生率为8.47％,双侧组为10.20％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经单侧椎弓根旁入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,可取得双侧经椎弓根入路PKP同样满意的临床效果,且具有手术时间短、骨水泥渗漏率低等优点.     

单侧椎弓根穿刺椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折

目的分析单侧椎弓根穿刺椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法对36例(38个椎体)老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者实施单侧椎弓根穿刺椎体后凸成形术。观察术后患者的疼痛VAS评分、椎体前缘高度和Cobb角改善效果。结果 36例患者均顺利完成手术,仅1例(1个椎体)骨水泥渗漏至椎体侧方,但未出现神经损伤症状。术后腰部疼痛均显著缓解。平均随访12个月,患者VAS评分、椎体前缘高度及Cobb角均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根穿刺椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折,可迅速缓解疼痛,并发症少,并能显著改善椎体前缘高度及Cobb角,疗效肯定。     

一侧PVP与对侧PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果分析

目的采用同一椎体一侧经皮椎体成形术(PVP)与对侧经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效。方法回顾性分析自2016-07—2017-06采用一侧PVP与对侧PKP治疗的31例(33椎)骨质疏松性胸腰椎压缩骨折。比较术前与术后1周疼痛VAS评分,以及椎体前缘、椎体中部、PVP侧与PKP侧高度变化。结果两侧骨水泥注入量以等量注入为原则,单侧注入平均3.2(1.5~4.0)ml。单个椎体手术时间22~35 min,平均30 min。本组5例(椎)发生骨水泥渗漏,PVP侧4例,PKP侧1例。术后1周疼痛VAS评分较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05);而术后1周椎体前缘、椎体中部、PVP侧与PKP侧高度与术前比较差异无统计学意义(P0.05)。结论一侧PVP与对侧PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折具有良好的止痛效果,但对椎体的复位效果并不明显。     

高粘度骨水泥PVP或PKP结合体位复位治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目的观察高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)结合体位复位治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的安全性和有效性。方法回顾性分析自2015-03—2015-07采用Stryker公司高粘度骨水泥行PVP或PKP结合体位复位治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折25例,经后路单侧椎弓根穿刺注入高粘度骨水泥。结果单个椎体手术时间平均31(20~40)min,单个椎体术中出血量平均10 ml,每个椎体注入骨水泥5~11(8.7±1.9)ml。6个椎体发生骨水泥渗漏,其中3例渗入邻近椎间隙,2例渗入椎体前方,1例渗入椎旁的软组织内,患者均未出现明显神经症状,无椎管内渗漏。所有患者均获得平均6个月随访,术后患者腰背部疼痛症状明显改善甚至消失。术后伤椎椎体前缘高度、椎体中央高度增加,后凸Cobb角减小,差异有统计学意义(P0.05)。结论高粘度骨水泥行PVP或PKP结合体位复位治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折安全有效。     

经皮椎弓根钉内固定并伤椎骨水泥强化与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折疗效比较

目的比较经皮椎弓根钉内固定并伤椎骨水泥强化与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2013-01—2016-01诊治的47例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,采用经皮椎弓根钉复位内固定并伤椎骨水泥强化治疗22例(联合组),采用单侧椎弓根穿刺PKP治疗25例(PKP组)。结果 47例均获得随访,随访时间平均13.2(12~26)个月。所有患者均未发生医源性神经损伤、内固定物异常、椎管内骨水泥渗漏等并发症。PKP组在切口长度、手术时间、术中出血量、X线暴露次数方面均明显优于联合组,差异有统计学意义(P0.05)。术后3 d联合组在伤椎前缘高度比值、伤椎后缘高度比值、伤椎Cobb角方面均优于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时联合组在JOA评分、腰痛VAS评分、伤椎Cobb角矫正丢失方面均优于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮椎弓根钉内固定并伤椎骨水泥强化与PKP均为骨质疏松性胸腰椎压缩骨折理想的微创手术治疗方法,PKP手术创伤更小,止痛效果确切,但就矫正脊柱后凸畸形及恢复伤椎高度效果而言,经皮椎弓根钉内固定并伤椎骨水泥强化术优势明显。