关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床研究

目的评价关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床疗效。方法将2013年5月—2015年5月符合选择标准的54例肩袖分层撕裂患者纳入研究,随机分为两组,试验组28例行关节镜下缝线桥分层缝合修复,对照组26例行关节镜下缝线桥全层缝合修复。两组患者性别、年龄、侧别、撕裂类型以及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节Constant评分、美国肩肘外科协会评分(ASES)、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分、肩关节前屈活动度、体侧外旋活动度比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后随访并比较两组肩关节功能评分、活动度及肩袖再撕裂发生情况。结果试验组手术时间较对照组延长,比较差异有统计学意义(t=8.383,P=0.000)。术后两组切口均Ⅰ期愈合,无手术相关并发症发生。患者均获随访12个月,两组术后12个月时UCLA、ASES、VAS、Constant评分及肩关节前屈、外旋活动度与术前比较,差异均有统计学意义(P0.05);两组间以上指标比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后12个月,试验组4例(14.3%)、对照组5例(19.2%)患者发生肩袖再撕裂,发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.237,P=0.626)。结论关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂,在肩关节功能评分、肩关节活动度及术后再撕裂方面与传统缝线桥全层固定术比较无明显差异,而且手术时间较长。     

关节镜下改良Mason-Allen法与缝线桥法治疗肩袖损伤的疗效比较

目的探讨关节镜下以改良Mason-Allen(mMA)法及双排缝线桥(SB)法修复肩袖损伤的治疗效果。方法回顾性分析自2013年9月至2017年10月上海中医药大学附属曙光医院骨关节病专科诊治的59例肩袖损伤患者的病例资料,其中男26例,女33例,年龄(58.1±9.1)岁(34～79岁)。行全关节镜下手术,采用mMA法34例(mMA组),采用双排SB法25例(SB组)。术中记录包括肩袖撕裂大小、使用锚钉数量。分析术前及术后肩关节活动度(前举、外展、内旋、外旋)及疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant评分、加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分,并用MRI检查评估患者术后肩袖再撕裂情况。结果所有患者随访至少个12月。术前mMA组肩袖撕裂为(1.2±0.7)cm,小于SB组[(1.6±0.6)cm,P0.05];肩关节外展及外旋角度、Constant评分和UCLA评分SB组均低于mMA组(P0.05)。术中mMA组使用锚钉(1.2±0.4)个,少于SB组[(2.8±0.8)个,P0.05]。术后末次随访时两组患者的肩关节活动度及VAS、Constant评分和UCLA评分均较术前明显改善(P0.05),两组间的肩关节活动度及各项临床评分均无明显差异(P0.05)。MRI检查随访发现,两组患者肩袖再撕裂情况无差异(P0.05)。结论关节镜下以mMA法和双排SB法修复肩袖损伤均能有效改善患者肩关节功能并缓解症状,mMA法手术操作更为简单,植入锚钉相对较少,而SB法可能更适用于肩袖撕裂较大的患者。     

关节镜下双滑轮无结缝线桥技术治疗肩袖损伤的效果分析

背景:肩袖损伤是肩关节损伤最常见的类型,缝线桥技术使关节镜手术成为肩袖损伤的主要治疗方法,但术后愈合慢和再损伤的问题却一直困扰着临床医师。目的:对比关节镜下双滑轮无结缝线桥技术与传统缝线桥技术治疗肩关节损伤患者的临床疗效。方法:选取2014年6月至2016年6月需关节镜手术治疗的肩袖损伤患者94例,采用随机数字表法分为实验组和对照组各47例。实验组应用双滑轮无结缝线桥技术,对照组应用传统缝线桥技术。对比两组患者的术前一般资料,以VAS评分、肩关节Constant评分、ASES评分、UCLA评分、肩关节前屈活动度、体侧外旋活动度和术后再损伤率为评估指标评价两种技术的治疗效果并进行组间对比。结果:两组患者术后12个月的VAS评分、肩关节Constant评分、ASES评分、UCLA评分、肩关节前屈角度、体侧外旋角度较术前均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组与对照组患者术后12个月的VAS评分、肩关节Constant评分、ASES评分、UCLA评分、肩关节前屈角度、体侧外旋角度差异无统计学意义(P>0.05),但实验组术后12个月的再损伤率(0%)低于对照组(16.67%),差异有统计学意义(P=0.003)。结论:与传统缝线桥技术相比,关节镜下双滑轮无结缝线桥技术能减少再损伤率,为临床治疗肩袖损伤提供了新的选择。     

80例肩袖损伤患者行肩关节镜肩袖修复术治疗的临床疗效探讨研究

目的研究分析肩关节镜肩袖修复术治疗肩袖损伤的近期临床疗效。方法选取2013年9月至2016年9月本院收治的80例肩袖损伤患者,治疗医师根据数字表将所有患者平分为两组。其中A组患者40例,行肩关节镜肩袖修复术治疗;B组40例,行小切口肩袖修复术治疗。观察并评估两组患者术前、术后、1个月、3个月、6个月的视觉疼痛模拟评分(VAS),美国肩与肘协会评分(ASES)、美国加利福尼亚大学洛杉矶分校评分(UCLA)及肩关的前屈,外旋活度角度情况。结果 A组患者术后1、3个月的VAS评分均显著低于B组患者(P0.05);A、B两组术后6个月的VAS评分无显著差异(P0.05);A组患者术后1个月、3个月的ASES评分均明显高于B组(P0.05);A组患者术后1个月、3个月、6个月的UCLA评分均显著高于B组患者(P0.05);A组患者术后1个月、3个月的肩关节前屈、外旋活动度均大于B组患者(P0.05)。结论肩关节镜肩袖损伤可取得与常规小切口修复术相同的治疗效果,术后近期疗效比较,肩关节镜肩袖修复术可以更快速地促进肩关节活动功能恢复,且创伤程度更小,在治疗肩袖损伤的同时,也可处理肩关节其他疾病及损伤,适合临床医师选择应用。     

一期手法松解关节镜下肩袖修补术治疗肩袖撕裂合并冻结肩的临床疗效

目的探讨一期手法松解联合关节镜下清理肩袖修补术治疗肩袖撕裂合并冻结肩的疗效。方法回顾分析2014年1月—2015年12月采用一期手法松解联合关节镜下清理肩袖修补术治疗的15例肩袖撕裂合并冻结肩患者(冻结肩组)临床资料,并与同期关节镜下肩袖修补术治疗的24例肩袖撕裂不合并冻结肩患者(非冻结肩组)进行比较。冻结肩组患者年龄大于非冻结肩组(P0.05);两组患者性别、肩袖撕裂分型、损伤侧别、合并糖尿病例数比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后肩关节疼痛程度采用疼痛视觉模拟评分(VAS),关节功能采用美国加州大学肩关节功能评分系统(UCLA)以及美国肩肘协会评分系统(ASES)评价。结果两组术后切口均Ⅰ期愈合,无手术早期相关并发症发生。两组患者均获随访,其中冻结肩组随访时间为13~31个月,平均19.2个月;非冻结肩组为12~33个月,平均20.3个月;两组随访时间比较,差异无统计学意义(t=–0.573,P=0.570)。冻结肩组术前VAS评分高于非冻结肩组(t=–2.166,P=0.037);术后3、6、12个月及末次随访时,两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。冻结肩组术前及术后3个月肩关节活动范围(肩外旋及前屈)低于非冻结肩组(P0.05),术后6、12个月及末次随访时组间比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时两组患者内旋均超过L3。两组术后UCLA、ASES评分均较术前明显改善(P0.05)。其中冻结肩组术前UCLA评分低于非冻结肩组(P=0.037),但末次随访时两组比较差异无统计学意义(P=0.786)。两组手术前后ASES评分比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论一期手法松解联合关节镜下清理肩袖修补术治疗肩袖撕裂合并冻结肩,早期疗效略差于肩袖撕裂不合并冻结肩,但6个月后可获得相似疗效。     

改良手术切口修复与关节镜下修复巨大肩袖撕裂的比较研究

目的比较改良手术切口修复与关节镜下修复巨大肩袖撕裂的临床疗效。方法纳入自2014-01—2017-01诊治的42例巨大肩袖撕裂,23例采用改良手术切口切开修复(切开组),19例在关节镜下修复(关节镜组)。比较2组手术时间、术中出血量,术后6个月疼痛VAS评分、肩关节功能Constant评分,以及并发症情况。结果 42例均获得至少6个月随访。与关节镜组比较,切开组手术时间更短,并发症发生率更低,术后6个月时肩关节功能Constant评分更高,差异有统计学意义(P0.05)。2组术中出血量、术后6个月疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论相对于关节镜手术,采用改良手术切口修复巨大肩袖撕裂能缩短手术时间,降低并发症发生率,能更有效改善患者肩关节功能。     

关节镜下保留肩袖残端修复肩袖撕裂的疗效分析

目的 探讨关节镜下保留肩袖残端修复经肌腱不规则肩袖撕裂的手术方法与临床疗效。方法 回顾性分析自2019-03—2021-03诊治的7例经肌腱不规则肩袖撕裂,MRI显示肱骨大结节附着大量残余的肌腱组织,撕裂位于冈上肌肌腱的体部,撕裂方式不规则,残余的肌腱组织大小不一,采用关节镜下保留肌腱残端的双排缝合桥技术修复肩袖撕裂。结果 7例均获得随访,随访时间平均13.9(12～16)个月。术后所有患者无疼痛、关节肿胀及肩关节活动受限等不适主诉,术后复查肩关节MRI显示肩袖愈合良好,无肩袖再次撕裂发生。术后6周疼痛VAS评分为4～6分,平均5.7分;术后3个月疼痛VAS评分为1～3分,平均1.8分;术后6个月疼痛VAS评分为1～3分,平均1.1分;术后12个月疼痛VAS评分为0～1分,平均0.3分。术后6周肩关节功能UCLA评分为18～26分,平均23.3分;术后3个月肩关节功能UCLA评分为19～31分,平均25.0分;术后6个月肩关节功能UCLA评分为22～29分,平均26.7分;术后12个月肩关节功能UCLA评分为29～35分,平均32.1分。结论 对于肱骨大结节处残余较多肌腱的经肌腱不规则...     

全肩关节镜下两种缝线桥技术治疗肩袖损伤的疗效比较

目的 比较全肩关节镜下两种缝线桥技术治疗肩袖损伤的疗效。方法 将86例肩袖损伤患者根据随机数字表法分为观察组(采用全肩关节镜下双滑轮无结缝线桥技术治疗，43例)和对照组(采用全肩关节镜下传统缝线桥技术治疗，43例)。记录两组手术情况、疼痛VAS评分、Constant评分、ASES评分、UCLA评分、肩关节活动度。结果 患者均获得随访，时间2～12个月。(1)手术时间、术中出血量、住院时间：两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)疼痛VAS评分：两组术后1、2个月均较术前显著降低(P<0.05),两组术后各时间点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(3) Constant、ASES、UCLA评分：术后2个月两组均较术前明显改善(P<0.05),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)肩关节上举、内收、外展、后伸、前屈：术后2个月两组均较术前明显改善(P<0.01),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 全肩关节镜下微创手术治疗肩袖损伤可有效减轻患者疼痛症状，改善肩关节功能，采用双滑轮无结缝线桥技术与传统缝线桥技...     

肩关节镜下单锚钉双线缝合微创手术修复肩袖小撕裂

[目的]探讨肩关节镜下单锚钉双线微创手术技术修复肩袖小撕裂的治疗价值。[方法]回顾2012年1月²013年6月肩关节镜下单锚钉微创手术技术修复小肩袖撕裂(肩袖撕裂口<1 cm)31例患者,男20例,女11例,年龄382013年6月肩关节镜下单锚钉微创手术技术修复小肩袖撕裂(肩袖撕裂口<1 cm)31例患者,男20例,女11例,年龄38⁷5岁。采用Constant评分系统、UCLA肩关节评分系统、ASES评分系统及VAS评分系统对手术前、后肩关节功能进行临床评估。[结果]Constant评分从术前的(49.2±12.5)分增加至末次随访时的(90.1±10.1)分;UCLA肩关节评分从术前的(7.4±4.9)分增加至末次随访时的(31.2±3.9)分;ASES评分从术前的(41.5±16.6)分增加至末次随访时的(87.5±11.3)分;VAS评分从术前的(6.4±1.8)分降到末次随访时的(1.1±1.3)分。术前、术后比较差异均有统计学意义(P<0.01)。[结论]肩关节镜下单锚钉双线缝合微创手术修复肩袖小撕裂是治疗肩袖小撕裂安全有效的办法。     

双排与缝合桥技术在关节镜下肩袖修复术中的疗效对比

目的 比较关节镜下双排与缝合桥技术在修复肩袖全层撕裂中的效果。方法 回顾性分析本院2017年10月至2020年10月间66例肩袖全层撕裂患者的关节镜下肩袖修复手术,其中前33例患者（对照组）采用双排缝合技术,后33例患者（观察组）采用缝合桥技术,术后比较两组相关指标,主要包括美国加州大学（UCLA）肩关节评分,美国肩肘外科医师协会（ASES）肩关节功能评分及Constant肩关节评分。结果 观察组患者术后UCLA肩关节评分32.15高于对照组28.58,(P<0.01);观察组患者（92.40）与对照组（86.46）在ASES肩关节功能评分中存在统计学差异（P<0.01）;观察组患者Constant肩关节评分（82.17）对比对照组患者（72.16）有统计学差异（P<0.01）。两组患者在治疗前后及末次随访时关节活动度均有明显改善,患者无神经损伤,伤口感染及缝合固定失败等围术期的并发症。结论 关节镜下缝合桥技术与关节镜下双排缝合技术在全层肩袖撕裂修复中相比,在肩关节功能评分方面有显著优势,关节镜下缝合桥缝合技术值得在临床上广泛应用。     

开放式与肩关节镜下肩袖修补术治疗中度肩袖撕裂近期疗效分析

目的观察肩关节镜下与开放式肩袖修补术治疗中度肩袖撕裂的近期疗效。方法以80例中度肩袖撕裂患者为研究对象,对照组(40例)行开放式肩袖修补术,研究组(40例)行全肩关节镜下肩袖修补术。统计两组手术指标,比较两组手术前后疼痛反应及肩关节功能评分,观察术后3个月内并发症。结果两组手术耗时差异不具有统计学意义(P0.05),而研究组术中出血量和创口愈合时间均显著短于对照组(P0.05);术后3个月,两组VAS、ASES、Constant、UCLA评分、前屈活动度和外展活动度差异均不具有统计学意义(P0.05);研究组术后并发症发生率(7.50%)显著低于对照组(25.00%)(P0.05)。结论肩关节镜下与开放式肩袖修补术均可有效治疗中度肩袖撕裂,然而肩关节镜下肩袖修补术医源性创伤更小,术后并发症更少。     

关节镜下双锚钉单排缝合治疗中型肩袖撕裂的疗效分析

目的探讨关节镜下2枚带线锚钉单排缝合修复治疗中型肩袖撕裂的临床疗效。方法回顾性分析自2014-01—2015-12采用关节镜下2枚带线锚钉单排缝合治疗的23例中型肩袖撕裂。结果23例均获得(17.9±5.6)个月随访。末次随访时肩关节疼痛VAS评分较术前明显降低,Constant-Murley及UCLA评分明显增加,肩关节主动前屈上举、外展上举、90°外展位外旋及90°外展位内旋活动度、患侧肩关节外展肌力均明显恢复,差异有统计学意义(P0.05)。结论关节镜下2枚带线锚钉单排缝合修复中型肩袖撕裂术后患肩疼痛明显减轻、功能提高显著,疗效可靠。     

关节镜下肩袖肱骨止点内移技术与传统技术治疗巨大肩袖撕裂的疗效比较

目的 :探讨关节镜下肩袖肱骨止点内移技术的可行性,为治疗巨大肩袖撕裂提供一种方案。方法 :自2014年2月至2018年4月行手术治疗巨大肩袖撕裂患者40例,分成2组,研究组20例,男8例,女12例,年龄42～82(57.55±8.90)岁,病程1 h～2年;采用肩袖在肱骨头处止点内移,重建完整肩袖技术治疗巨大肩袖撕裂;对照组20例,男10例,女10例,年龄45～75(57.75±9.10)岁,病程1 h～5年,采用传统清理后部分缝合肩袖或原位高张力下缝合技术治疗巨大肩袖撕裂。采用VAS评分、Constant评分、UCLA评分评价两组临床疗效。结果:40例患者均获随访,时间12～14个月。两组术后VAS评分、Constant评分、UCLA评分与术前比较均明显改善(P0.05);研究组在VAS评分、Constant评分和UCLA评分及疗效明显优于对照组(P0.05)。结论:关节镜下肩袖肱骨止点内移治疗巨大肩袖撕裂在肩关节疼痛缓解,功能改善满意,治疗巨大肩袖撕裂是一种可行的方案。     

关节镜下两种技术治疗肩袖关节侧部分撕裂的疗效比较

目的 探讨关节镜下经肌腱修补术和转全层撕裂修补术治疗肩袖关节侧部分撕裂的临床疗效。方法将46例肩袖关节侧部分撕裂患者采用随机数字表法分为经肌腱修补组(采用经肌腱修补术,23例)和转全层修补组(采用转全层撕裂修补术,23例)。比较两组末次随访时疼痛VAS评分、UCLA评分、ASES评分、肩关节活动度以及术后恢复活动时间。结果 患者均获得随访,时间12～22个月。术中及术后均无神经血管损伤、锚钉脱出及深部感染、肩关节功能明显受限等并发症发生。术后MRI和彩超复查肩袖肌腱再撕裂情况:转全层修补组发现2例,经肌腱修补组未发现。疼痛VAS评分、UCLA评分、ASES评分:末次随访时两组均较术前明显改善(P <0.05),两组间比较差异均无统计学意义(P> 0.05)。末次随访时肩关节活动度两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后恢复日常活动时间转全层修补组早于经肌腱修补组(P <0.05)。结论关节镜下经肌腱修补术和转全层撕裂修补术治疗肩袖关节侧部分撕裂,均可显著改善患者肩关节功能,但经肌腱修补术的患者术后肩关节功能恢复较慢。     

关节镜下保留残端边-边缝合修复肩袖肌腱体部撕裂的疗效分析

目的探讨关节镜下保留残端边-边缝合修复肩袖肌腱体部撕裂的疗效。方法回顾性分析2017年1月到2020年1月期间在内蒙古医科大学第二附属医院运动医学中心因外伤导致的肩袖肌腱体部撕裂而采用关节镜下保留残端边-边缝合的17例患者资料。男11例, 女6例;年龄(47.9±8.3)岁。受伤至手术时间为(50.4±21.3)d。记录患者术前、末次随访时肩关节活动范围、肌力、美国加州大学肩关节功能评分(UCLA)、Constant-Murley肩关节功能评分(Constant)、疼痛视觉模拟评分(VAS)及再撕裂和并发症情况。结果 17例患者术后获(16.5±3.5)个月随访。术后2例出现肩袖再撕裂情况出现, 其余患者MRI显示肩袖愈合良好, 术后无感染、伤口不愈合等并发症发生。术前与末次随访时患者肩关节前屈活动范围分别为152.9°±8.5°、172.4°±5.6°, 差异有统计学意义(P<0.05)。术前与末次随访时患者外展肌力分别为3.5(2.6, 4.1)、6.9(6.3, 8.3)kg, 外旋肌力分别为(3.8±1.0)、(5.9±1.6)kg, 内旋肌力分别为3.9(3.4, 4....     

肩袖损伤合并肩关节粘连：一期松解修补还是先松解后修补？

目的分析比较肩袖损伤合并肩关节粘连患者一期与二期手术的临床疗效。 方法自2019年1月至2020年4月,在本院肩关节镜临床登记随访系统内选取60例肩袖损伤合并肩关节粘连患者,其中30例行一期手法松解+关节镜下粘连松解+肩袖修补术（一期组）,另30例先行麻醉下手法松解术（manipulation under anesthesia,MUA）松解,二期行关节镜下粘连松解+肩袖修补术（二期组）。患者术前及术后3个月、6个月、12个月时行肩关节活动度检查。术后6个月、12个月时行患肩MRI检查。在肩关节镜临床登记系统内向患者推送视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Constant评分以及美国加州大学洛杉矶分校（University of California, Los Angeles, UCLA）肩关节评分量表。 结果术后随访时间一期组平均为17个月,二期组平均为16个月。两组术后随访时肩关节各向活动度均较术前有显著提高（P<0.01）。两组术后随访时VAS、Constant评分及UCLA肩关节评分均较术前显著改善（P<0.01）。一期组术后6个月MRI发现肩袖再次撕裂1例。二期组在术后3个月前屈上举及外展活动度优于一期组（P<0.01）,之后随访两组间各向活动度无显著差异。一期组在术后3个月及6个月时肩关节评分均优于二期组（P<0.01）。 结论一期组术后肩袖再次撕裂可能与早期锻炼有关。二期组术前手法松解存在疼痛、松解不彻底及加重损伤风险。一期组肩关节活动度恢复慢,但在术后3个月和6个月时肩关节评分及满意度高。两组术后12个月肩关节评分以及长期临床疗效均满意。     

关节镜下单、双排缝合技术修复中型肩袖撕裂的早期疗效比较研究

目的 比较关节镜下采用单排改良Mason-Allen技术与双排缝线桥技术修复中型肩袖撕裂的早期疗效。方法 回顾分析2021年1月—2022年5月收治且符合选择标准的40例中型肩袖撕裂患者临床资料。其中20例采用单排改良Mason-Allen技术修复肩袖撕裂（单排组），20例采用双排缝线桥技术修复肩袖撕裂（双排组）。两组患者性别、年龄、病程、肩袖撕裂大小及术前疼痛视觉模拟评分（VAS）、Constant-Murley评分、T2*值等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）。比较两组患者术前，术后6周及3、6、12个月的VAS评分、Constant-Murley评分（包括主观影响、疼痛、前屈、内旋、外旋、外展、肌力评分及总分），行功能MRI检查基于超短回波时间（ultrashort-echo-time,UTE）-T2*技术计算T2*值，定量评估肩袖组织愈合情况；术后12个月基于Sugaya分型标准评价肩袖愈合情况。结果 两组患者均获1年随访，无肌肉萎缩、关节僵硬、术后肩袖再撕裂等并发症发生。组内比较示，两组术后各时间点Constant-Murley评分中的疼痛、主观影响、前屈、...     

关节镜手术联合富血小板血浆修复肩袖撕裂的Meta分析

目的通过Meta分析比较关节镜手术联合富血小板血浆与单纯关节镜手术修复肩袖撕裂的疗效。方法检索自2010-01—2018-12收录在PubMed、Medline、Cochrane等数据库关于比较关节镜手术联合富血小板血浆(观察组)与单纯关节镜手术(对照组)修复肩袖撕裂疗效的相关文献,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析,比较2组术后DASH评分、UCLA评分、SST评分、ASES评分、Constant评分及肩袖再次撕裂发生率。结果纳入10篇文献,共598例,观察组320例,对照组278例。观察组与对照组术后6、12个月DASH评分差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后6、12个月UCLA评分较对照组高,术后12个月SST评分较对照组高,术后6个月ASES评分较对照组高,术后肩袖再次撕裂发生率较对照组低,差异有统计学意义(P <0.05);观察组术后6、12个月Constant评分较对照组高(P <0.05),但术后24个月2组Constant评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论关节镜手术联合富血小板血浆修复肩袖撕裂可以改善患者术后早期肩关节功能,降低术后肩袖再次撕裂的发生率,但是对于术后远期肩关节功能没有更明显的改善作用。     

早期康复训练与术后制动对关节镜下肩袖修复患者肩关节功能恢复的影响

目的 观察肩袖中度撕裂和肩袖较小撕裂患者关节镜下肩袖修复术后早期康复训练与肩关节制动对其肩关节功能及肌腱愈合的影响。方法 纳入自2021-01—2021-12完成的62例关节镜下肩袖修复术,其中31例术后未制动并早期进行康复训练（早期康复组）,31例术后制动6周并进行合适的康复训练（术后制动组）。比较两组术后疼痛VAS评分、肩关节活动度、肩关节ASES评分与肩袖再撕裂发生率。结果 62例均获得随访,随访时间12～15个月,平均12.97个月。早期康复组与术后制动组术后3个月、6个月疼痛VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。早期康复组术后3个月、6个月肩关节活动度及肩关节ASES评分优于术后制动组（P<0.05）。随访至术后12个月,早期康复组肩袖再撕裂发生率为9.68%(3/28),术后制动组肩袖再撕裂发生率为6.45%(2/29),组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对于肩袖中度撕裂和肩袖较小撕裂患者,关节镜下肩袖修复术后早期康复训练在肩关节活动度及肩关节功能改善方面具有明显效果,而且并没有增加术后肩袖再撕裂发生风险,可以不考虑术后早期肩关节制动。     

关节镜下“杂交”缝合术修复肩袖分层撕裂：一项前瞻性随机对照研究

目的 通过与全层缝合术比较，探讨关节镜下全层结合分层缝合的“杂交”缝合术修复肩袖分层撕裂的疗效。方法 将2020年6月—2022年1月收治且符合选择标准的56例肩袖分层撕裂患者纳入研究。采用随机数字表法分为两组（n=28），试验组行关节镜下全层结合分层缝合的“杂交”缝合术修复，对照组行关节镜下全层缝线桥缝合修复。两组患者性别、年龄、肩袖撕裂侧别及程度、致伤原因、病程，以及术前美国肩肘外科医师协会（ASES）评分、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分、疼痛视觉模拟评分（VAS）及肩关节活动度（前屈及体侧外旋）等基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。记录并比较两组手术时间，手术前后ASES评分、UCLA评分、VAS评分及肩关节活动度（前屈及体侧外旋）差值；MRI检查肩袖愈合情况，并基于Sugaya等肩袖愈合分型标准进行评价。结果 3例（试验组1例、对照组2例）失访排除研究，试验组27例、对照组26例纳入最终研究分析。两组手术均顺利完成，手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。试验组随访时间10～12个月，平均10.9个月；对照组10～13个月，平均11...