增益指数与原发性高血压左室肥厚及心脏功能相关性研究

目的探讨桡动脉增益指数(radial augmentation index,AIr)与原发性高血压患者左室肥厚和心脏功能的关系。方法前瞻性选取2009年1月至3月在北京大学第三医院心内科住院的患原发性高血压、超声心动图测定的左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)≥50%的患者共102例,分析心率为75次/min标准化的桡动脉增益指数(AIrP75)和超声心动图测量的心脏结构及功能指标的关系。结果 102例患者中男性占68.6%,平均年龄(65.0±9.6)岁。AIrP75与心肌收缩期运动速度峰值(peakmyocardial systolic velocity,Sm)呈负相关(r=-0.24,P=0.017),与左室心肌重量指数(left ventricular massindex,LVMI)呈正相关(r=0.22,P=0.027)。将AIrP75与患者的临床特征及生化指标代入多元线性回归方程,结果显示AIrP75仍与LVMI(β=0.354,s=0.164,sβ=0.214,95%CI 0.028～0.681,P=0.034)及Sm(β=-0.042,s=0.020,sβ=-0.209,95%CI-0.082～-0.002,P=0.040)独立相关。结论本研究结果显示脉搏波增益指数(AIrP75)与左室射血分数正常的原发性高血压患者左室肥厚和心肌收缩功能受损独立相关,提示动脉僵硬度增加可能是原发性高血压患者心脏结构和(或)功能受损的早期标志。     

原发性高血压左室肥厚与心律失常关系的探讨

目的 探讨原发性高血压左室肥厚（EHLVH）与心律失常的关系。方法 观察125例EHLVH者（A组）与同期125例原发性高血压左室正常者（B组）的心律失常发生情况。结果 A组心律失常发生率明显高于B组（发生率66．5％）,室性、房性心律失常发生率A组明显高于B组。均存在显著差异（P〈0.01）。结论 EHLVH者有较高的心律失常发生率,尤其是室性心律失常,提示应积极治疗原发性高血压（EH）、逆转左室肥厚（LVH）以降低恶性心律失常及心脑血管事件的发生。     

原发性高血压左室肥厚与动态脉压及血压变异性的关系

目的探讨原发性高血压（EH）病人左室肥厚（LVH）与动态血压及血压变异性的关系。方法EH病人121例,行心脏彩色B超及24h动态血压检查。根据左室质量指数（LVMI）将EH病人分为LVH组与无LVH组,LVH组63例,无LVH组58例,分析两组病人的动态血压各参数的变化。结果LVH组动态脉压（包括24h、白天及夜间平均脉压）均高于无LVH组（P〈0.01）,而24h收缩压变异性低于无LVH组（P〈0.01）,LVMI与夜间平均脉压及24h收缩压变异性分别呈独立相关（偏回归系数分别为0.303与-0.165）。结论动态脉压及血压变异性是EH病人合并LVH的独立预测指标,它们在LVH的发生发展中所起的作用仍有待进一步研究。     

高血压左室肥厚的研究进展

左室肥厚（LVH）是高血压最常见的亚临床靶器官损害之一,是高血压患者心血管不良预后的重要标志,及早发现并逆转LVH有重要的临床意义。该文介绍高血压LVH的流行病学、机制,以及与心血管疾病关系的相关研究。     

替米沙坦对原发性高血压左室肥厚的影响

目的评价血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）受体拮抗剂替米沙坦降压疗效及对原发性高血压（EH）左室肥厚（LVH）的逆转作用.方法对64例EH伴LVH者给予口服替米沙坦片每日40 mg～80 mg,每日1次,疗程20周,每周测血压1次,并用超声心动图观察治疗前后LVH和左室舒张功能的改变.结果与治疗前比较,64例EH病人的收缩压和舒张压均明显降低（P〈0.01）,舒张期室间隔厚度、左室后壁厚度、左室重量指数明显减少（P〈0.01）.结论替米沙坦能有效地控制血压,且对高血压左室肥厚有逆转作用.     

原发性高血压伴左室肥厚与QT离散度关系

QT离散度(QTd)是近年发展起来的一项评价心脏复极同步程度的新指标。其定义为常规12导联心电图中最长QT与最短QT之差(QT最大-QT最小)。大量临床研究显示QTd可作为反映心律失常的有效指标。QTd&;lt;50ms为大致正常,≥50ms有临床参考价值,≥80ms则有重要的临床诊断和预测价值。本文主要探讨原发性高血压(EH)伴左室肥厚(LVH)时与QTd的关系。     

氨氯地平,卡托普利逆转高血压左室肥厚效应的对比

氨氯地平、卡托普利逆转高血压左室肥厚效应的对比平庆功１臧梦维２陈■１汪祥海１严文魁１（１．皖南医学院附属医院干内科，芜湖２４１００１２．中国协和医科大学基础医学院药理教研室，北京１００００５）ＴｈｅＲｅｇｒｅｓｓｉｏｎＥｆｅｃｔｏｆＡｍｌｏｄｉｐｉｎ...     

伴左室肥厚高血压病患者发生室性心律失常临床意义的探讨

对１２９例高血压病患者进行２４小时动态心电图监测，分析室性心律失常的发生。结果表明：伴左室肥厚高血压组（ｎ＝４８）复杂室性心律失常（按Ｌｏｗｎ分级≥ＩＩＩ级）的发生率显著高于无左室肥厚的高血压组（ｎ＝８１），７０．８％ＶＳ１３．６％，Ｐ＜０．００５；复杂室性心律失常昼夜变化以晨６时至正午１２时发生率较高。提示高血压病左室肥厚存在复杂室性心律失常易发性及致心律失常源的基础。积极逆转左室肥厚、改善心肌缺血及抗室性心律失常的治疗是有意义的。     

原发性高血压左室肥厚与QTc离散度的关系

观察60例原发性高血压患者在服用依那普利和氨氯地平前、治疗6月未及停药2周冲洗期后血压、左室重量指数（LVMI）和QTc离散度（QTcd）的变化，以探讨QTcd与高血压左室肥厚（LVH）的关系。结果显示，LVH组QTcd明显高于对照组（88.4±34．1比51.1±19．2，P＜0.01）；LVH组治疗期末较治疗前血压下降，随之LVMI亦减小，但停药2周药物冲洗期后血压回升而LVMI不变；QTcd也不随血压的改变而改变。提示,QTcd的变化不取决于血压升高而与LVH严重程度（LVMI）有关。     

老年高血压左室肥厚患者的室性心律失常与心肌缺血

目的　了解老年原发性高血压左室肥厚患者的室性心律失常、心肌缺血的特点及两者的关系。方法　 90例老年 (≥ 6 0岁 )高血压患者经超声心动图测定左室质量指数 (LVMI) ,分为左室肥厚 (A组 )和非左室肥厚 (B组 )。经2 4h动态心电图测定 2 4h室性早搏总数 (VPCs)、Lown’s分级、ST段压低程度、持续时间及 2 4h发作次数。结果　A组室性心律失常的发生率明显增加 (P <0 .0 5 ) ,室性早搏 :75 %比 5 4% ,Lown’s 3～ 4级 :2 6 %比 4%。A组发作性ST段压低的发生率高 ,缺血持续时间长 (5 0 %比 15 % ,P <0 .0 5 )。所有缺血发作均为无症状性。室性心律失常与心肌缺血的昼夜节律变化基本相同。结论　无冠心病临床证据的老年原发性高血压左室肥厚患者的室性心律失常及心肌缺血的发生率增加 ,两者的昼夜节律变化基本相同     

高血压病患者左心室向心性肥厚与颈动脉僵硬度的相关性研究

[摘 要] 目的 研究高血压患者颈动脉硬化与左心室向心性肥厚之间的相关性。方法 回顾性分析303例高血压患者作为研究对象，90例同龄健康自愿者作为对照组。患者进行超声心动图和颈动脉超声高分辨率回声跟踪检查。基于左心室质量指数(left ventricular mass index，LVMI)和相对壁厚(relative wall thickness，RWT)将高血压患者分成四个小组：正常几何构型(normal geometry，N， 57例), 向心性重构（concentric remodeling，CR, 48例)，向心性肥厚(concentric hypertrophy, CH, 62例)和偏心肥厚(eccentric hypertrophy，EH，35例)。基于β硬化度（β）、杨氏弹性模量(Young elastic modulus，Ep)、动脉动脉顺应性(arterial compliance，AC)、单点脉搏波速度(one-point pulse wave velocity，PWVβ)和波反射增强指数(wave reflection augmentation index，AI)对患者左心室内中膜复合体壁厚度(Intima-media thickness，IMT)和动脉硬化度进行评估。结果 单变量分析结果显示β-硬化度> 8.4、杨氏弹性模量Ep > 136 kPa、局部单点脉搏波速度-β> 7.1 m / s、增加指数AI > 21.9%、收缩压> 151 mm Hg、脉压 > 54、IMT > 0.56及糖尿病与向心性肥厚显著相关。然而，多变量分析结果显示只有增加指数AI（OR=3.64，p = 0.04），局部单点脉搏波速度-β> 7.1 m/s（OR=2.82，p = 0.013），收缩压（OR=3.11，p = 0036）及糖尿病（OR=3.73，p = 0.007）与患者向心性肥厚独立相关。结论 高血压患者向心性肥厚与颈动脉硬化及波反射增强指数显著相关，而与收缩压和糖尿病独立相关。     

脉压对老年高血压病患者左心室肥厚的影响

目的　比较动态脉压和诊所脉压对老年高血压病患者左心室肥厚的影响。方法　选择初诊的轻 中度高血压病患者 118例。所有入选病例测量非同日 3次诊所血压、进行 2 4h动态血压监测和超声心动图检查。根据动态脉压和诊所脉压水平各分为 3组 ,并分别比较。结果　动态脉压与年龄、高血压病史、左心室重量指数、动脉僵硬度指数和体重指数呈显著的相关性。动脉僵硬度随分组脉压的增大呈显著递增 ,其与动态脉压的相关性明显强于诊所脉压。动态脉压与左心室重量指数的相关性明显强于诊所脉压。结论　脉压升高是老年高血压病患者左心室肥厚的重要危险因素 ,与诊所脉压比较 ,动态脉压更能反映高血压靶器官损害的程度。     

老年高血压患者动脉僵硬度与左心室肥厚关系

目的探讨老年高血压患者动脉僵硬度与左心室肥厚的关系。方法选择原发性老年高血压患者68例,以左心室重量指数(LVMI)作为评价左心室肥厚指标,将患者分为左心室肥厚组(32例)和非左心室肥厚组(36例)。以颈动脉-股动脉肢体动脉搏动波(cfPWV)和脉压作为评价动脉僵硬度指标,进行24 h动态血压监测、cfPWV及超声心动图检测,并进行多因素相关分析。结果左心室肥厚组较非左心室肥厚组患者cfPWV高[(14.45±1.83)m/s vs(10.89±1.94)m/s]、脉压大[(78.66±9.05)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)vs(60.39±7.74)mm Hg],两组比较,差异有统计学意义(P<0.01),logistic回归分析显示,LVMI与cfPWV、脉压呈正相关。结论动脉僵硬度增加是老年高血压患者左心室肥厚的重要危险因素。     

高血压左室肥厚的QT离散度及左室Tei指数的研究

目的探讨原发性高血压左室肥厚与QT离散度及左室Tei指数的关系。方法高血压病组109例(非左室肥厚组83例,左室肥厚组26例),正常组30例,测定QT离散度及左室Tei指数。结果高血压病组无论有无左室肥厚,其QT离散度及左室Tei指数均显著大于正常组(QTd:43.9±15.1ms,69.2±16.9msvs36.2±11.3ms,p<0.05;Tei指数:0.54±0.06,0.60±0.14vs0.38±0.07,p<0.05)。高血压病左室肥厚组的左室Tei指数及QT离散度较非左室肥厚组有增大的趋势(QTd:69.2±16.4msvs43.9±15.1ms,p<0.05;Tei指数:0.60±0.14vs0.54±0.06,p>0.05)。结论高血压左室肥厚时,QT离散度及左室Tei指数增大,表明高血压左室肥厚可导致QT离散度增大及左室舒张功能不全。     

高血压合并糖尿病患者左心室肥大与血压变异性指数的相关性分析

目的研究高血压合并糖尿病患者左心室肥大与血压变异性(BPV)指数的相关性。方法纳入高血压合并糖尿病患者120例,并根据患者的临床确诊资料信息及心电图资料将患者分为左心室肥大(LVH)组和非LVH组,比较两组的BPV相关指数,Logistic回归分析患者左心室肥大的相关危险因素,Pearson相关分析左心室质量指数(LVMI)与BPV各指标之间的相关性。结果高血压合并糖尿病LVH组患者较非LVH组患者的白天收缩压变异系数(dSBPCV)、白天舒张压变异系数(dDBPCV)、24 h收缩压变异系数(24hSBPCV)、24 h舒张压变异系数(24hDBPCV)均显著上升(P<0.05);Logistic回归分析结果提示dSBPCV、dDBPCV、24hDPBCV、24hSBPCV水平的上升是高血压合并糖尿病患者左心室肥大的相关危险因素(OR>1,P<0.05);Pearson相关分析结果提示:LVMI与24hSBPCV、24hDBPCV以及dSBPCV、dDBPCV均呈正相关(r分别为0.345、0.412、0.387、0.441,P<0.05)。结论高血压合并糖尿...     

老年高血压患者左心室肥厚与血液黏度的关系

目的探讨老年高血压患者左心室肥厚(LVH)与血液黏度之间的关系。方法选择125例老年高血压患者,按LVH的有无分为单纯高血压组(52例)及高血压合并LVH组(73例),比较2组全血及血浆黏度、红细胞比积(HCT),分析其与LVH的关系。结果2组老年高血压患者收缩压及舒张压水平无明显差异,合并LVH组的患者全血黏度低切变及HCT均高于单纯高血压组;全血黏度低切变与LVH呈正相关(r=0.249,P<0.05)。结论老年高血压患者全血黏度低切变及HCT增高是易合并LVH的因素之一。     

高龄高血压患者动态脉压和血脂与左心室肥厚的关系

目的探讨高龄高血压患者动态脉压(APP)和血脂与左心室肥厚(LVH)的相关性。方法入选年龄≥80岁的高血压患者110例,进行24 h动态血压监测、超声心动图检查及血脂检测。根据APP分为高脉压组(≥60mm Hg,1 mm Hg=0.133 kPa)74例和低脉压组(<60 mm Hg)36例,以左心室重量指数(LVMI)作为LVH的诊断标准,又分为LVH组50例和非LVH组60例。并进行相关分析和logistic回归分析。结果与低脉压组比较,高脉压组LVMI、LVH的发生率及各收缩压参数明显升高(P<0.05)。LVH组24 h收缩压、昼间收缩压、APP、脉压指数明显高于非LVH组(P<0.05),2组舒张压差异无统计学意义(P>0.05)。LVMI与APP、脉压指数、24 h收缩压、昼间收缩压、夜间收缩压呈正相关,与HDL-C呈负相关(P<0.05),与所有舒张压参数均无相关性(P>0.05)。APP是LVH的独立危险因素(OR=1.057,95%CI:1.018～1.096,P=0.003)。结论在高龄高血压患者中,APP与LVMI密切相关,是LVH的独立危险因素;HDL-C与LVMI密切相关。     

老年原发性高血压患者血压晨峰与左心室肥厚的关系

目的探讨老年原发性高血压患者血压晨峰与左心室肥厚的关系。方法选择老年原发性高血压患者80例,根据24 h动态血压监测分为2组:血压晨峰值≥55 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)为晨峰组,血压晨峰值<55mm Hg为非晨峰组,每组40例,均常规行超声心动图检查,计算左心室重量指数(LVMI)。结果晨峰组24h、昼间、夜间收缩压及血压晨峰均明显高于非晨峰组(P<0.05),晨峰组LVMI明显高于非晨峰组;左心室肥厚比例明显高于非晨峰组(P<0.05)。结论老年原发性高血压患者血压晨峰与左心室肥厚密切相关。     

Association between left ventricular hypertrophy and changes in arterial stiffness during hypertensive treatment

Cardio-ankle vascular index (CAVI) has been demonstrated as a parameter of arterial stiffness, which antihypertensive therapy may improve. However, little information is available about the factors affecting changes in arterial stiffness assessed by CAVI during antihypertensive therapy. We performed a study to examine the factors affecting changes in arterial stiffness assessed by CAVI during antihypertensive therapy. Eighty treated hypertensive patients (71?±?10 years) were divided into two groups: 50 patients showing a decrease in CAVI (Group 1) and 30 patients showing an increase (Group 2) during observation (24?±?11 months) of antihypertensive therapy. The groups did not differ in the rates of use of angiotensin II receptor blockers or calcium channel blockers. Age (Group 1: 67?±?11 versus Group 2: 74?±?8 years), left ventricular mass index (LVMI) (Group 1: 103?±?19 versus Group 2: 120?±?24?g/m²) and systolic blood pressure (Group 1: 133?±?17 versus Group 2: 144?±?23?mm?Hg) at the start of observation were significantly higher in Group 2 than in Group 1 (p?=?0.003, p?=?0.001 and p?=?0.027, respectively). The changes in CAVI during observation were correlated only with LVMI (r?=?0.289, p?=?0.009) at the start of observation for all 80 patients. It may be difficult to improve arterial stiffness assessed by CAVI during antihypertensive therapy in hypertensive patients with left ventricular hypertrophy.