高原地区严重创伤患者的救治体会(附154例报道)

目的 探讨高原地区严重创伤救治一体化及应用损伤控制理论对提高严重创伤救治水平的影响.方法 回顾分析2007-01～2009-09收治的环青海湖地区154例严重多发伤患者的资料.按救治方法 (一体化救治和非一体化救治)和手术原则(损伤控制手术和确定性手术)分为三组.结果 急救一体化救治、非一体化救治和确定性手术组比较,急救一体化救治和损伤控制(或确定性手术)组的病死率降低(P＜0.05),确定性治疗前时间、手术持续时间、LTD恢复时间、入住ICU时间及总住院时间均明显缩短,术中输血量明显减少(P＜0.05).结论 在严重多发伤救治中,高原地区采用急救一体化救治模式并早期应用损伤控制理论能显著减少并发症,降低病死率,缩短住院时间,改善患者的预后.     

急诊一体化模式在创伤救治中的临床分析

目的 探讨急诊一体化救治模式在以严重胸部损伤为主的多发伤患者救治中的应用效果。方法 选取本院急诊科收治的108例以严重胸部损伤为主的多发伤患者作为研究对象,根据患者救治模式的不同分为两组：对照组(n=50)采用既往的专科救治模式,观察组(n=58)采用急诊一体化救治模式。对比两组的院内急诊时间、入院-确定性治疗启动时间、ICU住院时间、总住院时间、病死率及入院2周损伤严重程度、出院后3个月预后情况等。结果 观察组早期病死率及休克、MODS发生率均明显低于对照组,抢救成功率明显高于对照组(P<0.05)。观察组院内急诊时间明显较对照组长,入院-确定性治疗启动时间、ICU住院时间、总住院时间均明显较对照组短(P<0.05)。两组入院2周的损伤严重程度均较抢救前明显减轻,并且观察组入院2周的轻伤占比明显高于对照组,严重伤占比明显低于对照组(P<0.05)。随访显示,出院后3个月观察组重残率、植物生存率及病死率均明显低于对照组(P<0.05)。结论 对以严重胸部损伤为主的多发伤患者实施急诊一体化救治,能够提高多发伤救治的系统性、连续性及整体性,可尽快启动确定性治疗,控制...     

院前院内一体化管理模式对多发伤患者急救质量及预后的影响

目的:研究院前院内一体化管理模式对多发伤患者的临床预后和急救质量的影响分析。方法:选取2019年9月至2021年10月本院急诊科收治的(CRAMS评分<9分的重度创伤)多发伤患者80例,依据其他急救分站和本院急救分站所实施的不同的急救创伤管理模式分为对照组40例和研究组40例,其中对照组行创伤院前院内急救模式,研究组行院前院内一体化管理模式;观察并比较两组有效救治时间、急诊处理时间、住院天数、入住ICU和受伤至医院时间、住院费用、并发症发生率、住院前病死率、住院病死率和急救满意结果。结果:研究组有效救治时间明显短于对照组(P<0.05);研究组住院时间、住院费用、入住ICU率、住院前病死率、住院病死率均较对照组有所降低(P<0.05),且研究组并发症发生率为15.00%(6/40),明显低于对照组的30.00%(12/40)(P<0.05)。研究组受伤到院时间与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组接警速度、反应时间、服务态度、技术操作和诊治流程评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),但研究组电话沟通、现场处理、组织协调、院内衔接、收费合理评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论:院前院内一体化管理模式不仅可缩短多发伤患者的住院时间,还可降低死亡率、入住ICU率和住院前后病死率,提高了急诊救治满意度,对预后效果有明显提升。     

多发伤的急诊一体化救治体会

目的：探讨多发伤急诊一体化救治的临床效果.方法：以2005年5月至2009年3月采用传统模式救治的多发伤患者123例为对照组,以2009年3月至2013年3月开展急诊一体化救治的161例患者为研究组,比较两组治疗效果.结果：研究组患者病死率、漏诊率均低于对照组,急诊室滞留时间、急诊至手术时间、ICU住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论：急诊一体化救治模式可明显提高多发伤的抢救效率和抢救成功率.     

一体化的创伤急诊模式在突发灾害事故急救中的优越性

目的探讨新的急诊模式在突发灾害事故急救,尤其是创伤中的应用。方法在一体化急诊医学模式下,采用急诊医学系统、损伤控制外科和整体监护治疗等对多发伤进行整体化治疗。结果5年内我院共收治创伤患者1764例,其中1256例为多发伤,402例为严重多发伤,死亡32例,救治存活率为97.5%,严重多发伤的抢救成功率为91%。结论新的急诊医学模式明显提高了多发伤尤其是严重多发伤的救治成功率,降低了创伤等突发灾害事故对人民群众的危害。     

以EICU为平台的创伤中心救治严重多发伤患者的临床分析

目的:通过以EICU为平台的创伤中心救治严重多发伤患者的临床效果分析,探讨提高严重多发伤预后的急救模式。方法:采用回顾性病例对照研究分析211例严重多发伤患者的临床资料,其中2016年10月-2018年9月期间采用多学科会诊模式救治的103例严重多发伤患者作为对照组,2020年9月—2022年4月期间收治的108例采用以EICU为平台的创伤中心救治模式救治的严重多发伤患者作为研究组。观察比较两组的急诊救治时间、完成初次检查时间、抢救厅滞留时间、急诊手术时间以及两组患者的预后、两组合并重度颅脑损伤患者的预后。结果:研究组急诊救治时间[(5.8±1.9) min]、完成初次检查时间[(31.3±12.2) min]、抢救厅滞留时间[(86±37) min]、急诊手术时间[(122±56) min]均明显短于对照组[(9.6±2.3) min]、[(52.7±14.6) min]、[(145±62) min]、[(182±78) min],差异有统计学意义(P<0.05);研究组病死率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组合并颅脑损伤患者病死率明显低于对照组,差...     

腹压预警及动态护理干预在严重多发伤患者护理中的应用效果

目的探讨腹腔内压力监测及动态护理干预在严重多发伤患者护理中的应用效果。方法选取2016年4月—2016年10月我科未使用腹内压监测的60例严重多发伤患者为对照组,2016年11月—2017年4月应用腹压预警及动态护理干预的严重多发伤患者60例为观察组,均对症救治,待生命体征稳定后,给予常规护理。分析两组救治成功率、ICU停留时间、并发症发生率、医生对护理工作的满意度、患者满意度情况。结果观察组救治成功率高于对照组(P0.05);患者ICU停留时间短于对照组(P0.05);患者并发症发生率低于对照组(P0.05),观察组医生对护理工作的满意度、护士满意度和患者满意度均高于对照组(P0.05)。结论腹内压力监测可以为临床判断严重多发伤病情变化、指导治疗与评估预后提供重要可靠依据;腹压预警及动态护理干预可有效地提高专科护理质量,提高严重多发伤患者救治成功率,缩短ICU停留时间,提高患者满意度。     

基于创伤评分的一体化急救护理模式对多发伤患者救治时间及安全性的影响

目的:探讨基于创伤评分的一体化急救护理模式对多发伤患者救治时间及安全性的影响.方法:选择2019年12月1日～2020年12月31日收治的96例多发伤患者为研究对象,按照信封法分为对照组和观察组各48例;对照组实施常规急救护理,观察组实施基于创伤评分的一体化急救护理模式.比较两组有效救治时间、多科会诊时间、检查完成时间...     

规范ICU内严重多发伤救治流程的临床效果评价

目的探讨规范ICU内严重多发伤救治流程的临床效果。方法选择2010年5月至2013年2月收治的严重多发伤患者92例为对照组,2013年3月至2016年2月按照ICU内制定的严重多发伤救治流程后的108例为观察组,比较两组在入ICU时(T0)、入ICU后1小时(T1)、24小时(T2)的血乳酸、血红蛋白指标;比较两组需急诊手术时在各环节救治时间、ICU住院时间、漏诊率及死亡率。结果观察组T1、T2的血乳酸低于对照组,血红蛋白指标高于对照组,需急诊手术者的影像检查时间、安排急诊手术时间短于对照组,ICU住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论规范ICU内严重多发伤患者的救治体系,可以明显降低病死率、漏诊率,缩短ICU住院时间。     

不同年龄组严重多发性创伤的病情特点与转归分析

目的 探讨不同年龄组严重多发伤患者的病情和预后特点，为进一步提高救治水平提供经验。方法回顾最近3a急诊ICU收治的年龄〉18周岁、创伤严重度评分（ISS）≥16分、ICU住院时间〉24h的146例严重多发伤患者的资料。根据年龄分为老年（≥60岁）、中年（40～59岁）和青年（18～39岁）三组，比较各组的一般情况、损伤严重度、急诊手术、继发感染、脏器功能不全、呼吸机使用时间、ICU住院时间和最终预后；比较各组治愈出院者的上述指标。结果各组的一般情况、致伤原因、损伤程度、急诊手术情况差异无显著性，但老年组的APACHEⅢ评分明显高于另两组；老年组入院24h的心率、中性粒细胞绝对值和动脉血氧分压低于另两组；各组继发感染、脏器功能不全、呼吸机使用时间、ICU住院时间比较差异无显著性，年龄越轻，预后越好；治愈出院者中以青年组损伤和病情最为严重。结论创伤时机体的影响随年龄增加而加重，预后明显变差，要特别重视老年创伤的救治，有必要建立专门的创伤救治体系。     

以腹部损伤为主的多发伤全程一体化救治体会

目的:总结以腹部损伤为主的多发伤全程一体化救治体会。方法:以我院自2013年10月至2014年10月期间所收治的108例以腹部损伤为主的多发伤患者为研究对象,采用回顾性分析的方法对这些患者的临床资料、诊治方法及救治效果等进行收集、整理和分析,探讨以腹部损伤为主的多发伤全程一体化救治体会。结果:108例患者急救时间、平均住院时间分别为(1.7±0.3)h、(21.3±1.7)d,救治成功率为92.6%,死亡率为7.4%,总并发症发生率为31.5%。结论:通过开通绿色急救通道,采用专业化救治模式,合理运用损伤控制策略,能够有效降低病死率,提高救治成功率。     

MDT对严重多发伤患者行早期干预创伤控制性手术的临床研究

目的:总结急诊科采用多学科诊疗模式(MDT)对严重多发伤患者早期行干预创伤控制性手术的临床效果,以提高严重多发伤的抢救成功率。方法:以2018年3月至2019年3月未采用MDT小组救治的严重多发伤患者30例为对照组,给予常规处理,以2019年4月至2020年3月应用MDT小组救治的严重多发伤患者30例为实验组,给予早期行干预创伤控制性手术处理。比较两组患者急诊停留时间、急诊抢救至手术时间、早期漏诊误诊率、早期死亡率和抢救成功率。结果:实验组急诊停留时间、急诊抢救至手术时间明显短于对照组(P均0.05);实验组早期漏诊误诊率、早期死亡率略低于对照组,抢救成功率稍高于对照组,但无统计学差异(P均0.05)。结论:急诊科采用MDT有利于提高严重多发伤患者早期行干预创伤控制性手术的疗效,缩短急诊停留时间和抢救至手术时间,提高早期诊断准确率及抢救成功率,建议推广应用。     

院前院内一体化救治模式在多发伤患者的应用

目的 探讨院前院内一体化救治模式对多发伤患者救治效果.方法 从院前急救、院内急诊、损伤控制外科手术、急诊重症监护治疗,我中心通过院前院内一体化救治模式成功救治158例多发伤患者.结果 救治多发伤158例.接诊时心搏、呼吸停止6例,处于濒死状态11例.其余大部分处于休克状态.其中7例在急诊室复苏急救未成功.105例行急诊手术治疗(包括48例行损伤控制外科手术),死亡5例.53例在急诊科经初步救治后转入专科病房.死亡11例.结论 院前院内一体化救治模式明显提高了多发伤抢救的成功率.     

血管内降温治疗对重型颅脑损伤患者疗效及护理工作量的影响

目的:探讨血管内降温治疗,对重型颅脑损伤患者预后及相应护理工作量等方面的影响,寻求一种更为科学有效的治疗方法。方法:按入院先后顺序将所选患者分为血管内降温治疗组34例与体表降温治疗组35例,比较两组并发症发生情况、预后、住院总天数、ICU住院天数、住院总费用以及护理工作量等指标。结果:两组在患者住院总时间、ICU住院天数以及护理工作量等方面存在显著差异(P0.05)。结论:血管内降温治疗能够减少患者ICU住院天数及住院总天数,且在此基础上能一定程度地减少并发症的发生,取得了与传统亚低温治疗相同的远期预后效果,同时显著减少了亚低温治疗的护理工作量。     

乌司他丁联合山莨菪碱对多发伤致急性肺损伤的预防性治疗研究

目的探讨联合应用乌司他丁和山莨菪碱对多发伤致急性肺损伤(ALI)的预防作用及临床意义。方法将2005年1月至2008年1月诊治多发伤病例586例,严格按照损伤控制学理论治疗多发伤的原则分为四组:常规治疗组142例、乌司他丁治疗组143例、山莨菪碱治疗组152例及联合用药治疗组149例,四组又按照损伤严重评分(ISS)分成三组:ISS<20分组,20分≤ISS<27分组和ISS≥27分组。联合用药组为静脉应用乌司他丁和山莨菪碱。观察四组患者的ICU治疗天数、ALI及急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患病率及多发伤患者的病死率。结果联合用药组、单独用药组和常规治疗组相互比较,ISS<20分的多发伤患者四组ICU观察天数均值、ALI/ARDS患病率与多发伤患者的病死率比较差异无统计学意义(P>0.05);ISS≥20分组中,单独用乌司他丁和(或)山莨菪碱治疗的ICU观察天数少于常规治疗组,而ALI/ARDS患病率及病死率也明显降低(P<0.05);ISS≥20分的联合用药组与单独用药组比较,ICU观察天数均值、ALI/ARDS患病率及病死率均明显降低(P<0.05)。结论预防性应用乌司他丁和(或)山莨菪碱治疗多发伤,可以减少严重创伤(ISS≥20分)ICU治疗天数,降低ALI/ARDS的患病率和多发伤患者的病死率;联合用药具有协同效应。     

多发伤135例急诊救治分析

目的探讨多发伤急诊救治策略，提高患者的生存率。方法对我院2006年10月至2009年3月以来135例多发伤患者的救治过程进行回顾性分析。结果本组135例患者抢救成功107例，抢救成功率为79．3％；28例死亡，病死率20．7％。结论早期迅速诊断、保持呼吸道通畅及积极有效的抗体克治疗措施，急诊抢救室-手术室-重症监护室（ICU）一体化模式缩短了多发伤患者救治的中间环节，提高了多发伤患者抢救成功率。     

无缝隙急救护理模式在急诊创伤护理中的应用

目的探讨无缝隙护理模式对在急诊科就诊患者护理中的应用效果。方法选取2015年1月~6月在本院急诊科就诊的140例严重创伤患者作为观察组,进行无缝隙急救护理模式;选取2014年1~6月134例严重创伤患者实施常规护理作为对照组,比较两组在急诊科停留的时间、抢救的成功率、患者及家属对医院的满意度。结果比较观察组与对照组确诊时间、急诊至手术时间、急诊至科室住院时间及满意度,均有统计学意义(P0.01)。结论无缝隙护理模式优于普通护理模式,运用无缝隙护理模式对严重创伤患者进行急救与护理,能使院前急救、院内急诊科救治、ICU及专科治疗一体化,多学科协调一致,可有效避免多科会诊处理上带来的冲突,争取黄金抢救时间,从而显著提高急救的护理质量。     

运用损伤控制外科理论救治严重多发伤患者33例

目的:探讨运用损伤控制外科理论救治严重多发伤患者入住ICU的时机,并评价其临床应用情况。方法:对本院2010年10月至2011年6月重症医学科收治的65例严重多发损伤患者进行前瞻性研究,随机分为传统处理组(一期手术后进入ICU)和改进处理组(进入ICU后再进行一期手术),观察两组治疗效果及相关指标,并分析病死率与不同受伤部位数、损伤严重程度评分之间的关系。结果:改进处理组的乳酸清除、体温恢复及PT、APTT恢复时间均短于传统处理组(P<0.05),同时住院天数、ICU天数、并发症以及死亡人数均低于传统处理组;改进处理组在ISS值"30～40"、"40～50"、"50～"及"4～5个"损伤部位的病死率均低于传统处理组(P<0.01)。结论:严重多发损伤患者在进入ICU后再进行一期手术的治疗效果较好,同时病死率和并发症发生率均较低,可在此类患者(尤其是严重多发损伤患者)临床救治中进行推广。     

创伤急救模式的探索

目的 研究创伤救治模式对创伤救治效果的影响。方法 1996-01～2004-01进入急救部的创伤患者8271例，1996-01-01～1997-12-31将进入急救部的2033例创伤患者分至各专科救治并将救治的创伤患者作为分科救治的对照组，1998-01-01～2004-01-01将创伤患者收入创伤急救病房进行专业化的创伤救治，并将救治的6238例创伤患者作为专业化救治的临床组。比较和分析两组间的救治时间和救治结果。结果 不管轻伤还是重伤、单一伤还是多发伤，临床组的确诊时间、到急诊科至首次手术急救的时间和住院时间均明显少于对照组，死亡率和并发症发生率明显低于对照组。结论 创伤的救治模式对创伤患者救治的结局有明显影响，专业化的创伤救治明显优于创伤的分科救治。     

严重创伤1092例急救及护理

目的:探讨江门市中心城区严重创伤患者的发生规律、临床特点及急救措施、效果。方法:对2005年11月～2009年11月我院收治的1 092例AIS≥3分的严重创伤患者的急诊抢救进行回顾性分析。结果:本资料显示受伤人群以青壮年为主,受伤原因排第一的是道路交通伤,受伤部位及病死率最高的是颅脑外伤和多发伤,存活出院1 007例,死亡85例;对严重创伤患者进行有效救治后,争取救治时间,可避免严重的并发症,提高抢救成功率。结论:改进急诊救治模式,创建生命绿色通道,形成高效快捷的急救路径,对颅脑外伤和多发伤等实施紧急的专业化治疗和护理,可缩短检查和术前准备时间,争取救治时间,提高抢救成功率。