同一患者应用自体骨植骨和椎间融合器行椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的比较研究

背景：目前国内外公认椎体间融合术（PLIF）是治疗腰椎滑脱症的最佳手术方式,但椎间融合器的应用尚存争议。目的：比较同一患者应用自体骨植骨和椎间融合器行PLIF治疗不同节段腰椎滑脱症的临床疗效。方法：2008年3月至2012年1月收治两节段腰椎滑脱症患者61例,两个病变节段分别应用自体骨植骨和椎间融合器行腰椎后路PLIF。术前、术后和随访期间的日本骨科学会（JOA）下腰痛功能评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、视觉模拟评分（VAS）进行临床疗效评估;Tailland指数、Boxal指数、滑脱角、腰椎生理前凸角进行影像学疗效评估;Suk法进行椎间融合评估;测量比较各节段的椎间隙及椎间孔高度。结果：全部获得随访,随访时间为11~47个月,平均28.4个月。JOA评分治疗改善优良率为91.8%,术后JOA评分、ODI、VAS、Tailland指数、Boxal指数、滑脱角、腰椎生理前凸角均较术前明显好转（P〈0.01）,且末次随访无丢失（P〉0.05）。应用自体骨植骨的融合时间为（8.8±3.4）个月,融合率为93.4%;应用椎间融合器的融合时间为（9.4±2.9）个月,融合率为95.1%,两种椎间融合方式的融合时间及融合率相比较均无统计学差异（P〉0.05）。术后各腰椎间隙前缘高度、后缘高度、平均高度及椎间孔高度均较术前明显提高（P〈0.01）,但两种椎间融合方式术前和术后的腰椎间隙前缘高度、后缘高度、平均高度及椎间孔高度相比较无统计学差异（P〉0.05）。自体骨植骨椎间融合方式末次随访的椎间隙前缘高度、平均高度及椎间孔高度与术后比较丢失明显（P〈0.05）。结论：两种椎间融合方式均获得良好的临床疗效及椎间融合,而椎间融合器在维持椎间高度方面表现优异,其联合前方自体骨植骨可以作为PLIF的理想椎间融合选择。     

扩大PLIF治疗腰椎退行性疾病疗效分析

目的探讨扩大腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、cage椎间融合器结合椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析我院2008年2月～2010年11月采用扩大PLIF、cage椎间融合器结合椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病66例患者的临床资料,其中男性19例,女性47例,平均年龄51(35～82)岁;腰椎间盘突出症21例,腰椎滑脱13例,腰椎管狭窄症32例,行单节段融合48例,行双节段融合18例。通过术前、术后及末次随访时X线片对比,对融合率、对JOA评分及椎间高度变化进行评估。结果本组66例均获随访,随访时间平均18(12～27)个月。所有患者症状消失或显著改善,无术后并发症发生。63例发生椎间融合,融合率达95.5%,其余3例未获得融合。术前、术后1周及术后12月以上末次随访时JOA评分分别为(13.4±3.2)分、(21.2±3.5)分及(23.3±3.8)分,融合节段椎间隙平均高度分别为(7.6±2.8)mm、(11.0±1.6)mm及(10.3±1.5)mm,术后1周及术后末次随访JOA评分、融合节段椎间隙平均高度与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),而术后不同时点间JOA评分、椎间隙平均高度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论扩大PLIF避免了过度牵拉可能造成神经根和硬膜囊的损伤,cage椎间融合器加椎弓根钉内固定行椎间融合治疗腰椎退行性疾病,可有效恢复椎间高度,提高融合率,是一种有效的治疗方法。     

骨质疏松对后路单节段腰椎融合术后融合器沉降程度的影响

目的:探讨单节段后路腰椎椎间融合术治疗合并骨质疏松的腰椎退变性疾病术后融合器沉降程度的相关影响因素,分析不同程度沉降与临床疗效的相关性。方法:回顾性分析2013年6月～2015年6月在我院行单节段后路腰椎融合手术治疗合并骨质疏松的腰椎退变性疾病患者的一般情况(年龄、性别、体重、病程)及手术相关资料[手术时间、出血量、单侧/双侧减压、传统/皮质骨螺钉(CBT)置钉、手术节段等],收集术前、术后各随访时间点的影像学资料,评估腰椎骨密度(BMD)、融合器沉降度、腰椎退变等级、终板改变Modic分型,测量手术节段椎间隙高度、节段性前凸角、腰椎前凸角和骶骨倾斜角等,并依据融合器沉降度分为轻度沉降组(沉降≤1mm)、中度沉降组(1mm沉降3mm)和重度沉降组(沉降≥3mm),采用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association scores,JOA)评分改善率评价临床疗效。单因素及Logistic回归法统计分析融合器沉降度相关的影响因素;Pearson相关性分析融合器沉降程度与临床疗效的关系。结果:共纳入186例行单节段后路腰椎融合手术的腰椎退变性疾病合并骨质疏松的患者,其中162例获得随访,随访时间17～26个月(21.9±4.8个月),融合器重度、中度、轻度沉降分别为46例、64例、52例,三组术后腰椎JOA评分改善率差异无统计学意义[(64.38±18.20)%vs (63.74±22.76)%vs (59.90±25.01)%,P0.05)]。单因素分析结果表明三组间腰椎BMD T值、Modic分型、椎间隙高度矫正值、手术节段前凸角矫正值、CBT置钉法为影响融合器沉降程度的相关因素(P0.05),其余因素无统计学差异。Logistic回归分析显示手术节段椎间隙高度矫正值(OR=1.902,95%CI=1.323～2.509)、节段性前凸角矫正值(OR=1.605,95%CI=1.207～2.367)为融合器沉降程度的影响因素(P0.05)。腰椎JOA评分改善率与融合器沉降程度无明显相关性(r=0.354,P=0.435);腰痛VAS评分与融合器沉降度呈弱相关(r=0.434,P0.05)。结论:合并骨质疏松的腰椎退变性疾病患者行腰椎融合术后易发生融合器沉降,手术节段椎间隙高度矫正值和前凸角矫正值是融合器沉降程度的独立影响因素,过度撑开椎间隙、过度矫正节段性前凸会增加融合器沉降程度,融合器沉降程度与术后腰痛程度呈弱相关。     

棘突骨块在腰椎后路椎体间融合术中的应用

目的比较单节段腰椎退行性疾病腰椎后路椎体间融合(PLIF)术中应用cage与自体棘突骨块植骨融合的效果。方法纳入自2013-03—2017-03采用PLIF手术治疗的75例单节段腰椎退行性疾病,38例术中采用cage植骨融合(cage组),37例采用自体棘突骨块植骨融合(棘突组)。结果棘突组35例获得随访,随访时间平均17.2(6~24)个月;cage组35例获得随访,随访时间平均16.8(9~24)个月。2组术后12个月植骨融合率、并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时Kirkaldy-Willis功能评分:cage组优18例,良12例,可5例;棘突组优19例,良11例,可5例。2组末次随访时Kirkaldy-Willis功能评分、疼痛VAS评分、椎间高度、腰椎前凸角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单节段腰椎退行性疾病PLIF术中应用自体棘突骨块植骨融合可取得与cage植骨融合相似的效果。     

前路MC+椎间融合器治疗单节段颈椎间盘突出症效果观察

目的观察经前路MC+椎间融合器治疗单节段颈椎间盘突出症的效果。方法对23例单节段颈椎间盘突出症患者应用MC+填充自体髂骨的椎间融合器治疗,观察分析治疗效果。结果本组手术平均时间50.62 min,术中平均出血量55.80 m L,手术切口均I期愈合。未发生感染、脑脊液漏、神经器质性损伤、气管及食道损伤等并发症。术后均获随访6~36个月,平均15.23个月。无融合器脱出等病例,复查影像学显示,22例(95.65%)椎间骨质融合,椎间隙高度恢复。JOA评分术后1a改善率83.17%,优良率82.61%。15例有神经症状患者均有不同程度恢复。结论应用MC+椎间融合器手术治疗单节段颈椎间盘突出症,无须使用颈前钢板,可缩短手术时间,减少创伤,术后椎间隙高度无明显丢失,植骨融合率高。     

自体骨移植在腰椎后路椎间融合中的临床疗效分析

目的探讨腰椎后路手术中应用自体椎板、棘突骨颗粒为植骨材料行椎间融合治疗特殊的腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症及腰椎滑脱症等腰椎退变性疾病的临床效果。方法特殊腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症及腰椎滑脱症并行后路腰椎融合术(PLIF和TLIF)患者184例,按椎间融合材料分为3组,A组61例,单纯自体骨组;B组64例,PEEK椎间融合器组;C组59例,异体骨垫组。平均随访18个月(12~60个月)。统计3组患者术前一般资料、手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院天数、术后融合率以及术后椎间高度及融合节段角度的变化情况,按JOA评分标准评价功能恢复情况。结果 3组患者术前一般资料、术中出血量、手术时间、术后下床时间、住院时间、JOA评分、术后1年椎间隙高度及融合节段角度比较,差异均无统计学意义(P0.05);3组患者术后3个月.JOA评分较术前均显著提高(P0.05)。A组术后1年的融合效果高于C组(P0.05);B组术后融合器移位的并发症发生率较高。结论在后路椎间融合中纯自体棘突、椎板骨移植能起到和PEEK融合器和异体骨融合器一样的维持椎间隙高度的作用,不延长术后卧床时间,且具有经济效益。     

青少年L5/S1滑脱后路内固定复位术后即刻复位效果及其影响因素

目的 :研究青少年L5/S1滑脱后路椎弓根螺钉固定复位术后即刻复位疗效及影响因素。方法:回顾性分析2002年5月~2014年12月间收治的30例青少年L5/S1滑脱患者的病例资料。男13例,女17例,年龄10~20岁,平均14.5岁;峡部裂性滑脱21例,发育不良性滑脱9例;根据Meyerding分度,Ⅰ度滑脱16例,Ⅱ度滑脱7例,Ⅲ度滑脱4例,Ⅳ度滑脱3例。均接受后路椎弓根螺钉内固定复位术治疗(24例行单节段L5~S1融合,余6例行L4~S1融合),评价复位效果并分析复位率与术前影像学参数(腰椎前凸角、骨盆入射角、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角、椎间隙相对高度、滑脱率、滑脱角及滑脱距离)的相关性。结果:本组患者术前平均腰椎前凸角52°±16°,平均骨盆入射角62°±13°,平均骨盆倾斜角24°±16°,平均骶骨倾斜角38°±15°,平均滑脱率(33.6±24.2)%,平均滑脱角13°±9°,平均滑脱距离9.1±6.6mm,平均椎间隙相对高度0.31±0.1。术后平均复位率(87.3±14.7)%。术后即刻复位率与术前骨盆入射角、骶骨倾斜角无明显相关性(P0.05),与腰椎前凸角(r=0.458,P0.05)及术前椎间隙相对高度(r=0.822,P0.01)呈正相关,与骨盆倾斜角(r=-0.519,P0.01)、滑脱率(r=-0.567,PP0.01)、滑脱角(r=-0.573,P0.01)及滑脱距离(r=-0.502,P0.01)负相关。结论 :青少年L5/S1滑脱经后路内固定复位术后可达有效复位。复位效果受病因学、融合方式、术前滑脱率以及术前椎间隙相对高度等多种因素影响。术中撑开椎间隙有助于滑脱复位。     

一期前后路联合手术治疗下腰椎结核

[目的]评价一期前路经腹直肌旁腹膜后入路行病灶清除、自体髂骨植骨融合、后路椎弓根螺钉短节段固定融合治疗下腰椎单节段结核的手术疗效。[方法]2002年6月~2007年1月,本组采用该术式治疗下腰椎单节段结核27例。[结果]手术时间平均4.3 h,手术平均出血量438 ml。前路手术切口长度5~7 cm,前路显露时间平均21min,显露过程平均出血量48 ml。术后随访12~37个月,术前病变节段前凸角-2.1°±4.0°,术后4.9°±1.4°,最后随访时3.7°±3.0°。所有病例全部治愈,未发生结核复发,植骨融合率100%。[结论]前路经腹直肌旁腹膜后入路可满意显露病灶、操作简便、创伤小。后路椎弓根螺钉短节段固定融合使脊柱达到即刻稳定的同时减少正常运动节段的牺牲。该术式是治疗下腰椎结核安全、有效的方法。     

退行性腰椎滑脱固定融合术相邻节段椎间孔变化

[目的]探讨退行性腰椎滑脱固定融合术相邻节段椎间孔变化。[方法]回顾性分析2015年7月～2018年7月在本院行单节段腰椎后路椎间融合术治疗L4/5单节段轻度退行性腰椎滑脱84例的影像资料。评价腰椎复位与融合情况,并对手术节段的上位相邻节段双侧椎间孔的椎间孔高度、宽度和面积进行测量和比较。[结果] PLIF术后完全复位48例,复位程度100%;部分复位36例,复位程度平均为(47.12±12.84)%。随访时间6～36月,平均(12.07±8.70)月。末次随访时,腰椎CT显示椎体间融合率100.00%,未发现椎间融合器沉降、移位,无严重术后并发症需二次手术者。术前、术后1周和末次随访时上位相邻节段的椎间孔高度、宽度和面积,左右两侧间差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1周,上位相邻节段双侧椎间孔高度、宽度和面积均较术前显著增加,差异均有统计学意义(P<0.05);末次随访时,上位相邻节段双侧椎间孔高度、宽度和面积均较术后1周时减少,但差异均无统计学意义(P>0.05)。L4/5节段的节段前凸角由术前的(14.01±7.20)°增加至术后的(17.77±8.32)°,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]腰后路椎间融合器置入,恢复椎间隙高度可以恢复节段前凸角,增大手术节段上位相邻节段的椎间孔孔径及面积。     

腰椎退行性病变行TLIF术后融合器下沉情况及影响因素Logistic回归分析

目的研究腰椎退行性病变行TLIF术后融合器下沉情况并进行影响因素Logistic回归分析。方法纳入2014年2月~2016年4月行经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)的144例腰椎退行性病变患者,随访24~48个月,平均(30.21±4.23)个月,将术后责任椎间隙高度丢失≥2 mm定义为融合器下沉,设为下沉组,共40例;2 mm设为正常组,共104例。调查两组患者一般情况及手术相关资料,经Logistic回归分析探讨TLIF术后融合器下沉的独立危险因素。结果144例患者行TLIF术后融合器下沉40例,下沉率27.78%;单因素分析显示,术前和术后椎间隙高度、术后节段性前凸角、责任椎间隙、合并骨质疏松、年龄、性别等资料的差异有统计学意义(P0.05);Logistic回归分析显示,术前椎间隙高度(OR=2.452)、术后椎间隙高度(OR=2.498)、术后节段性前凸角(OR=2.611)、责任椎间隙L5-S1(OR=2.351)、合并骨质疏松(OR=2.176),均是腰椎退行性病变TLIF术后融合器下沉的独立危险因素。结论腰椎退行性病变TLIF术后融合器下沉率较高,前、术后椎间隙高度、术后节段性前凸角、责任椎间隙L5-S1、合并骨质疏松均为其独立危险因素。     

Two-level posterior lumbar interbody fusion for degenerative disc disease: improved clinical outcome with restoration of lumbar lordosis

BACKGROUND CONTEXT: Although posterior lumbar interbody fusion (PLIF) for degenerative lumbar diseases is routine, there are few reports on double-level PLIF. PURPOSE: To evaluate the clinical outcomes of double-level PLIF. STUDY DESIGN/SETTING: A retrospective study of operated cases in Gifu, Japan. PATIENT SAMPLE: Nineteen patients (8 men and 11 women, 59.5+/-10.2 years) who underwent double-level PLIF between 1996 and 2001. OUTCOME MEASURES: Operation time, blood loss, complications, the Japanese Orthopaedic Association (JOA) score for back pain and lumbar sagittal alignment were evaluated. METHODS: Patients were examined retrospectively at follow-ups of 3.6+/-1.7 years. Primary diseases were spondylolisthesis, spinal canal stenosis, degenerative scoliosis and herniated intervertebral disc. Fusion areas were L3 to L5 in 15 cases and L4 to S1 in 4 cases. RESULTS: The mean JOA score increased from an initial score of 12.9+/-3.5 to 21.3+/-4.9 at the final follow-up. There was a positive correlation (R=0.718, p<.001) between the increase in lordotic angle and the increase in the JOA score. Several parameters suggested that the surgical invasiveness was not minimal. CONCLUSION: Double-level PLIF provided satisfactory results and preserved lumbar spine lordosis.     

Outcome of one-level posterior lumbar interbody fusion for spondylolisthesis and postoperative intervertebral disc degeneration adjacent to the fusion

STUDY DESIGN: Review of the clinical and radiologic records of patients who underwent one-level posterior lumbar interbody fusion (PLIF) at L4-L5. OBJECTIVE: To determine whether adjacent intervertebral disc degeneration after PLIF affects the clinical results, and whether preoperative caudal disc (L5-S1) degeneration affects postoperative clinical results. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: There is little reliable information in the literature regarding clinical results and adjacent disc degeneration after PLIF. METHODS: Forty-five patients who underwent L4-L5 PLIF for spondylolisthesis with more than 5 years of postoperative observation were included in this study. PLIF was performed in conjunction with posterior instrumentation. The posterior lumbar intervertebral grafting was performed using both autograft and a ceramic spacer. Intervertebral disc heights at L2-L3, L3-L4, and L5-S1 were measured before and after surgery. The patients were divided into two groups based on the presence or absence of the preoperative L5-S1 narrowing. Correlation between clinical status evaluated by the recovery rate of the Japanese Orthopedic Association (JOA) score and disc heights were determined. RESULTS: All intervertebral disc heights adjacent to the fusion decreased after surgery (P < 0.05). However, no significant correlation was seen between clinical results estimated by the recovery rate and postoperative disc narrowing. There was also no significant difference in clinical results between patients with or without preoperative L5-S1 narrowing. CONCLUSIONS: There is no evidence from the results that postoperative narrowing of the adjacent disc and preoperative narrowing of the L5-S1 disc affects the clinical outcome of L4-L5 PLIF.     

不同融合术式联合椎弓根钉治疗腰椎滑脱的临床观察

目的观察比较椎弓根器械复位固定后两种不同融合法椎体间融合（posterior interbody fusion,PLIF）与后外侧融合（posterolateral fusion,PLF）对峡部裂型腰椎滑脱的疗效。方法选取2006年5月至2008年5月我科收治的腰椎滑脱患者78例,男43例,女35例;年龄45～68岁,平均52岁。L4滑脱33例,L5滑脱45例;度滑脱12例,度滑脱66例。78例患者中行PLF结合椎弓根内固定治疗33例,行PLIF结合椎弓根内固定治疗45例,记录两组手术术中出血量及手术时间,对比分析两组患者即刻及随访2年后的X线影像学结果（包括滑脱矫正、滑脱节段椎间隙高度改变及植骨融合率）和临床疗效（JOA评分）。结果术后即刻X线影像学结果,包括滑脱矫正、滑脱节段椎间隙高度,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;术后2年随访时,在滑脱矫正及滑脱节段椎间隙高度的维持上PLIF组优于PLF组（P〈0.05）,骨融合率差异无统计学意义（P〉0.05）,两组间临床疗效（JOA评分）差异无统计学意义（P〉0.05）。结论椎弓根器械复位固定并PLIF与PLF都是治疗度以内腰椎峡部裂型滑脱的有效方法,PLIF在对滑脱矫形的维持及结构的稳定上具有优越的力学性能,PLF后期易出现矫正丢失,但临床疗效不受明显影响。     

椎间打压植骨联合棘突椎板复合体回植内固定治疗退变性腰椎不稳症

目的研究椎间打压植骨联合棘突椎板复合体回植内固定治疗退变性腰椎不稳症的手术方法,以期为临床提供一种更为理想的手术模式。方法 1998年1月-2010年10月,采用后路椎管减压、椎间打压植骨联合棘突椎板复合体回植、后路椎弓根钉棒系统内固定术治疗退变性腰椎不稳症患者48例。男26例,女22例;年龄52～76岁,平均62.4岁。病程7个月～25年,平均6.5年。单节段不稳22例,L3、41例,L4、510例,L5、S111例;多节段不稳26例,L3、4、L4、5及L5、S15例,L2、3及L3、42例,L3、4及L4、510例,L4、5及L5、S19例。合并椎间盘突出32例,椎管狭窄46例,退变性脊柱侧弯16例。手术前后采用日本骨科学会(JOA)评分、植骨椎间隙融合、椎间隙高度及腰椎前凸角变化情况评定疗效。结果患者切口均Ⅰ期愈合;术中、术后未出现神经损伤、螺钉断裂、伤口感染等并发症。48例均获随访,随访时间1～6年。植骨椎间隙融合时间12～18周,平均16.2周。脊柱滑移或退变性侧弯得到纠正,基本恢复脊柱的正常序列。术前、术后6个月及末次随访时手术节段椎间隙高度分别为(5.2±2.3)、(11.9±2.0)、(11.6±2.1)mm;JOA评分分别为(3.2±2.1)、(12.8±1.6)、(13.6±1.2)分;腰椎前凸角分别为(—20.5±10.5)、(30.5±8.5)、(31.2±5.6)°。术后各指标均较术前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月与末次随访时比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月根据JOA改善率评定,获优36例,良10例,可2例,优良率95.8%。结论椎间打压植骨联合棘突椎板复合体回植内固定治疗退变性腰椎不稳症,手术方法有效可行,稳定性好,融合率高,是一种接近于解剖性重建的椎管成形术。     

后路椎体间融合术治疗腰椎节段性不稳定

目的：探讨后路椎体间融合术(PLIF手术)治疗腰椎节段性不稳定的临床疗效，比较不同种类的椎间融合技术。方法：本组采用3种PLIF手术治疗腰椎节段性不稳定患者72例，共82个节段。其中椎体滑脱28例，间盘突出合并节段性不稳定19例，不稳定型椎管狭窄25例。3种椎间融合技术包括：单纯植骨、双侧椎问支撑器、单侧斜行椎间支撑器，术中均采用椎弓根固定系统辅助，后2种方法中在安放内置物的同时，均辅以椎间自体骨屑植骨。结果：术后随访6个月～5年8个月，平均3年6个月。4～6个月后均达骨性愈合，无固定螺钉松动、断裂及再滑脱现象。患者的腰痛、下肢疼痛症状均有明显缓解，绝大多数病人恢复原正常的工作和生活。VAS疼痛分值术前平均为7.4分，术后下降至3.1分。功能评定结果：优41例，良24例，可7例，差0例，优良率为90．28％。结论：PLIF手术是治疗腰椎不稳症的一种可靠手段，只要把握手术适应证，可以取得满意的结果。     

后路椎体间自体髂骨融合与Cage融合治疗下腰椎不稳的比较研究

目的比较后路椎体间自体髂骨融合与Cage融合治疗成人下腰椎不稳的效果。方法2003年2月-2006年10月，收治60例下腰椎不稳患者。28例采用后路椎体间自体髂骨块融合治疗（植骨组）：男17例，女11例；年龄（52．78&#177;10．50）岁。病程3～16个月。退变性不稳12例，峡部裂性滑脱14例，医源性不稳2例。L3 、41例，L4，517例，L5、S1 10例。相对椎间隙高度（23．24&#177;6．62）mm，椎间隙活动度（10．50&#177;5．07）^o,矢状滑移距离（4．50&#177;1．15）mm，JOA评分（18．56&#177;2．68）分。32例采用Cage融合治疗（Cage组）：男19例，女13例；年龄（51．75&#177;10．44）岁。病程3．5～14．0个月。退变性不稳16例，峡部裂性滑脱14例，医源性不稳2例。其中L4，516例，L5、S1 16例。相对椎间隙高度（24．34&#177;7．22）mm，椎间隙活动度（11．12&#177;5．67）^o矢状滑移距离（4．38&#177;0．75）mm，JOA评分（19．00&#177;4．12）分。两组一般情况比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。结果术后1、3、6、12个月两组患者获定期随访。两组手术时间及出血量差异无统计学意义（P〉0．05）；手术费用植骨组和Cage组分别为（2．0857&#177;1．1451）万元和（3．3875&#177;0．8706）万元，差异有统计学意义（P〈0．01）。植骨组2例术后2周出现取骨区疼痛，未作处理；3例患者术后1～2d出现神经损伤症状，对症处理后症状消失。Cage组2例术后1～2d出现神经损伤症状，对症处理后症状消失。两组均无假关节形成、椎间隙感染及Cage移位。两组相对椎间隙高度手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0．01），且两组术后各时间点比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。术后1、3、6、12个月，植骨组椎体融合分别为0、0、7、23例；Cage组分别为0、0、8、29例；术后6、12个月两组融合率比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。术后各时间点两组JOA评分与术前比较，差异均有统计学意义（P〈0．05）；术后各时间点植骨组JOA评分与Cage组比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论采用自体髂骨融合治疗下腰椎不稳在融合时间、融合率及临床症状缓解程度方面与Cage融合无显著差异。自体髂骨可作为下腰椎不稳椎间融合的植骨材料，临床疗效好，无免疫排斥，价格便宜。     

同种皮质骨融合支架的研制及临床应用

目的研究同种皮质骨融合支架行后路椎间融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法对12例腰椎滑脱患者,用同种皮质骨融合支架行后路椎体间融合加内固定术。根据手术前后的椎间隙高度的变化和JOA评分,观察临床疗效。结果12例均获得随访,时间3-6个月,术后椎间隙高度明显恢复,无神经系统并发症,无融合支架脱出,切口无感染,JOA评分术后改善率为93.5%。结论该手术保留的骨性终板有利于防止植入物陷入椎体,能有效地维持椎间隙高度。术中无须取自体骨,且植骨面积最大化,有利于融合,植骨内固定一次完成。同种皮质骨融合支架置入牢固,具有骨传导和骨诱导作用,手术操作简单,是一种良好的椎间融合材料。     

后路椎弓根固定270°椎间融合治疗腰椎滑脱

目的探讨经后路单侧后外侧融合基础上,单枚BAKcage斜向置人或后路椎体间植骨融合的270°融合治疗峡部裂型腰椎滑脱症的临床疗效。方法2004年8月至2007年8月,对19例峡部裂型腰椎滑脱按Meyerding分度,Ⅰ度滑脱12例,Ⅱ度滑脱7例,分别采用椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并单枚cage椎体间融合（A组）或椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并椎体间植骨融合（B组）两种270。融合方法治疗。结果19例病人术后随访时间12～24个月,平均18个月。joA评分总体满意率为95％,其中A组为100％,B组为91．7％,两者无显著性差异。19例病人均完全复位,随访复位无明显丢失。所有病人均无内固定松动断裂、cage明显后移沉降和神经根及马尾损伤等并发症。全部病人术后1年随访均获得骨性愈合。最终随访椎间隙高度平均减少1．2mm,B组较A组明显。结论两种后路270。植骨融合方式加椎弓根螺钉复位固定治疗峡部裂型腰椎滑脱对后柱破坏少,具有较高稳定性,均能获得满意疗效并能明显降低内固定松动断裂和复位丢失率,提高脊柱融合率。     

SB Charité disc replacement: report of 60 prospective randomized cases in a US center

Sixty patients with one-level discogenic pain confirmed by plain radiography, magnetic resonance imaging, and provocative discography for degenerative disc disease were randomized: one-third BAK anterior interbody fusion and two-thirds anterior SB Charité artificial disc replacement. The mean age was 40.3 years (range 21-56 years). Nineteen cases were at L4-L5 and 41 cases were at L5-S1. Nineteen cases had BAK anterior interbody fusion and 41 cases were randomized as SB Charité disc replacement. The length of surgery was mean 88.4 minutes (range 54-137 minutes) for both groups. The estimated blood loss was mean 289.5 mL (range 50-1800 mL). The length of hospital stay was a mean of 3.03 days (range 2-6 days). Oswestry Disability Index scores for the SB Charité disc (aggregate study group) were 50.0 +/- 14.3 preoperatively and 25.0 +/- 20.1 at 1-3 years' follow-up (P < 0.001). This is the first study that shows improvement of functional outcome measures in a prospective randomized design with disc arthroplasty treating primarily mechanical back pain and achieving comparable successful results to lumbar fusion-interbody fusion cage and BMP or interbody autograft and pedicle screw instrumentation.     

关节突自体骨移植后路腰椎间盘植骨融合固定术的临床分析

目的探讨关节突自体骨移植后路腰椎间盘植骨融合固定术治疗椎间盘退变的远期疗效。方法自2001年10月至2007年10月本组收治腰椎退变病人50例(平均53.2岁),用这一方法进行椎间融合,平均随访3年。用日本矫形协会标准(JOA)评分:痊愈率、并发症和X线片的结果进行综合的评定。结果关节突自体骨移植后路腰椎间盘植骨融合固定术,椎间融合率(92.0%),临床效果(JOA评定治愈率78.3%),在治疗椎间盘退变、椎体滑脱锥体骨折取得了良好的效果,术后有3个病人出现了并发症。结论关节突自体骨移植后路腰椎间盘植骨融合固定术治疗椎间盘退变疾病手术疗效满意,显著提高融合率,预防神经根管狭窄、神经卡压的发生,减少术后断钉和椎体滑脱复发等问题。