治疗乙型肝炎三种方案的成本-效果分析

目的：探讨不同药物治疗方案对同一种疾病所产生的经济效果。方法：运用药物经济学的成本－效果分析对乙型肝炎的3种治疗方案进行分析评价。结果：无论从成本－效果比还是从增长的成本－效果比看；从近期疗效上，单用于干扰素方案可作为治疗乙型肝炎HbeAg转阴的道选方案；对治疗HBV－DNA阳性的乙型肝炎患者，单用拉米夫定方案可做为首选方案。结论：药物经济学在优化治疗方案，指导合理用药，提高经济效益及最大限度减少患者负担方面具有重要作用。     

慢性乙型肝炎药物治疗的效果和费用分析

目的探讨治疗慢性乙肝2种方案的临床疗效及经济效果。方法运用药物经济学的成本一效果分析对慢性乙肝以干扰素和拉米夫定治疗方案进行分析评价。选择有效病例86例，其中治疗组45例用干扰素，对照组41例用拉米夫定分别按常规剂量进行治疗。结果干扰素组的HBV—DNA、HBeAg的阴转率和ALT复常率分别为77．8％、62．2％和82.2％；拉米夫定组分别为65．9％、39．0％和78.0％。干扰素治疗的单位效果成本分别为235元、293元和222元；而拉米夫定组分别为93元、157元和79元。结论两组药物均能有效治疗慢性乙肝，干扰素效果优于拉米夫定，但费用高于拉米夫定近2倍。     

苦参素与干扰素治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 分析苦参素和干扰素α-1b治疗慢性乙型肝炎临床疗效，并进行经济学评价，为临床提供有效、实用治疗方案。方法63例慢性乙肝患者，采用随机分苦参素组和干扰素组，分析比较苦参素和干扰素α-1b的治疗成本和治疗效果。结果 苦参素和干扰素α-1b治疗慢性乙型肝炎总有效率分别为70．97％和71．83％（P〉0.05）；成本-效果比分别为57．20和91．58（P〈0．05）；经敏感度分析所得的成本-效果比分别为45．76和73．26。结论 苦参素与干扰素α-1b均能有效治疗慢性乙型肝炎，但前者比后者曼经济，更符合药物经济学原则。     

胸腺肽联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的经济学伦理学研究

目的：评价胸腺肽联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的经济学效益.方法：将胸腺肽结合拉米夫定和胸腺肽α1结合拉米夫定方案治疗慢性乙型肝炎进行回顾性分析,运用药物经济学最小成本法进行比较.结果：HBeAg阴转和HBV-DNA阴转,两组无统计学差异（P＞0.05）,而成本差异有显著统计学意义（P＜0.001）.结论：胸腺肽结合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎是一种经济有效的方法.     

加替沙星3种给药方案治疗慢性支气管炎急性发作的成本一效果分析

目的探讨加替沙星的不同给药方案治疗相同疾病的经济效果。方法采用药物经济学的成本一效果分析法，对治疗慢性支气管炎急性发作的加替沙星3种用药方案进行评价。结果3种用药(A、B、C)方案在疗效比较上无显著性差异；药物成本分别为80．36元、187．60元、1033．02元，成本效果比分别为O．87、2．05、10．87。结论从药物经济学分析，A组方案成本最小，最为安全、有效、经济。     

治疗下呼吸道感染3种方案的成本-效果分析

目的：对治疗下呼吸道感染的3种用药方案进行临床疗效与成本一效果分析，从而寻找最佳治疗方案，指导临床更合理地选择和用药。方法：选择144例下呼吸道感染患者，随机分为A、B、C3组，每组48例，A组给予哌拉西林钠舒巴坦钠3．0g，qd；B组给予头孢呋辛钠1．5g，tid；C组给予头孢曲松钠1g，qd，均静脉滴注，疗程为7d。运用药物经济学的成本-效果分析方法进行药物经济学评价。结果：A、B、C组成本分别为1116．50、488．46及1300．88元（P〈0．051；临床有效率分别为85．42％、79．17％及81．25％（P＞0．05）；成本-效果比分别为13．07、6．17、16．01。结论：从药物经济学的观点分析。B方案是治疗下呼吸道感染较佳的治疗方案。     

干扰素联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效观察

干扰素及拉米夫定是目前国内外公认的治疗慢性乙型肝炎最为有效的药物之一。我院采用a-lb干扰素与拉米夫定联合治疗慢性乙型肝炎取得了一定效果，现总结报告如下：     

不同厂产的甲巯咪唑治疗甲亢用药方案的成本-效果分析

目的：观察用不同厂家生产的甲巯咪唑治疗甲状腺功能亢进症的疗效，并进行成本一效、果分析，寻找最佳治疗方案，为临床用药提供参考。方法：将60例甲亢患者分为2组，A组给予他巴唑（甲巯咪唑片），B组给予赛治（甲巯咪唑片），治疗4周，观察各组疗效，并运用药物经济学的成本一效果分析方法对其进行评价。结果：2组的成本分别为5．1元、56．7元，有效率分别为86．7％、93．3％，成本一效果比分别为0．059、0．608。结论：在两组治疗效果无显著性差异情况下，A组的治疗成本最低，是一种经济有效的治疗方案。。     

加替沙星3种给药方案治疗慢性支气管炎急性发作的成本-效果分析

目的　探讨加替沙星的不同给药方案治疗相同疾病的经济效果。方法　采用药物经济学的成本-效果分析法,对治疗慢性支气管炎急性发作的加替沙星 3 种用药方案进行评价。结果　3 种用药(A、B、C)方案在疗效比较上无显著性差异;药物成本分别为80.36元、187.60元、1 033.02元,成本效果比分别为0.87、2.05、10.87。结论　从药物经济学分析,A组方案成本最小,最为安全、有效、经济。     

慢性乙型肝炎4种治疗方案的成本—效果分析

[目的]探讨不同药物治疗方案对同一种疾病所产生的经济效果。[方法]运用药物经济学成本—效果分析法对慢性乙型肝炎4种治疗方案,即ADFW组、LMFD组、TBFD组、ETKW组方案进行回顾性分析评价,评价比较4种方案的成本—效果关系。结果]LMFD组为最佳治疗方案。[结论]药物经济学合理分配,优化治疗方案,合理用药,使用有限的医疗经费,提高经济效益,帮助医、药师在临床决策过程中选择最佳治疗方案。     

慢性乙型肝炎的药物治疗与分析

目的观察分析药物治疗慢性乙型肝炎的临床效果。方法对46例患者随机分组,观察组采用干扰素加拉米夫定,对照组单用干扰素。结果显效14例,占60.87％,有效6例,占26．08％,无效3例,占13．04％,总有效率占8696％,对照组：显效9例,占39．13％,有效3例,占13．04％,无效11例,占47．82％;总有效率52.18％。结论干扰素联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎具有优势互补,疗效显著及副作用少等优点,是治疗慢性乙型肝炎的较佳方案。     

3种方案治疗代偿期肝硬化YMDD变异患者的成本-效果分析

目的 评价3种方案治疗代偿期乙型肝炎肝硬化YMDD变异患者的成本-效果。方法 将64例患者随机分为3组，A组采用阿德福韦酯(adefovir dipivoxil，ADV)(10 mg·d^-1)治疗48周，B组采用ADV(10 mg·d^-1)与拉米夫定(lamivudine，LAM)(100 mg·d-1)联合治疗12周，后单用ADV(10 mg·d^-1)治疗36周；C组采用ADV(10 mg·d^-1)与LAM(100 mg·d^-1)联合治疗48周。运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果 A，B，C组丙氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为15 721.8，16 922.6，15 140.6；以A组为参照，B，C组增量成本-效果比为29 064.4，14 412.1。A，B，C组HBV-DNA转阴率成本-效果比分别为13 125.5，15 384.2，14 334.5；以A组为参照，B，C组增量成本-效果比为261 580.0，16 400.0。A，B，C组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为43 092.8，4 943.5，57 873.8；以A组为参照，B，C组增量成本-效果比为108 992.0，108 991.7。A组出现rtA181V和rtN236T各1例，B组rtN236T变异1例。结论 ADV联合LAM治疗方案为代偿期乙型肝炎肝硬化YMDD变异患者较优选择。     

拉米夫定联合干扰素治疗HBeAg阳性儿童慢性乙肝的研究

目的观察拉米夫定联合d-2b干扰素治疗HBeAg阳性儿童慢性乙型肝炎疗效。方法选择HBsAg、HBeAg、HBVDNA均阳性的慢性乙型肝炎儿童97例，拉米夫定组35例，d-2b干扰素组28例，拉米夫定联合d-2b干扰素组34例，疗程48周，观察患者血常规、肝功能、HBV—M、HBV—DNA及不良反应。结果拉米夫定联合d-2b干扰素组治疗24周e系统转换及HBV—DNA转阴显著高于拉米夫定组及干扰素组，48周e系统转换高于其他两组，HBV—DNA转阴高于干扰素组，与拉米夫定组差异不明显。结论拉米夫定联合d-2b干扰素可提高HBeAg阳性慢性乙型肝炎儿童的e系统转换率。     

拉米夫定停药后肝炎复发再治疗临床观察

目的观察拉米夫定停药后慢性乙型肝炎复发再治疗临床疗效。方法选择慢性乙型肝炎首次应用拉米夫定治疗完全应答、停药后肝炎复发病例47例，随机分为A、B、C三组，各组在应用相同护肝药物基础上，分别应用拉米夫定、干扰素α-2b、苦参素抗病毒治疗，观察三组病例肝功能、HBV—M、HBV—DNA变化，并进行统计学分析。结果三组病例治疗后肝功能改善明显(ALT复常率分别为83．3％、86．7％、78．6％)，HBV—DNA能得到有效抑制(阴转率分别为72．2％、73．3％、64．3％)，未出现明显耐药性，无明显不良反应发生，总疗效差异无显著性。结论拉米夫定停药后肝炎复发，应用拉米夫定、干扰素α-2b、苦参素再行抗病毒治疗．仍可取得较好的疗效。     

拉米夫定治疗慢性乙型肝炎80例疗效观察

目的比较单用拉米夫定或联合干扰素治疗慢性乙型肝炎的临床疗效。方法80例慢性乙型肝炎患者随机分为两组。联合组40例，同时给予拉米夫定和干扰素共26周，然后单用拉米夫定26周；单药组40例，单用拉米夫定52周；治疗结束后随访26周。观察HBV—DNA阴转率、HBeAg阴转率、HBeAb阳转率及谷丙转氨酶（ALT）复常率等指标。结果两组病人治疗结束时HBV—DNA阴转率、ALT复常率无明显差异，HBeAg／抗-HBe血清转换率联合组不高于拉米夫定组，但相互比较差异无统计学意义；随访26周后，HBV—DNA复发率和ALT反跳率联合组不低于单药组。结论单用拉米夫定或联合干扰素治疗慢性乙型肝炎疗效均较好，但长期疗效联合用药不优于单用拉米夫定组。     

慢性乙型肝炎干扰素抗病毒应答停药后复发的治疗

目的 探讨联合应用干扰素与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎干扰素应答停药后复发的疗效.方法 38例慢性乙型肝炎患者(联合组)接受干扰素与拉米夫定联合治疗,干扰素5 MU,每周3次肌肉注射,8周后加用拉米夫定100 mg/d顿服,α干扰素治疗1年后停用,拉米夫定坚持服药.对照组39例拉米夫定100 mg/d顿服.疗程:两组病毒无耐药变异者,拉米夫定坚持服药.结果 联合组9个月、12个月及随访6个月HBV DNA转阴率、HBeAg血清转换率明显高于对照组(P<0.05);ALT复常率无显著性(P>0.05).结论 联合应用干扰素与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎干扰素应答停药后复发患者较单用拉米夫定疗效好,是可行的联合抗病毒治疗措施.     

39例慢性乙型肝炎抗病毒治疗的临床效果探讨

目的探讨分析不同的抗病毒药物对于慢性乙型肝炎治疗的临床效果。方法选取该院自2009年6月—2012年5月收治的慢性乙肝患者117例,将其随机分成联合组、拉米夫定组和干扰素组共3组,每组患者各为39例。对于联合组患者,给予拉米夫定于重组人干扰素α-2b进行治疗,对于拉米夫定组患者单独给予拉米夫定进行治疗;对于干扰素组患者单独给予干扰素进行治疗,治疗周期均为12个月。结果在治疗12个月以后,该三组患者肝功能改善都出现了较好的降酶效果,治疗12个月以后,三组患者的肝功能都有了明显的改善,差异无统计学意义(P>0.05)。在患者的HBV-DNA的下降率和HBeAg/抗HBe转换率指标对比,联合组患者要明显高于干扰素组患者和拉米夫定组患者,差异有统计学意义(P<0.05),在YMDD的变异状况方面,联合组患者发生变异共有1例(占2.56%),拉米夫定组患者发生变异共7例(占17.95%),表明联合组出现YMDD变异的情况要明显小于拉米夫定组,二者对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论药物拉米夫定和干扰素联合使用来治疗慢性乙型肝炎的效果明显优于单独应用组,而且能够明显减少乙型肝炎病毒YMDD的变异,避免出现耐药性,值得临床推广。     

拉米夫定联合干扰素-a1b治疗慢性乙型肝炎的临床观察

目的 密切观察拉米夫定联合干扰素-a1b治疗慢性乙型肝炎的临床疗效.方法 52例临床慢性乙型肝炎患者随机被分为两组.治疗组28例,同时应用拉米夫定和干扰素-a1b 6个月后,再单独应用拉米夫定6个月;对照组24例,单独应用干扰素-a1b 6个月.结果 治疗组与对照组HBeAg阴转率分别为75.00%、45.83%(P＜0.05).结论 拉米夫定联合干扰素-a1b治疗慢性乙型肝炎临床疗效优于单独应用干扰素-a1b.     

博尔泰力联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的近期疗效观察

目的观察分析博尔泰力联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎（CHB）患者的协同作用机理及近期临床疗效。方法将59例慢性乙型肝炎随机分成三组：LM组接受博尔泰力联合拉米夫定治疗；L组单纯接受拉米夫定治疗；M组单纯接受博尔泰力治疗，疗程6个月，观察治疗后的血生化、HBeAg、HBV-DNA等指标的变化情况。结果联合用药组患者的血清HBeAg阴转率显著高于单纯用药组（P〈0．05）。结论博尔泰力联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎（CHB）可提高患者血清HBeAg阴转率。     

三种用药方案治疗甲真菌病的成本效果分析

目的:评价3种治疗甲真菌病用药方案的药物经济学效果。方法126例甲真菌病患者随机分为:伊曲康唑组、特比萘芬组、氟康唑等3组。运用药物经济学方法比较其成本-效果。结果3种方案药品成本分别为720.0、516.5、48.3元。总有效率分别为92.1、91.1、90.7%。结论氟康唑组方案为较佳的治疗方案。