Dyract复合体充填磨牙(牙合)面龋洞的疗效观察

目的比较Dyract复合体与银汞合金修复磨牙[牙合]面龋洞的疗效。方法对125例324颗磨牙[牙合]面龋洞分成两组,复合体组充填174颗牙,银汞合金组充填150颗牙。结果经过2年的临床跟踪观察,复合体组成功率为92.55%,银汞合金组成功率为78.83%,两组差异有高度显著性（P〈0.01）。结论Dyract复合体粘固性强,对牙髓刺激性小,是目前修复磨牙[牙合]面龋洞的理想材料。     

Dyract复合体充填磨牙面龋洞的疗效观察

目的比较Dyract复合体与银汞合金修复磨牙面龋洞的疗效。方法对125例324颗磨牙面龋洞分成两组,复合体组充填174颗牙,银汞合金组充填150颗牙。结果经过2年的临床跟踪观察,复合体组成功率为92.55%,银汞合金组成功率为78.83%,两组差异有高度显著性(P<0.01)。结论Dyract复合体粘固性强,对牙髓刺激性小,是目前修复磨牙面龋洞的理想材料。     

几种材料修复乳磨牙龋的临床疗效对比分析

目的对比不同材料修复乳磨牙龋的临床疗效.方法选取本院口腔科患乳磨牙龋的儿童215例,龋牙共计684个.随机分成3组,分别采用银汞合金、Fx-I加强型玻璃离子、Dyract复合体3种不同材料对患牙充填修复.随访观察2年.结果银汞合金、Fx-I加强型玻璃离子、Dyract复合体材料修复乳磨牙龋的成功率分别是74.34%、86.43%、和90.22%.结论3种材料修复乳磨牙龋各有利弊,但总体上Dyract复合体材料修复乳磨牙龋的效果相对好一些.     

几种材料修复乳磨牙龋的临床疗效对比分析

目的探讨不同材料修复乳磨牙龋的临床疗效.方法选择合适患儿120例,366个乳磨牙,随机分成银汞合金组、光固化复合树脂组和Dyract复合体材料组,采取3种不同材料对其进行充填修复.结果随访5个月~2年,银汞合金、光固化复合树脂和Dyract复合体材料成功率分别为61.9%,65.08%,93.3%.结论3种不同材料修复乳磨牙龋各有其优缺点,但Dyract复合体材料修复乳磨牙龋临床效果较好.     

Dyract AP修复磨牙(牙合)面小型Ⅰ类洞的临床效果观察

目的 观察Dyract AP充填磨牙(牙合)面非受力区的小型Ⅰ类洞的临床疗效.方法 50例109颗磨牙(牙合)面非受力区小型Ⅰ类洞患牙,备洞后以Dyract AP进行修复,于修复后1年、2年复查,采用改良USPHS系统评价其疗效.结果 第1年无1例修复体脱落,固位率为100%,第2年1例修复体脱落,1例修复体因继发龋需重新修复,固位率为98.1%.其他指标均在临床满意范围内.结论 Dyract AP修复磨牙(牙合)面非受力区的小型Ⅰ类洞临床效果较好,推荐临床使用.     

两种方法修复磨牙缺损的临床疗效观察

目的 观察用钴铬合金嵌体和银汞合金修复磨牙缺损的临床疗效.方法 选择磨牙牙体缺损患者100例,随机分为两组,分别使用金属嵌体修复和银汞合金直接充填,在修复后6个月、4年复诊,对患者口内两种充填体进行疗效评价.结果 修复后6个月银汞合金直接充填组成功率为95.8％,钴铬合金嵌体组成功率为98.0％,经卡方检验两者临床疗效差异无统计学意义(P＞0.05).修复后4年银汞合金充填组成功率为60.0％,钴铬合金嵌体组成功率为84.8％,卡方检验显示嵌体组临床疗效明显优于银汞合金组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 嵌体修复磨牙邻(牙合)面洞缺损的方法是有效且可行的,其长期临床疗效优于银汞合金直接充填.     

磨牙邻面龋的充填治疗的临床观察

目的 评价银汞合金,Polofll Supra 复合树脂、自攻自断螺纹钉对磨牙邻面龋进行充填治疗的临床效果.方法 选择25-60岁门诊患者120例150颗邻面龋患牙,随机分2组,分别用银汞合金,Polofll Supra 复合树脂+自攻自断螺纹钉按各自的洞型制备要求,备洞后充填,深龋者皆用氢氧化钙垫底.结果 随机2-3年后观察治疗效果,发现用实验组的方法充填修复后,其边缘完整性、修复体的完整性、机械性能等临床效果好,继发龋少,成功率高,实验组成功率95.0%,对照组成功率84.7%.结论 Polofll Supra 复合树脂+自攻自断螺纹钉充填治疗磨牙邻面龋的效果可靠.     

前牙邻面龋光固化Tyract复合体修复的疗效分析

目的探讨利用新材料、新技术修复龋洞，达到尽量少破坏正常牙体组织的目的。方法对前牙邻面龋267颗患牙制洞时不作鸠尾，而是利用新型材料光固化Tyract复合体修复固位。结果随访3a完整率为89．7％，取得了较好的临床效果。结论光固化Dyract复合体通过与窝洞壁发生化学性结合，使其洞形预备较银汞合金修复简单，能保存更多的健康牙体组织。     

光固化复合体修复牙釉质发育不全的效果观察

目的比较Dyract复合体与光固化复合树脂修复牙釉质发育不全的效果。方法对80例524颗釉质发育不全牙分成两组,一组用Dyract复合体修复274颗牙,一组用光固化复合树脂修复250颗牙。结果经过1年￣2年的跟踪观察,Dyract组成功率达91%,复合树脂组成功率为74%,两组有显著性差异(P<0.05)。结论Dyract复合体粘结性强,对牙髓刺激性小,是修复牙釉发育不全的理想材料。     

Dyract AP复合体与银汞合金充填乳磨牙疗效对比

目的 比较Dyract AP复合体与银汞合金充填乳磨牙的临床疗效。方法 应用Dyract AP复合体与银汞合金2种材料分别充填264颗患牙,随访1.5～2年,共复查到156颗患牙,从充填体脱落程度、继发龋、磨耗程度来观察疗效。结果 Dymct AP复合体在脱落程度和是否易发继发龋方面优于银汞合金（P〈0.05）,而磨耗程度方面差于银汞合金（P〈0.05）。结论 Dyract AP复合体粘结性能良好,而在耐磨性上有欠缺,适用于乳牙充填。     

Dyract复合体材料修复老年人根面龋临床观察

目的 观察Dyract复合体材料充填治疗老年人根面龋的临床效果.方法 选择老年根面龋患者240例,共406颗根龋牙,随机分为2组：Dyract复合体组120例202颗,光固化组120例204颗,进行充填治疗,随访3年并进行统计学分析.结果 2组近期疗效无显著性差异（P〉0.05）;远期疗效经统计学检验,x2=4.37,P〈0.05,有统计学意义.结论 使用Dyract复合体治疗老年人根面龋效果更优.     

三种材料修复乳磨牙的临床疗效观察

目的 :观察三种材料修复乳磨牙的临床疗效。方法 :选择 63名患儿 ,随机分为 3组 ,分别用Dyract复合体、玻璃离子水门汀 ( glassionomercement ,GIC)和银汞合金进行充填患牙窝洞 ,观察充填后 6个月、12个月的疗效。结果 :6个月时 ,Dyract组、GIC组和银汞合金组的成功率分别为 10 0 %、98%、92 % ,差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;12个月时 ,三种材料的成功率分别为 98%、86%、80 % ,差异有显著性 (P <0 .0 1)。结论 :Dyract是替代银汞、GIC修复乳磨牙缺损的理想材料。     

不同材料修复老年人根面龋临床观察

目的探讨修复老年人根面龋较理想的材料。方法将60岁以上100例老年人418颗根面龋患牙随机分成4组,分别用光固化复合树脂、玻璃离子水门汀、Dyract复合体(DA)和Tetric F low流动复合树脂(TF)充填修复,随访1 a。结果观察1 a,4种材料修复成功率差异有显著性,TF组成功率(97.3%)最高;DA组成功率(96.0%)次之,二者差异无显著性(P>0.5);均高于玻璃离子水门汀的成功率(83.7%)(P<0.01)和光固化复合树脂成功率(65.0%)(P<0.01),差异有显著性。结论Tetric F low流动复合树脂和Dyract复合体是修复根面龋较为理想的材料。     

Dyract—AP充填乳磨牙邻He面洞疗效观察

目的观察Dyract—AP充填乳磨牙邻He面龋损的疗效。方法选择年龄4～7岁儿童患154例266颗邻He面龋坏的乳磨牙，去尽腐质，未备洞型即使用Dyract—AP充填治疗，并观察其1年后的疗效，总结材料的性能及探讨失败原因。结果充填1年后复查，成功238颗，失败28颗，成功率89．5％。失败原因：4颗充填物脱落，24颗牙出现了牙髓病变。结论Dyract—AP较适合于乳磨牙邻He洞充填，但材料对牙髓存在着刺激，应注意其可能引起牙髓病变。     

Dyract复合体修复乳磨牙的临床效果分析

Dyract复合体是一种新型的牙体修复材料 ,兼有复合树脂和玻璃离子的优点。最近有许多研究认为 Dyract复合体能在乳牙修复方面替代银汞合金 [1～ 3]。为探讨其可行性 ,我科于1997年 6月～ 1998年 6月应用 Dyract和银汞修复乳磨牙的 类和 类洞 ,并对疗效进行比较。1　材料和方法　　一般资料　选择本院门诊 5～ 7岁的儿童患者 70名 ,其中男性 44名 ,女性 2 6名 ,每个儿童有双侧成对、病情相似的患牙。患牙有浅中龋 ,需做 类或 类洞修复。牙髓活力正常 ,无自发痛 ,叩痛阴性。共 6 0对患牙需 类洞修复 ,32对患牙需 类洞修复。材料和设备　…     

牙龈切除术结合Dyract AP复合体充填治疗龈下Ⅴ类缺损的临床应用

目的 对龈下牙颈部非龋性Ⅴ类缺损采用手术牙龈切除术结合Dyract AP复合体充填治疗,研究治疗后的临床效果.方法 选择龈下Ⅴ类缺损21例63颗患牙,手术切除部分游离牙龈,充分暴露缺损部位,术后两周应用Dyract AP复合体充填,一年后复诊观察治疗效果.结果根据临床评定标准,优32颗牙(占总牙数50.79%),良29颗牙(占总牙数46.03%),差2颗牙(占总牙数3.17%),优和良为总有效率96.83%.结论 对龈下非龋性Ⅴ类缺损采用牙龈切除术结合Dyract AP复合体充填治疗是一种很好的治疗方法,无需特殊设备,并且临床疗效稳定,值得基层推广运用.     

Dyract-AP充填乳磨牙邻(牙合)面洞疗效观察

目的　观察Dyract-AP充填乳磨牙邻牙合面龋损的疗效。方法　选择年龄 4～ 7岁儿童患者 15 4例2 6 6颗邻牙合面龋坏的乳磨牙 ,去尽腐质 ,未备洞型即使用Dyract-AP充填治疗 ,并观察其 1年后的疗效 ,总结材料的性能及探讨失败原因。结果　充填 1年后复查 ,成功 2 38颗 ,失败 2 8颗 ,成功率 89 5 %。失败原因 :4颗充填物脱落 ,2 4颗牙出现了牙髓病变。结论　Dyract -AP较适合于乳磨牙邻牙合洞充填 ,但材料对牙髓存在着刺激 ,应注意其可能引起牙髓病变     

3种口腔修复材料的生物相容性及其充填恒磨牙邻面龋的效果比较

目的探究3种口腔修复材料的生物相容性及其充填恒磨牙邻面龋的效果比较。方法选取180例恒磨牙邻面龋患者为研究对象,将其按随机数表法分为A组(60例,64颗患牙)、B组(60例,65颗患牙)、C组(60例,62颗患牙),A、B、C组分别接受玻璃离子水门汀、银汞合金、P_(60)纳米树脂充填治疗,随访3 a。统计对比3组患者治疗前后龈沟液中IL-6、TNF-α水平变化情况及治疗后1、3 a的修复成功率。结果治疗6个月后,A、C组患牙与对侧同名牙龈沟液中IL-6、TNF-α水平比较,差异无统计学意义(P均>0.05);B组患牙龈沟液中IL-6、TNF-α水平高于对侧同名牙,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1 a,B、C组修复成功率均高于A组,差异有统计学意义(P均<0.05);B、C组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后3 a,C组修复成功率高于B组,且B组高于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论玻璃离子水门汀和P_(60)纳米树脂材料的生物相容性优于银汞合金,银汞合金、P_(60)纳米树脂对恒磨牙邻面龋的修复效果优于玻璃离子水门汀,且P_(60)纳米树脂远期修复效果最佳,可作为临床充填恒磨牙邻面龋的首选材料,值得推广应用。     

爱诺赛作为洞衬垫底材料的疗效观察

目的:观察爱诺赛光固化复合体垫底洞衬材料垫底,银汞合金充填后牙中深龋的疗效。方法:对爱诺赛光固化复合体垫底洞衬材料垫底、银汞合金充填术与聚羧酸锌水门汀垫底、银汞合金充填术临床疗效进行评估。结果:实验组成功率91.3%,对照组成功率71.43%,两组临床疗效比较有显著性差别(P<0.05),实验组优于对照组。结论:爱诺赛光固化复合体垫底洞衬材料应用于银汞合金充填术有较好的治疗效果。     

三种材料修复磨牙效果观察

目的对比3种不同材料修复磨牙大面积缺损的临床疗效。方法将300颗仅有牙合面龋坏的磨牙分为3组,分别采用玻璃离子、P60复合树脂与银汞合金充填,2年后观察其临床疗效。结果 2年后进行随访复查,P60复合树脂组充填成功率94.8%,玻璃离子组充填成功率为88.7%,银汞合金组充填成功率92.5%,3种不同材料充填修复后牙的成功率差异有统计学意义（P〈0.05）;P60复合树脂组、玻璃离子组与银汞合金组三组充填失败的主要原因分别是牙髓病变、充填体磨耗及充填体脱落。结论 P60复合树脂充填磨牙牙合面龋的临床疗效优于玻璃离子与银汞合金。