西酞普兰联合小剂量奎硫平治疗抑郁症的临床观察

目的探讨西酞普兰联合奎硫平治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法 84例抑郁症患者,按随机数字表法分为2组,分别给予西酞普兰合用奎硫平治疗组(研究组,n=44)和单用西酞普兰治疗组(对照组,n=40),疗程均8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)〔1〕、HAMD减分率评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果平均起效时间研究组早于对照组〔(10.6±8.3)vs(14.6±7.6)d,P<0.05〕。在治疗后第1、2、4周末2组HAMD减分率有明显差异(P均<0.05),但在治疗结束的第8周末HAMD减分率差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均较少。结论奎硫平联合西酞普兰治疗抑郁症,比单用西酞普兰疗效更好,起效更快,且具有良好的安全性。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,疗程6周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以症状用量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组和帕罗西汀组有效率分别为94．1％和91．1％,两组疗效差异无显著性意义,但治疗1周后艾司西酞普兰组有效率高于帕罗西汀组。结论艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

米氮平与草酸艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的对照观察

目的评价米氮平和艾司西酞普兰对老年抑郁症的疗效和安全性。方法对符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)抑郁症诊断标准的64例老年期抑郁症患者,随机分为两组,分别予米氮平和草酸艾司西酞普兰治疗。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和药物不良反应量表(TESS)在治疗前和治疗后第1、2、4、6周末评定其疗效和不良反应。结果米氮平组与草酸艾司西酞普兰组HAMD评分在1周后明显下降,与1周前差异有统计学意义(P0.01),1周末米氮平组HAMD评分低于草酸艾司西酞普兰组,但差异无统计学意义(P0.05);米氮平的不良反应以头晕、嗜睡、便秘、食欲增加、体质量增加为主,草酸艾司西酞普兰以恶心呕吐、出汗、失眠、头痛为主。结论米氮平与草酸艾司西酞普兰对老年期抑郁患者疗效相仿。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症的随机对照研究

【目的】评价艾司西酞普兰治疗首发抑郁症的疗效与安全性。【方法】将102例首发抑郁症患者随机分为两组,分剐给予艾司西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。【结果】治疗6周,艾司西酞普兰组的有效率为82．4％（42／51）,文拉法辛组的有效率为78．4％（40／51）,两组问差异无统计学意义（P〉O．05）。【结论】艾司西酞普兰与文拉法辛疗效相仿,是一种安全有效的抗抑郁药。     

西酞普兰合用喹硫平治疗难治性抑郁症的随机对照研究

【目的】探讨西酞普兰合用喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。【方法】将符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版（CCMD-3）抑郁症诊断标准的82例门诊及住院患者随机分为两组,研究组（n=42）给予西酞普兰合用喹硫平治疗,对照组（n=40）给予西酞普兰治疗,疗程12周,于治疗前和治疗后2、4、6、8、12周分别使用汉密顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-SI）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。【结果】治疗前研究组和对照组HAMD评分差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗12周后,研究组和对照组的HAMD评分均低于治疗前（P〈0．05）;研究组6、8、12周HAMD评分均低于对照组（P〈0．05）;研究组有效率高于对照组（73．8％VS47．5％,P〈0．01）;治疗12周后两组CGI-SI评分比治疗前显著下降（P〈0．01,P〈0．05）,治疗组下降幅度较对照组更为显著（P〈0．05）。两组间不良反应发生率差异无统计学意义（78．5％vs75％,P〉0．05）。【结论】西酞普兰合用喹硫平治疗难治性抑郁症疗效较好,安全性高。     

西肽普兰联合曲唑酮治疗抑郁症的效果

目的探讨西肽普兰联合曲唑酮治疗抑郁症的效果。方法将120例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症病人随机分为两组,分别用西肽普兰联合曲唑酮（A组）和西肽普兰联合安慰剂（B组）治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）分别于治疗后第1、2、4、8周末评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定副作用。结果两组治疗后HAMD、HAMA总分比较差异有统计学意义（t=2.506-5.491,P〈0.05）,不良反应两组间差异有统计学意义（t=2.191-3.288,P〈0.05）,但无严重副作用,不影响治疗。结论西肽普兰联合曲唑酮治疗抑郁症较单用西肽普兰疗效更好。     

奎硫平合并西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效

目的:探讨奎硫平合并西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效及安全性.方法:将64例老年期抑郁症患者随机分成两组,研究组33例,用奎硫平合并西酞普兰治疗;对照组31例,单用西酞普兰治疗.疗程为8周,采用临床总体印象一疾病严重程度量表(CGI-s)、汉密顿抑郁量表(HAMD)及副反应评定量表(TESS),分别在治疗前和1、2、4、6和8周末各评定一次,并进行对照研究.结果:治疗后,两组CGI-S、HAMD评分较治疗前低.差异有显著性(P＜0.05),8周末研究组治疗有效率为78.9%,对照组有效率为51.6%,两组差异有显著性(P＜0.05).并且在治疗1周末,研究组比对照组起效快,差异有显著性(P＜0.05).两组不良反应较轻,大多出现在用药初期.经对症治疗,不良反应减轻或消失.结论:奎硫平合并西酞普兰治疗老年期抑郁症,比单用西酞普兰疗效更好,起效更快,且具有良好的安全性.     

艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将120例抑郁症患者按入院顺序随机分为两组,每组60例,均口服艾司西酞普兰治疗,在此基础上研究组联合小剂量喹硫平治疗,观察8周。采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前显著性下降（P＜0．01）,同期研究组较对照组下降更显著（ P＜0．01）;治疗8周末,研究组显效率85．0％、有效率98．3％,对照组分别为56．7％、88．3％,研究组显著高于对照组（χ2＝11．66、4．82,P＜0．05或0．01）。两组不良反应均轻微,治疗各时段副反应量表评分比较差异无显著性（P＞0．05）。结论艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,依从性好,显著优于单用艾司西酞普兰治疗。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症临床对照观察

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法40例老年抑郁症患者,随机分两组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副作用量表（TESS）于治疗前和治疗2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果两组治疗后各周HAMD评分均较治疗前下降（P均〈0．05）;其中治疗后2周末,西酞普兰组评分下降较阿米替林组更明显,两组比较差异有显著性（P〈0．05）,但治疗4～6周末比较,差异均无显著性（P〉0．05）;西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效与阿米替林相当,但起效较快,安全性高,不良反应轻微。     

音乐治疗联合艾司西酞普兰治疗首发抑郁障碍临床疗效评价

目的:对音乐治疗联合艾司西酞普兰治疗首发抑郁障碍进行临床疗效评价。方法:将71例首发抑郁障碍患者随机分为联合组(36例)和药物组(35例)。药物组给予艾司西酞普兰常规药物治疗,联合组采用音乐治疗联合艾司西酞普兰治疗,均治疗8周。治疗8周末使用临床疗效总评量表(CGI)评价总体疗效;分别于基线时、治疗4周末、治疗8周末使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)-17量表评价临床疗效,使用席汉残疾量表(SDS)评估患者的社会功能。使用副反应量表(TESS)记录治疗全过程发生的药物不良反应。结果:治疗8周末根据CGI-GI评定结果,药物组有效率71.43%,联合组有效率91.67%,高于药物组(P0.05)。治疗前,2组的HAMD评分、SDS评分差异无统计学意义(P0.05);治疗4周末、治疗8周末,2组的HAMD、SDS评分均低于同组较治疗前(均P0.01),且联合组均低于药物组(P0.01或0.05)。2组均未发生严重不良事件。结论:音乐治疗联合艾司西酞普兰治疗抑郁障碍安全性高,在有效性方面优于单用艾司西酞普兰治疗,对患者社会功能恢复有积极作用。     

帕罗西汀并喹硫平治疗伴躯体症状抑郁症的效果

目的探讨帕罗西汀并喹硫平治疗伴有躯体症状抑郁症效果和安全性。方法将符合CCMD-3诊断标准并伴有躯体症状的门诊及住院病人60例随机分为两组,分别单用帕罗西汀和帕罗西汀并喹硫平治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）于治疗前及治疗后2、4、6周进行疗效评定,采用副反应量表（TESS）评定药物副反应。结果帕罗西汀并喹硫平组疗效优于单用帕罗西汀组（uc=2.42,P〈0.05）,两组治疗后HAMD评分差异有显著性（t=4.01-7.69,P〈0.001）,两组药物副反应比较无明显差异（P〉0.05）。结论帕罗西汀并喹硫平是治疗伴躯体症状的抑郁症的安全、有效的方法。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对比分析

目的：比较西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法：60例诊断为抑郁症的老年患者随机分成两组,分别用西酞普兰与氟西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组疗效和HAMD评分差异无统计学意义,西酞普兰不良反应少。结论：西酞普兰是一种安全有效地抗抑郁药,适合老年患者应用。     

艾司西酞普兰对癫痫伴抑郁症患者的临床疗效和安全性研究

目的:观察艾司西酞普兰对癫痫伴发抑郁症患者的临床疗效及安全性。方法:癫痫伴抑郁症患者80例,入组前汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项评分≥18分,随机分为观察组40例和对照组40例。对照组应用常规抗癫痫药物治疗,观察组在常规治疗基础上给予艾司西酞普兰治疗,均治疗3个月。比较2组治疗前、治疗3个月后癫痫发作频率、HAMD24项评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,及不良反应。结果:治疗3个月后,2组癫痫发作频率、HAMD评分、HAMA评分较治疗前均显著降低,并且观察组均明显低于对照组(P0.05);2组均未出现严重不良反应,不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:艾司西酞普兰与抗癫痫药物联用可明显改善癫痫伴抑郁症患者的抑郁症状,减少癫痫发作,不增加不良反应。     

艾司西酞普兰对老年精神分裂症伴抑郁患者的疗效评价

目的:探讨艾司西酞普兰对老年精神分裂症伴抑郁患者的疗效。方法:选取老年精神分裂症伴抑郁患者90例,随机分为对照组和观察组各45例。对照组采用西酞普兰治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗,疗程12周,分别采用阳性和阴性症状量表(PANSS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)于2组治疗前及治疗后4、8、12周进行评价,采用不良反应量表(TESS)评估不良反应。结果:治疗12周后,观察组的有效率(86.7%)高于对照组(68.9%),差异有统计学意义(x2=4.114,P=0.043)。治疗后4、8、12周末2组的PANSS各因子分与总分均低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的阴性因子分在治疗后4、8、12周末均低于对照组,观察组的总分在治疗8、12周末均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗4、8、12周末2组的HAMD评分均低于治疗前,且治疗4、8、12周末观察组的HAMD评分均低于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。2组间TESS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论:艾司西酞普兰对老年精神分裂症伴抑郁的疗效显著,且具有较高的安全性。     

艾司西酞普兰合并氨磺必利或奥氮平治疗老年性抑郁症

目的:探讨艾司西酞普兰联合氨磺必利或奥氮平治疗老年性抑郁症的疗效和安全性。方法:老年性抑郁症患者72例随机分为对照组(单用艾司西酞普兰)、氨磺必利组(艾司西酞普兰合用氨磺必利)和奥氮平组(艾司西酞普兰合用奥氮平);疗程均为8周。3组分别于治疗前及治疗后的第1、2、4、6、8周末使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应;于治疗前、治疗4、8周末进行血常规,肝肾功能及心电图检查,监测每日生命体征及体重。结果:从治疗2周末开始,各组HAMD评分均显著低于同组治疗前(P<0.01);治疗第4、6、8周末氨磺必利组及奥氮平组HAMD评分均低于对照组(P<0.05);治疗6、8周末氨磺必利组HAMD评分低于奥氮平组(P<0.05);奥氮平组食欲增加及体质量增加10%者较氨磺必利组多(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰合用氨磺必利或奥氮平治疗老年性抑郁症疗效好,起效快;艾司西酞普兰联合氨磺必利在治疗后期显示出更佳的效果;艾司西酞普兰联合氨磺必利较联合奥氮平对食欲和体质量影响更小。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照观察

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者按就诊顺序随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,每组30例,分别口服艾司西酞普兰、西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗第6周末艾司西酞普兰组总有效率为86.67%,西酞普兰组为83.33%,两组比较差异无显著性(P >0.05)。艾司西酞普兰组治疗第1周末起,西酞普兰组治疗第2周末起汉密顿抑郁症量表总分较治疗前显著降低(P <0.01);治疗第1周末艾司西酞普兰组显著低于西酞普兰组(P <0.01),其他治疗时点两组比较差异无显著性(P >0.05)。艾司西酞普兰组不良反应发生率为43.3%,西酞普兰组为50.0%,两组比较差异无显著性(P >0.05)。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,安全性高,与西酞普兰相当。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床分析

目的：观察艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的效果及安全性。方法：将71例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（35例）和氟西汀组（36例）进行治疗,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAND-17）及临床变化总体评价量表（CGI）评定疗效,不良反应症状量表（TESS）观察药物的不良反应。结果：艾司西酞普兰治疗抑郁症的总有效率为85.7%,与氟西汀治疗效果相当,但不良反应轻。结论：艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症72例对照研究

将2010年6月～2011年6月前来我院就诊并确诊为老年抑郁症患者72例,随机将其分为艾司西酞普兰和帕罗西汀两组,运用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及不良反应表(TESS)分别在治疗前和治疗后第1、2、4、6w对两组疗效和不良反应进行评定。结果艾司西酞普兰组和帕罗西汀治疗1w后的HAMD明显优于治疗前,具有较显著的差异性(P<0.05),艾司西酞普兰与帕罗西汀相比,艾司西酞普兰较低。HAMD总分于治疗后2～6w相比于治疗前明显降低,显效时间以艾司酞普兰组显效时间比较短,两组间的不良反应没有明显差异(P>0.05)。艾司西酞普兰组和帕罗西汀组均具有相似疗效,但艾司西酞普兰起效较快,耐受性好,药物相互作用少,是治疗老年人抑郁症更好的选择。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发广泛性焦虑对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发广泛性焦虑的疗效及不良反应.方法 对符合CCMD-3首发广泛性焦虑诊断标准的48例患者随机分为两组,并分别给予艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗6周,对所有患者于治疗前,治疗后1、2、4、6周末用Hamilton焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)进行疗效及不良反应评定.结果 对首发广泛性焦虑的治疗,艾司西酞普兰组有效率92%,帕罗西汀组有效率91.3%;两组疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05).一周末艾司西酞普兰组HAMA评分与帕罗西汀组HAMA评分比较,差异有统计学意义(P<0.05).不良反应两组比较,差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰与帕罗西汀疗效相当,艾司西酞普兰起效快,不良反应轻,值得临床推广.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的效果比较

目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症患者的临床效果以及安全性。方法选取2016年10月至2017年10月某院心理科收治的符合研究纳入标准的抑郁症患者共计116例作为研究对象。采用随机数表法将116例患者分为试验组与对照组,每组各有58例患者。试验组采用艾司西酞普兰片进行口服治疗,对照组患者则采用文拉法辛片口服治疗,两组均治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估两组的症状改善情况以及临床治疗效果,并观察评价两组患者用药过程中的不良反应。结果试验组和对照组治疗的总有效率分别为84.5%、82.7%,两组比较差异无统计学意义(P0.05);与治疗前比较,两组在治疗8周末HAMD评分较治疗前均明显降低(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。试验组在治疗4、6周末的HAMD评分低于对照组,组间比较,差异有统计学意义(P0.05)。两组的不良反应比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症均有较好的效果,且安全性较高,其中艾司西酞普兰起效更快。