蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛48例分析

目的:研究蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞及对产程、母婴的影响。方法:采用蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞(CSEA)用于分娩镇痛的产妇48例作为观察组,将未采用任何分娩镇痛药物而进入产程的产妇51例作为对照组,比较两组的产程时间、分娩方式、产后出血及新生儿窒息情况。结果:两组第一产程时间比较有显著性差异(P<0.05),两组产后出血、新生儿窒息发生率比较无显著性差异(P>0.05)。结论:CSEA用于分娩镇痛,疼痛组织完善加速了第一产程,降低了剖宫产率,对母婴无不良影响,但有第二产程延长趋势。     

潜伏期腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛的可行性研究

目的:探讨潜伏期腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛的可行性。方法:选择初产妇90例,A组(潜伏期宫口开张0.5 cm组)30例、B组(潜伏期宫口开张1.0～2.0 cm组)30例、C组(对照组,未采用分娩镇痛)30例。A组、B组均采用蛛网膜下腔给药后硬膜外腔留管产妇自控镇痛(CSE+PCA),两组的蛛网膜下腔给药和硬膜外腔维持用药相同。观察记录镇痛时间、镇痛起效时间、不同时间的VAS评分、运动阻滞、各组产程、出血量、新生Apgar评分、镇痛满意度、分娩方式、不良反应等指标。结果:A组潜伏期时间比B组、C组的长,差异有统计学意义(P<0.05);B组潜伏期时间比A组、C组的短,差异有统计学意义(P<0.05);A组的剖宫产率和缩宫素使用率比B组、C组的高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在宫口开张1.0～2.0 cm的产程潜伏期施行腰硬联合阻滞分娩镇痛,镇痛效果满意,不良反应少,能缩短产程,对产妇和新生儿无不良影响。     

连续硬膜外阻滞分娩镇痛法应用于经产妇的临床分析

目的:探讨连续硬膜外阻滞分娩镇痛法的镇痛效果和对产程、母婴的影响以及经产妇有无必要采用镇痛分娩。方法:选择自愿要求分娩镇痛无禁忌证的足月经产妇80例作为观察组(A组),给予连续硬膜外分娩镇痛;同期要求分娩镇痛无禁忌证的足月初产妇80例作为对照1组(B组),同样给予连续硬膜外分娩镇痛;另设同期未行分娩镇痛的足月经产妇80例作为对照2组(C组),观察产妇生命体征、胎心,记录第一、二、三产程时间,疼痛的视觉模拟评分(VAS评分)、Bromage评分、分娩方式、缩宫素使用率、新生儿Apgar评分、产妇出血量等。结果:连续硬膜外阻滞分娩镇痛方法效果确切有效,A组与B组相比VAS评分差异无统计学意义,与C组相比差异有统计学意义,PA-C<0.01;A组产程快于C组,C组快于B组,经统计学分析,A组和C组第一产程活跃期和第二产程差异有统计学意义,PA-C<0.05,A、C两组与B组相比差异均有统计学意义,PA-B<0.05、PC-B<0.05;3组阴道手术产率和剖宫产率比较,差异无统计学意义;3组的Bromage评分比较,差异无统计学意义;A组和B组的缩宫素使用率高于C组,差异有统计学意义,PA-C<0.05、PB-C<0.05,A、B两组之间相比,B组较高,但差异无统计学意义;3组出血量差异无统计学意义;3组的新生儿Apgar评分相比,差异无统计学意义;结论:连续硬膜外阻滞分娩镇痛法安全有效,且运动阻滞轻,用药量少,适用于初产妇,同样也适用于经产妇,经产妇亦应根据情况和需要采用分娩镇痛。     

蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛78例临床效果观察

目的:探讨分娩镇痛的效果及对产程、母婴的影响。方法:采用蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞麻醉(CSEA)的方法分娩镇痛的78例产妇作为观察组,未采用任何分娩镇痛药物的78例产妇作为对照组,分别观察两组镇痛效果、副反应及对产程、分娩方式、产后出血、胎儿及新生儿的影响。结果:两组总产程、产后出血无显著性差异(P>0.05),两组剖宫产率有显著性差异(P<0.05),两组新生儿Apgar评分及产后24 h神经行为评分(NBNA法)无显著性差异(P>0.05)。结论:CSEA用于分娩镇痛,效果好,降低了剖宫产率,对母婴无影响。     

拉玛泽分娩法联合腰硬联合阻滞分娩镇痛的临床应用研究

目的:探讨拉玛泽分娩法联合腰硬联合阻滞分娩镇痛在分娩中应用的临床效果。方法:选择400例初产妇,分为拉玛泽联合腰硬联合阻滞分娩镇痛组(A组)、拉玛泽组(B组)、腰硬联合阻滞分娩镇痛组(C组)和导乐陪伴组(对照组D组),每组100人,观察产妇产时疼痛程度、产程时间、分娩方式、剖宫产指征、缩宫素使用、产后出血、新生儿Apgar评分等。结果:A组产妇与其他3组比较,产时疼痛程度明显减轻,产程时间缩短,自然分娩率上升,剖宫产率下降,缩宫素使用增加,差异有统计学意义(P<0.05);新生儿Apgar评分、产后出血量在4组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:拉玛泽分娩法联合腰硬联合阻滞分娩镇痛能有效减轻分娩疼痛,缩短产程,提高自然分娩率,降低剖宫产率,不影响产后出血及新生儿Apgar评分,但会增加缩宫素的使用。     

连硬阻滞分娩镇痛对母儿的影响

目的:探讨连续硬膜外阻滞用于分娩镇痛对母儿的影响。方法:在全程胎心监护下,对使用0.125%布卡因30例(B组)和1%利多卡因30例(C组)的产妇在连续硬膜外麻醉下进行分娩镇痛观察,并与同期30例未干预产妇(A组)比较镇痛效果、产程进展、分娩方式、产后出血量、母儿血气分析、新生儿评分。结果:B、C组第一产程镇痛率均为100.0%,宫口开全后不再给药仍保持35.0%和30.7%的镇痛率,与A组相比第一产程产程明显缩短(P<0.01);三组间的第二、三产程无显著差异(P>0.05),产后24 h失血量无显著差异(P>0.05);第二产程母挠动脉血血气分析,B、C组pH值均在正常范围,但明显高于A组;脐血B、C二组无差异。三组新生儿出生1~5分钟Apgar评分无显著差异(P>0.05)。结论:布卡因、利多卡因用于硬膜外阻滞分娩镇痛效果良好,对母儿无影响。布卡因的胎盘透过率低,对胎儿、新生儿更安全,小剂量低浓度即可达满意效果。     

腰-硬联合阻滞与硬膜外阻滞用于分娩镇痛的比较

目的比较腰硬联合阻滞与硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果、安全性及对产程、剖宫产率的影响。方法自愿接受分娩镇痛的产妇120例,随机分为腰硬联合组（A组,n=60）,硬膜外组（B组,n=60）。比较两组在用药剂量、镇痛效果、产程进展、剖宫产率等几方面有无差别。结果 A、B两组在镇痛效果、安全性方面差异无统计学意义;而A组在产程进展、镇痛起效时间、镇痛满意率上明显优于B组;A组使用的药物剂量较低,剖宫产率也明显低于B组。结论与硬膜外阻滞相比,腰硬联合阻滞用于分娩镇痛效果确切,用药剂量较少,缩短产程且剖宫产率较低。     

罗哌卡因和布比卡因用于腰-硬联合阻滞分娩镇痛的临床比较

目的比较低浓度的罗哌卡因和布比卡因用于腰麻-硬膜外联合阻滞病人自控(CSEA+PCEA)分娩镇痛的镇痛效果、运动神经阻滞程度及对产程的影响。方法90例单胎足月初产妇随机分为三组,每组30例。A、B组为镇痛组,行CSEA+PCEA分娩镇痛,A组鞘内用0.1%罗哌卡因2.5mg,硬膜外镇痛维持用0.1%罗哌卡因加2μg/ml芬太尼混合液;B组鞘内用0.1%布比卡因2.5mg,硬膜外镇痛维持用0.1%布比卡因加2μg/ml芬太尼混合液;两组产妇均于宫口开大3cm时开始镇痛,宫口开全时停用镇痛药。C组为自然分娩对照组。分别观察产妇生命体征、产程变化、视觉模拟疼痛评分(VAS)、运动阻滞程度评分(改良Bromage评分)和新生儿Apgar评分,记录各组剖宫产率、器械助产率、缩宫素使用率和分娩镇痛的满意度。结果A、B两组产妇均获得良好的镇痛效果,镇痛后A组96.7%产妇能下床行走和自主排尿而B组仅60%,两组比较有显著性差异(p<0.05);镇痛组与对照组比较第二产程有延长,但对分娩方式无影响,各组间的剖宫产率、器械助产率、缩宫素使用率及新生儿Apgar评分均无差异。结论腰-硬联合阻滞病人自控分娩镇痛是一种安全、有效的分娩镇痛方式,而0.1%罗哌卡因复合芬太尼更适用于分娩镇痛。     

产程不同时期实施分娩镇痛对分娩结局的影响

目的:研究在产程潜伏期及活跃期实施腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛对分娩方式、剖宫产指征、缩宫素使用情况、产程时间、产后出血量、新生儿Apgar评分的影响。方法:选择2 000例初产妇,根据实施分娩镇痛时宫口扩张情况分为潜伏期组(A组)1 000例,活跃期组(B组)1 000例。另选未行分娩镇痛的初产妇1 000例为对照组(C组)。比较三组产妇的分娩方式、剖宫产指征、缩宫素使用情况、产程时间、产后出血量、新生儿Apgar评分。结果:A组和B组剖宫产率比C组低,差异有统计学意义(P<0.05);A组和B组缩宫素使用比C组高,差异有统计学意义(P<0.05)。三组在产程时间、产后出血量、新生儿Apgar评分方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。剖宫产指征前3位A组依次为活跃期停滞、第二产程停滞、胎儿窘迫;B组依次为第二产程停滞、活跃期停滞、胎儿窘迫;C组依次为胎儿窘迫、活跃期停滞、第二产程停滞。C组因胎儿窘迫改行剖宫产的比例明显高于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.05),A组和B组因活跃期停滞、第二产程停滞改行剖宫产的比例明显高于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无论在潜伏期或活跃期实施分娩镇痛均不影响产程时间、产后出血量、新生儿Apgar评分。实施分娩镇痛能降低剖宫产率,但会增加缩宫素的使用。     

腰硬联合麻醉用于分娩镇痛的临床观察

目的:探讨腰麻-硬膜外联合阻滞用于分娩镇痛的效果及对产程、母婴的影响。方法:将80例产妇随机分为观察组和对照组两组,观察组(40例)在蛛网膜下腔隙注入芬太尼15μg,PCEA用0.1%罗哌卡因+芬太尼2μg/m l,6 m l/h。对照组(40例)不行镇痛。观察两组镇痛效果、运动神经阻滞、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分情况。结果:观察组镇痛效果明显优于对照组(Hc=35.79,P<0.01),无运动神经阻滞,活跃期明显缩短(t=5.21,P<0.01),两组剖宫产率和新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义(P>0.5)。结论:腰硬联合麻醉用于分娩镇痛效果确切,不影响产程及新生儿。     

可行走分娩镇痛临床研究

目的:探讨腰麻—硬膜外联合阻滞(CSEA)下罗哌卡因和布比卡因用于分娩镇痛的效果及对产程、母婴的影响。方法:R在蛛网膜下腔隙注入罗哌卡因3 mg和B布比卡因3 mg;然后PCEA用0.125%布比卡因+芬太尼0.125%罗哌卡因(R组)或0.125%布比卡因(B组)加芬太尼2μg/m l,持续给药(8~10 m l/h)。同期未接受PCEA分娩镇痛自然顺产的90例初产妇为对照组。用视觉模拟评分(VAS)和下肢运动神经阻滞评分(MBS)评估镇痛阻滞效果。结果:麻醉后15 m in观察组产妇VAS、MBS镇痛前后相比有显著差异P<0.01。观察组活跃期时间短于对照组P<0.01。观察组第2产程时间与对照组相比无显著性差异P>0.05。结论:CSEA罗哌卡因用于分娩镇痛较布比卡因对运动神经阻滞轻,不影响产程及新生儿。     

罗哌卡因及联合舒芬太尼在无痛分娩中应用的实验研究

目的:观察硬膜外联合应用罗哌卡因及舒芬太尼对分娩镇痛的影响。方法:选择要求分娩镇痛的产妇128例,随机分为A、B两组:A组单纯用0.2%罗哌卡因10ml;B组0.1%罗哌卡因混合0.5μg/ml舒芬太尼10ml,每组各64例。两组年龄、身高、体重、妊娠周数比较差异均无统计学意义(P>0.05),无椎管内麻醉禁忌证,无产科病理因素,具有可比性。观察两组产妇各产程所需时间,新生儿Apgar评分,剖宫产数、产钳助产数、产后出血量以及比较镇痛效果。结果:两组产妇各产程所需时间、新生儿Apgar评分、剖宫产数、产钳助产数、产后出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组镇痛起效时间比较差异有统计学意义,B组短于A组(P<0.05),B组的镇痛时间长于A组(P<0.05),VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:硬膜外罗哌卡因联合舒芬太尼分娩镇痛较单用罗哌卡因更有效,两者联合应用可以明显减少两者的用药量,对母婴更为安全。     

硬膜外阻滞分娩镇痛对新生儿Apgar评分及脐动脉血气分析的影响

目的探讨硬膜外阻滞分娩镇痛对新生儿Apgar评分及脐动脉血气分析的影响。方法回顾性分析2018—2019年在上海市长宁区妇幼保健院成功自然分娩的健康初产妇99例临床资料,依据是否行分娩镇痛将其分成两组,对照组48例产妇均选择自然分娩且未行分娩镇痛,观察组51例产妇均选择自然分娩且自愿接受硬膜外阻滞分娩镇痛,比较两组不同时间点疼痛评分、产程时间、新生儿Apgar评分及新生儿脐动脉血气。结果两组镇痛前疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组宫口开3cm时疼痛评分、宫口全开时疼痛评分及胎儿娩出时疼痛评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组第1产程潜伏期、第1产程活跃期及第2产程时间均长于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05),两组第3产程时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组1 min Apgar评分、5 min Apgar评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组pH值、PaCO₂及PaO₂水平比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论行硬膜外阻滞分娩镇痛,起效快速,镇痛确切,且对新生儿Apgar评分与脐动脉血气分析无不良影响,但产程时间有所延长。     

硬膜外阻滞分娩镇痛对新生儿Apgar评分及脐动脉血气分析的影响

目的探讨硬膜外阻滞分娩镇痛对新生儿Apgar评分及脐动脉血气分析的影响。方法回顾性分析2018—2019年在上海市长宁区妇幼保健院成功自然分娩的健康初产妇99例临床资料,依据是否行分娩镇痛将其分成两组,对照组48例产妇均选择自然分娩且未行分娩镇痛,观察组51例产妇均选择自然分娩且自愿接受硬膜外阻滞分娩镇痛,比较两组不同时间点疼痛评分、产程时间、新生儿Apgar评分及新生儿脐动脉血气。结果两组镇痛前疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组宫口开3cm时疼痛评分、宫口全开时疼痛评分及胎儿娩出时疼痛评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组第1产程潜伏期、第1产程活跃期及第2产程时间均长于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05),两组第3产程时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组1 min Apgar评分、5 min Apgar评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组pH值、PaCO₂及PaO₂水平比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论行硬膜外阻滞分娩镇痛,起效快速,镇痛确切,且对新生儿Apgar评分与脐动脉血气分析无不良影响,但产程时间有所延长。     

导乐仪和椎管内阻滞麻醉的临床效果观察

目的探讨GT-4A导乐仪与椎管内麻醉两种镇痛方法对分娩镇痛的临床效果及对产妇和新生儿的影响。方法将160例产妇随机分为3组:A组(60例)使用GT-4A导乐仪进行镇痛,B组(50例)进行椎管内阻滞麻醉,C组(50例)为对照组。采用视觉模糊评分法(VAS)评定镇痛效果,观察3组的镇痛效果及其不良反应、产程、分娩方式、产后出血量、羊水污染情况以及新生儿Apgar评分。结果镇痛组(A组和B组)镇痛效果明显,镇痛后起效时VAS评分与镇痛前相比明显下降,镇痛组在宫口开大3cm、6cm及宫口开全时,与对照组(C组)相比,VAS评分显著下降,差异均有统计学意义(P0.01)。A、B两组第一产程时间与C组相比,均明显缩短,差异有统计学意义(P0.05)。A组和B组顺产率明显高于C组,A组剖宫产率低于B、C两组,差异均有统计学意义(P0.05)。产后出血、羊水污染情况及新生儿Apgar评分3组差异无统计意义(P0.05)。结论 GT-4A导乐仪和椎管内麻醉均可以明显减轻产妇的产痛,缩短第一产程,提高自然分娩率,GT-4A导乐仪还可以有效降低剖宫产率,有效避免麻醉镇痛药的不良反应,值得推广应用。     

腰硬联合阻滞麻醉行分娩镇痛对分娩第二产程的影响

目的 观察腰硬联合分娩镇痛(CSEA)对第二产程的影响. 方法 对西北妇女儿童医院2014年1月至2015年12月期间经阴道分娩产妇进行回顾性分析,采用多因素回归分析方法,研究腰硬联合分娩镇痛对第二产程的影响,并比较对镇痛组(CSEA组)与非镇痛组(非CSEA组)第一产程及第二产程时间的差异及产妇和胎儿的影响.结果 共纳入研究对象11 994例,中5 748例(47.92%)产妇接受CSEA,6 246例(52.07%)产妇未实施CSEA.单因素分析结果显示CSEA组第一产程时间为(529.03±162.03)min,第二产程时间为(43.86±21.19)min,非CSEA组第一产程时间为(348.17±161.31)min,第二产程时间中位数为(33.95±18.14)min,CSEA组第一及第二产程均较非CSEA组延长(t值分别为-53.20、-23.75,均P<0.001).CSEA组会阴侧切率为38.40%,显著高于非CSEA组(χ2=28.65,P<0.05).多因素分析结果显示,CSEA不增加二产程延长的风险(OR=0.839,95%CI:0.767~1.205,P=0.691).另外,CSEA组会阴侧切率及器械助产率高于非CSEA组(χ2=37.32,P<0.001),而新生儿5min Apgar评分及新生儿入院率在两组间无统计学差异(P=0.063),且CSEA组中转剖宫产率低于非CSEA组(χ2=84.46,P<0.001). 结论 虽然CSEA延长了第一及第二产程时间,但不增加第二产程延长风险,对新生儿无不良影响.     

无痛分娩对产程及妊娠结局影响的临床观察

目的:研究无痛分娩镇痛的疗效和对产程及妊娠结局的影响。方法:以300例在产程中行腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉分娩镇痛的产妇作为试验组,同期未采取任何分娩镇痛药物分娩的300例产妇作为对照组,观察两组的产程、分娩方式、产后出血、尿潴留的发生情况。结果:试验组活跃期和第二产程均较对照组缩短,差别有统计学意义(P<0.05);对产后出血的影响两组比较差别无统计学意义(P>0.05);对两组间产妇发生尿潴留的影响差异有统计学意义(P<0.05);在分娩方式两组间无差异(P>0.05)。结论:无痛分娩安全可靠,可缩短产程,对分娩方式和产后出血无明显影响。     

氢溴酸高乌甲素复合瑞芬太尼自控静脉镇痛在分娩镇痛潜伏期中的应用及对子宫收缩的影响

目的探讨氢溴酸高乌甲素复合瑞芬太尼自控静脉镇痛在分娩镇痛潜伏期中的应用及对子宫收缩的影响。方法收集该院2015年1月-2016年12月在产科自愿接受分娩镇痛的足月初产妇240例为研究对象,随机分为A组(观察组):给予氢溴酸高乌甲素+瑞芬太尼分娩镇痛;B组(硬膜外组):给予硬膜外麻醉分娩镇痛;C组(对照组):未实施分娩镇痛,每组各80例,比较镇痛情况、子宫收缩情况、产程、分娩方式、新生儿等方面,并统计分析。结果与C组比较,A组、B组各时间点VAS镇痛评分明显降低,其差异有统计学意义(均P<0.05);与B组比较,A组各时间点VAS镇痛评分升高,但其差异无统计学意义(均P>0.05)。A组、B组各时间点前列腺素E2(PGE2)、皮质醇水平分别与C组差异有统计学意义(均P<0.05),但A组、B组之间的差异却无统计学意义(均P>0.05)。A组、B组、C组在各时间点的宫腔压力、宫缩间隔时间及每次宫缩持续时间及催产素水平差异无统计学意义(均P>0.05)。潜伏期、第二产程时间、分娩方式、新生儿出生1 min、5 min Apgar评分在A组、B组、C组之间的差异无统计学意义(均P>0.05),但A组活跃期明显低于B组和C组,其差异有统计学意义(均P<0.05)。结论氢溴酸高乌甲素复合瑞芬太尼自控静脉镇痛在分娩镇痛潜伏期中的应用能够取得良好的镇痛效果,且对产妇子宫收缩、催产素、分娩方式、产程时间以及新生儿等方面均无不良影响。     

陪伴分娩联合分娩镇痛对产程及妊娠结局的影响

目的观察陪伴分娩联合分娩镇痛对产程及妊娠结局的影响。方法将同期92例拟阴道分娩的初孕妇分为观察A组25例,观察B组21例,对照组46例,观察A组为自愿选择陪伴分娩联合笑气吸入者,观察B组为自愿选择陪伴分娩联合硬膜外阻滞分娩镇痛,对照组为仅进行陪伴分娩而未选择分娩镇痛者,观察3组产妇镇痛效果、产程进展、催产素应用、分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分比较。结果两观察组分别与对照组镇痛效果比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01),观察B组效果优于观察A组,差异有统计学意义(P<0.05),活跃期时间,观察B组短于对照组(P<0.01),第二产程、第三产程时间,3组差异无统计学意义(P>0.05);观察B组剖宫产率低于对照组(P<0.05),3组使用催产素、新生儿窒息率、产后出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论陪伴分娩联合分娩镇痛可明显减轻产妇的对分娩的恐惧和焦虑情绪,有效缓解分娩疼痛,缩短了产程,降低了剖宫产率,同时对母儿无不良影响,值得临床推广。     

可行走性硬膜外分娩镇痛对自然分娩单胎足月初产妇宫缩 产程 分娩结局及镇痛效果的影响

目的 探讨分析可行走性硬膜外分娩镇痛对自然分娩单胎足月初产孕妇宫缩、产程、分娩结局及镇痛效果的影响。方法 选取2018年1月—2020年10月肇庆市端州区妇幼保健院收治的80例足月单胎初产妇为研究对象,遵照产妇以及家属意愿进行分组研究,其中接受常规分娩镇痛产妇为对照组(36例),接受可行走性硬膜外分娩镇痛产妇为研究组(44例),对两组产妇最后的产程以及镇痛效果等进行分析和对比。结果 研究组产妇镇痛后各时间点的疼痛程度评分明显低于对照组产妇(t=8.264、12.251、11.251,均P<0.05);镇痛前两组产妇疼痛程度评分比较,差异无统计学意义(t=1.261,P>0.05);研究组产妇第一产程活跃期以及第二产程时间与对照组产妇相比明显缩短(t=12.625、15.264,均P<0.05);两组产妇第三产程比较,差异无统计学意义(t=1.261,P>0.05);研究组产妇镇痛各时间点宫缩持续时间与对照组产妇相比明显较短(t=7.635、6.558、6.592,均P<0.05);镇痛前两组产妇宫缩时间比较,差异无统计学意义(t=1.032,P>0....