株洲市无偿献血者HIV感染率及初筛与确证试验结果分析

目的了解株洲市无偿献血者中的HIV感染率,分析HIV检测初筛与确证试验结果的相关性。方法对2008年10月至2015年5月株洲市中心血站的无偿献血者血液样本进行"双人双盲法"HIV初筛,任何1种试剂HIV初筛检测阳性的标本均进行确证试验,统计HIV阳性生率,并分析初筛与确证试验结果的相关性。结果研究期间230 882位无偿献血者中共有397例HIV初筛阳性,其中45例两次ELISA检测均为阳性,45例ELISA双阳标本中80%(36例)确证试验阳性,13.3%(6例)确证试验结果为不确定,6.67%(3例)确证试验阴性;另有1例ELISA单试剂初筛阳性标本确证检测为阳性。结论双试剂阳性和确证阳性之间存在着极显著的正相关关系,且较高的S/CO值预示HIV抗体阳性的可能性大。     

渭南地区自愿无偿献血人群抗-HIV ELISA检测结果分析

目的 为了解渭南地区无偿献血人群中HIV感染情况,进一步保障血液安全,降低输血风险,同时评价现行献血者HIV筛查策略的效果,对近几年渭南市中心血站自愿无偿献血人群HIV筛查进行了回顾性调查,并对阳性结果进行分析.方法 对2009年1月-2013年5月渭南地区158 998例无偿献血者ELISA抗HIV初筛阳性结果和确证结果进行统计分析,并比较不同试剂ELISA抗HIV初筛阳性结果与确证结果之间的关系.结果 158 998例无偿献血者检测标本中,确证阳性17例,确证阳性率1.07/万,且呈逐年增加趋势（χ^2=10.00,P＜0.05）;抗HIV初筛反应性共144例,其中国产和进口两种试剂初筛均有反应性23例,确证阳性16例,确证阳性率69.57％;北京万泰单试剂初筛有反应性82例,确证阳性0例,法国伯乐单试剂初筛有反应性39例,确证阳性1例,确证阳性率2.56％;144例初筛有反应性标本确证结果假阳性率逐年降低（χ^2=19.28,P＜0.01）.结论 自愿无偿献血人群确证阳性率呈逐年上升趋势;虽然两种不同厂家试剂能一定程度弥补单试剂检测的漏检现象;但ELISA抗HIV初筛呈反应性的结果仍有较高的假阳性,所以应进一步探索无偿献血管理模式,提高血液检测能力,保证血液质量安全.     

北京地区HIV血液筛查结果的分析

目的对北京地区无偿献血人群人类免疫缺陷病毒(HIV)筛查结果进行分析。方法分析本站2014年8月1日至2016年6月30日血液HIV初筛及确证数据。结果 ELISA检测双试剂阳性样本的ELISA筛查S/CO值均6,确证阳性率达92.0%;ELISA检测单试剂阳性样本确证无阳性,不确定占32.4%,确证阴性占67.6%。不确定及阴性样本的两种试剂S/CO值大部分6。索林HIV试剂初筛阳性率为0.21%,确证阳性率为20.5%,确证不确定率为26.5%,确证阴性率为53.0%,初筛假阳性率为0.11%;伯乐HIV试剂初筛阳性率为0.11%,确证阳性率为38.8%,确证不确定率为21.9%,确证阴性率为39.3%,初筛假阳性率为0.04%。结论北京地区无偿献血者HIV初筛阳性样本的确证阳性率与其他地区数据有所不同。本研究所使用2种ELISA试剂检测结果无统计学差异。     

国产和进口ELISA试剂HIV初筛结果与确证结果对比分析

目的分析无偿献血者HIV采用国产和进口两种试剂检测,其结果有无差异,评估两种试剂的检测结果与CDC确证结果之间的关系,为核酸开展后ELISA方法检测HIV该采取何种策略提供有力的数据支持。方法 ELISA初筛采用国产和进口两种试剂对渭南市2013年1月至2016年12月无偿献血的138253例标本进行HIV抗原、抗体检测,将双试剂或复查有反应性标本送渭南市疾控中心(CDC)进行确证,对国产和进口试剂的筛查结果及其确证结果之间的关系进行分析。结果 138253例标本中,国产和进口试剂初筛结果有反应性共100例,其中国产初筛有反应性77例,进口初筛有反应性60例,国产与进口双试剂初筛有反应性37例,国产与进口两种试剂HIV初筛有反应性率分别为0.056%和0.044%,差异没有统计学意义(χ~2=2.111,P0.05);100例初筛有反应性标本中有42例标本经CDC确证为阳性,其中双试剂有反应性确证阳性37例,国产单试剂有反应性确证阳性2例,进口单试剂有反应性确证阳性3例;双试剂有反应性与CDC确证阳性的符合率为100%。结论国产和进口试剂的初筛结果与CDC的确证阳性率之间没有显著性差异,但双试剂的联合检测可提高初筛有反应性和确证阳性之间的符合率,有助于提高对HIV感染判断的准确率,并能一定程度的减少血清学方法的漏检情况。     

两种抗-HIV酶联免疫试剂在无偿献血人群中筛查结果比较

目的比较国产和进口人类免疫缺陷病毒(HIV)酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂对无偿献血者HIV1/2初筛结果的差异,探讨两种试剂的敏感性和互补性。方法采用ELISA对2017年3月至2019年3月沈阳地区237 011人份无偿献血者标本进行两种试剂初筛,统计初筛结果和沈阳市疾病预防控制中心(CDC)回报的蛋白免疫印迹法(WB)确证试验结果,分析初筛与确证试验结果之间的关系。结果国产和进口试剂的抗-HIV阳性率分别为4.43/万和9.03/万,确证阳性率分别为40.00%和19.63%,二者比较差异有统计学意义(χ2=15.07,P0.01);国产和进口试剂联合检出阳性率为2.23/万,确证阳性率为79.25%,与单一试剂检测结果比较呈现差异性(χ2国产=21.79,P0.01;χ2进口=70.02,P0.01)。结论国产和进口试剂检测HIV1/2(ELISA)结果之间有差异性,单一试剂和联合试剂检测的结果间也有差异性。     

89501例献血者血液抗-HIV初筛试验的结果分析

目的 对初筛实验室HIV抗体初筛结果与确证实验室结果进行对比分析,提高血液检测结果的准确性.方法 收集2009年1月～2010年12月期间解放军西安血站无偿献血者的血液标本,共89 501例.分别用国产和进口抗-HIV(1+2)检测试剂,对89 501例无偿献血标本进行检测分析,并与采用免疫印迹(Western Blot)法的确证试验结果进行对比.结果 89 501例标本中初筛试验共检出阳性85例.其中国产试剂检出55例,进口试剂检出54例,共同检出的有18例.将初筛阳性标本送至艾滋病确认实验室,结果为18例阳性,其余67例阴性.初筛实验室送检标本中假阳性率为78.8％(67/85),国产试剂阳性率与进口试剂检测阳性率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 初筛实验室送检标本假阳性率过高,应积极改进实验室筛查方法,提高HIV检测技术水平,在保证血液安全的同时减少血源资源浪费.     

安阳地区献血者HIV感染情况及检测疫情上报策略探讨

目的分析安阳市2008-2013年献血人群中人类免疫缺陷病毒（HIV）感染状况,探讨献血者HIV感染发展趋势和采供血机构HIV检验及疫情上报策略。方法统计安阳市2008-2013年无偿献血者血液HIV检测情况,针对用ELISA法初筛为阳性的标本送检CDC进行确证实验,并进行χ2检验分析,P〈0.05为差异有统计学意义。结果 2008-2013年安阳市献血者整体抗-HIV初筛阳性率为0.1%,确证阳性率为8.5/10万,抗-HIV初筛阳性率和确证阳性率均呈上升趋势,其中初筛阳性率差异有统计学意义;32个初筛双试剂阳性的献血者中确证阳性者有26人,初筛单试剂阳性与双试剂阳性的确证阳性人数组间比较具有显著差异;初筛单试剂阳性与初筛双试剂阳性不同S/CO值样本的确证阳性比较差异有统计学意义。结论采供血机构对初筛复检双试剂阳性标本向CDC进行HIV送检会对发挥预防、控制艾滋病疫情更具现实意义,应制定以血液筛查为目的的HIV检测和疫情上报策略。     

单人份核酸联合ELISA血液筛查方案初探

目的分析并探索合理的单人份核酸筛查方案,为核酸检测后的批放行提供依据。方法对南京地区无偿献血者的63 792份血液标本,采用2种ELISA检测试剂和1种单人份核酸检测试剂平行检测。NAT首先对HIV-1/HCV/HBV 3种病毒进行联合检测,检测结果阴性则判为NAT阴性,阳性则判为NAT阳性,血液报废。NAT初筛阳性标本中与ELISA同为阳性的标本,则直接进行鉴别检测(鉴别病毒种类),ELISA阴性的标本则进行联检2遍复试之后再鉴别。结果 63 792份标本中共NAT初筛(+)标本260例,初筛阳性率0.4%,成功复试和鉴别标本243例,总鉴别阳性率仅为64.2%(156/243)。其中ELISA(+)标本的鉴别阳性率为89.0%(121/136),ELISA(-)标本的鉴别阳性率为32.7%(35/136),复试阳性率为44%(47/107)。NAT初筛S/CO的均值与复试、鉴别结果具有明显相关性,初筛S/CO≤5对复试(--)且鉴别(-)结果有较强的指示作用。结论本中心目前的核酸筛查方案能够最大程度地减少病毒漏检现象,降低输血残余风险,保障临床供血安全。     

无偿献血者乙肝表面抗原ELISA试剂筛查S/CO值与HBsAg阳性的相关性研究

目的了解献血者乙肝病毒表面抗原(HBsAg)初筛(试剂)反应性结果S/CO值与真阳性的相关性,为制定合理的HBsAg初筛反应性献血者归队策略提供依据。方法采用3种HBsAg酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂(以国产试剂1、国产试剂2、进口试剂代称)和1种国产核酸检测(NAT)试剂对2017年7月-2017年9月在长春市献血的9 951(人)份献血者血标本做初筛试验,凡是反应性[包括所有试剂(试验)反应性、单试剂反应性和灰区反应性(0.8≤S/CO﹤1.0)]血清标本再以中和试验(ELISA法)确证。使用SPSS 16.0统计学软件绘制HBsAg S/CO值与确证结果的接受者操作特性曲线(ROC),分析各S/CO值区间的阳性预测值,寻找灵敏度和特异性相适的S/CO值临界点。结果 1)献血者HBsAg初筛反应性率0.58%(58/9951),中和试验确证HBsAg阳性者比例20.69%(12/58)、阴性者比例79.31%(46/58)例;ELISA国产试剂1、2及进口试剂初筛与中和试验的阴性符合率均为100%,阳性符合率分别为57.14%(12/21)、66.67%(12/18)及27.27%(12/44)。2)ROC分析:国产试剂1、2及进口试剂HBsAg初筛试验相适的S/CO值临界点分别为1.635、3.605及3.245,敏感度为1、0.917及1,特异性为0.957、0.978及0.761。3)中和试验确证:12例HBV为阳性的献血者直接屏蔽(其中10例为NAT阳性),46例阴性献血者可继续追踪确定是否为感染状态(46例均NAT阴性)。结论每种ELISA试剂都有1个适宜的S/CO值,检测结果大于等于这个S/CO值时,其HBsAg真阳性率较高,可直接判为阳性,无需追踪确证。     

核酸检测技术在血液检测中的应用

目的探讨核酸检测技术（NAT）在血液检测中的必要性和可行性。方法对2011年7月-2012年12月采集的无偿献血者血液标本67 076份进行ELISA筛查,对HBsAg、抗-HCV和抗-HIV-1/2均无反应性和1种试剂有反应性的标本共66 592份,采用美国罗氏诊断公司Cobas S201全自动核酸提取、扩增检测系统,对每6人份混样进行HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA的3项联合检测,无反应性直接判定为NAT阴性,有反应性的进行拆分试验,拆分后有反应性的标本进行分项确证实验。结果 67 076份无偿献血标本中,经ELISA筛查HBsAg、抗-HCV和抗-HIV-1/2均无反应性和1种试剂有反应性的标本共66 592份,NAT检出85例阳性标本,阳性率为1.28‰,对85例NAT阳性标本进行HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA分项定量确证,其中70例为HBV DNA阳性,阳性率为82.35%（70/85）。结论对无偿献血者的血液标本进行NAT检测可大大缩短HBV、HCV和HIV检测的＂窗口期＂,降低因ELISA漏检而导致的输血后病毒感染发生率,将NAT检测与ELISA检测充分结合具有必要性和可行性,将更好地提高输血安全系数。     

核酸检测后血液检测模式的探讨

目的对采供血机构开展核酸检测后的血液检测模式的探讨。方法应用全自动核酸检测系统针对HIV、HCV和HBV的检测,ULTRIO反应性的标本再进行拆分鉴别试验。所有的标本同时应用2种酶联免疫试剂(进口与国产)进行针对3种病毒的检测,其中每个单位约检测10 000人份,所有酶联免疫与NAT结果不符的标本进行血清学的确证试验。结果 30 050份有效标本的检测中共有251份酶联免疫阳性,29 799份阴性,而酶联免疫阴性标本中共有21份NAT阳性,是为酶联免疫漏检(漏检率0.07%,1/1 428);酶联免疫阳性中共有46份经补充血清学试验确认为血清学真阳性(全部为HBV),且NAT无反应性,是为NAT漏检(漏检率0.15%,1/663)。在抗-HIV和抗-HCV的检测上,进口与国产试剂对真阳性标本的检测能力无明显区别。而在HBsAg的检测上,进口试剂明显优于国产试剂。结论单独应用NAT或酶联免疫进行血液筛检,都会造成阳性血的漏检,如果只选一种酶联免疫试剂检测的话,抗-HIV和抗-HCV的检测可选择国产试剂,而HBsAg的检测上则以进口试剂为佳.     

开展核酸检测后凉山地区献血者HIV/HBV/HCV筛查策略探讨

目的探讨开展核酸检测后适合本地区传染病流行特征的献血者HIV/HBV/HCV筛查策略。方法收集本站开展NAT前后各2年献血者筛查数据及标本,分别为37 428和40 020份,对NAT阴性、单试剂ELISA阳性477份标本做补充试验和确证检测,对检测结果进行分析。结果开展NAT前后本地区献血者的HBs Ag、抗-HCV、抗-HIV阳性率分别为1.12%(64/37 428)vs 1.06%(423/40 020)、0.67%(250/37 428)vs 0.53%(212/40 020)(P0.05)、0.50%(189/37 428)vs 0.41%(163/40 020)(P0.05)。开展NAT后,3项指标ELISA检出总阳性率1.99%(798/40 020),NAT联检阳性率0.74%(276/40 020),ELISA与NAT联检同时阳性率0.53%(211/40 020);ELISA阴性标本中,NAT联检阳性率为0.21%(85/40 020),鉴别试验阴性比例70.59%(60/85),阳性比例29.41%(25/85),其中HBV DNA阳性率0.057%(23/40 020)、HIV RNA及HCV RNA阳性率均为0.002%(1/40 020);NAT阴性标本中,ELISA双试剂检测阳性率为0.17%(67/40 020),ELISA单试剂检测阳性率为1.30%(520/40 020),其中HBs Ag阳性率为0.55%(220/40 020)、抗-HCV阳性率为0.40%(160/40 020),抗-HIV阳性率为0.35%(140/40020)。对520份单试剂阳性标本中的477份标本做确证检测,HBs Ag阳性17份、抗-HCV阳性9份、抗-HIV阳性1份。结论本地区开展献血者NAT的HIV/HBV/HCV筛查对减低输血残余风险具有重要意义;若采用ELISA单试剂检测加NAT检测的模式,需对ELISA方法和试剂做谨慎评估。     

合肥市无偿献血人群HIV筛查和确证结果及人口特征分析

目的了解合肥市无偿献血者中人类免疫缺陷病毒(HIV)流行情况和HIV感染者的人口特征,指导招募低危献血者,进而指导制定合适的血液筛查策略,降低经血传播HIV的风险。方法安徽省血液中心检验科采用1种国产三代酶联免疫试验(ELISA)试剂和1种进口四代ELISA试剂,以及核酸检测(NAT)试剂进行HIV筛查,筛查反应性标本送确证实验室进行确证。统计安徽省血液中心2014年1月-2015年12月HIV筛查呈反应性的献血者确证结果进行回顾性分析。结果 2年时间内ELISA试剂筛查了215 015份标本,筛查呈反应性并送确证实验室标本554份,经确证阳性41份(均为ELISA双试剂反应性),确证阳性率为7.4%:其中男性38例,女性3例;小于30岁的有24例,占58.5%;首次献血有32位,占78%。2年时间内,NAT筛查了203 999例标本,ELISA-/NAT+9例,经鉴定均为阴性。结论近年来合肥市无偿献血者中HIV感染者较高,主要集中在30岁以下的首次男性献血者,应做好这部分献血者的咨询工作,降低输血传播HIV的风险。     

ELISA结合核酸检测技术对献血者作血液筛查结果分析

目的分析ELISA结合核酸检测技术(NAT)对无偿献血者筛查的结果。方法使用2种ELISA试剂对149 988份献血者标本作血清学筛查,应用Cobas s201全自动核酸血液筛查系统对ELISA筛选为阴性的部分标本作检测。结果 47 335份ELISA筛查阴性标本中,应用NAT共检出15份反应性标本,经确证,13份标本为HBVDNA阳性,没有发现HCV RNA和HIV RNA的阳性标本。结论 2种ELISA检测试剂合用可以降低输血传染的风险,但不能杜绝漏检;ELISA结合NAT检测,可以更大限度地保障输血安全。     

献血者乙型肝炎病毒筛查结果分析

目的通过对HBsAg阳性而核酸检测(NAT)结果阴性的血液标本进行HBsAg确认检测,以评估不同检测策略的优劣,以期为降低HBV输血感染风险和建立科学有效的献血者屏蔽归队策略提供科学依据。方法采用2种ELISA试剂进行无偿献血者的HBsAg筛查,同时用TMA技术进行HBV DNA检测,将ELISA法HBsAg阳性但TMA法HBV DNA阴性的血液标本进行HBsAg中和确证实验和乙肝血清学标志物(HBV-M)检测。结果在47 004份标本中,共检出226份HBsAg阳性且HBV DNA阴性的标本。对其中161份标本进行了HBsAg中和确证实验,43份确证阳性,确证阳性中2种ELISA试剂均阳性占37份,ELISA试剂1单阳性标本和ELISA试剂2单阳标本各为3份,其确证阳性率分别为3.7%、9.1%。ELISA法单试剂检测HBsAg阳性结果的比例占到了HBsAg不合格血液标本的70%,但ELISA试剂1和ELISA试剂2的假阳性率分别高达96.3%和90.9%。对血液检测模式进行了筛查效果的评估,"1遍NAT+1遍ELISA"筛查模式检出率为0.094%,"2遍ELISA"筛查模式检出率为0.017%,二者比较有显著性差异。对133份进行了HBsAg中和确证实验的标本实施了乙肝血清学标志物(HBV-M)两对半检测,抗-HBs、抗-HBe、抗-HBc在ELISA结果阳性的不同情况中,其阳性比例呈现不同趋势,抗-HBc阳性率最高。结论 "1遍NAT+1遍ELISA"筛查策略比原有"2遍ELISA"筛查策略更能保障血液安全。由ELISA假阳性导致的献血者被错误屏蔽的问题,需要我们建立献血者归队策略,并制订科学有效的检测步骤和流程。     

两种检测模式在人类免疫缺陷病毒筛查实验室诊断中的比较

目的对比分析人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体不同检测模式的检测效果。方法采用两种检测模式对每一份血液标本进行HIV抗体初筛检测,对比分析两种组合模式的检测结果的阴、阳性,由HIV确证实验室对初筛阳性标本进行确认,并对两种组合模式的检测效果进行评价。结果在26 482例血液标本中,模式一初筛有31例阳性标本,阳性率为11.71/万,其中4份确认为阳性,其灵敏度和特异性分别为100%和99.90%;模式二初筛有40例阳性标本,阳性率为15.10/万,其中4份确认为阳性,其灵敏度和特异性分别为100%和99.86%。两种组合模式初筛检测HIV抗体的阳性率及其灵敏度和特异性差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论在进行HIV抗体初筛时,国产试剂组合模式可以替代进口试剂组合模式。     

献血者HBV、HCV、HIV检测模式探讨

目的：对献血者样本进行HBV、HCV、HIV的ELISA检测、NAT检测和确证试验,在保证血液安全的前提下,选择最佳的献血者HBV、HCV、HIV的检测模式。方法2003年9月1日至2014年8月31日九江血站采集的无偿献血样本共43473例,用两种ELISA试剂进行HBV、HCV和HIV检测,检测阴性样本和单试剂阳性的样本进行NAT检测,单试剂样本分别进行确证试验。结果42161例ELISA 阴性样本有75例NAT阳性,阳性率0.18%;45例HBV单试剂阳性样本有7例NAT阳性,有2例确认试验阳性(其中1例NAT阳性);18例HCV单试剂阳性样本NAT未检出阳性,确证试验5例不确定;15例HIV单试剂阳性样本NAT未检出阳性,确证试验1例不确定,追踪为阴性。结论开展NAT检测十分必要,但NAT检测不能完全代替ELISA检测,献血者的HBV、HCV、HIV检测模式选用一种ELISA试剂加一种NAT试剂检测能最大限度地防止阳性样本的漏检,更好地保障血液安全。     

2014-2018年沈阳地区无偿献血人群HIV流行病学分析

目的了解沈阳地区2014-2018年无偿献血人群人类免疫缺陷病毒(HIV)检出情况,分析沈阳市近几年来HIV感染者的流行病学特征。方法对2014-2018年869 723人次无偿献血者用两种不同厂家试剂进行酶联免疫吸附试验(ELISA)2次HIV初筛,反应性标本双试剂双孔复试,复试呈反应性者送沈阳市疾病预防控制中心(CDC)用蛋白印迹法进行确证,并跟踪随访确认阳性的献血者。结果 2014-2018年沈阳地区无偿献血者中初筛阳性641例,初筛阳性率为7.37/10 000,确认阳性135例,确证阳性率为1.55/10 000,其中男129例,女6例。在确证阳性献血者中,18~30岁占比明显高于其他年龄组,汉族为主,大、中专学历占34.81%,本科及以上学历和初中及以下学历构成比相近,为22.22%和25.93%。结论沈阳地区无偿献血者中近5年来HIV感染率总体呈增长趋势,同性传播比例居高不下。应从源头控制血液质量,在低危人群中招募献血者,为安全输血提供尽可能多的保障。     

献血者HTLV的初筛检测及确证试验的初步研究

目的对献血者中人类嗜T淋巴细胞病毒的初筛检测及确证试验进行初步研究。方法对福建省9地市血站2016～2018年无偿献血者标本进行抗-HTLV-1/2筛查,抗-HTLV-1/2阳性者留取血浆标本统一送至厦门市中心血站进行确证试验,分析不同初筛检测试剂及不同确证试验方法对检测结果的影响。结果共收集了抗-HTLV-1/2初筛阳性741例,经蛋白印迹试验确证阳性252例、不确定15例、阴性474例,总体确证阳性率为34.0%(252/741)。在不同地区,国产A试剂的确证阳性率存在明显差别(宁德最高73.9%(88/119),漳州最低仅4.0%(4/99);在同一地区(福州市),不同的抗-HTLV-1/2初筛检测试剂的确证阳性率比较,国产A试剂为33.3%(13/39),进口B试剂为57.1%(56/98),差异具有统计学意义(c~2=26.93,P0.01);S/CO值5时,国产A试剂确证阳性率76.5%(13/17)明显低于进口B试剂100%(56/56)(c~2=9.77,P0.01);共有652例抗-HTLV-1/2初筛阳性标本同时进行了蛋白免疫印迹与核酸检测2种确证试验,其中638例结果相符、14例结果不一致,总体符合率97.85%。结论不同的HTLV抗体初筛试剂的确证阳性率存在差异;蛋白免疫印迹与核酸检测2种确证试验的总体符合率较高,但也存在一定的互补性。     

酶联免疫吸附试验与核酸检测在无偿献血者HIV感染检测中的应用价值比较

目的比较酶联免疫吸附试验(ELISA)、核酸检测(NAT)对人类免疫缺陷病毒(HIV)感染的诊断价值。方法以2015年7月至2020年8月无偿献血者368932例为研究对象,其中HIV初筛反应性标本367例,对初筛阳性者均给予ELISA及NAT检查,并经免疫印迹试验(WB)验证。统计ELISA、NAT检查结果,分析两种检查方法与WB检查结果的一致性;比较ELISA、NAT检查对无偿献血者HIV感染的阳性预测值、阴性预测值、灵敏度、特异度及准确度;比较ELISA、NAT检测对无偿献血者HIV感染的诊断价值。结果 ELISA、NAT检查的阳性率分别为16.35%(60/367)、13.62%(50/367),两种检测结果阳性率对比无明显差异(P0.05);经WB检测确诊为HIV感染者38例,阳性率为0.103‰(38/368932);NAT检测与WB检查结果的一致性(Kappa=0.820)高于ELISA检测(Kappa=0.649);NAT诊断HIV感染的特异度及准确度高于ELISA(P0.05);经ROC曲线分析得,NAT检测诊断HIV感染的AUC大于ELISA检测(P0.05)。结论 NAT检查对无偿献血者HIV感染的诊断特异度及准确度较高,且诊断价值高于ELISA。