经鼻高流量加温湿化吸氧辅助治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭效果及安全性分析

目的观察分析经鼻高流量加温湿化吸氧(HHFNC)辅助治疗慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease, COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果及安全性。方法选取COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭90例,随机将其分为研究组和对照组两组各45例,研究组予经鼻高流量加温湿化吸氧辅助治疗,对照组予常规鼻导管低流量氧辅助治疗,观察比较两组治疗前(T1)、治疗1 d后(T2)及治疗3 d后(T3)血气分析指标、心率(HR)、呼吸频率(RR),T1及治疗7 d后(T4)肺功能,以及治疗期间不良反应发生情况。结果 T2、T3时,研究组pH、氧分压(PaO_2)水平高于对照组,二氧化碳分压(PaCO_2)、HR和RR水平低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组组内不同时间pH、PaO_2、PaCO_2、RR和HR水平总体比较差异有统计学意义(P0.05)。两组pH及PaO_2水平随时间推移而升高,PaCO_2、HR和RR水平随时间推移而降低,同一指标组内不同时间两两比较差异均有统计学意义(P0.05)。T4时,研究组最大呼吸第1秒呼出气量(FEV1)、FEV1与用力肺活量比值(FEV1%)和最大呼吸峰流速(PEFR)均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。T4时,两组FEV1、FEV1%和PEFR均较T1时升高,差异亦有统计学意义(P0.05)。治疗期间,研究组总不良反应发生率11.11%低于对照组总不良反应发生率40.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 HHFNC可改善COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者血气分析指标、HR、RR及肺功能,而且安全性良好,利于疾病控制。     

经鼻高流量加温湿化吸氧辅助治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者的疗效评价

目的：探讨经鼻高流量加温湿化吸氧辅助治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者的临床疗效。方法：回顾性分析2018年1月~2020年3月收治的138例慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者的临床资料,按氧疗方案不同分组,采用基础对症治疗+常规氧疗辅助治疗的65例为对照组,采用基础对症治疗+经鼻高流量加温湿化吸氧辅助治疗的73例为研究组。比较两组治疗总有效率及治疗前、治疗2 d后血气指标（动脉血二氧化碳分压、动脉血氧分压）、血浆内皮素-1、血清白介素-6、血清肿瘤坏死因子-?琢水平。结果：研究组治疗总有效率为94.52%（69/73）,高于对照组的81.54%（53/65）（P＜0.05）;治疗2 d后,研究组动脉血二氧化碳分压低于对照组,动脉血氧分压高于对照组（P＜0.05）;治疗2 d后,研究组血浆内皮素-1、血清白介素-6、肿瘤坏死因子-?琢水平均低于对照组（P＜0.05）。结论：经鼻高流量加温湿化吸氧辅助治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者临床疗效显著,可有效纠正机体氧合状态,减轻肺部炎性损伤。     

经鼻高流量吸氧治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床效果分析

目的 观察慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者采用经鼻高流量吸氧治疗的临床疗效.方法 选取2019年1月～12月在呼吸科住院的AECOPD患者50例,根据不同治疗方式分为对照组和观察组各25例.对照组在祛痰、感染控制、解除气道痉挛、加强营养支持等常规治疗的基础上给予经鼻导管吸氧.观察组患者在常规治疗的同时给予经鼻高流量吸氧治...     

经鼻高流量氧气湿化治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的可行性研究

ObjectiveTo investigate the feasibility of transnasal heated humidified high flow nasal cannula oxygen therapy (HFNC) in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) with respiratory failure in elderly patients. MethodsA total of 176 elderly patients with AECOPD complicated with respiratory failure who were hospitalized at Peking University Shougang Hospital from December 2016 to January 2022 were enrolled, including 82 patients in an HFNC group and 94 patients in an NPPV group. After treatment, pulse oxygen saturation (SPO₂), arterial partial pressure of carbon dioxide (PaCO₂), oxygenation index (OI), respiratory rate (RR), heart rate (HR), mean arterial pressure (MAP), comfort score, discharge rate, rate of endotracheal intubation, rate of transfer to intensive care unit (ICU), and mortality were compared between the two groups. The independent sample t-test was used for comparison between the two groups. Statistical data are expressed in percentage or number of cases and the χ² test was used for their comparisons. ResultsThe SPO₂ values at 30 min, 1 h, and 6 h were significantly higher in the HFNC group than in the NPPV group (t=-2.049,-2.618, and -3.314, P=0.043, 0.010, and 0.001, respectively). SPO₂ before discharge was significantly lower than that of the NPPV group (t=2.162, P=0.033), but OI at each time point and before discharge had no statistical significance (P＞0.05). MAP at 6 h was significantly higher in the HFNC group than in the NPPV group (t=-2.209, P=0.029), but within the normal range. HRs at 2 h and 3 h in the HFNC group were significantly higher than those of the NPPV group (t=-2.199 and -2.336, P=0.030 and 0.021, respectively). There were no significant differences in RR, HR, or MAP between the two groups at other time points and before discharge (P＞0.05). There was no significant difference in PaCO2 between the two groups (P＞0.05). Comfort score in the HFNC group was significantly higher than that of the NPPV group (t=-46.807, P＜0.001). There were no significant differences in discharge rate, ICU transfer rate, endotracheal intubation rate, and mortality between the two groups (P＞0.05). ConclusionHFNC is as effective as NPPV in treating elderly patients with AECOPD complicated with type Ⅰ or mild type Ⅱ respiratory failure, and HFNC is more comfortable than NPPV.     

经鼻高流量氧疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者治疗失败的危险因素分析

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并呼吸衰竭的患者经鼻高流量氧疗(HFNC)治疗失败的危险因素.方法 收集该院2019年1-12月接受HFNC治疗的AECOPD合并呼吸衰竭患者的病历资料,共50患者纳入研究,然后进行回顾性分析.根据HFNC治疗后的结局(是否需要机械通气),将患者分为治疗成功组与治疗失败组,比较两组相关指标的差异,采用多因素Logistic回归分析HFNC治疗失败的独立危险因素.结果 治疗成功组纳入患者39例,治疗失败组纳入患者11例,治疗失败率为22％,两组患者性别构成、年龄、慢性阻塞性肺疾病病程、Ⅰ型呼吸衰竭比例、HFNC起始流量等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05).单因素分析显示,慢性阻塞性肺疾病评估测试评分高、APACHEⅡ评分高、脑钠肽(BNP)水平高、呼吸频率快、pH值低、动脉血二氧化碳分压高、治疗2 h后ROX指数低是AECOPD合并呼吸衰竭患者HFNC治疗失败的危险因素(P<0.05).多因素Logistic分析显示,HFNC治疗前BNP≥280 ng/L(OR=6.727,95％CI:1.062～42.602,P=0.043)、pH值≤7.30(OR=7.613,95％CI:1.400～41.380,P=0.019)是HFNC治疗失败的独立危险因素.结论 AECOPD合并呼吸衰竭的患者可以采用HFNC治疗,但部分患者可能治疗失败,HFNC治疗前BNP≥280 ng/L、pH值≤7.30是HFNC治疗失败的独立危险因素.     

HFNC及持续低流量鼻导管吸氧用于老年AECOPD合并呼吸衰竭的临床研究

目的 研究经鼻高流量加温湿化吸氧(HFNC)及持续低流量鼻导管吸氧用于老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭的临床价值.方法 纳入我院收治的200例AECOPD合并呼吸衰竭的老年患者为研究对象,按照随机数表法分为两组,各100例.观察组在常规治疗基础上采用HFNC治疗,对照组在常规治疗基础上采用持续...     

经鼻高流量氧疗在高原地区慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者中的应用

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）在高原地区慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并呼吸衰竭患者中的使用效果。 方法回顾性分析青海省人民医院重症医学科收住的40例AECOPD合并呼吸衰竭患者,根据治疗方式不同分为治疗组和对照组,每组各20例。两组患者根据病情需要给予控制感染、解除支气管、稀释痰液等对症治疗,治疗组在此基础上应用HFNC,对照组应用常规低流量氧疗。比较两组患者的一般资料、治疗前和治疗24 h后的呼吸频率、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、pH值、痰液黏稠度、氧疗成功情况及不良反应发生情况。 结果治疗后,治疗组患者呼吸频率[（15.5 ± 1.6）次/min vs.（18.8 ± 1.6）次/min,t = 6.612,P = 0.001]和PaCO₂ [（49.4 ± 4.3）mmHg vs.（56.2 ± 4.6）mmHg,t = 4.848,P = 0.001]均较对照组显著降低,PaO₂ [（61.1 ± 2.8）mmHg vs.（57.4 ± 3.3）mmHg,t = 3.798,P = 0.001]和pH值[（7.38 ± 0.03）vs.（7.36 ± 0.03）,t = 2.108,P = 0.042]均较对照组显著升高;且治疗组患者治疗后呼吸频率[（15.5 ± 1.6）次/min vs.（23.1 ± 1.9）次/min,t = 23.194,P = 0.001]和PaCO₂ [（49.4 ± 4.3）mmHg vs.（62.2 ± 4.5）mmHg,t = 20.176,P = 0.001]均较同组治疗前显著降低,PaO₂ [（61.1 ± 2.8）mmHg vs.（45.5 ± 3.9）mmHg,t = 29.705,P = 0.001]和pH值[（7.38 ± 0.03）vs.（7.32 ± 0.03）,t = 6.325,P< 0.001]均较同组治疗前显著升高。对照组患者治疗前痰液黏稠度Ⅰ度4例、Ⅱ度8例、Ⅲ度8例,治疗后痰液黏稠度Ⅰ度5例、Ⅱ度7例、Ⅲ度8例;治疗组患者治疗前痰液黏稠度Ⅰ度3例、Ⅱ度8例、Ⅲ度9例,治疗后痰液黏稠度Ⅰ度10例、Ⅱ度8例、Ⅲ度2例。治疗后治疗组患者痰液黏稠度较对照组明显稀薄（H = 2.163,P = 0.031）,且治疗组患者治疗后痰液黏稠度较同组治疗前明显稀薄（H = 2.824,P = 0.005）。此外,治疗组患者HFNC氧疗成功情况较对照组显著升高（17/20 vs. 11/20,χ² = 4.286,P = 0.038）,而不良反应发生情况较对照组明显下降（5/20 vs. 12/20,χ² = 5.013,P = 0.025）。 结论HFNC对于高原地区AECOPD合并呼吸衰竭患者疗效显著,可显著改善患者的呼吸频率和血气情况,有效稀释痰液,降低痰液黏稠度,并能提高患者的舒适度,降低氧疗时的不良反应,减少无创通气使用,缩短住院天数。     

个体化呼吸运动训练联合经鼻高流量氧气疗法对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭的影响

目的:探讨个体化呼吸运动训练联合经鼻高流量氧气疗法对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的影响。方法:本研究为随机对照研究,选取2019年1月至2020年12月同济大学附属东方医院胶州医院重症医学科收治的63例老年AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,男36例,女27例,年龄(68.41±3.52)...     

参芪扶正注射液联合经鼻高流量加温湿化治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效

目的探讨参芪扶正注射液联合经鼻高流量加温湿化治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将102例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者按随机数表法分为对照组和观察组,每组51例。对照组采用常规治疗,同时采用经鼻高流量加温湿化治疗。观察组在对照组治疗的基础上联合参芪扶正注射液治疗。观察2组治疗前、治疗7 d后血二氧化碳分压（PaCO2）、氧分压（PaO2）、pH值和最大呼气流量（PEF）、第1秒用力呼气容积（FEV1）及临床疗效。结果观察组总有效率为94.12%,高于对照组的80.39%,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗7 d后血PaO2、pH和PEF、FEV1值均高于对照组,血PaCO2值低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论参芪扶正注射液联合经鼻高流量加温湿化治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者可有效提升疗效,显著改善了患者的血气指标和肺功能。     

经鼻高流量湿化氧疗对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者血气参数、心功能及炎症状态的影响

目的 观察经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者血气参数、心功能及炎症状态的影响,为临床提供参考。方法 回顾性分析2020年1月至2022年12月肇庆市高要区人民医院收治的60例COPD合并呼吸衰竭患者的临床资料,根据氧疗方式不同分为观察组(30例,行HFNC)和对照组(30例,行鼻导管吸氧氧疗)。比较两组患者血气指标[动脉血氧分压(PaO₂)、动脉血二氧化碳分压(PaCO₂)及血氧饱和度(SaO₂)]、炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)及C反应蛋白(CRP)]水平、心肌损伤标记物[氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、胱抑素C(CysC)]水平、临床症状改善情况及肺功能指标[用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV₁)及FEV₁/FVC]。结果 治疗后,两组患者PaO₂和SaO₂水平高于治疗前,PaCO₂水平低于治疗前,且观察组Pa...     

经鼻高流量湿化氧疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的应用效果

目的探讨经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的应用效果。方法选取2018年2月～2019年1月收治的AECOPD患者70例,随机分为观察组和对照组各35例。对照组接受传统氧疗,观察组接受HFNC。比较两组的血气分析结果、不良反应发生率和临床转归情况。结果治疗前,两组患者PH值、PaCO2和PaO2水平比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗2h后,观察组患者PH值、PaO2显著高于治疗前,且显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗24h后,两组的PH值、PaO2显著高于治疗前,PaCO2显著低于治疗前,且观察组上述各项升高、降低的程度大于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的不良反应发生率为11.43%,显著低于对照组的31.43%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组住院期间的插管率、病死率与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组的住院时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 HFNC应用于AECOPD患者可改善患者的血气指标,缩短住院时间,且具有较高的安全性。     

慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者实施高流量呼吸湿化治疗干预的协同护理

目的研究慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者实施高流量呼吸湿化治疗仪干预的协同护理措施。方法选取江门市五邑中医院2017年1~6月收治的慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭实施高流量呼吸湿化治疗仪干预的患者共94例为研究对象,按照住院号单双数分为观察组与对照组各47例,对照组实施常规护理干预,观察组采取实施高流量呼吸湿化治疗仪协同护理干预,对比两组患者的呼吸频率、体温、动脉PaO2与PaCO2、心理状态、住院时间差异。结果干预前两组的呼吸频率、体温、动脉PaO2与PaCO2水平进行比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),干预后两组的呼吸频率、动脉PaO2与PaCO2水平均得到优化,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05),住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但干预前后两组体温比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者干预前焦虑与抑郁得分比较,差异无统计学意义(P>0.05),干预后焦虑抑郁得分均得到降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高流量呼吸湿化治疗仪治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者实施协同护理可优化治疗效果,改善患者心理状态。     

经鼻高流量湿化氧疗和无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭合并呼吸肌疲劳患者中的疗效比较

目的 比较经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)和无创正压通气(NPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)Ⅱ型呼吸衰竭合并呼吸肌疲劳患者中的疗效.方法 选取AECOPDⅡ型呼吸衰竭住院患者90例,按辅助呼吸肌动用评分法分为A组46例(轻度呼吸肌疲劳)和B组44例(重度呼吸肌疲劳).根据随机数字表法随机将A组分为A1组24例(HFNC治疗)、A2组22例(NPPV治疗);将B组分为B1组19例(HFNC治疗)、B2组25例(NPPV治疗).比较4组患者治疗前后动脉血氧分压[Pa(O2)]、动脉血氧二氧化碳分压[Pa(CO2)]、辅助呼吸肌动用评分、平静呼吸膈肌移动度(DEq)及用力呼吸膈肌移动度(DEd);比较4组插管率及换组率.结果 治疗24、48 h后,4组Pa(O2)高于治疗前,Pa(CO2)低于治疗前,差异有统计学意义(P＜0.05);B2组Pa(02)高于B1组,Pa(CO2)低于B1组,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗24、48 h后,B2组辅助呼吸肌动用评分较治疗前降低,差异有统计学意义(P＜0.05),B2组较B1组评分降低,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗48 h后,4组DEq大于治疗前,DEd小于治疗前,差异有统计学意义(P＜0.05);B2组DEq大于B1组,DEd小于B1组,差异有统计学意义(P＜0.05).B1组插管率高于B2组,差异有统计学意义(P＜0.05).4组换组率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HFNC和NPPV在治疗AECOPDⅡ型呼吸衰竭合并轻度呼吸肌疲劳患者时疗效相似;在治疗合并重度呼吸肌疲劳患者时,NPPV疗效优于HFNC.     

经鼻高流量湿化吸氧结合精细化护理在急性呼吸衰竭患者中的应用

目的 探讨经鼻高流量湿化吸氧结合精细化护理在急性呼吸衰竭患者中的应用效果。方法 回顾性分析2020年3月至2022年3月江门市新会区人民医院收治的92例急性呼吸衰竭(ARF)患者的资料,根据护理方法的不同将患者分为对照组(常规护理+经鼻高流量湿化吸氧)和观察组(精细化护理+经鼻高流量湿化吸氧),各46例。比较2组的血气分析指标[血氧饱和度(SpO₂)、动脉血氧分压(PaO₂)、动脉血二氧化碳分压(PaCO₂)、心率(RR)],气道湿化效果,生活质量评定量表(QLQ-C30)评分,护理满意度及并发症。结果 氧疗4 h和24 h后,2组的SpO₂、PaO₂均升高,PaCO₂、RR均下降(P均<0.05),且观察组均优于同期对照组(P均<0.05)。护理7 d和护理1个月后,2组的痰液性状及咳痰难易程度评分均下降、QLQ-C30各项评分均提高(P均<0.05),且观察组均优于同期对照组(P均<0.05)。与对照组在护理1个后的并发症总发生...     

经鼻导管高流量吸氧在慢性阻塞性肺疾病加重期的应用进展

正慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)作为一种临床常见疾病,通常由于暴露在有害微粒或气体中导致肺泡通气功能障碍所致,具有持续性的呼吸系统症状、气流受限的特点,是一种可预防可治疗的疾病[1]。目前,COPD已经成为全球最严重的呼吸系统疾病之一,预计到今年将成为全球排名第三的死亡疾病。COPD急性加重(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)时可造成呼吸衰竭发作,单纯低氧血症时可进行传统氧疗