建立上海市城市全科服务团队评价指标体系的研究

目的探讨建立上海市城市全科服务团队评价指标体系,以提高全科服务团队管理的规范化、科学化程度。方法通过两轮改进的德尔菲专家咨询法。结果建立了一套由5个一级指标和56个二级指标组成的城市全科服务团队评价指标体系。5个一级指标分别是“人员配备”、“基础设施”、“服务数量与质量”、“继续教育”和“供需双方满意度”。同时确立了各个指标的权重,5个一级指标的权重分别是0．2153、0．1978、0．2087、0．1869和0．1923。两轮咨询中专家积极系数均为100％;专家权威程度分别为0．852和0．883;评价指标重要性的专家协调系数分别为0．251和0．411。结论本全科服务团队评价指标体系科学、合理,内容全面,操作简单,便于运用,可较好地反映上海市城市全科服务团队的工作现状,符合团队可持续发展的需要。     

基于德尔菲法的广东省全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系构建研究

目的　构建广东省全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系,为客观评价广东省全科医生团队家庭医生式签约服务的实施效果,不断改善服务质量提供客观的参考。方法　结合我国和广东省相关政策,采用文献回顾等研究方法,以“结构-过程-结果（Structure-Process-Outcome）”框架为基础,初步建立绩效考核评估指标体系并编制专家咨询问卷。于2016年10月—2017年2月采用德尔菲专家咨询法,经两轮专家（n=27）咨询,确定绩效考核指标及其权重系数。结果　两轮专家咨询表的回收率分别为90.6%（29/32）和93.1%（27/29）;专家对一级指标的权威系数为（0.82±0.11）;第2轮咨询中指标总体协调系数为0.272（P<0.001）,不同机构专家组内的协调系数均>0.453。最终构建了由3个一级指标、16个二级指标、46个三级指标及其权重构成的评价指标体系。结论　本研究构建了全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系,专家的积极程度和权威程度均较高,第2轮专家组内咨询意见趋向一致,协调性较好,咨询结果可信。     

社区卫生服务利用者满意度评价指标体系的构建研究

目的建立社区卫生服务利用者满意度评价指标体系。方法采用文献研究和专家咨询研讨的方法初步构建社区卫生服务利用者满意度评价指标体系,选取来自全国的17名专家对指标体系进行二轮德尔菲专家咨询,根据咨询结果确定指标体系并确定每个指标的权重系数。结果 17名专家中,男8名,女9名;平均年龄(48.1±10.4)岁;平均工作年限(21.2±8.4)年。两轮专家咨询的积极系数分别为85%和100%。专家权威程度系数(Cr)为0.9412。两轮专家咨询的协调系数分别为0.203、0.396,均有统计学意义(P<0.05),结果可取,第二轮优于第一轮。最终确定了由6个一级指标、18个二级指标、29个三级指标组成的社区卫生服务利用者满意度评价指标体系,并分别确定了其权重。结论该指标体系较全面、可信,为具体评价社区卫生服务利用者的满意度提供了理论依据。     

全科医疗质量评价指标体系的研究

本研究采用改进的Delphi法，经过两轮专家咨询，建立一套合理的全科医疗质量评价指标体系。两轮咨询专家的权威程度较高，其平均值分别为0．7634，0．7378。专家意见的协调系数分别为：0．122，0．231。最终确定全科医疗评价指标体系共有指标146项，其中一级指标4项，二级指标30项，三级指标112项。其中服务内容、服务满意度、效果效益、卫生经济4项一级指标的权重系数分别为0．2416、0．2646、0．2453、0．2485。     

家庭医生签约服务团队内部考核指标体系构建研究

背景　成都市武侯区自2014年开始“基层医疗转型”,开展以人为中心主动化健康管理服务模式（PCAC）的家庭医生签约服务,以家庭医生团队为单位进行家庭医生签约服务考核,同时团队长在团队内部进行二次考核,但是目前缺乏科学、合理、有效、易于操作的团队内部使用的考核指标体系。目的　构建一套家庭医生签约服务团队内部工作评价指标体系,为家庭医生团队合理、科学地评价团队内部工作提供指导。方法　采用文献回顾、德尔菲法等研究方法,初步建立家庭医生团队内部签约服务评估指标体系并编制专家咨询问卷。于2019年12月-2020年3月采用德尔菲专家咨询法,经两轮专家咨询,确定了家庭医生团队内部签约服务评价指标体系,通过主成分分析法确定指标权重。结果　两轮专家咨询表的回收率分别为100.0%（35/35）和100.0%（25/25）。两轮专家咨询的熟悉程度分别为（0.71±0.05）和（0.74±0.13）,判断依据分别为（0.79±0.12）和（0.88±0.10）,权威系数分别为（0.87±0.09）和（0.81±0.10）。两轮专家咨询的肯德尔协调系数分别为0.177（χ2=322.054,P<0.001）和0.215（χ2=242.762,P<0.001）。最终构建了一套包含3个一级指标〔面对面服务（0.400 0）、非面对面服务（0.100 0）、面对面/非面对面服务（0.500 0）〕、10个二级指标、23个三级指标及其权重的家庭医生签约服务团队内部考核指标体系。结论　本研究构建了家庭医生签约服务团队内部考核指标体系,可客观、科学地评估家庭医生签约服务团队内部服务。     

基于德尔菲-熵权法的孕产期健康服务能力评价指标体系研究

目的 构建一套以区域为对象的孕产期健康服务能力评价指标体系。方法 分别对16名专家进行两轮专家咨询,并运用德尔菲专家咨询方式确定孕产期健康服务能力评价指标,用熵权法确定指标权重系数。结果 两轮咨询的专家积极系数均为100%,专家权威度为0.875,各指标两轮的重要性、可操作性和敏感度协调系数分别为0.150、0.121、0.160和0.182、0.146、0.189,经χ²检验,P均＜0.05。在此基础上形成孕产期健康服务能力评价指标体系及其指标权重系数,其中包括3个一级指标、14个二级指标和59个三级指标。结论 基于德尔菲-熵权法构建的孕产期健康服务能力评价指标体系,能够为不同地区孕产期健康服务能力建设提供评价工具。     

多学科服务团队介入严重精神障碍残疾人支持性就业综合评价指标体系的构建研究

背景　严重精神障碍残疾人参与就业有利于精神康复已成为全球共识,多学科参与的支持性就业服务项目近年来成为全球范围内的研究热点,这种模式在我国尚处于探索阶段,急需一套评价指标体系,以为服务项目的建立提供指导与评价。目的　为多学科服务团队介入严重精神障碍残疾人支持性就业建立科学、规范的综合评价指标体系。方法　运用文献资料法和德尔菲法,建立评价指标框架,编制专家函询问卷,2019年7-9月邀请10名专家,通过前后两轮函询,根据专家意见的协调程度和集中程度,对指标进行增减和修改,建立综合评价指标及权重系数。结果　通过两轮函询,构建了一个包括3个一级指标（组织与资源投入、服务过程和工作结果）、13个二级指标和60个三级指标的综合评价指标体系,并确定了各指标的权重。专家积极系数为100.0%,熟悉系数、判断系数、权威系数分别为0.930、0.850、0.890,两轮的协调系数分别为0.327和0.621,意见有较好的一致性（P<0.001）。结论　专家的积极程度高,权威性和协调性较好,两轮咨询后专家意见趋于一致,筛选出的综合评价指标体系可为多学科服务团队介入严重精神障碍残疾人支持性就业服务的评价提供依据,有利于进一步借助政府平台应用推广。     

基于德尔菲法的精神卫生服务可及性评价指标体系研究

目的　采用德尔菲法建立精神卫生服务可及性评价指标体系。方法　2016年6—12月,首先采用经验选择法邀请15名专家,组成专家咨询小组;然后在文献复习、小组讨论、专家访谈的基础上,根据德尔菲法的设计原则,确定专家咨询表;接着通过电子邮件的方式向15名专家分别发放专家咨询表,请专家对各项指标的重要性、熟悉程度、判断依据、合理性进行评分,同时对拟订的指标提出修改、删减或增加等意见;再者整理专家咨询结果,同时计算专家积极系数、专家权威程度、专家协调程度、指标筛选界值表;最后根据两轮专家意见及统计分析结果,最终形成精神卫生服务可及性评价指标体系,包括5个一级指标、10个二级指标、61个三级指标。分别采用Cronbach's α系数、平均量表水平的内容效度指数（S-CVI/Ave）评价精神卫生服务可及性评价指标体系的内部一致性信度、内容效度。结果　两轮咨询专家积极系数均为100.0%,专家权威程度分别为0.74、0.73,专家协调程度分别为0.23、0.30。两轮咨询专家对一、二级指标认可度高,并未提出修改、调整的建议,因此保持原有指标。根据三级指标满分比、变异系数均数及指标筛选界值表,同时参考专家意见,第一轮咨询增加了7个指标,第二轮咨询删减了14个条目,最终形成含有5个一级指标、10个二级指标、61个三级指标的精神卫生服务可及性评价指标体系。精神卫生服务可及性评价指标体系的Cronbach's α系数、S-CVI/Ave分别为0.92、0.93。结论　本研究基于德尔菲法构建的精神卫生服务可及性评价指标体系具有较好的信效度,具有一定的科学性和应用价值。     

基于签约服务费的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系构建研究

背景 家庭医生签约服务正在被大力推进。与个人绩效考核方案相比,以家庭医生团队为单位的绩效考核方案包括“一次分配”和“二次分配”两个过程,更能调动家庭医生团队成员的工作积极性,进而提升服务效率和质量。目的 构建基于签约服务费的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系。方法 通过文献归纳分析与半结构访谈,初步拟定“家庭医生团队绩效‘一次分配’指标体系”草案。在草案基础上设计专家咨询问卷,并在2021年10月—2022年4月实施并完成两轮专家咨询,构建了基于签约服务费的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系。结果 两轮专家咨询问卷的回收率均为100.0%。第一轮函询的专家权威系数为0.761 6,两轮专家咨询的协调系数分别为0.067(P<0.001)和0.712(P<0.001)。最终构建了包括一级指标3个,二级指标15个的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系。结论 本研究基于签约服务费构建的包括3个一级指标（有效签约、有效服务、有效控费）的绩效分配体系具备一定逻辑性和科学性,体现了家庭医生团队提供签约服务的劳务价值,有利于发挥签约服务费的专项激励作用。     

基于德尔菲法构建医疗卫生服务与经济的耦合协调评价指标体系

目的 构建医疗卫生服务与经济的耦合协调评价指标体系，为评价实现医疗卫生服务与经济可持续协调发展提供参考。方法 通过文献研究法和小组讨论初步拟定评价维度，利用德尔菲法经过两轮专家咨询确定评价指标。采用熵值法计算指标权重。结果 两轮咨询专家积极系数均为100%;一级指标专家权威系数在0.80～0.90之间；第一轮一级指标的重要性和可行性协调系数分别为0.434、0.148,二级指标的重要性和可行性协调系数为0.198、0.110;第二轮一级指标的重要性和可行性协调系数分别为0.492、0.209;二级指标的重要性和可行性协调系数为0.377、0.325。各指标协调系数的P值均<0.05,差异有统计学意义。最终构建了5个一级指标，27个二级指标。结论 所构建的医疗卫生服务与经济的耦合协调评价指标科学、合理、全面且具有针对性，能够为医疗卫生服务与经济两系统协调发展评价提供参考。     

全科团队长岗位胜任力评价指标体系的构建及应用研究

背景全科团队长不仅是社区卫生服务的践行者，还是全科团队的管理者、指挥者和协调者。采用合理、有效的机制选拔能够胜任全科团队长岗位的全科医生，是全科管理工作的重中之重。目的构建并验证全科团队长岗位胜任力评价指标体系，旨在为全科团队长岗位胜任力的评价提供科学依据，为基层全科团队人才选拔提供参考与标准。方法通过文献分析、半结构化访谈等研究方法收集全科团队长岗位胜任力要素，初步构建全科团队长岗位胜任力评价指标体系。采用目的抽样法，分层抽取上海市熟悉岗位胜任力和全科团队长岗位特征的专家（来自全科医学、医学教育、公共卫生管理、行政管理领域）20例作为咨询对象，于2020年7—10月运用专家函询法对其进行3轮咨询，并采用层次分析法评价各级指标权重、检验各级指标逻辑一致性，最终确立全科团队长岗位胜任力评价指标体系。接着，采用分层随机抽样法，抽取上海市8个中心城区的16例社区卫生服务中心主任和16例全科团队长，采用自设问卷对其进行匿名调查，邀请其对指标体系中三级指标的重要程度进行评分。问卷通过"问卷星"网站发布，研究者通过微信向调查对象推送问卷。调查对象于2020年11月1—30日采用手机/电脑"问卷星"在线填写的方法完成调研。调研数据收集完成后，建立数据库，了解社区卫生服务中心主任和全科团队长对重要性排名前15位的三级指标的重视程度差异。结果3轮专家咨询问卷的有效回收率分别为90.0%、95.0%和100.0%；专家权威系数分别为0.912、0.933和0.940；Kendall's W系数分别为0.183（χ2=42.516，P<0.001）、0.359（χ2=68.937，P<0.001）、0.516（χ2=87.329，P<0.001）。构建的全科团队长岗位胜任力评价指标体系由5个一级指标、17个二级指标及43个三级指标构成。5个一级指标的权重分别为0.344、0.222、0.192、0.137和0.105。各层级指标的一致性比率均<0.100。对于指标体系中重要性排名前15位的三级指标，除"提供转诊服务的能力""具备协助处置和管理公共卫生事件的能力"外，社区卫生服务中心主任与全科团队长针对指标重要程度所给出的评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论初步构建的全科团队长岗位胜任力评价指标体系，指标针对性强、结构合理，具有较强的科学性和实用性，可以为基层医疗卫生机构选拔和培养全科团队长提供理论参考。     

社区居家智慧化医养结合服务模式评价指标体系构建

目的:构建社区居家智慧化医养结合服务模式评价指标体系，为社区居家智慧化养老服务模式的评价和改进提供参考。方法:采用文献分析法、专题小组讨论、Delphi法等，基于“结构-过程-结果”理论初步构建社区居家智慧化医养结合模式服务评价指标体系，通过层次分析法确定指标权重。结果:两轮专家咨询的问卷有效回收率分别是100%和97.2%。专家权威系数分别是0.871和0.877。第一轮专家咨询中一、二、三级指标的专家协调系数分别为0.138、0.122、0.132,第二轮专家咨询中一、二、三级指标的专家协调系数分别为0.302、0.130、0.214,且差异有统计学意义(P<0.05)。最终确定的评价指标体系包括3个一级指标(服务结构、服务过程、服务结果),21个二级指标，127个三级指标。结论:本研究初步确立的社区居家智慧化医养结合服务模式评价指标体系具有一定科学性和可靠性，可为相关研究提供一定参考。     

基于IMOI模型的北京市家庭医生签约服务团队有效性评估指标构建

背景 以团队为单位开展工作正在成为我国家庭医生签约服务的主要提供形式,但是目前尚缺乏专门针对团队的、能够反映团队整体有效性的评估工具。 目的 在投入-中介-产出-再投入（IMOI）模型基础上建立一套北京市家庭医生签约服务团队有效性评估指标,以指导家庭医生签约服务团队的自我改进与持续发展。 方法 通过文献分析法和个人访谈法,初步构建家庭医生签约服务团队有效性评估指标体系。2021年5—7月,采用德尔菲法分别对24、21名专家进行两轮专家咨询,结合课题组分析与专家建议确定评估指标。运用网络层次分析法确定指标权重。 结果 两轮专家咨询的问卷回收率分别为87.5%（21/24）、100.0%（21/21）,专家权威系数为0.88~0.91。两轮专家咨询的指标重要性协调系数分别为0.138（P<0.001）、0.255（P<0.001）,可行性协调系数分别为0.263（P<0.001）、0.257（P<0.001）。最终构建了71个家庭医生签约服务团队评估指标,其中一级指标7个（团队建设、成员素质、团队关系、团队过程、团队服务结果、认知及满意度、团队再发展,权重分别为0.155、0.155、0.097、0.141、0.155、0.155、0.141）、二级指标16个、三级指标48个。 结论 本研究构建了基于IMOI模型的北京市家庭医生签约服务团队有效性评估指标,从团队视角反映了家庭医生签约服务团队的有效性,可为北京市家庭医生签约服务团队的考评与发展提供参考。     

四川省社区卫生服务机构建设评价指标筛选

目的建立一套社区卫生服务机构建设评价指标体系,作为综合评估社区卫生服务机构建设情况的评估工具。方法本研究首先采用文献法及专题小组讨论法初步确定指标体系,再以特尔菲法遴选评价指标,用层次分析法确定指标权重。结果本研究专家咨询的权威系数0.9093。两轮专家咨询的积极系数分别是100%和96.43%;和谐系数分别是0.714和0.888;内部一致性系数分别是0.9812和0.8873。建立了一套包括3个一级指标,12个二级指标及29个三级指标的社区卫生服务机构建设评价指标体系。结论本研究专家咨询质量好,所建立的社区卫生服务机构建设评价指标体系可作为评估社区卫生服务机构规范化建设的评估工具。     

基于三维质量结构模式的社区产后家庭访视护理质量评价指标体系构建研究

目的 构建较为完善且符合我国国情的社区产后家庭访视护理质量评价指标体系。方法 建立科研小组,通过查阅相关文献,以三维质量结构模式为理论框架,构建评价指标体系雏形。选取28名相关领域专家,采用德尔菲法进行专家咨询,并评价咨询专家的积极性、权威性、意见集中程度及意见协调程度。采用界值法进行质量评价指标筛选,采用层次分析法确定各指标权重。结果 共进行两轮专家咨询,有效回收率分别为100.0%（28/28）和96.4%（27/28）,权威系数分别为0.916和0.904。第一轮专家咨询的127个指标中,重要性评分的算数均数为3.18～4.75,满分比为0.04～0.75,标准差为0.44～1.57;第二轮专家咨询的122个指标中,重要性评分算数均数为3.85～4.89,满分比为0.11～0.89,标准差为0.32～0.77。 第一轮专家咨询中,变异率数（CV）＜0.2的指标共107项（84.3%）;第二轮专家咨询中,CV＜0.2的指标共122项（100.0%）;专家意见的肯德尔协调系数分别为0.173和0.186（P<0.01）。两轮专家咨询中,各级指标间的Cronbach′s α系数均≥0.752。最终构建出指标体系的一级指标为结构质量、过程质量及结果质量,权重分别为0.240 3、0.549 9和0.209 8;二级评价指标15项,三级评价指标103项。结论 该指标体系覆盖内容全面,权重设置科学、客观,为我国社区产后家庭访视护理服务的质量评价提供了一定理论依据。     

重庆市基本公共卫生服务绩效考核指标体系构建研究

目的　构建重庆市基本公共卫生服务绩效考核指标体系,为重庆市及西部各地区公共卫生服务项目绩效评估提供客观参考。方法　结合我国和重庆市相关政策,采用文献分析等研究方法,以2016年重庆市基本公共卫生服务项目绩效评估指标体系为基础,初步建立绩效考核评估体系并编制专家咨询问卷。采用德尔菲法,经两轮专家咨询,确定绩效考核指标及其权重系数。结果　于2016年9月—2017年3月,采用德尔菲法进行专家咨询。两轮专家咨询表的回收率均为100.0%。专家总体权威程度系数（Cr）为0.878。第1轮和第2轮专家咨询的指标总体协调系数（W）分别为0.320和0.386。最终构建了由5项一级指标、26项二级指标、67三级指标及其权重构成的评价指标体系。本研究指标体系总体Cronbach'sα系数为0.666。结论　本研究构建了重庆市基本公共卫生服务绩效考核指标体系,专家的积极程度和权威程度均较高,第2轮专家意见协调程度优于第1轮,专家意见协调性较好。该指标体系科学合理,能客观评估重庆市基本公共卫生服务水平。     

武汉市社区卫生服务居民满意度评价指标体系探讨

目的：构建适合武汉市社区卫生服务居民满意度评价的指标体系。方法：德尔菲法。结果：经两轮专家咨询,共确定一级指标6项,二级指标17项。两轮专家权威程度较高,权威系数分别为0．71和0．78。第二轮专家咨询表中17项二级指标的变异系数全部〈0．25。最终协调系数为0．467,χ2检验的P〈0．05。结论：该指标体系的建立考虑了武汉市社区卫生服务发展水平,是全方位的评价指标体系,适用于社区卫生服务居民满意度的评价。     

安宁疗护服务综合评价指标体系构建研究

背景 在全国推进安宁疗护试点初期阶段，亟须综合评价试点机构的安宁疗护服务质量和效果。目的 探索构建一套适用于中观机构层面的安宁疗护服务综合评价指标体系，以期为各试点机构的安宁疗护服务评价和比较提供科学工具。方法 于2021年4—5月，通过文献评阅和小范围专家访谈初步构建安宁疗护服务综合评价指标池；于2021年6—7月，采用兰德（RAND）/加州大学洛杉矶分校（UCLA）德尔菲法开展两轮专家咨询，从相关性、可测量性、可行性3个维度对指标进行1～9级评价。结果 经过两轮专家咨询对指标体系进行修正完善，最终构建的指标体系包含3个一级指标（结构、过程、结果）、9个二级指标（政策保障、服务提供、患者负担等）、25个三级指标（机构制度保障、服务数量、次均费用等）和81个四级指标（纳入机构发展规划、出院人数及人均医药费用等）。第一轮专家咨询的专家积极系数为93.3%，权威系数为0.900,3个一级指标的肯德尔（Kendall’s W）系数分别为0.194、0.115、0.126；第二轮专家咨询的专家积极系数为92.9%，权威系数为0.900,3个一级指标的Kendall’s W系数分别为0.417、...     

家庭医生签约服务模式效果评价指标体系构建研究

目的 目前我国各地区均已形成符合当地特色的家庭医生签约服务模式,但尚缺乏科学、可行的效果评价工具。为此,本研究构建我国家庭医生签约服务模式效果评价指标体系,旨在进一步推动家庭医生签约服务优质、高效发展。方法 通过文献回顾分析并经小组讨论形成初步效果评价指标体系及专家咨询表。于2021年9月—2021年12月,采用德尔菲法,以Better Together模型为理论基础,“结果框架”为指导,经过两轮专家咨询,确定最终家庭医生签约服务模式效果评价指标体系,并通过专家咨询和层次分析法,确立各指标权重。结果 专家积极性和权威程度较高,两轮专家咨询表的有效回收率分别为100%和75%,权威程度系数分别为0.898和0.877;专家意见趋于一致,两轮肯德尔系数分别为0.245(χ²=393.205,P<0.001)和0.252(χ²=453.417,P<0.001)。通过两轮专家咨询,最终构建以人群健康、服务质量、服务效率、成本控制、居民认可、亲密度为主要内容的家庭医生签约服务模式效果评价指标体系,其具体有5个一级指标、15个二级指标、48个...     

全科住院医师临床综合能力评价指标体系的研究

目的建立全科住院医师临床综合能力评价指标体系,有效地衡量全科医师的临床能力。方法在2010年11月至2011年10月间,采用改进的Delphi专家咨询法,在上海市全科医师规范化培训临床基地和社区基地,遴选33名相关专业（全科医疗、教学、行政管理）的专家进行了两轮函询。结果两轮函询中专家的积极系数均为100％;权威程度分别为0．852和0．855;评价指标重要性的专家协调系数分别为0．228和0．245（P=0．000）,专家意见渐趋一致。最终建立了一套由5个一级指标（职业态度、沟通技能、临床能力、社区实践能力、职业发展能力）和36个二级指标组成的指标体系,用于上海市全科住院医师临床综合能力的评价。结论建立的指标体系设置合理,能全面、客观地衡量全科住院医师的临床综合能力。