玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿

目的：评估玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的临床疗效。

方法： 前瞻性研究。纳入2016-10/2018-12在我院就诊的DME患者78例101眼,随机分为玻璃体腔注射雷珠单抗组(单纯注药组)38例49眼和玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝组(联合治疗组)40例52眼,随访12mo,对比分析两组患者最佳矫正视力(BCVA)与黄斑中心凹厚度(CRT)的变化,以及患者眼内注药次数。

结果：随访12mo末,联合治疗组与单纯注药组BCVA(LogMAR)(0.44±0.22 vs 0.55±0.23)与CRT(335.3±65.9 vs 370.4±84.4μm)有差异(P<0.05)。联合治疗组的平均注药次数少于单纯注药组(4.04±1.08 vs 5.83±1.92次,t=-5.722,P<0.05)。两组患者眼压(13.87±2.55 vs 14.04±2.69mmHg)无差异(P>0.05)。

结论：玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝可以有效治疗DME,减少眼内注药频次,是DME的一种优化治疗策略。     

玻璃体腔注射雷珠单抗治疗糖尿病黄斑水肿与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的疗效对比

目的观察对比玻璃体腔注射雷珠单抗治疗糖尿病黄斑水肿（DME）与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿（RVO-ME）的疗效。方法2013年5月至2014年12月在安徽医科大学第一附属医院眼科门诊确诊为DME 及RVO-ME的患者,共26例（33只眼）,其中DME 17只眼,RVO-ME 16只眼。患眼接受玻璃体腔注射雷珠单抗（0．5 mg／0．05 ml）治疗,治疗前和治疗后1 d、2周、4周定期门诊回访观察最佳矫正视力（BCVA）及中央黄斑厚度（CST）。比较雷珠单抗治疗两组治疗前和治疗后的BCVA及CST改变情况。结果 DME组与RVO-ME组治疗后1 d、2周、4周的BCVA均较治疗前明显提高,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。DME组与RVO-ME组治疗后4周的CST均较治疗前明显改善,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。DME组与RVO-ME组之间在BCVA及CST方面比较,差异均无统计学意义（P ＞0．05）。结论玻璃体腔注射雷珠单抗治疗DME及RVO-ME均可减轻黄斑水肿和改善视力,两者治疗效果无明显差异。     

玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗复发性糖尿病黄斑水肿疗效观察

目的：观察玻璃体腔内注射雷珠单抗(ranibizumab)治疗复发性糖尿病黄斑水肿的疗效。

方法：回顾性分析复发性糖尿病黄斑水肿病例30例39眼,其中男18例23眼,女12例16眼,年龄54.20±11.50岁。对于确诊为复发性黄斑水肿患者行玻璃体腔内注射雷珠单抗0.05mL(0.5mg),所有患者均行最佳矫正视力、眼压、裂隙灯显微镜检查、眼底前置镜、荧光素眼底血管造影、光学相干断层扫描(OCT)等检查。记录术前、术后最佳矫正视力、眼压、黄斑中心凹视网膜厚度(CRT)。以末次随访时检查结果作为疗效评价指标。

结果：随访6～12(平均8.69±2.26)mo,39眼注射次数为1～4(平均1.82±0.82)次。治疗前视力0.14±0.09,治疗后视力提高为0.33±0.21,差异具有统计学意义(t=8.11,P< 0.01)。OCT检查显示治疗后黄斑中心凹视网膜水肿明显减轻,治疗前CRT 495.74±147.84μm,治疗后CRT 219.33±62.17μm,差异具有统计学意义(t=10.68,P<0.01)。2眼术后黄斑中心凹视网膜厚度有下降,但是视力无提高。无术后视力下降病例。

结论：玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗复发性糖尿病黄斑水肿是安全有效的。     

玻璃体腔内注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿

目的：评价玻璃体腔内注射雷珠单抗（ ranibizumab ）联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿的临床价值。 方法：确诊为糖尿病黄斑水肿的患者60例60眼按照随机原则分为两组：单纯注药组30例30眼,行玻璃体腔内雷珠单抗注射;联合治疗组30例30眼,先行玻璃体腔内雷珠单抗注射,再于注药1 wk后行黄斑格栅样光凝。观察两组治疗后最佳矫正视力（ BCVA ）,光学相干断层扫描（ OCT ）显示的黄斑中心凹厚度（ CMT ）及术后并发症等。 结果：单纯注药组治疗后4,8,12 wk 的 BCVA 分别为0.390±0.075,0.367±0.088,0.319±0.064,CMT分别为221.63±112.34,337.73±99.56,432.92±100.46μm,与治疗前相比效果明显,但治疗后随访期间BCVA呈现下降趋势,CMT呈现上升趋势。而联合治疗组治疗后4,8,12wk的BCVA分别为0.385±0.036,0.382±0.079,0.377±0.097,CMT分别为249.77±106.55,270.40±92.88,275.84±97.34μm,可见治疗后效果满意,且随访期间疗效保持平稳。治疗后8,12 wk联合治疗组BCVA及CMT均优于单纯治疗组（P〈0.05）。 结论：玻璃体腔内注射雷珠单抗能够有效提高糖尿病黄斑水肿患者的视力,降低黄斑中心凹厚度,联合黄斑格栅样光凝治疗更能保证疗效稳定而持久。     

玻璃体腔单次注射雷珠单抗治疗糖尿病黄斑水肿与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的短期疗效观察

目的评价玻璃体腔单次注射抗血管内皮细胞生长因子药物雷珠单抗治疗糖尿病黄斑水肿DME和视网膜静脉阻塞（RVO）性黄斑水肿的短期疗效。方法在安徽医科大学第一附属医院规律随访符合纳入和排除标准的DME和RVO黄斑水肿者23只眼。患眼给予玻璃体腔注射0.05 ml雷珠单抗注射液,治疗后2 d复查最佳矫正视力,治疗后4周进行复查最佳矫正视力、黄斑中心凹厚度、黄斑区平均厚度和Amsler表。结果治疗后2 d与治疗前相比,视力提高（t=4.632,P〈0.001）。治疗后4周与治疗前相比,黄斑中心凹厚度降低（t=10.165,P〈0.001）,黄斑区平均厚度降低（t=3.368,P=0.003）,视力提高（t=7.281,P〈0.001）。Amsler表阳性率下降（χ2=8.013,P=0.005）。差异均具有统计学意义。治疗后4周与治疗后2 d相比,视力提高,差别有统计学意义（t=5.271,P〈0.001）。黄斑中心凹厚度与Amsler表阳性率的相关性分析：无统计学意义（相关系数0.128,P=0.398）。结论玻璃体腔单次注射雷珠单抗对DME和RVO黄斑水肿在4周内有效。     

雷珠单抗联合激光治疗糖尿病黄斑水肿的疗效

目的:探讨雷珠单抗联合激光治疗糖尿病黄斑水肿的临床效果及对患者视力的影响.方法:选取2015-01/12在我院接受治疗的糖尿病黄斑水肿患者80例138眼,采用随机数字表法分为联合组40例67眼(雷珠单抗联合激光治疗),对照组40例71眼(单纯激光治疗),对比两组患者治疗效果.结果:治疗后1wk,3、6mo,两组患者的BCVA(LogMAR)、平均黄斑中心凹厚度较治疗前均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),联合组的BCVA(LogMAR)、CMT值均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后1wk,3、6mo,两组患者眼压较治疗前差异无统计学意义(P>0.05),两组间眼压比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:雷珠单抗联合激光治疗糖尿病黄斑水肿效果良好,并可以改善患者视力.     

糖尿病黄斑水肿玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普疗效对比

目的：对比分析玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿的疗效。

方法：回顾分析2015-01/2016-01于我院就诊的糖尿病黄斑水肿患者110例110眼,按照治疗方式不同分为两组,其中55例55眼予以雷珠单抗玻璃体腔注射(雷珠单抗组),55例55眼予以康柏西普玻璃体腔注射(康柏西普组),两组患者均每月注射1次,连续注射3次,随访6mo。比较治疗前和治疗后1、3、6mo两组间视力、黄斑厚度变化,以及术后患者舒适度、临床疗效、并发症情况。

结果：治疗前两组患者间LogMAR视力比较,差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后1mo两组患者视力显著改善,较治疗前比较差异有统计学意义(F=42.06、64.02,P<0.01),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后3、6mo,康柏西普组视力明显较雷珠单抗组优(P<0.05)。治疗前两组患者间黄斑厚度比较,差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后1mo,两组患者黄斑中心凹区厚度较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.01); 治疗后3、6mo,康柏西普组较雷珠单抗组下降幅度更大,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后随时间推移舒适度好转,且组间差异无统计学意义(P>0.05)。雷珠单抗组(87.3%、1.8%)和康柏西普组(85.5%、3.6%)临床总有效率和并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

结论：康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿患者早期视力改善明显,黄斑厚度下降明显,且治疗后3、6mo康柏西普效果较好,疗效更持久。     

雷珠单抗单次玻璃体腔注射对糖尿病黄斑水肿的治疗作用

目的：观察玻璃体腔单次注射雷珠单抗(intravitreal injection ranibizumab,IVR)对糖尿病黄斑水肿的短期治疗作用。

方法：回顾性研究行玻璃体腔注射雷珠单抗治疗的有临床意义的糖尿病黄斑水肿患者29例29眼,术前均未行其他任何眼部治疗。所有患眼均行单次雷珠单抗(0.05mL,10mg/mL)玻璃体腔注射。分别记录注射前及注射后4、8、16wk所有患眼的最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(central foveal thickness,CFT)及光感受器内外节交界(IS/OS)完整性。根据光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查光感受器带内外节交界完整性与否分为光感受器完整及光感受器缺损组,分别比较两组术前、术后BCVA及CFT,并分析光感受器内外节交界完整性与BCVA的相关性。

结果：IVR后4、8wk,患者BCVA明显提高,较术前有统计学差异(P=0.009、0.003),黄斑水肿缓解,CFT明显降低,差异较术前有统计学意义(P<0.01、P=0.001)。16wk后IVR药物作用降低,BCVA较4、8wk明显下降(P=0.043、0.019),CFT值增加,黄斑水肿复发(P<0.01、P=0.005)。IVR后4wk和8wk比较,BCVA和CFT均无明显统计学差异(P=0.074、0.420)。OCT光感受器内外节交界完整组术前和术后4wk比较,BCVA无明显变化,差异无明显统计学意义(P=0.076),而CFT较术前明显降低(P=0.001),黄斑水肿减轻。OCT光感受器内外节交界缺损组术后4wk时BCVA较术前明显提高(P<0.01),黄斑水肿减轻(P<0.01)。治疗前及治疗后4wk患者的视力情况与光感受器内外节交界完整性存在明显的相关性(P=0.015、0.024)。

结论：一次IVR后短期内视力及黄斑水肿程度均有改善,中心凹部光感受器内外节交界完整性与视力密切相关,IVR消除黄斑水肿的同时,也可能对中心凹部光感受器内外节交界损伤具有修复作用。     

高密度微脉冲激光联合玻璃体内注射雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿

目的 观察高密度微脉冲激光联合玻璃体内注射雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的疗效.方法 将31例(31眼)DME患者分2组,A组15例(15眼)行高密度微脉冲激光联合玻璃体内注射雷珠单抗治疗;B组16例(16眼)仅行玻璃体内注射雷珠单抗治疗.观察治疗前后黄斑中心凹视网膜厚度(central macular thickness,CMT)、最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA),以及两组各自雷珠单抗的年平均注射次数.结果 雷珠单抗年注射次数:A组为(3.67±1.11)次,B组为(9.12±2.63)次,两组相比差异有统计学意义(t=2.05,P＜0.05).两组治疗后CMT均较治疗前降低,差异均有统计学意义(均为P ＜0.05),但两组治疗前后CMT差值比较差异无统计学意义(t=1.19,P＞O.05).两组治疗后BCVA均较治疗前有所改善,且差异均有统计学意义(均为P＜0.05),但两组之间治疗前后BCVA相比差异均无统计学意义(均为P ＞0.05).结论 高密度微脉冲激光联合玻璃体内注射雷珠单抗与单纯玻璃体内注射雷珠单抗均可有效治疗DME,但前者可以明显减少雷珠单抗的注射次数,患者依从性较好,是治疗DME的一种较好选择.     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光治疗视网膜黄斑分支静脉阻塞继发黄斑水肿

目的：观察玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光治疗视网膜黄斑分支静脉阻塞( MBRVO)继发黄斑水肿的临床疗效。
　　方法：回顾性研究。临床确诊为MBRVO继发黄斑水肿的患者33例33眼纳入研究。玻璃体腔注射10 mg/mL雷珠单抗0.05mL(含雷珠单抗0.5mg)。治疗后每月复查,复查时发现视力下降和OCT检查发现黄斑水肿复发者再次重复注射雷珠单抗。复查发现出血明显吸收及OCT复查发现黄斑水肿明显消退者,在原水肿部位进行视网膜光凝。观察治疗前与治疗后6 mo最佳矫正视力、黄斑中心凹视网膜厚度( central macular thickness,CMT)、多焦视网膜电生理检查P1波的振幅密度及潜伏期的变化。
　　结果：治疗前BCVA经LogMAR转换后为0.68±0.35,治疗后6mo为0.34±0.23,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01)。其中,21眼(64%)BCVA提高2行及以上者,9眼(27%)维持于就诊时水平,无视力下降者。治疗前平均CMT 为487.30±63.58μm,治疗后6mo CMT 降为238.84±52.66μm,与治疗前相比差异有统计学意义( P<0.01)。治疗后6 mo患者1环、2环、3环的P1波振幅密度均有提高,与治疗前相比差异均有统计学意义( P<0.01);治疗后6 mo患者1环、2环、3环的P1波潜伏期均有缩短,与治疗前相比差异均有统计学意义( P<0.05)。玻璃体腔注射后2眼出现结膜下出血。
　　结论：雷珠单抗联合局部视网膜光凝治疗视网膜黄斑分支静脉阻塞继发黄斑水肿可有效减轻黄斑水肿,显著提高患者视力,改善视功能。     

雷珠单抗联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的：研究雷珠单抗联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。

方法：选取2014-06/2016-06于我院治疗的190例190眼DME患者的病历资料进行回顾性分析。将单独使用雷珠单抗玻璃体腔注射治疗的90例90眼患者设为对照组,在此基础上联合视网膜激光光凝治疗的100例100眼患者设为观察组。比较两组患者术前、术后最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA); 光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)测量黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT); 眼底血管造影(fundus fluorescein angiography,FFA)评价两组患者黄斑水肿渗漏情况; 比较两组患者注药次数; 随访统计并发症发生情况。随访12mo。

结果：观察组治疗后平均BCVA分数均显著高于术前,对照组治疗后1、3、6、12mo显著高于术前,治疗后6、12mo组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),治疗后1、3mo组间比较差异无统计学意义(P>0.05); 两组患者治疗后CMT均显著降低,且治疗后1、3、6、12mo观察组显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05); 末次随访观察组无黄斑水肿渗漏率为45.0%,显著高于对照组(30.0%),差异具有统计学意义(P<0.05); 观察组注药次数显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05); 两组患者术后均无明显并发症。

结论：联合视网膜激光光凝治疗相较于单独采用雷珠单抗治疗,可改善远期视力和黄斑水肿,减少注药次数,且降低CMT效果更佳。     

黄斑区格栅样光凝单独或联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿

目的:探讨黄斑区格栅样光凝单独或联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿效果的临床研究.方法:自2012-12/2015-06于广宁人民医院眼科门诊就诊及住院患者中,筛选出非增殖期合并具有临床意义的黄斑水肿78例78眼,随机分为联合组及单独治疗组,联合组(n=41)行玻璃体腔雷珠单抗0.02mL注射后lOd行黄斑区格栅样光凝治疗;单独组(n=37)仅行黄斑区格栅样光凝治疗.对两组患者治疗后6mo内最佳矫正视力、黄斑区中心凹厚度进行观察随访及比较.结果:两组患者在随访结束时,联合组患者治疗有效率明显高于激光组,行秩和检验后得出差异具有统计学意义(P＜0.05).治疗后6mo联合组与单独组黄斑中心视网膜厚度(central macular thickness,CMT)均较治疗前下降(P＜0.05);两组间对比,在术后1、3、6mo有显著统计学差异(P＜0.05).黄斑区格栅样光凝单独或联合雷珠单抗玻璃体腔内注射治疗糖尿病性黄斑水肿均能提高视力及改善黄斑水肿情况.但联合治疗效果明显优于单纯激光治疗.结论:在未来的临床工作中,黄斑区格栅样光凝联合雷珠单抗治疗可作为基层医院糖尿病性黄斑水肿的首选治疗方法.     

亚阈值微脉冲黄激光联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿

目的:对比亚阈值微脉冲(STMP)黄激光单独和联合玻璃体腔注射雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的临床效果及安全性。方法:前瞻性临床随机对照研究。选取2017-04/2018-08符合入选标准的DME患者33例58眼,随机分成单纯激光组(16例28眼)行STMP黄激光,联合治疗组(17例30眼)行玻璃体腔注射雷珠单抗联合STMP黄激光。比较治疗前后的最佳矫正视力(BCVA)、眼压、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、黄斑体积(TMV)、眼底血管造影(FFA)、多焦视网膜电图(MERG)、自发荧光(AF)、黄斑色素光密度(MPOD),并统计治疗次数。结果:BCVA、TMV:单纯激光组治疗后6、9、12mo与治疗前比较均有差异(P<0.05),联合治疗组治疗后3、6、9、12mo与治疗前比较均有差异(P<0.05)。两组治疗后3、6、9、12mo CMT与治疗前比较均有差异(P<0.01)。两组患者治疗后12mo MERG总反应波P 1振幅、黄斑光密度最大值(Max OD)、黄斑区平均光密度(Mean OD)与治疗前比较均有差异(P<0.01)。治疗后12mo,两组间TMV、P 1振幅均有差异(P<0.01)。随访期间单纯激光组激光次数3.32±1.09次,联合治疗组3.30±1.18次(P=0.943)。结论:STMP黄激光单独和联合玻璃体腔注射雷珠单抗均可有效降低DME患者的黄斑水肿、提高视力且安全;联合治疗组起效快、效果更好。     

雷珠单抗联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的效果分析

目的：：分析糖尿病性黄斑水肿患者采用雷珠单抗药物联合激光光凝治疗的临床效果。方法：收集2014-04/2015-06我院收治的42例72眼糖尿病黄斑水肿患者为研究对象,将患者随机分为观察组与对照组,观察组给予雷珠单抗联合激光光凝治疗,对照组仅给予激光光凝治疗,对比分析两组患者黄斑水肿消退情况、黄斑中心凹视网膜厚度变化情况及视力提高情况。结果：观察组黄斑水肿治疗总有效率为94%,对照组黄斑水肿治疗总有效率为78%,两组数据对比差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,观察组患者黄斑中心凹视网膜厚度为486.58±85.26μm,对照组患者黄斑中心凹视网膜厚度为479.61±83.37μm,数据无统计学差异( P>0.05);治疗3 mo后,观察组患者黄斑中心凹视网膜厚度为315.85±43.7μm,对照组患者黄斑中心凹视网膜厚度为418.85±46.97μm;治疗6mo后,观察组患者黄斑中心凹视网膜厚度为245.58±25.67μm,对照组患者黄斑中心凹视网膜厚度为369.85±36.48μm,数据差异有统计学意义(P<0.05);观察组视力提高率为78%,对照组视力提高率为50%,数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论：糖尿病性黄斑水肿患者采用抗VEGF药物联合激光光凝治疗的临床效果显著,建议在临床上推广。     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合光凝治疗BRVO继发黄斑水肿

目的：观察玻璃体腔注射雷珠单抗联合视网膜激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿的临床疗效。

方法：收集我院2013-08/2016-03收治的经散瞳眼底检查、眼底荧光血管造影(FFA)及光学相干断层扫描(OCT)检查确诊的BRVO继发黄斑水肿患者,随机分为2组,最终回访3mo时共47例47眼。观察组采用玻璃体注射雷珠单抗2wk后联合静脉回流区视网膜激光光凝治疗25例25眼,对照组采用单纯玻璃体注射雷珠单抗治疗22例22眼。比较两组患者治疗后1mo的最佳矫正视力(BCVA)、眼压(IOP)、黄斑中心视网膜厚度(CMT)以及并发症情况。

结果：两组治疗后1mo BCVA、CMT与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.01),而IOP与治疗前比较无统计学意义(P>0.05); 治疗后1mo两组间BCVA、IOP比较差异均无统计学意义(P>0.05),而组间CMT比较差异有统计学意义(P<0.01)。

结论：玻璃体注射雷珠单抗联合阻塞静脉回流区视网膜光凝治疗BRVO的临床疗效明显优于单纯玻璃体注射雷珠单抗治疗,且激光治疗过程中不刺激黄斑,安全性较高。     

玻璃体腔注射Ranibizumab联合激光治疗BRVO继发黄斑水肿的观察

目的：评价玻璃体腔注射ranibizumab(雷珠单抗)联合激光治疗视网膜分支静脉阻塞(branch retinal vein occlusion,BRVO)继发黄斑水肿(macular edema)的临床疗效。

方法：经眼底荧光血管造影(fundus fluorescence angiography,FFA)及光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查确诊为BRVO合并黄斑水肿的患者78例78眼,随机选取A组26例26眼,行黄斑部格栅光凝(grid laser photocoagulation,GLP); B组26例26眼,先行黄斑部格栅光凝,1wk后再行玻璃体腔注射ranibizumab治疗; C组26例26眼,先行玻璃体腔注射ranibizumab治疗,1wk后再行黄斑部格栅光凝,三组黄斑水肿无显著性差异。对比分析三组治疗前,治疗后1wk,1及6mo患者最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心厚度(central macular thickness,CMT)的变化。

结果：治疗后1wk与治疗前相比：A组BCVA平均值、CMT平均值变化差异无统计学意义(P>0.05); B、C组BCVA平均值提高,CMT平均值降低,差异具有统计学意义(P<0.05); 组间比较BCVA变化、CMT变化差异具有显著统计学意义(P<0.01)。治疗后1,6mo与治疗前相比,三组BCVA平均值提高,CMT平均值降低,差异均具有显著统计学意义(P<0.01); 组间比较BCVA变化、CMT变化差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后6mo与治疗后1mo相比,A、B组BCVA平均值、CMT平均值变化差异均无统计学意义(P>0.05); C组BCVA平均值提高,CMT平均值降低,差异具有显著统计学意义(P<0.01); 组间比较BCVA变化、CMT变化差异具有统计学意义(P<0.01)。

结论：玻璃体腔注射Ranibizumab联合激光治疗可有效的减轻BRVO所致黄斑水肿,提升视力; 其作用较单纯GLP治疗起效更迅速、能更好的减轻黄斑水肿; 于黄斑格栅光凝治疗前先行玻璃体腔注射ranibizumab治疗效果更为确切、稳定性更强。     

玻璃体腔注射雷珠单抗治疗非感染性葡萄膜炎黄斑水肿

目的：探讨玻璃体腔注射雷珠单抗治疗非感染性葡萄膜炎黄斑水肿的临床疗效及安全性。

方法：前瞻性、无对照、开放性研究。经荧光素眼底血管造影(FFA)及光学相干断层扫描(OCT)确诊的非感染性葡萄膜炎黄斑水肿患者17例17眼纳入本研究。采用糖尿病视网膜病变早期治疗研究视力表检查最佳矫正视力(BCVA),光相干断层扫描(OCT)测量黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)。所有患眼玻璃体腔注射雷珠单抗0.05mL(0.5mg)1次。对比分析治疗前,治疗后2、4、8、12wk患眼BCVA、CMT、眼压变化情况及眼部相关不良反应。

结果：患眼治疗前BCVA中位数为57(百分位数P₂₅、P₇₅分别为52.5、64.5)个字母,CMT中位数为524(百分位数P₂₅、P₇₅分别为365.5、571)μm。治疗后2、4、8、12wk,患眼BCVA中位数分别为76(百分位数P₂₅、P₇₅分别为71、80)、81(百分位数P₂₅、P₇₅分别为78.5、83)、82(百分位数P₂₅、P₇₅分别为68.5、84)、82(百分位数P₂₅、P₇₅分别为78.5、83)个字母。Friedman M检验结果显示四组不同随访时间的BCVA字母数有差别(χ²=47.58,P<0.01),即玻璃体腔注射药物治疗后BCVA字母数高于治疗前。治疗后2、4、8、12wk,患眼CMT中位数分别为307(百分位数P₂₅、P₇₅分别为249.5、374.5)、231(百分位数P₂₅、P₇₅分别为212.5、267)、219(百分位数P₂₅、P₇₅分别为210.5、365.5)、217(百分位数P₂₅、P₇₅分别为201.5、366.5)μm。Friedman M检验结果显示四组不同随访时间的CMT有差别(χ²=40.33,P<0.01),即玻璃体腔注射药物治疗后CMT低于治疗前。术后12wk可见17眼中有6眼(35%)BVCA字母数降低,CMT增加,眼内炎症加重,增加激素剂量眼内炎症可控制。术中及术后未出现相关并发症。

结论：短期内玻璃体腔注射雷珠单抗可以作为治疗非感染性葡萄膜炎黄斑水肿的辅助治疗手段,可以降低黄斑水肿,提高视力,安全有效。     

激光光凝联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿

目的：比较激光光凝与激光光凝联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效。

方法：随机对照研究。纳入糖尿病性黄斑水肿患者134例180眼,随机分为试验组和对照组。两组患者年龄、性别、病程、BCVA、IOP、CMT均无差异(P>0.05)。试验组接受黄斑格栅光凝联合玻璃体腔注射雷珠单抗,对照组接受黄斑格栅光凝。治疗后1wk,3mo测量两组BCVA、IOP、CMT并进行比较。

结果：治疗前、治疗后1wk,3mo,两组IOP比较均无差异(P>0.05)。治疗1wk,3mo,试验组CMT均低于对照组(t=-7.83、-8.80,均P<0.05)。治疗1wk,3mo,试验组BCVA均优于对照组(t=-3.76、-4.09,均P<0.05),治疗1wk试验组BCVA即显著提高(t=1.97,P<0.05)。试验组复发率低于对照组(χ²=4.59,P=0.032)。两组早期高眼压发生率无差异(χ²=0.03,P=0.87)。均未出现视网膜脱离、眼内炎。

结论：激光光凝联合雷珠单抗比单用激光光凝显著降低术后CMT,并较早提高BCVA,降低复发率。