躯体化障碍患者防御方式与A型行为测评

躯体化障碍已作为神经症-躯体形式障碍的亚型之一列入CCMD-3[1].本文采用A型行为问卷(TASQ)[3]和防御方式问卷(DSQ)[2]对躯体化障碍患者进行了实证研究.     

惊恐障碍患者防御方式的对照研究

目的：探讨惊恐障碍患者的防御方式及其与焦虑抑郁、功能状况的关系。方法：采用防御方式问卷对47名伴或不伴广场恐怖的惊恐障碍患者和37名健康对照者评估其防御方式，同时以汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估其焦虑抑郁状态，并以功能大体评定量表评估近一周的社交职业功能水平。结果：①惊恐障碍组不成熟防御方式总分、投射、分裂、退缩和躯体化得分高于对照组（P〈0．05）；中间型防御方式总分、理想化、假性利他、伴无能之全能和交往倾向得分高于对照组（P〈0．05）；惊恐障碍组成熟防御方式总分、幽默得分显著低于对照组（P〈0.001）；②惊恐患者的不成熟防御方式总得分与受教育程度呈负相关（r=-0．357，P〈0．05），交往倾向得分与功能大体评分呈负相关（r=-0．384，P〈0．01）.结论：惊恐障碍患者使用不成熟和中间防御方式增多，使用成熟防御减少。     

躯体化障碍的人格特征与应对方式的研究

目的:探讨躯体化障碍的人格特征及其应对方式。方法:56例躯体化障碍患者和56名正常对照者进行艾森克个性问卷(Eysenck's Personality Questionnaire,EPQ)和特质应对方式问卷(Trait Coping Style Questionnaire,TCSQ)测评。结果:①躯体化障碍组的EPQ-E和EPQ-N分、EPQ-L分均明显高于正常对照组(P<0.01),躯体化障碍患者主要表现为外向不稳定的性格特征;②躯体化障碍组的消极应对因子分高于正常对照组,积极应对因子分低于正常对照组(P=0.000);③相关分析结果为,EPQ-N、EPQ-L均与消极应对方式呈正相关(P<0.05)。结论:躯体化障碍患者表现为外向不稳定的人格特征,多采用消极应对方式。     

躯体化障碍患者的心理健康状况、社会支持及应对方式的研究

目的:探讨躯体化障碍患者的心理健康状况与社会支持及应对方式的关系。方法:56例躯体化障碍患者和50名正常对照者进行症状自评量表(Symptoms CheckList-90,SCL-90)、社会支持量表(Social Supporting Rating Scale,SSRS)和特质应对方式问卷(Trait Coping Style Questionnaire,TCSQ)测评。结果:①躯体化障碍组的SCL-90除了敌对因子分外,总均分和其他8个因子分均明显高于正常对照组。②与正常对照组相比,躯体化障碍组的社会支持总分、主观支持分较低。躯体化障碍组的消极应对因子分高于正常对照组,积极应对因子分低于正常对照组。③躯体化障碍患者的社会支持总分、主观支持与SCL-90总分和各因子分(除焦虑、恐惧和偏执因子外)呈负相关,客观支持分与强迫、人际敏感和偏执因子分呈负相关;消极应对分与SCL-90总均分及各因子分均呈正相关。结论:躯体化障碍患者存在明显的心理症状,社会支持缺乏和不良的应对方式与患者的心理健康状况有关。     

躯体化障碍患者抑郁症状的对照研究

目的:了解躯体化障碍患者伴发抑郁症状的临床特征.方法:选取44例符合CCMD-3躯体化障碍诊断标准的患者(研究组)和 92例不伴躯体症状的抑郁症患者(对照组),分别用HAMD、SDS、SCL-90进行评定.结果:研究组HAMD认知障碍因子分及SCL-90人际关系、恐怖及偏执因子分低于对照组,临床以躯体性焦虑、胃肠道及疑病等症状为主,自罪、自杀、工作和兴趣减退、激越等症状较轻.结论:躯体化障碍的抑郁症状因躯体症状的掩盖而更易被忽视.     

躯体化障碍与童年期的创伤

目的：探讨童年创伤与躯体化障碍形成的关系。方法：对象为一躯体化障碍女性患者，通过治疗性晤谈，收集其病史、阻抗、移植和反移植等材料，使用内省的、通情的和精神分析的 方法进行分析。结果：患者童年期有严重的创伤经历，其特征是丧母及长期的过度劳累性身体虐待，相应的表现有严重的压抑、分离、惊恐发作和生理应激反应。成年后突出的病征是躯体化障碍和惊恐发作，其发生和加重与分离和劳累联系在一起。这些情境类似于童年期的创伤情境，症状表现也类似过去的，提示其躯体化障碍是过去创伤性反应的再次唤起。结论：躯体化障碍可能起源于童年期不可逃避的持续性身体虐待所导致的生理应激反应。症状的形成机制涉及情绪的压抑、躯体反应的分离、继发性获益以及受虐性的客体关系内化，而后者导致对创伤主动的追寻倾向。     

神经症患者的防御方式调查

防御机制是精神动力学派的基本概念之一 ,它被多数学者所接受 ,由于防御机制存在的普遍性 ,以及它对缓和内心冲突的痛苦时具有重要作用 ,故本文初步探讨神经症患者的防御方式特点。1　资料和方法1.1　对象研究组为本院 2 0 0 1年 2月～ 6月住院及门诊病人 ,符合ＣＣＭＤ - 2 -Ｒ神经症的诊断标准 ,年龄在18～ 5 5岁 ,小学以上文化程度 ,共 5 6例。男 2 0例 ,女 36例 ,平均年龄 38.2± 7.3岁 ,文化程度 :小学 12例 (2 1% ) ,初中 2 1例 (37% ) ,高中 15例 (2 7% ) ,大学 9例 (16 % )。 5 6例中广泛性焦虑 14例 (其中 1例伴发惊恐障碍 ) ,癔症…     

米氮平与多虑平治疗躯体化障碍的对照研究

目的观察米氮平对躯体化障碍的疗效和副反应。方法将60例躯体化障碍患者随机分成米氮平组和多虑平组,治疗8周,用症状自评量表（SCL-90）,临床疗效大体评定量表（CG I）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定副反应。结果治疗8周后,米氮平和多虑平组的疗效相当（2χ=0.869,P〉0.05）,在治疗第2周末米氮平组的SCL-90总分,躯体化、抑郁及焦虑均低于治疗前,且躯体化、抑郁和焦虑同多虑平组同期比较均降低（t=2.876~6.246,P〈0.05或P〈0.01）。结论米氮平治疗躯体化障碍疗效确切,起效快,副反应小,可作为躯体化障碍治疗的首选药物之一。     

焦虑症患者的个性特点和行为类型

目的：研究焦虑症患者人格特征。方法：用艾森克个性问卷和A型行为问卷对60例符合CC-MD-3标准的焦虑症患者(GAD和PA各30例)进行个性问卷测查和A型行为分布。结果：发现GAD组和PA组A型行为分布显著高于正常对照组，二组神经质及P分和N分显著高于正常对照组，且P分和N分呈显著性正相关。TH和CH分别与N分和P分呈显著性正相关。结论：GAD和PA人格特点和行为类型无明显差别，A型行为和N分、P分高者多见。     

躯体化障碍现实疗法的回访调查

目的评价现实疗法应用于躯体化障碍的远期疗效。方法将300例患者按随机原则分为两组,研究组(中西医病区)147例和对照组(心理病区)153例,研究组实施现实疗法,对照组进行传统护理。病人出院后电话回访治疗效果,采用生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)、家庭功能评定量表(FAD)进行评分。结果两组疗效比较具有显著性差异(χ2=12.503,P0.05),研究组GQOLI-74(除外物质生活维度)、FAD明显优于对照组(P0.05)。结论现实疗法远期疗效显著,较传统护理更有利提高患者的生活质量。     

抑郁症患者防御方式及其家庭功能的研究

目的 探讨抑郁症患者的防御方式及其家庭功能,为心理护理干预措施提供依据.方法 采用自评抑郁量表(SDS)、防御方式问卷(DSQ)及家庭环境量表中文版(FES-CV)对60例抑郁症患者(抑郁症组)和60名健康自愿者(对照组)进行调查,并将调查结果加以比较.结果 ①抑郁症组中间型及不成熟防御机制评分均明显高于对照组(P＜0.01),而成熟防御机制评分则明显低于对照组(P＜0.05);②抑郁症组家庭亲密度、情感表达、独立性、成功性、娱乐性及组织性评分均明显低于对照组,而矛盾性及控制性评分则明显高于对照组(P＜0.05或P＜0.01).结论 抑郁症患者较多采用不适当的心理防御方式,家庭支持系统不良,此为今后开展分析性心理治疗,实施心理护理干预措施提供了依据.     

河北省住院麻风病患者心理防御机制调查

目的探讨河北省住院麻风病患者心理防御机制特点。方法采用防御方式问卷(DSQ)调查河北望都皮肤病防治院确诊的住院麻风病患者41例,并与43例正常样本对照。结果研究组不成熟防御机制及中间型防御机制因子分明显高于对照组(t=6.06,P0.01;t=2.16,P0.05),成熟型防御机制因子分明显低于对照组(t=3.63,P0.01),两组掩饰因子分比较无显著性差异(t=0.81,P0.05)。结论在麻风病患者中应提供适当的心理治疗,对患者的不成熟和中间型防御方式进行干预,使患者更多的运用成熟的防御机制来缓解心理压力和内心冲突,保持稳定的心态,更好地缓解心理痛苦,适应社会,从而提高患者的生活质量。     

心理专业学生防御机制的调查研究

目的 了解心理专业学生心理防御机制的特点.方法 采用整体分层抽样方法时484名在校医学本科生进行防御方式问卷(DSQ)调查.结果 心理专业学生多采用成熟的防御机制(5.61±0.83),升华(6.26±1.27)、压抑(6.02±1.49)、渴望(5.99±1.63)是其应用最多的3种防御机制;女生比男生应用了更多的成...     

Additional Evidence for the Relationship Between Type a Behavior and Social Support in Men

Abstract

This study examined social support as a mediator of susceptibility to coronary disease in Type A individuals. Sixty-four male subjects completed the Jenkins Activity Survey and the Sarason Social Support Questionnaire. The correlations between Type A scores, the speed and impatience and hard-driving competitiveness factors of the Jenkins survey, and Sarason's social support were found to be negative, which was contrary to earlier findings.¹ The authors hypothesize that these differing results may be a function of age and environment. Finally, and pertinent to the mechanism by which social support may be associated with coronary heart disease, systolic blood pressure was negatively correlated to satisfaction with social support.     

A型行为与敌对性的相关性研究

采用A型行为问卷和Cook—Medley敌对性量表测查192名健康医学生,对A型行为与敌对性之间的关系进行了分析,结果发现A型行为总分、TH和CH评分分别与敌对性总分和亚分(愤世嫉俗、敌对情感和冲动反应)呈显著相关。另外还讨论了有关敌对性对健康的影响。     

大学生来访者与非来访者防御方式的比较

目的了解中国高校大学生中心理咨询来访者和非来访者在防御方式使用上的差异。方法研究使用防御方式问卷(DSQ)的中文修订版,对178名大学生进行调查,其中正在接受心理咨询的来访者56名,非来访者122名(根据是否有咨询的意愿将非来访者分为两组)。结果①中文修订版DSQ有较好的同质性信度(α=0.872);②来访者比有咨询意愿的非来访者更多地使用非成熟型和中间型这两大类防御方式(t=2.863,P<0.01;t=1.982,P<0.05);③来访者比无咨询意愿的非来访者更多地使用非成熟型和中间型这两大类防御方式(t=3.951,3.666;P<0.01);④性别因素对3大类防御方式的主效应差异不显著(F=1.568,0.184,0.061;P>0.05)。结论参与心理咨询的大学生比未参与者更多地使用非成熟的防御方式和中间型防御方式,男性和女性在防御方式的使用上没有差异。     

潜水员防御方式与心身健康的相关性研究

防御方式是自我调和与本我、超我之间关系 ,适应复杂的外界环境 ,防止或减轻焦虑等精神压力而采取的一系列习惯性适应行为。近年来 ,有关防御方式与身心疾病关系的研究比较活跃。有研究表明 ,身患疾病的飞行员比健康飞行员应用不成熟防御方式的频率较高[1] ,甲亢患者比对照组较多应用消极应付方式 ,较少应用积极应付方式[2 ] ,心身障碍大学生应用不成熟和中间型防御方式较多 ,而应用成熟防御方式显著减少[3] 。海军潜水员是一个特殊的职业人群 ,对其防御方式与心身健康的关系进行探讨 ,将有助于进一步了解防御方式对心身健康的影响。1　材料…     

社交焦虑障碍成人依恋类型与防御机制关系的研究

目的探讨社交焦虑障碍（SAD）的成人依恋类型与其心理防御机制的关系,为进一步了解SAD的发病机制提供前期”研究基础。方法取病人组82人,建立配对正常对照组82人。采用AAS、DSQ测量工具。结果SAD组在使用中间型、不成熟和成熟的防御机制以及掩饰上与正常人相比差异均有统计学意义。结论SAD组比对照组更多采用不成熟防御机制。SAD恐惧型动用的防御机制最多,有神经症性防御机制、不成熟性防御机制、精神病性防御机制。SAD先占型的特殊防御机制有精神病性防御机制和不成熟性防御机制。SAD拒绝类型更多使用成熟的防御机制和精神病性防御机制。SAD安全型使用了成熟性防御机制,但并不突出。