腹腔镜下D3清扫联合CEM治疗右半结肠癌的效果分析

目的探讨腹腔镜下D3淋巴结清扫联合完整结肠系膜切除术(CEM)治疗右半结肠癌的临床效果。方法选取2011年1月至2016年1月实施右半结肠癌根治手术的210例患者进行回顾性分析,根据手术方法分为腹腔镜组103例、开腹组107例,两组患者均实施D3清扫+CEM手术,数据分析采用SPSS 16.0进行处理,手术相关指标等计量资料采用均数±标准差(x珋±s)进行描述,t检验;术后并发症率组间比较采用χ2检验;P值0.05表示差异具有统计学意义。结果腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组(P0.05),腹腔镜组的出血量、切口长度、肛门排气时间、镇痛剂使用率、术后导尿管留置时间、住院时间均低于开腹组(P0.05);两组患者的切除标本长度、清扫淋巴结数目、阳性淋巴结数目差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者发生手术并发症率是13.6%(14/103)低于开腹组的29.0%(31/107)(χ2=7.372,P0.05)。结论腹腔镜下D3淋巴结清扫联合CEM治疗右半结肠癌手术安全性高,术后患者恢复较快。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床研究

目的 探讨腹腔镜辅助下胃癌D2根治术治疗胃癌的可行性、安全性和根治性.方法 回顾性分析2011年5月~2012年9月进行的112例胃癌根治术,由患者选择手术方式,腹腔镜组50例,开腹组62例.比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后肛门排气时间、术后住院时间和术后并发症.结果 腹腔镜组均在腹腔镜辅助下完成根治性胃切除和淋巴结清扫,无中转开腹.腹腔镜组手术时间[（231.8±44.2）min]、清扫淋巴结数[（18.4±5.5）枚]与开腹组[（223.6±36.9）min、（20.5±5.9）枚]比较,差异无显著性（t=1.070,P=0.287;t=-1.930,P=0.056）.腹腔镜组术中出血量[（160.5±136.4）ml]、术后肛门排气时间[（3.0±1.4）d]、术后住院时间[（11.5±2.3）d]均小于开腹组[（231.6±121.7）ml、（4.8±2.3）d、（14.3±3.9）d],差异有显著性（t=-2.912,P=0.004;t=-4.854,P=0.000;t=-4.484,P=0.000）.腹腔镜组术后并发症发生率为12.0%（6/50）,低于开腹组（21.0%,13/62）,但差异无显著性（χ2=1.580,P=0.209）.两组均无围手术期死亡,术后病理分期差异无显著性（χ2=2.064,P=0.356）.结论 熟悉局部解剖与淋巴结清扫技巧,腹腔镜辅助下胃癌D2根治手术是安全可行的,且具有创伤小、并发症少、恢复快等优点.     

腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术同期临床对比的研究

目的比较腹腔镜辅助与传统开腹右半结肠癌根治术在结肠癌治疗中的应用。方法将2000年1月至2003年1月需行右半结肠癌根治术的患者根据意愿分为接受腹腔镜手术和传统开腹手术2组,对比2组的手术安全性、术后恢复、肿瘤根治性、医疗费用和随访结果。结果腹腔镜组和开腹组分别有30、34例患者入组,两组均无术中术后严重并发症和手术死亡病例,腹腔镜组2例中转开腹手术;腹腔镜组手术时间、术中出血、术后并发症与开腹组差异无显著意义(P>005);腹腔镜手术患者排气时间、下床时间、住院天数分别为(224±056)、(394±164)、(1394±65)d,显著短于开腹组(P<005);腹腔镜组手术切除标本长度为(2271±461)cm,清扫结肠上旁淋巴结、系膜间淋巴结、血管根部淋巴结以及淋巴结总数分别为(682±472)、(259±243)、(182±253)与(1124±802)枚与开腹组无显著差异(P>005);手术费及药费合计与开腹组无显著差异(P>005);所有患者均获随访,腹腔镜组随访(8～36)个月,平均(2315±795)个月;开腹组随访(9～36)个月,平均(2219±746)个月。两组短期(≤3年)累计生存率差异无显著性意义(P>005)。结论腹腔镜辅助右半结肠癌根治术安全、有效、经济,符合肿瘤根治原则。     

腹腔镜右半结肠淋巴结清扫与开腹术的比较分析

目的 随机对比分析研究腹腔镜下右半结肠根治术与同期开腹手术的淋巴结清扫效果.方法 回顾性分析本院近 2 年（ 2011 年 6 月至 2013 年 6 月） 37 例腹腔镜下右半结肠根治患者相关资料,与同期 31 例开腹手术以手术时间、淋巴结清扫数目、术后并发症、住院时间等指标作对比研究.结果 两组术前资料无明显差异;腹腔镜组手术时间长于开腹组,住院时间较开腹组缩短,两组术后并发症发生率无统计学意义,腔镜组淋巴结清扫数目较开腹组明显增多（ P ＜ 0.05 ）.结论 腹腔镜技术在明显缩短患者住院时间的同时,在右半结肠根治的淋巴结清扫中亦凸显出一定程度的优势.     

腹腔镜右半结肠切除中间入路与侧方入路的前瞻性随机对照研究

目的 对比中间入路法与传统侧方入路法在右半结肠癌行腹腔镜右半结肠切除术中的效果.方法 于2007年1月至2009年7月,将入院拟行手术治疗的48例右半结肠癌患者按随机数字表法前瞻性随机分为两组（各24例）,分别行中间入路和侧方入路腹腔镜右半结肠切除术,对比两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫情况、术中及术后并发症及术后住院时间.结果中间入路法与侧方入路法两组患者手术时间分别为（122.5±25.8）min及（162.9±30.9）min（P=0.01）;术中出血量分别为（55.8±36.2）ml及（104.6±58.2）ml（P=0.01）;差异均有统计学意义.两组术中并发症分别为4.2%和8.3%,术后并发症分别为8.3%和16.7%,淋巴结清扫数分别为（17.4±3.2）枚和（17.8±3.4）枚,术后住院时间分别为（7.8±2.2）d和（8.0±3.6）d,差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 中间入路法较传统的侧方入路法在腹腔镜右半结肠切除术中可明显缩短手术时间,减少术中出血量.     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹 D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究

目的：比较腹腔镜辅助与开腹D2根治术在远端进展期胃癌淋巴结清扫中的效果。方法对2012年1月～2013年10月共44例远端进展期胃癌进行前瞻性研究,根据患者意愿分别行腹腔镜辅助胃癌根治术（腹腔镜组）24例和开腹胃癌根治术（开腹组）20例,比较2组临床情况、各站淋巴结清扫数目及随访结果。结果腹腔镜组2例中转开腹被排除。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[（312．4±42．8）min vs．（256．2±28．6）min,t＝4．942,P＝0．000];但术后排气早[（3．2±1．3）d vs．（4．6±1．1）d,t＝-3．750,P＝0．000],下床活动早[（3．0±1．2）d vs．（4．2±1．3）d,t＝-3．110,P＝0．004],术后住院时间短[（7．8±3．2）d vs．（14．4±5．6）d,t＝-4．750,P＝0．000]。术中出血量2组差异无显著性[（304．8±112．4）ml vs．（285．6±86．6）ml,t＝0．615,P＝0．247]。2组每例清扫淋巴结数目差异无显著性[（19．4±9．2）枚vs．（20．2±12．0）枚,t＝-0．241,P＝0．652],其中第一站淋巴结2组差异无显著性[（15．4±6．8）枚vs．（16．3±7．3）枚,t＝-0．414,P＝0．431],第二站淋巴结腹腔镜组少于开腹组[（4．8±3．4）枚vs．（7．4±2．8）枚,t＝-2．690,P＝0．008]。随访6～35个月,平均17个月。腹腔镜组3例死亡,3例复发转移带瘤生存;开腹组4例死亡,2例复发转移带瘤生存。结论在进展期胃癌D2根治术中,虽然腹腔镜组第二站淋巴结清扫数目不及开腹组,但从总体而言,腹腔镜辅助手术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,且具有微创优势。     

腹腔镜联合全结肠系膜切除术在右半结肠癌根治术中的临床应用

目的探讨腹腔镜手术联合全结肠系膜切除术（CME）对右半结肠癌根治术的可行性、安全性、短期和长期肿瘤预后的评价。 方法回顾性分析2008年1月至2013年5月间收治的66例行根治手术的右半结肠癌病例资料,其中26例接受腹腔镜手术（腹腔镜组）,40例接受开腹手术（开腹组）,比较两组患者的临床病理和生存资料。 结果两组患者的基本临床资料差异无统计学意义。腹腔镜组的术中失血量为（31.6±6.8）ml,明显少于开腹组的（68.9±21.5）ml（t=8.552,P<0.001）。开腹组获取总淋巴结（17.6±3.3）枚,明显少于腹腔镜组的（20.6±4.8）枚（t=3.012,P=0.004）,但两组患者在阳性淋巴结个数方面差异无统计学意义（t=0.391,P=0.697）。腹腔镜手术可明显改善术后胃肠功能恢复的时间。腹腔镜组和开腹组的术后并发症发生率相近,分别为11.5%和20.0%（χ²=0.812,P=0.367）。腹腔镜组术后3、5年生存率分别为80.2%和57.2%,开腹组分别为75.0%、62.9%,差异无统计学意义（P=0.830）。 结论腹腔镜辅助联合CME的右半结肠切除术是一项安全有效的术式,其短期预后优于开腹手术,长期预后与开腹手术相近。     

腹腔镜与开腹右半结肠切除术根治结肠癌围手术期比较

目的:探讨腹腔镜右半结肠切除术的可行性及近期疗效。方法:回顾分析2004年5月至2009年2月行腹腔镜右半结肠癌根治术22例及开腹右半结肠癌根治术17例患者的临床资料,比较两组患者手术及术后情况。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间分别为(199.55±32.3)min、(144.71±28.97)min,差异无统计学意义(P=0.099);切口长度分别为(5.55±0.74)cm、(19.24±2.67)cm,差异有统计学意义(P=0.00);出血量分别为(53.41±43.08)ml、(138.24±65.02)ml,差异有统计学意义(P=0.024);淋巴结清除数分别为(12.73±2.16)枚、(13.12±2.55)枚,差异无统计学意义(P=0.41);术后胃肠道功能恢复时间分别为(23.18±7.79)h、(64.18±13.07)h,差异有统计学意义(P=0.02)。结论:腹腔镜右半结肠癌根治术安全可行,具有患者创伤小,术后康复快的优点,根治效果可达到开腹手术的水平。     

腹腔镜辅助右半结肠切除术16例临床分析

为探讨腹腔镜辅助右半结肠切除术的安全性和疗效,对16例行腹腔镜辅助右半结肠癌切除手术患者的临床资料进行回顾性分析。结果显示,顺利完成腹腔镜辅助右半结肠癌根治术14例,中转开腹2例,中转率为12．5％。无死亡病例。平均手术时间为（175±15）min,平均术中出血量为（120±9）ml,平均结肠癌切除标本上下切缘长度分别为（10．8±0．8）cm和（10．2±0．7）cm,平均清除淋巴结（16．1±1．2）枚,平均术后住院时间为（10±1）d。1例术后第3天肺部感染,1例切口感染。14例完成腹腔镜手术患者随访6～20个月,1例发生肝转移。结果表明,腹腔镜辅助右半结肠切除术安全性好,可达到与开腹手术同样的根治效果。     

全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用

目的探讨全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的安全性。方法回顾性分析2012年1月~2013年6月接受CME腹腔镜辅助右半结肠癌根治术40例的临床资料,选取2011年1月~2011年12月同一手术组施行的开腹右半结肠癌根治术38例作为对照组,比较2组患者术中、术后情况。结果腹腔镜组清扫淋巴结(22.1±7.8)枚,明显多于开腹组(18.6±4.3)枚(t=2.436,P=0.017),其中Ⅱ期淋巴结清扫数目无统计学差异(t=0.758,P=0.454),Ⅲ期腹腔镜组明显多于开腹组[(23.0±6.0)枚vs.(18.2±5.1)枚,t=2.699,P=0.000]。2组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义(t=0.716,P=0.476;t=-1.547,P=0.126)。腹腔镜组术后引流管拔出时间[(9.0±1.3)d vs.(10.3±2.2)d,t=-2.950,P=0.004],术后排气时间[(3.1±1.2)vs.(4.8±1.4)d,t=-5.767,P=0.000],术后进食时间[(4.3±0.8)d vs.(6.2±1.3)d,t=-7.817,P=0.000],术后住院时间[(10.6±2.8)d vs.(15.8±4.6)d,t=-6.065,P=0.000],术后并发症发生率(10.0%vs.28.9%,χ2=4.504,P=0.034)均显著短于/低于开腹组。结论 CME在腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术中安全、可行,可保证切除系膜的完整性和清扫更多的淋巴结,但并不会增加手术风险和术后并发症发生率。     

Right hemicolectomy for colon cancer: a prospective randomised study comparing laparoscopic vs. open technique

Since 2001 we have conducted a prospective randomised study of right laparoscopic-assisted hemicolectomy vs open right hemicolectomy for right colon cancer in order to assess the differences in intraoperative and postoperative results as well as oncological clearance. Thirty-three patients with right colon cancer received laparoscopic-assisted right hemicolectomy (LRH) and were compared with 33 patients who underwent open right hemicolectomy (ORH). We analysed morbidity and mortality, number of postoperative days of starving, postoperative days tolerating a liquid diet and a soft diet, duration of postoperative ileus, as well as the distance of the resection margin from the tumour (< 5 cm or >5 cm), and the number of lymph nodes found in the resected specimen. We also compared the length of operative time, blood loss, and any associated surgery. Morbidity occurred in 1 patient undergoing LRH (3.0%) as against 4 patients (12.1%) in the ORH group (p < 0.05). Postoperative ileus lasted 3.15 days (range: 3-5 days) in the LRH group vs 3.0 days (range: 1-4 days) in the ORH group. Median operative time was 251 min (range: 130-360 min) in the LRH group vs 222.9 min (range: 135-360 min) in the ORH group, while blood loss amounted to a median of 135 mi (range: 100-300 ml; SD +/- 42.9 mi) in the LRH group vs. 404.1 ml (range: 250-1000 ml; SD +/- 159.3 ml) in the ORH group (p <0.05). The distance of the resection margin from the tumour was more than 5 cm in both groups. In the LRH group a median of 12.7 lymph nodes were removed (range: 9-31; SD +/- 4.5) vs. 18 lymph nodes in the ORH group (range: 8-29; SD +/- 3.9) (p < 0.05). Associated surgery was performed in 15.1% of cases in both groups. In our experience LRH presents a statistically significant advantage in terms of morbidity and blood loss compared to ORH. Equivalent oncological clearance was obtained, fulfilling the stated criteria of 5 cm free resection margins and number of lymph nodes resected, though we removed fewer lymph nodes in LRH compared to ORH (p < 0.05).     

单孔加一腹腔镜技术在根治性右半结肠癌手术中的应用

目的比较"单孔加一"与常规5孔法完全腹腔镜技术在右半结肠癌手术中的近期疗效、术后肠道功能恢复及机体应激及炎性反应状态,以探讨"单孔加一"腹腔镜技术在根治性右半结肠癌手术中的可行性和优势。方法采用回顾性队列研究方法,收集2018年1月至2020年9月期间,在福建省肿瘤医院胃肠外科接受单孔加一孔腹腔镜右半结肠手术的35例患者(SILS+1组)的临床资料,并将同期采用常规5孔法行完全腹腔镜右半结肠手术的44例患者作为传统组(CLS组)。比较两组术中观察指标(手术时间、术中出血量、切口长度)及术后观察指标(术后首次下地时间、首次排气时间、术后前3 d疼痛评分、住院天数、淋巴结清扫个数、疼痛评分、术后并发症发生率、术后总蛋白、白蛋白及C-反应蛋白指标)。结果两组均无中转开腹或腹腔镜辅助手术,均成功完成全腔镜下根治性右半结肠癌切除术。两组性别、年龄、体质指数、肿瘤分期方面差异均无统计学意义(均P>0.05),具有可比性。与CLS组相比,SILS+1组总切口长度更短[(5.1±0.6)cm比(8.5±4.1)cm,t=4.124,P=0.012],首次下地中位时间(中位数:27.6 h比49.3 h,Z=4.386,P=0.026)及首次排气中位时间(42.8 h比63.2 h,Z=13.086,P=0.012)更早,术后疼痛更轻[术后1d:(2.0±1.1)分比(3.6±0.9)分;术后2 d:(1.4±0.2)分比(2.9±1.4)分,术后3 d:(1.1±0.1)分比(2.3±0.3)分,F=49.128,P=0.003],术后住院时间[(9.1±2.7)d比(11.2±2.2)d,t=3.267,P=0.001]更短,差异均具有统计学意义(均P<0.05)。术后第2天复查,发现SILS+1组的总蛋白水平高于CLS组[(59.7±18.2)g/L比(43.0±12.3)g/L,t=2.214,P=0.003]、白蛋白水平高于CLS组[(33.6±7.3)g/L比(23.7±5.4)g/L,t=5.845,P<0.001],C-反应蛋白水平低于CLS组[(16.3±3.1)g/L比(63.3±4.5)g/L,t=4.961,P<0.001],差异均具有统计学意义。两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、淋巴结转移数及术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论"单孔加一"技术具有良好的可操作性及潜在推广价值,在具有与传统腹腔镜同等根治度的前提下,该技术可减少手术切口数目,减轻术后疼痛,加快术后恢复,缩短住院时间。     

小切口与腹腔镜右半结肠癌切除术的临床疗效分析

目的对比分析小切口和腹腔镜辅助右半结肠切除术治疗结肠癌的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2013年1月至2017年2月247例结肠癌患者资料,根据手术方式分为小切口组(小切口右半结肠切除术,123例)和腹腔镜组(腹腔镜辅助右半结肠切除术,124例)。采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析,术后并发症发生率、远处转移率及局部复发率组间比较采用χ2检验;术中术后各种指标采用均数±标准差(x珋±s)表示,组间比较采用独立样本t检验,以P0.05表示差异有统计学意义。结果两组患者均顺利完成手术,相比腹腔镜组患者,小切口组患者的手术时间明显减少[(193.6±44.3)比(130.5±51.2)min],住院费用明显降低[(402529±13658.5)比(35275.6±8446.3)元],差异有统计学意义(P0.05)。两组术中出血量、术后肛门排气时间、淋巴结清扫数目、平均住院时间、术后并发症发生率、术后总存活率、远处转移率及局部复发率相比,差异均无统计学意义(P0.05)。结论小切口右半结肠切除术和腹腔镜辅助右半结肠切除术在结肠癌的手术疗效及安全性上没有明显差异,但具有手术创口小、手术时间短、住院费用低的优点,值得临床推广应用。     

基于倾向性评分匹配的机器人与腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术近远期疗效的比较

目的比较机器人与腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术治疗结肠癌的近期及远期结局。方法回顾性分析2014年10月至2020年10月在青岛大学附属医院胃肠外科接受机器人辅助右半结肠切除术(n=57)或腹腔镜辅助右半结肠切除术(n=231)的288例右半结肠癌患者的临床资料。男性161例, 女性127例, 年龄(60.3±12.8)岁(范围:17～86岁)。采用倾向性评分匹配法对两组患者进行1∶4匹配, 匹配后机器人组56例, 腹腔镜组176例。采用t检验、秩和检验、χ2检验、Fisher确切概率法及重复测量方差分析比较匹配后两组患者的手术情况及近期结局, 应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线, 采用Log-rank检验进行比较。结果机器人组与腹腔镜组相比, 总手术时间相近[(206.9±60.7)min比(219.9±56.3)min, t=-1.477, P=0.141], 术中出血量更少[50(20)ml比50(50)ml, Z=-4.591, P<0.01], 清扫淋巴结数目更多[(36.0±10.0)枚比(29.0±10.1)枚, t=4.491, P<0.01], 术...     

手术时间对腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术患者的影响

目的探讨手术时间的长短对腹腔镜辅助远端胃癌D：根治术患者的影响及影响手术时间的相关因素。方法回顾性分析2007年1月至2010年12月间在福建医科大学附属协和医院胃外科接受腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术的322例患者的临床资料,按手术时间分为长时间组（大于或等于205min,119例）和短时间组（小于205min．213例）。结果与短时间组比较,长时间组患者术中出血量较多[（81．0±65．7）ml比（65．8±55．0）ml],术后下床时间[（3．1±1．7）d比（2．3±1．2）d]、排气时间[（3．8±1．1）d比（3．2±1．3）d和住院时间[（14．2±6．3）d比（12．5±7．0）d]较长,术后并发症发生率较高[16．0％（19／119）比8．5％（18／213）],差异均有统计学意义（均P〈0．05）;但两组术中输血例数、进食流质时间及病死率的差异无统计学意义（均P〉0．05）。多因素回归分析显示,体质量指数（P〈0．01）、淋巴结转移（P〈0．05）和手术经验（P〈0．01）是影响腹腔镜辅助远端胃癌D：根治术手术时间长短的独立因素。结论初期开展腹腔镜辅助胃远端癌D：根治术者应选择BMI较小、淋巴结转移较少的病例,以缩短手术时间．减少术后并发症的发生。     

乙状结肠癌根治术手辅助腹腔镜与开腹手术围手术期疗效的对比

目的对比手辅助腹腔镜技术和传统开腹技术在乙状结肠癌治疗中的安全性及围手术期疗效。方法回顾性总结2009年1月至2010年6月在北京大学肿瘤医院结直肠外科施行乙状结肠癌根治性手术的115例患者的临床资料,其中手辅助腔镜（HALS组）62例,开腹组53例,对比两组手术的安全性及围手术期疗效。结果HALS组与开腹组术中清扫淋巴结总数分别为（15．1±4．6）枚和（16．8±6．4）枚（P=0．163）;两组的肿块切缘分别为（4．1±1．8）cm和（4．3±1．7）cre（P=0．601）：两组手术时间分别为（122．4±32．0）min和（126．7±37．4）min（P=0．510）。HALS组术中出血量（62．6±35．4）ml,明显少于开腹组的（168．9±137．1）ml（P=0．000）;术后围手术期并发症发生率1．6％（1／62．为肺部感染1例）,明显低于开腹组的11．3％（6／53,分别为吻合口瘘1例．腹盆腔感染2例和切口感染3例）（P=0．030）;术后胃肠功能恢复快[（2．3±0．8）d比（3.3±1．1）d,P=O．000];术后平均住院日缩短[（8．8±2．7）d比（12．6±8．0）d,P=0．001]。结论手辅助腔镜用于乙状结肠癌切除术与开腹手术相比,可达到同样的近期根治效果,并具有安全、微创的优势。     

腹腔镜胃癌D2根治术218例疗效评价

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及其疗效.方法 2007年1月至2009年3月,对529例胃癌患者施行胃癌D2根治术,其中腹腔镜手术患者(腹腔镜组)218例,开腹手术患者(开腹组)311例.对两组患者的术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较分析.结果 腹腔镜组手术时间为(237±42)min长于开腹组的(229±42)min,而两组术中出血量[(81±100)ml比(171±211)ml]、术中输血例数(7例比44例)、术后胃肠功能恢复时间[(4.1 ±2.3)d比(5.0±1.4)d]、首次进流质时间[(4.5±2.2)d比(5.5 ±1.4)d]和术后住院时间[(12±4)d比(14±4)d]等差异均有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组均优于开腹组.在腹腔镜组中,全胃切除术的手术时间为(250±46)min,显著长于远端胃大部切除术的(228±37)min(P<0.05),而两种术式在其他方面均无显著差异.腹腔镜组和开腹组术后并发症发生率分别为11.9%和19.0%,差异有统计学意义(P<0.05).腹腔镜胃癌手术的中转开腹率为6.0%.全组患者平均淋巴结清扫数目为(29±10)枚,中位数为28枚.腹腔镜组和开腹组患者平均淋巴结清扫数目分别为(28±10)枚和(29±9)枚,差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜胃癌D2根治术具有安全、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫方面能达到与开腹手术相同的效果.     

减孔腹腔镜高位直肠或乙状结肠癌根治术的临床研究

目的：探讨减孔腹腔镜高位直肠或乙状结肠癌根治术的安全性和可行性。方法回顾性分析2013年1月至2014年7月间上海瑞金医院北院普通外科行腹腔镜高位直肠或乙状结肠癌根治术治疗的70例患者临床病理资料,其中常规组（5孔）26例,减孔组（3孔或4孔）44例。比较两组手术时间、出血量、淋巴结清扫数、术后排气时间、饮食时间、术后住院时间及并发症情况。结果常规组与减孔组患者的手术时间[（144．0±40．1） min比（115．8±30．8） min]、出血量[（72．9±50．2） ml比（45．5±52．4） ml]、淋巴结清扫[（10．2±8．4）枚比（12．0±5．6）枚]、术后排气时间[（3．2±0．7） d比（2．8±0．8） d]、开始饮水时间[（4．2±1．1） d比（3．8±0．9） d]、进食半流质时间[（8．6±2．1） d比（8．1±1．7） d]以及住院时间[（13．0±3．4） d比（12．8±7．2） d]的比较,差异均无统计学意义（均P＞0．05）。常规组和减孔组分别出现4例（15．4％）和3例（6．8％）术后并发症（P＝0．233）。结论减孔腹腔镜下高位直肠或乙状结肠癌根治术安全可行,值得进一步推广应用。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的临床对照研究

目的 探讨腹腔镜胃癌根治术在早期胃癌治疗中的临床应用.方法 回顾性分析2004年10月至2009年12月间分别接受腹腔镜胃癌根治术（LAP组）及开腹胃癌根治术（OPEN组）的204例早期胃癌患者的临床资料.LAP组78例,OPEN组126例;比较两组患者手术方式、手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、并发症、术后病理和随访结果.结果 手术时间LAP组为（202.9±45.6）min,显著低于OPEN组的（219.8±45.2）min（P＜0.05）;术中失血量LAP组为（144.5±146.5）ml,显著低于OPEN组的（245.0±146.4）ml（P＜0.05）.术后第1次肛门排气时间LAP组为（3.1±1.1）d,OPEN组为（4.5±1.6）d（P＜0.05）;术后第1次进食时间LAP组为（5.2±1.9）d,OPEN组为（7.0±3.6）d（P＜0.05）;术后住院天数LAP组为（10.8±1.2）d,OPEN组为（12.4±3.8）d（P＜0.05）.术后短期并发症发生率LAP组10.3%,OPEN组12.7%（P＞0.05）.手术上、下切缘距离肿瘤为LAP组为（4.0±1.9）cm和（3.6±1.7）cm,OPEN组则为（4.2±1.7）cm和（3.5±1.8）cm（p＞0.05）,差异无统计学意义.手术平均清扫淋巴结数LAP组为（13.1±6.5）枚,OPEN组则为（14.5±8.2）枚（P＞0.05）,差异也无统计学意义.术后LAP组中位随访22（2～64）个月,无肿瘤复发和远处转移;OPEN组中位随访24（3～65）个月,1例死于肿瘤腹膜转移.两组患者住院期间的总费用比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜胃癌根治术是治疔早期胃癌安全、可行、微创、有效的手术方法.