腹腔镜子宫切除术175例临床分析

目的探讨腹腔镜子宫切除术式的临床价值。方法对175例有子宫切除指征的患者实施腹腔镜子宫切除术,其中腹腔镜次全子宫切除(LSH)78例,腹腔镜筋膜内全子宫切除(CISH)9例,腹腔镜辅助阴式全子宫切除(LAVH)54例,腹腔镜全子宫切除(LTH)34例;比较各组手术时间、出血量、术后病率及并发症。结果LSH组,手术时间为(60±29)min,出血量(50±20)mL;CISH组,手术时间为(75±31)min,出血量(150±50)mL;LAVH组手术时间为(90±41)min,出血量(150±50)mL;LTH组,手术时间为(100±40)min,出血量(180±60)mL。LSH、CISH组手术时间、出血量少于LAVH、TCH组,差异有统计学意义(P<0.01)。而术后病率及并发症4组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论4组术式均为腹腔镜下子宫切除的有效术式,且各有利弊,LSH手术时间短,术中出血少,但术前需要除外子宫颈病变,若子宫颈有病变,则考虑LAVH、LTH两种术式。     

不同术式子宫切除的临床应用

①目的 评价经腹全子宫切除术(TAH)、腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH)、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)及腹腔镜下全子宫切除术(LTH)4种术式的临床应用效果.②方法 回顾性分析TAH 120例、CISH 76例、LAVH 32例、LTH 25例的临床资料.③结果 4组患者无并发症发生,手术时间LTH组(119.24±12.3)min,显著长于CISH组[(76.67±8.86)min]、TAH组[(86.62±18.98)min]和LAVH组[(92.48±14.84)min];术中出血量TAH组(158.28±50.38)mL,多于CISH组[(90.72±60.28)mL]、LAVH组[(80.89±16.24)mL]和LTH组[(89.92±20.32)mL];术后排气时间TAH组(38.26±13.45)h,显著长于CISH组[(25.72±2.43)h]、LAVH组[(21.02±4.83)h]和LTH组[(22.24±6.84)h];术后镇痛率TAH组(91.7%),显著高于CISH组(11.1%)、LAVH组(12.5%)和LTH组(24.0%).术后住院时间TAH组(9.24±0.98)d,显著长于CISH组[(5.32±0.83)d]、LAVH组[(4.02±0.40)d]和LTH组[(4.24±0.08)d].④结论 CISH、LAVH和LTH创伤小、患者痛苦少、术后恢复快.4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适手术方式.     

腹腔镜子宫切除168例的术式探讨

目的 探讨腹腔镜下三种子宫切除术的临床价值及应用效果。方法 对168例患者分别行腹腔镜下子宫次全切除术（LSH）、筋膜内子宫全切术（MCISH）或腹腔镜辅助的阴式子宫切除术（LAVH），比较三组病人术中、术后情况。结果 三组病人的手术时间、术后疼痛发生率、术后使用抗生素时间、体温升高、肛门排气时间、术后下床活动时间和术后住院时间均无差异，手术时间、术中出血量LAVH组较LSH、MCISH组显著增加，LAVH、MCISH组术后性生活恢复时间均较LSH组延长。三组均无手术并发症发生。结论 腹腔镜下子宫次全切除术、筋膜内子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术都是安全可行的，三种手术方式各有其优缺点，应根据病人的具体情况选择具体的手术方式。     

腹腔镜下全子宫切除术的临床分析

目的探讨腹腔镜子宫全切除术（Laparoscopic total hysterectomy,LTH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（Laparoscopic vagihal hysterectomy,LAVH）的治疗效果和可行性。方法回顾性分析LTH273例和LAVH200例临床资料,探讨手术方法及注意事项、术中并发症及术后恢复情况。结果手术时间、术中出血量、术后并发症方面LTH组明显优于LAVH组,差异有统计学意义（P〈0．05）;肛门排气时问、平均住院日两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜子宫全切除术具有微创、出血少、疼痛轻、康复快等优点,是一种安全可行的方法。     

三种不同子宫全切手术方式的临床探讨

目的探讨经腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和腹腔镜下子宫切除术（LTH）三种不同手术方式的临床效果。方法回顾性分析我院从2008年1月～2012年1月的TAH78例、LAVH69例、LTH53例的临床资料，其中TAH患者为对照组，并对其术中所需时间、术中出血量、术后切口疼痛、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、术后并发症等情况进行对照分析。结果对照组、LAVH组和LTH三组之间平均手术失血量无明显变化，差异无统计学意义（P〉0．05）。与对照组、LAVH组比较。LTH组手术时间明显增加，差异有统计学意义（P〈0．01）；与对照组比较，LAVH组和LTH组在术后疼痛、术后最高体温、排气时间、住院时间均减少，住院费用增加，差异有统计学意义（P〈0．05）；与LAVH比较，LTH组术后疼痛、排气时间明显增加，差异有统计学意义（P〈0．05）；与对照组、LAVH比较，LTH组术后并发症明显升高，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论LAVH组和LTH组均具有微创、术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点，但LAVH组利用经阴式子宫切除术及LTH的微创优点，减少了手术并发症，在临床上具有较好的应用前景。     

腹腔镜下子宫全切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术对比分析

目的：比较探讨腹腔镜下子宫全切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术疗效差异以及治疗安全性。方法：将本院2008年3月-2013年1月118例接受子宫切除术患者资料进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜下子宫全切除术（LTH组）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH组）,其中LTH组55例,LAVH组63例,比较两组患者手术时间、术中出血量、腹部切口及阴道切VI愈合时间、恢复日常生活时间、住院费用等。结果：两组在手术时间、术中出血量、术后排气时间方面比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。LTH组术后下床时间、住院时间、住院费用与LAVH组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜下子宫全切除术是一种安全有效的子宫切除术,建议推广运用。     

腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果。方法分析43例采用腹腔镜联合阴式全子宫切除术（LAVH）患者的临床资料,并与同期抽取的50例经腹全子宫切除术（TAH）患者进行比较。结果两组手术均顺利,未出现手术并发症,在术中出血量、肛门排气时间、住院时间,LAVH组均少于TAH组（P〈0．01）;而手术时间LAVH组长于TAH组（p〈0．01）。结论LAVH术后恢复快、伤口美观、愈合好,值得临床推广应用。     

4种子宫切除术的临床应用比较

目的评价经腹全子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）及腹腔镜全子宫切除术（LTH）4种术式的临床应用效果。方法回顾性分析TAH50例、TVH30例、LAVH30例、LTH45例的临床资料。结果 LTH组手术时间（118.27±12.43）min,显著长于TVH组（75.67±9.86）min、TAH组（85.56±18.87）min和LAVH组（90.38±14.94）min;TAH组术中出血量（156.38±50.29）ml,多于TVH组（92.69±58.17）ml、LAVH组（79.89±16.26）ml和LTH组（90.12±20.25）ml;TAH组术后排气时间（42.6±16.5）h,显著长于TVH组（23.3±6.6）h、LAVH组（24.6±5.5）h和LTH组（24.4±7.2）h;TAH组术后镇痛率92.0%,显著高于TVH组的13.3%、LAVH组20.0%和LTH组10.0%;TAH组术后住院时间（9.18±0.89）d,显著长于TVH组的（5.21±0.86）d、LAVH组（4.13±0.39）d和LTH组（4.24±0.19）d。结论 TVH、LAVH和LTH创伤小,患者痛苦少,术后恢复快。4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,应根据患者的具体情况选择合适手术。     

腹腔镜下子宫次全切除术治疗子宫良性肿瘤74例

目的:探讨腹腔镜下子宫次全切除术治疗子宫肿瘤的疗效。方法:对本院收治的74例子宫良性肿瘤患者行腹腔镜下子宫次全切除术(LSH),并与同期内收治的38例行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)者对照。结果:LSH在手术时间、手术的出血量及术后住院时间等方面均优于LAVH。结论:LSH组在治疗子宫良性肿瘤方面优于LAVH组,值得推广。     

腹腔镜下全子宫切除术266例临床分析

目的探讨腹腔镜全子宫切除术（LTH）的临床价值。方法回顾分析510例因子宫良性疾病行全子宫切除术患者的临床资料,根据手术方式分为2组：经腹子宫全切除术组（TAH组）244例,LTH组266例,比较2组的手术效果。结果 TAH组手术时间明显长于LTH组（P〈0.01）,TAH组术中出血明显多于LTH组（P〈0.01）,TAH组术后恢复时间（肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间、恢复性生活时间、恢复工作时间）明显长于LTH组（P〈0.01）。结论 LTH具有创伤小、出血少、手术时间短、康复快、住院时间短等优点,是一种安全可靠的手术。     

微创全子宫切除术的临床效果探讨

目的：探讨阴道子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：TVH159例，LAYH145例．对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院日、术后病率。结果：TVH组手术时间明显长于LAVH组，两组相比较，有显著性差异（P〈0．05）；TVH组术中出血量、术后肛门排气时间及术后住院日与LAVH比较，无明显差异（伶0．05）；LAVH组术后病率大于TVH组，两组相比，有显著性差异（P〈0．05）。结论：在微创全子宫切除术中。TVH较LAVH手术时间短，术后病率低。     

220例腹腔镜不同术式子宫切除术临床分析及护理

目的探讨腹腔镜下施行子宫切除不同术式的适应症范围及临床价值。方法220例患者在腹腔镜下施行子宫切除术,对不同术式的适应症,并发症及优越性进行比较分析,并与同期420例开腹子宫切除手术进行对比。结果腹腔镜下子宫次全切除(LSH),鞘膜内子宫切除术(CISH);腹腔镜联合阴道子宫切除术(LAVH)及全腹腔镜下子宫切除术(LTH);与同期开腹子宫切除手术相比,腹腔镜子宫切除手术中出血量及手术时间并未增加,术后病率低(P<0.01),抗生素及镇痛剂用量少,住院时间短,术后恢复快。结论腹腔镜下子宫切除手术具有微创效优的特点,不同术式适于不同年龄、不同子宫大小及不同的疾病,值得临床推广应用。     

子宫动脉先处理方法在腹腔镜下子宫切除术中的应用分析

 目的 评价腹腔镜鞘膜内子宫切除术 (LISH),腹腔镜全子宫切除术(LTH)中先处理子宫动脉在手术中的作用。方法 将301例需要子宫切除的患者分成两组：A组（常规组）和B组（子宫动脉先处理组）。手术方式为LISH(174例)和LTH（127例）,将手术时间、出血量、并发症及术后恢复等情况的比较分析。结果 A组和B组中LISH和LTH的手术时间,出血量,术后体温,肛门排气时间,住院时间相比较,两组手术时间比较无统计学意义（p＞0.05）,两组出血量比较有统计学意义（ｐ＜0.01）,两组术后体温,肛门排气以及住院时间比较无差异性（p＞0.05）。术中,术后并发症发生率比较：A组LISH发生率6.8%, B组LISH发生率3.4%,两者比较有差异性（ｐ＜0.01）。A组LTH发生率0.7%,B组发生率LTH为0.7%,比较无差异性（p＞0.05）。LISH和LTH两种手术方式比较,A组和B组手术时间和术中出血量比较有差异性（ｐ＜0.01）,术后体温,肛门排气和住院天数比较无差异性（p＞0.05）。结论 子宫动脉先处理在LISH和LTH中可以有效减少出血量,并且减少术中并发症的发生。但是对于子宫较大的患者,该术式的选择应该谨慎。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术37例的临床观察

目的观察腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）的临床疗效。方法选择37例患者行腹腔镜阴式全子宫切除术,32例患者行经腹全子宫切除术,比较两组的临床效果。结果两组患者手术均获得成功。两组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;使用止痛药LAVH组少于TAH组（P〈0.05）,术中出血量LAVH组少于TAH组（P〈0.05）,肛门排气时间、住院时间及术后抗生素使用时间LAVH组短于TAH组（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助下行阴式全子宫切除术安全、有效,可临床推广应用。     

腹腔镜子宫切除术675例体会

目的 探讨腹腔镜下4种子宫切除术的临床效果.方法 回顾性分析2002年4月至2009年2月本院675例腹腔镜子宫切除术的手术时间、术中出血量,住院时间和费用,并发症等情况.结果 675例腹腔镜子宫切除术中,CISH手术时间最长,LTH失血量最多,住院时间和费用差异无统计学意义,并发症CISH 3例、LAVH 1例.结论 腹腔镜子宫切除术安全可行,4种手术方式各有利弊.在掌握腹腔镜子宫切除术适应证的基础上,应根据患者具体情况选择术式.     

阴式和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫阴式全子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）的临床疗效。方法对行全子宫切除术的79例病例进行回顾性分析,其中TVH组36例,LAVH组43例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及费用。结果两组手术均获成功,两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间差异均无统计学意义（P〉0.05）,住院费用TVH组明显低于LAVH组（P〈0.05）,手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0.01）。结论两种术式有创伤小,恢复快等微创手术优点,但各有其特点和适应证,应根据患者具体情况慎重选择手术方式。     

腹腔镜下全子宫切除术262例临床分析

目的评价腹腔镜全子宫切除术（TLH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法回顾性分析80例行TLH患者和182例行LAVH患者的手术时间、术中出血量、术后恢复情况及术后并发症发生率等情况。结果 TLH组手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院天数均少于LAVH组（均P〈0.05）;两组均无一例术中并发症发生,术后阴道流血LAVH组2例,TLH组1例,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论应用腹腔镜行全子宫切除安全可行,TLH较LAVH有着较明显的优势,对腹腔镜操作熟练者TLH更值得推广。     

腹腔镜辅助阴式与经腹全子宫切除术治疗大子宫的临床疗效比较

目的比较腹腔镜辅助下阴式全子宫切术（LAVH）和开腹全子宫切除术（TAH）治疗大子宫（〉12孕周）的临床疗效。方法选择221例需行子宫全切术的大子宫患者,按入院先后随机分为A组（观察组）111例）;B组（对照组）,110例。A组行LAVH,B组行TAH。分别对两组的手术时间、术中出血量、术后抗生素使用时间、术后镇痛例数、术后肛门排气时间、住院时间、术后并发症等进行观察。结果 LAVH组的术中出血量较TAH组少,术后抗生素使用时间、术后镇痛例数、术后肛门排气时间、住院时间较TAH组短,组间比较有显著性差异（P〈0.05）,两组术式在术后并发症方面无明显差异（P〉0.05）。结论 LAVH优于TAH,具有创伤小、恢复快的优点,是一种较理想的切除大子宫手术方式。     

腹腔镜全子宫切除术的应用

目的 探讨腹腔镜下子宫全切术( LTH)的的可行性、安全性.方法 选取我院2010年1～9月需行子宫全切手术80例,40例腹腔镜下子宫全切术( LTH),40例行腹式子宫全切除术(TH).比较两组患者的手术时间、术中出血量、 术后肛门排气时间、术后抗生素应用时间、镇痛与否及术后住院天数.结果 两组在手术时间比较无显著性差异(P＞0.05).而LTH组术中出血量、住院天数、术后抗生素应用、肛门排气时间及术后住院时间与TH组比较差异有显著性(P＜0.05).结论 严格掌握手术适应症,腹腔镜全子宫切除术安全,创伤小,出血少,术后恢复快,住院时间短,且无手术瘢痕,可作为临床选用的一种理想术式.     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗子宫肌瘤的效果。方法将92例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH组)和腹腔镜全子宫切除术(TLH组)各46例,比较两组手术时间(含阴道娩出子宫的时间)、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间等指标;术后3个月观察两组阴道残壁愈合情况及盆腔情况。结果 92例患者手术均成功。LAVH组手术时间和术中出血量多于TLH组,两组比较,差异有统计学意义(P均0.05);两组肛门排气时间及住院治疗时间比较,差异无统计学意义(P均0.05)。术后3个月随访,两组患者阴道残端均愈合较好,盆腔检测结果未见异常,未见并发症的发生。结论对于需行子宫全切除术的患者,腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术相比,手术疗效更好,术程时间短,并发症少,更利于操作。