经导管射频消融心房扑动

经导管射频消融心房扑动2例,均使持续性心房扑动终止并不能再诱发.本文根据Ⅰ型房扑的右房折返环机制,免去术前心房内标测,直接在低位右房间隔区域放电消融,2例病人分别在第6次放电和第1次放电时房扑终止,并不能再诱发,射频消融术全过程分别为80和60分钟,随访5个月和1周均无任何心动过速复发.本研究表明经导管射频消融术可能为难治性心房扑动提供新的治疗选择.     

右房射频消融术治疗心房扑动

对５例阵发性心房扑动（简称房扑）患者行右房射频消融术。３例单型房扑消融成功，２例复合型房扑／房颤失败。３例成功者随访６个月无复发。房扑与右房内大折返运动有密切关系。射频消融结果与右房结构、房扑的类型及折返运动有关。右房射频消融的远期效果仍有待研究     

心房扑动不同标测方式射频导管消融的临床研究

目的比较普通电极、Halo电极及Carto系统标测在心房扑动射频导管消融（下称消融）中的应用。方法22例心房扑动患者分别在4极电极标测（A组,n=8）、Halo电极标测（B组,n=10）和Carto系统标测（C组,n=4）下行消融术。比较3种标测方式下消融的即时成功率、手术时间、曝光时间和放电时间。结果3组即时成功率均为100％。手术时间A组（171．9±25．6）min。B组（124±24．3）min,C组（248．6＋21．8）min;曝光时间A组（70．9±125）min,B组（527±146）min,C组（33．3±75）min;消融时间A组（701±85）s,B组（562±49）s,C组（521±56）s。3组差异均有显著性意义（P〈0.05）。随访4～12个月,A组复发2例,分别为非典型心房扑动和典型心房扑动,B组复发1例,为非典型心房扑动,C组无复发。3例复发病例均经Carto系统治疗成功,随访12月无复发。结论3种标测方式在典型心房扑动消融治疗中疗效确切,Carto系统对于治疗非典型心房扑动及复发心房扑动效果确切,且可明显减少X线曝光时间与消融时间。     

典型心房扑动的经导管射频消融治疗

回顾分析 35例典型心房扑动 (简称房扑 )患者电生理检查和射频消融治疗的临床结果。心内激动标测显示沿三尖瓣环 (TA)逆钟向折返性房扑 2 7例 ,顺钟向折返 2例 ,同时存在二种折返 6例。 8例行TA峡部拖带起搏者均呈隐匿性拖带 ,起搏后间期与房扑周长差值为 1± 4(- 3～ 5 )ms。采用TA峡部双线性消融、后峡部或 /和间隔峡部消融的方法治疗所有患者均成功。 15例以房扑不能再诱发为手术终点 ,随访 10例 ,3例复发 ,复发率 30 % ;2 0例达到TA峡部双向阻滞 ,随访 19例 ,1例复发 ,复发率 5 % ,两组比较P <0 .0 5。随访的 2 9例中 ,7例发生心房颤动 (简称房颤 ) ,发生率 2 4%。与无房颤发作者相比 ,合并器质性心脏病、心房扩大和有房颤病史者的比例明显增加 (6 / 7比 9/ 2 2 ,6 / 7比 4/ 2 2和 7/ 7比 2 / 2 2 ,均P <0 .0 5 )。结果表明 ,心内激动标测结合拖带起搏技术可确定典型房扑的诊断 ,后峡部或间隔峡部消融是治疗房扑的有效方法 ,以TA峡部双向阻滞为手术终点较房扑不能被再诱发为终点可明显降低复发率。房扑消融术后发生房颤与合并器质性心脏病、心房扩大和术前存在房颤有关     

成人先心病合并典型心房扑动患者导管消融术后新发心房颤动的临床研究

目的 探讨成人先天性心脏病(先心病)合并典型心房扑动(房扑)患者导管消融术后新发心房颤动(房颤)的发生率和高危因素.方法 选取2013年7月至2019年7月于河南省人民医院心血管内科接受典型房扑导管消融的32例成人先心病患者为研究对象,并对消融术后新发房颤的发生情况随访.分析新发房颤的发生率及高危因素.结果 平均随访(...     

导管射频消融1型心房扑动的方法学评价

比较在心房扑动 (AFL)时、冠状静脉窦口 (CSO)或低外侧右房 (LRA)起搏下和窦性心律 (简称窦律 )下消融Ⅰ型AFL的优缺点。 48例阵发性AFL随机分为AFL消融组、起搏消融组和窦律消融组 ,对下腔静脉口和三尖瓣环之间的后峡部作线性消融 ,终点为后峡部双向传导阻滞。比较三组患者的电生理参数、急性成功率和远期效果。结果 :三组均达到后峡部双向阻滞 ,随访 2 1.8± 5 .6个月无AFL复发。AFL消融组在AFL终止后均不能达到后峡部双向阻滞 ,需继续在起搏下消融。起搏消融组的操作和曝光时间、放电能量和次数小于其他两组 (P <0 .0 5 )。三组在后峡部双向阻滞后记录局部心房双电位的阳性率为 37.5 %。结论 :①对Ⅰ型AFL采用窦律消融法、起搏消融法和AFL消融法都能取得满意的近远期疗效。②后峡部双向传导阻滞是保证近远期疗效的重要消融终点。③在消融部位标测到双电位可作为消融有效的指标 ,但不能代替后峡部双向阻滞作为消融终点。④起搏消融法的操作和曝光时间、放电能量和次数明显少于在AFL和窦律下消融 ,可作为常规方法使用     

导管射频消融Ⅰ型心房扑动的方法学评价

比较在心房扑动 (AFL)时、冠状静脉窦口 (CSO)或低外侧右房 (LRA)起搏下和窦性心律 (简称窦律 )下消融Ⅰ型AFL的优缺点。 48例阵发性AFL随机分为AFL消融组、起搏消融组和窦律消融组 ,对下腔静脉口和三尖瓣环之间的后峡部作线性消融 ,终点为后峡部双向传导阻滞。比较三组患者的电生理参数、急性成功率和远期效果。结果 :三组均达到后峡部双向阻滞 ,随访 2 1.8± 5 .6个月无AFL复发。AFL消融组在AFL终止后均不能达到后峡部双向阻滞 ,需继续在起搏下消融。起搏消融组的操作和曝光时间、放电能量和次数小于其他两组 (P <0 .0 5 )。三组在后峡部双向阻滞后记录局部心房双电位的阳性率为 37.5 %。结论 :①对Ⅰ型AFL采用窦律消融法、起搏消融法和AFL消融法都能取得满意的近远期疗效。②后峡部双向传导阻滞是保证近远期疗效的重要消融终点。③在消融部位标测到双电位可作为消融有效的指标 ,但不能代替后峡部双向阻滞作为消融终点。④起搏消融法的操作和曝光时间、放电能量和次数明显少于在AFL和窦律下消融 ,可作为常规方法使用     

冷盐水灌注导管对常规射频消融失败心房扑动患者的消融治疗

常规射频消融在部分普通型心房扑动患者不能产生三尖瓣环至下腔静脉之间峡部的双向传导阻滞 ,本研究观察冷盐水灌注导管对该部分患者的消融效果。 12 5例行射频消融治疗的普通型心房扑动患者中 ,7例患者从三尖瓣环至下腔静脉口或至欧氏嵴射频消融超过 15次未能产生峡部双向传导阻滞 ,定义为射频消融失败。对该 7例患者换用冷盐水灌注导管 ,以相同于常规射频消融的方法在峡部找到传导间隙后 ,行射频消融。全部患者消融成功 ,平均消融 4.5± 2次 ,导管温度 40± 1℃ ,阻抗 79± 5 .4Ω ,未观察到明显的并发症。表明常规射频消融的失败与常规射频消融不能产生峡部足够的损伤有关 ,冷盐水灌注导管对常规射频消融失败的患者可以成功地产生峡部的双向传导阻滞。     

8-mm大头消融导管在心房扑动射频消融中的作用

将64例典型Ⅰ型心房扑动(简称房扑)随机分为两组行峡部射频消融治疗,一组使用8-mm大头消融导管;另一组使用常规消融导管(4-mm)。若在后峡部及间隔峡部经重复两次线性消融仍不能成功,交换组别后继续进行消融。观察两组消融的成功率及手术操作时间和X线曝光时间。结果:8-mm大头消融导管组手术成功率高于常规消融导管组(93.7%vs 70.59%,P<0.05);8-mm大头消融导管组手术时间和X线曝光时间明显少于常规消融导管组。结论:射频消融治疗房扑疗效确切,而8-mm大头消融导管在房扑消融中具有更高的手术成功率及较少的手术操作时间和X线曝光时间。     

射频消融心房扑动拖带刺激的电生理特征

探讨射频消融心房扑动 (简称房扑 )拖带刺激的电生理特征 ,更好的理解房扑机制 ,以期提高消融成功率、减少复发率。 5例阵发性典型房扑患者 ,诱发房扑后 ,在高位、低位右房 ,冠状窦口 (CSO)及右房下部的峡部分别进行拖带刺激 ,分析心房激动顺序 ,然后进行三尖瓣环至下腔静脉之间的线性消融。 5例房扑折返环均为逆钟向旋转 ,峡部 ,高位、低位右房及CSO呈现隐匿拖带 ,左房和卵圆窝呈现显性拖带 ,平均放电 9± 6次 ,均达到右房峡部双向阻滞。CSO起搏时体表心电图Ⅱ、Ⅲ、aVF导联P波形态发生改变。结论 :隐匿、显性拖带对判断峡部依赖性逆钟向房扑有较高价值 ,CSO起搏时心内电图激动顺序和体表心电图P波改变可做为判断峡部消融达到双向阻滞的标志     

射频消融治疗典型心房扑动不同消融终点的评价

评价导管射频消融治疗峡部依赖性心房扑动 (AFL)中 ,心房激动顺序的变化与双电位标测这两种消融终点的判断方法 ,以期提高成功率 ,减少复发率。选取 1997年 11月至 2 0 0 2年 9月连续收治的 4 3例典型AFL病人。按照消融终点不同 ,以及收治时间顺序分为心房特征性激动顺序变化组 (AC组 ) ,双电位组 (DP组 )。于右房三尖瓣环与下腔静脉之间的峡部进行线性消融。AC组以出现右房特征性激动顺序的变化 (即低侧位右房刺激时呈逆钟向阻滞 ,冠状静脉窦刺激时呈顺钟向阻滞 )为依据判定为峡部双向阻滞。DP组在AC组消融结果基础上 ,以消融线上标测到宽间期双电位 (>10 0ms)为依据判定为峡部双向阻滞。随访复发率。结果 :4 3例患者 ,所有患者均达到相应的射频消融终点。DP组所有患者消融成功后双电位为 116 .6± 12 .5ms。随访 14 .5± 5 .4个月 ,AC组的复发率高于DP组 (2 3.5 %vs 0 ,P <0 .0 5 )。结论 :作为峡部双向阻滞的指征 ,宽间期双电位比心房特征性激动顺序变化更准确 ,手术成功率更高。     

CARTO标测指导射频消融治疗非峡部依赖性心房扑动的初步研究

初步探讨非峡部依赖性心房扑动 (简称房扑 )———非典型房扑CARTO标测的方法学和射频消融效果。 4例经电生理标测证实的非典型房扑患者 ,男、女各 2例 ,年龄 2 4～ 5 7岁。 1例为先天性心脏病 (简称先心病 )三房心外科术后 ,1例为慢 快综合征。房扑发作时在右房或左房CARTO标测 ,三维重建右房或左房 ,寻找房扑折返径路的关键峡部区域行线性消融。结果 :3例为右房非峡部依赖性房扑 ,1例消融径线为 2条 ,即三尖瓣环至下腔静脉(IVC)口和右房后外侧至IVC ,1例消融径线为右房前中外侧 ,1例为右房下外侧。 1例左房房扑 ,消融径线位于右上肺静脉口下方至卵园窝。 4例均即时消融成功。随访 8～ 2 4个月 ,有 1例先心病术后房扑复发 ,再次行CARTO标测发现房扑折返环位于左房 ,划线消融未成功。结论 :CARTO标测非峡部依赖性房扑有一定的优势 ,能显示房扑折返环和关键峡部 ,并能指导线性消融     

导管射频右房线性消融治疗阵发性心房颤动

报道导管射频右房双线性消融临床试验性治疗阵发性心房颤动 (简称房颤 )的结果。10例特发性房颤的患者接受治疗 ,用 8mm大头电极温控导管完成下腔静脉口至三尖瓣口的线性消融 ,用连续 4个大头电极的温控导管完成从下腔静脉口经界嵴至上腔静脉口的线性消融。术中及术后无 1例发生并发症 ,术后恢复过程无异于一般的导管射频消融术。术后随访 1～ 10月 ,其中 6例无房颤发作、2例房颤发作次数明显减少 ;此 8例中 ,6例在术中诱发房颤时房颤是由 b型心房扑动转变而来。另 2例房颤发作次数无明显变化。初步结果表明 :导管射频右房双线性消融对 b型心房扑动启动的阵发性房颤有较好的治疗效果 ,但仍需积累更多病例和做更长时间的观察。     

Electrophysiologic Characteristics and Radiofrequency Catheter Ablation in Patients with Clockwise Atrial Flutter

RF Catheter Ablation of Clockwise Atrial Flutter. introduction: Although the mechanism and radiofrequency catheter ablation of counterclockwise (typical) atrial flutter have been studied extensively, information about the electrocardiographic and electropbysiologic characteristics and effects of radiofrequency ablation in patients with clockwise atrial flutter is limited. Methods and Results: Thirty consecutive patients with clinically documented paroxysmal clockwise atrial flutter were studied. Endocardial recordings and entrainment study using a “halo” catheter with 10 electrode pairs in the right atrium were performed. Radiofrequency energy was applied to the inferior vena cava-tricuspid annulus (IVC-TA) and/or coronary sinus ostium-tricuspid annulus (CSO-TA) isthmus to evaluate the effects of linear catheter ablation. Eighteen patients had both counterclockwise and clockwise atrial flutters, and 12 patients had only clockwise atrial flutter. Both forms of atrial flutter had similar flutter cycle lengths (232 ± 30 vs 226 ± 25 msec, P = 0.526) but reverse activation sequences. Right atrial pacing at a cycle length 20 msec shorter than the flutter cycle length from the CSO-TA isthmus, IVC-TA isthmus, and the area between the two isthmuses revealed concealed entrainment with stimulus-to-P wave intervals of 32 ± 19, 95 ± 14, and 50 ± 17 msec (P = 0.022) in the counterclockwise form, and 110 ± 12, 40 ± 20, and 60 ± 15 msec (P = 0.018) in the clockwise form. In clockwise atrial flutter, 20 patients with biphasic P waves in the inferior leads had the presumed exit site of slow conduction area located at the low posterolateral right atrium; 10 patients with positive P waves in the inferior leads had the presumed exit site located at the mid-high posterolateral right atrium. Among the 18 patients with both forms of atrial flutter, linear ablation lesions directed at the IVC-TA isthmus eliminated both forms of atrial flutter in 14 patients; in the remaining 4 patients. CSO-TA linear lesions eliminated the counterclockwise form and IVC-TA lesions eliminated the clockwise form. Among the 12 patients with the clockwise form only, CSO-TA linear lesions eliminated flutter in 2 and IVC-TA linear lesions eliminated flutter in 10 patients. Successful ablation was confirmed by creation of bidirectional conduction block in the IVC-TA and/or CSO-TA isthmus during pacing from the proximal coronary sinus and right posterolateral atrium sandwiching the linear lesions. During the follow-up period of 17 ± 8 months, 2 patients had recurrence of clockwise atrial flutter, 1 patient had new onset of atypical atrial flutter, and 2 patients had new onset of atrial fibrillation. Conclusions: Counterclockwise and clockwise atrial flutters may have overlapping slow conduction areas with different exit sites. Radiofrequency catheter ablation using the linear method directed at the IVC-TA and CSO-TA isthmuses was feasible and effective in treating both forms of atrial flutter.     

局部电位标测与影象定位法射频消融心房扑动的对比研究

对１６例心房扑动（简称房扑）患者，８例采用局部电位标测法，８例采用影象定位法进行射频消融。１２例普通型房扑全部消融成功，４例合并非普通型房扑者１例消融成功。局部电位标测法（消融成功５例）平均放电１１．８±４．４次、手术时间２２８．４±６．６ｍｉｎ、Ｘ线照射时间６０．８±１０．１ｍｉｎ；影象定位法（消融成功８例）依次平均为５．３±６．２次、１２２．５±２６．８ｍｉｎ、２９．８±１１．１ｍｉｎ，与前一种方法比较均有显著性差异，Ｐ值分别＜０．０５，０．００５，０．００１。提示后种方法优于前种方法。随访４５．５±２５．５周，３例复发。     

Electrophysiologic Study and Radiofrequency Catheter Ablation of Isthmus-Independent Atrial Flutter

INTRODUCTION: We report the electrophysiologic study and radiofrequency catheter ablation of isthmus-independent atrial flutter in 2 patients. The isthmus-independent atrial flutter in these 2 patients had similar ECG and electrophysiologic findings. Both were reproducibly induced by rapid atrial pacing. The atrial activation sequence and entrainment study proved that these atrial flutters were not isthmus-dependent. A high-right atrial site was identified as the critical site of the slow conduction zone of the tachycardia in both. This site showed double potentials and mid-diastolic potentials. Radiofrequency catheter ablation at this site successfully eliminated the isthmus-independent atrial flutter in both patients.