联合检测抗核抗体、抗ENA谱、抗dsDNA抗体对SLE的临床价值分析

目的探讨联合检测抗核抗体(ANA)、抗可提取性抗原抗体(抗ENA)及抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)对系统性红斑狼疮(SLE)的临床价值。方法ANA采用间接免疫荧光检测,抗ds-DNA抗体采用胶体金斑点渗透法检测,抗ENA谱采用免疫印迹法。结果SLE组ANA阳性率为94.44%,抗ds-DNA抗体阳性率为63.33%,抗Sm抗体阳性率为50.00%,对照组中只有ANA的阳性率为6.67%,其他抗体均为阴性。结论ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体可作为检测SLE的标志性抗体,联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,提高SLE的检出率,对病情的诊断分型、治疗、追踪和预后判定均有重要价值。     

抗细胞膜DNA抗体联合抗核抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的 探讨抗细胞膜DNA（cmDNA）抗体联合抗核抗体（ANA）检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用价值。方法 选取2016年1月—2017年12月海南省中医院检验科确诊的182例SLE患者为观察组,纳入同期确诊的85例其他自身免疫性疾病患者为疾病对照组,包括类风湿关节炎患者29例、原发干燥综合征患者33例、脊柱关节病患者12例、其他结缔组织病患者11例,纳入50例健康志愿者为健康对照组。采用间接免疫荧光法检测3组对象ANA及抗cmDNA抗体,采用欧蒙印迹法测定抗史密斯（Sm）抗体、抗核小体抗体（AnuA）。结果 观察组抗cmDNA抗体、ANA、抗Sm抗体、AnuA阳性率均高于其他各组（P?<0.05）。各抗体对诊断SLE敏感性,ANA最高,其次为AnuA、抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低;特异性,抗Sm抗体和AnuA最高,其次为抗cmDNA抗体,ANA最低;阳性预测值,AnuA最高,其次为抗Sm抗体和抗cmDNA抗体,ANA最低;阴性预测值,ANA最高,其次为AnuA和抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低,上述总体差异有统计学意义（P?<0.05）。观察组中ANA、抗Sm抗体、AnuA阴性者,抗cmDNA检出率分别54.55%、64.54%和59.57%。抗cmDNA抗体并联常规方案诊断SLE的敏感性最高,抗cmDNA抗体串联ANA诊断SLE的特异性最高。结论 抗cmDNA抗体有助于检出ANA、抗Sm抗体及AnuA阴性的SLE患者,抗cmDNA抗体联合常规方案诊断SLE具备较可靠的诊断效能。     

ANA、抗-ENA和抗-dsDNA抗体对SLE诊断的意义

目的探讨联合检测抗核抗体（ANA）、抗可提取性抗原抗体（抗ENA）及抗双链DNA抗体的临床价值。方法采用间接免疫荧光检测ANA,采用胶体金斑点渗透法检测抗ds-DNA抗体,谱采用免疫印迹法检测抗ENA、抗Sm、抗nRNP/Sm、抗SS-A、抗SS-B、抗Scl-70、抗Jo-1。结果 SLE组ANA阳性率为70.8%,抗ds-DNA抗体阳性率为47.5%,抗Sm抗体阳性率为37.5%,抗nRNP/Sm抗体阳性率为29.16%,抗SS-A抗体阳性率为26.66%,抗SS-B抗体阳性率为21.66%,抗Scl-70抗体阳性率为1.66%,抗Jo-1抗体阳性率为0%,对照组中只有ANA的阳性率为6.67%,其他抗体均为阴性用间接免疫荧光法检测ANA核颗粒型、核均质型、浆颗粒型、核仁型、着丝点型分别为62.4%、23.5%,10.6%,2.4%,1.2%。结论 ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体可作为检测的标志性抗体,联合检测可提高检测率,对病情的诊断治疗、追踪和预后判定均有重要价值。     

ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮患者的诊断及临床意义

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗可提取核抗原(抗ENA)抗体联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)患者的诊断及意义。方法分别检测92例SLE患者(SLE组)和80例健康体检者(对照组)的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体。ANA采用间接免疫荧光法测定,抗dsDNA采用胶体金斑点渗滤法测定,抗ENA抗体采用免疫印迹法测定。结果①SLE组患者的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的阳性率分别为89.1%、47.8%、50.0%,三者联合检测的阳性率为94.5%,均明显高于对照组(P<0.01)。②SLE组患者抗ENA各项抗体阳性率为:抗Sm抗体22.8%、抗SSA26.1%、抗SSB10.9%、抗U1RNP15.2%、抗rRNP9.7%、抗scl-701.1%、抗Jo-1。③SLE组患者中的40例伴发狼疮性肾炎(LN组),52例为非狼疮性肾炎(非LN组),其中LN组抗dsDNA有30例阳性,阳性率为75.0%,非LN组抗dsDNA有14例阳性,阳性率为26.9%,两者有显著差异(P<0.01)。结论ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的检测对SLE的诊断与鉴别诊断、病情的发展、疗效的观察均...     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的诊断意义

[目的]探讨抗核小体抗体(AnuA)的检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值及其与SLE活动性的关系.[方法] 选择SLE患者60例、疾病对照组30例和正常对照组30例,采用ELISA方法测定血清AnuA,同时检测并分析抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体两项实验室指标.[结果] AnuA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体在SLE患者中阳性率分别为75.00%、50.00%、35.00%,均明显高于疾病对照组(10.00%、6.67%、3.33%)及正常对照组(0、0、0),P均<0.05.AnuA对SLE诊断的敏感性为75.00%,与抗ds-DNA抗体(50.00%)和抗Sm抗体(35.00%)比较差异有显著性意义(P<0.05),特异性为90.00%,与抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体比较差异无显著性意义(P>0.05).活动期AnuA阳性率明显高于非活动期, AnuA在活动期的阳性率(91.7%)高于抗ds-DNA的阳性率(66.7%),AnuA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体联合测定的敏感性为91.67%.[结论] AnuA的检测在SLE患者中表现为出现时间早,特异性强,敏感性高,可以作为临床早期诊断SLE的重要指标之一,且与SLE疾病活动性有关.与抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体联合检测有助于提高诊断敏感性.     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的临床诊断价值

目的评价抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性。方法选取风湿免疫科住院患者及门诊健康体检者,用ELISA法检测血清AnuA水平,其中94例SLE患者、50例疾病对照组和30例正常对照组。结果 SLE患者血清AnuA阳性率为78.7%,疾病对照组为8.0%,正常对照组全部为阴性;AnuA对SLE诊断的敏感性和特异性分别为78.7%、97.4%,其敏感性与抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体比较差异有统计学意义（P〈0.01）,特异性差异无统计学意义（P〉0.05）;与ANA比较,特异性有统计学意义（P〈0.01）,敏感性无统计学意义（P〉0.05）。在抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、ANA阴性的SLE患者中,AnuA阳性率分别为88.1%、91.4%、81.8%。结论 AnuA在SLE患者血清中水平明显增高,AnuA测定在SLE诊断中有很高的特异性,特别是对抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗核抗体阴性的SLE的诊断有重要意义。     

92例系统性红斑狼疮患者ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体检测结果分析

目的 探讨ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、联合检测在SLE的诊断中应用.方法 ANA、抗ds-DNA抗体采用间接免疫荧光法;抗Sm抗体采用免疫印迹法.结果 92例病人中ANA 68例,阳性率为73.9%、抗dsDNA抗体18例,阳性率为19.6%、抗Sm抗体20例,阳性率为21.7%.结论 联合测试可避免因单项检测而出现的漏诊情况,明显提高SLE患者的诊断率.     

SLE患者ANA、抗ds-DNA及ENA联合检测的对照分析

目的分析抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)及盐水可提取核抗原抗体(ENA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值.方法ANA用生物薄片间接免疫荧光法、抗ds-DNA用绿蝇短膜虫间接免疫荧光法,ENA用斑点法进行测定.结果ANA为非特异性抗体,阳性率为97.6%;抗ds-DNA阳性率为61.9%;ENA检测共包含6种抗体,其中uRNP/Sm阳性率较高,占66.7%.结论三种抗体联合检测和对照分析,可用于SLE的诊断及疗效观察.     

ANA、抗ds—DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测对SLE的临床诊断价值

目的 探讨ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在诊断SLE病人中的应用。方法 ANA、抗ds-DNA采用间接免疫荧光法;ENA多肽抗体采用免疫印迹法（IBT）。结果 检测167例SLE患者,ANA阳性率为86．8％;抗ds-DNA阳性率为67．1％;抗ENA多肽抗体阳性率为71．9％,其中18例ANA为阴性而抗ENA多肽抗体为阳性。结论 ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在SLE诊断中具有互补性,并能提高检出率。对SLE的诊断分型、治疗预后均有重要的临床价值。     

抗核抗体、抗ENA谱及抗双链DNA的联合检测与分析

目的 探讨抗核抗体(ANA)、抗可提取的核抗原抗体(抗ENA谱)及抗双链DNA抗体(抗dsDNA)的联合检测自身抗体在各种疾病中的检出率.方法 ANA检测用间接免疫荧光法(IIF),抗ENA抗体检测用欧蒙斑点法,抗dsDNA抗体检测用胶体金斑点渗透法,共检测血清标本337份.结果 在系统性红斑狼疮(SLE)、类风湿性关节炎(RA)的患者44例中ANA、抗ENA抗体、抗dsDNA抗体阳性检出率分别为43.2%、25.0%、15.9%;在其它疾病293例中阳性检出率分别为20.5%、9.2%、2.4%;SLE、RA与其它疾病自身抗体检出率比较,差异有显著意义(P＜0.05). 结论 间接免疫荧光法检测ANA可作为自身抗体的筛选试验,且对SLE、RA等系统性风湿病有重要的诊断价值.     

联合检测ANA、ENA及抗ds-DNA抗体对监控SLE的价值

应用间接免疫荧光法、免疫印迹法及金标渗滤法分别检测２３例活动期和３４例非活动期系统性红斑狼疮（ＳＬＥ）患者血清中的抗核抗体（ＡＮＡ）、ＥＮＡ多肽抗体谱及抗ｄｓ－ＤＮＡ抗体。结果显示：活动期与非活动期ＳＬＥ患者血清中的ＡＮＡ、ＥＮＡ抗体阳性率差异无显著性（Ｐ＞０．０５）,活动期ＳＬＥ患者血清中的ＡＮＡ抗体滴度、抗ｄｓ－ＤＮＡ阳性率和滴度均明显高于非活动期,两者之间差异有显著性（Ｐ＜０．０５）。抗核抗体、ＥＮＡ及抗ｄｓ－ＤＮＡ抗体的联合检测对ＳＬＥ的诊断分型、治疗预后均有重要的临床价值。     

自身免疫病中多种自身抗体的检测及分析

目的：通过对自身免疫病患者常用自身抗体的综合检测、分析,评价其在自身免疫病中的意义及价值。方法：选取临床上已确诊为自身免疫病患者216例作为疾病组（其中SLE患者102例,RA患者54例,MCTD患者18例,SS患者16例,PSS患者16,PM／DM患者10例）,健康体检者30例作为对照组,抽取血液,分离血清,分别采用间接免疫荧光法、欧蒙免疫印迹法和ELISA法检测ANA、抗ds—DNA、ENA多肽谱、RF。结果：6种自身免疫性疾病中,RF的阳性检出率以类风湿性关节炎（RA）患者为最高（74．2％）,干燥综合症（SS）患者次之（62．5％）,而多发性皮肌炎（PM／DM）患者中未检出;ANA在6种自身免疫病患者中均有较高的阳性检出率,以系统性红斑狼疮（SLE）患者为最高（94．1％）,混合性结缔组织病（MCTD）患者次之（88．9％）,RA患者最低（33．3％）;抗ds—DNA则只在2种自身免疫病患者中检出,其中SLE患者阳性检出率最高（80．4％）,而RA患者较低（3．7％）;6种自身免疫病患者中,ENA多肽谱的各种抗体的检出率差别较大,其中,抗SSA／R0均有检出,但阳性率不高（均低于40．0％）,而抗-Histones只在SLE患者中有检出,抗scl70只在系统性硬皮病（PSS）患者中有检出,抗J0-1则只在PM／DM患者中有检出,但抗U1-snRNP则在MCTD患者中检出率较高（88．9％）,抗-Centromere均无检出。结论：自身免疫病患者同时检测多种自身抗体有助于疾病的特异性诊断和筛查。     

三种自身抗体联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨ANA、ds—DNA、ENA三类自身抗体免疫指标在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的意义。方法2010年1月～2012年12月来我院检测治疗的136例患者血清,采用间接免疫荧光法测定ANA、ds—DNA,免疫印迹法测定ENA。结果136例SLE患者中各种自身免疫抗体的检出率差异较显著,其中以ANA的阳性检出率最高,其次为ds—DNA,ENA中自身多肽抗体的检出率均不相同,以ds—DNA与抗Sm检出率较相近。结论三种自身抗体联合检测明显优于单个项目的检测,可大大提高检测的敏感性,可提高SLE的检出率。     

系统性红斑狼疮中医辨证分型与自身抗体谱的关系

目的探讨系统性红斑狼疮中医辨证分型与自身抗体谱检测的内在联系。方法收集确诊为系统性红斑狼疮的住院患者病历资料及相应自身抗体谱检测结果,根据四诊特点对其进行中医辨证分型。共分3型:脾肾阳虚证、热毒炽盛证及阴虚内热证,比较其自身抗体谱检测结果与中医辨证分型之间的关系。结果共收集SLE确诊病例105例,其中103例抗核抗体(ANA)阳性,3组证型间抗核抗体滴度按几何均值大小依次为热毒炽盛证>阴虚内热证>脾肾阳虚证;组间比较特异性抗核抗体谱各抗体阳性率,其中脾肾阳虚和热毒炽盛间抗组蛋白抗体阳性率差异有统计学意义(P<0.05);抗ds-DNA抗体阳性共有54例,总阳性率为51.43%,按阳性率大小依次为:脾肾阳虚证>阴虚内热证>热毒炽盛证,其中脾肾阳虚、阴虚内热组均与热毒炽盛组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ANA可作为系统性红斑狼疮的筛查试验,而抗组蛋白抗体及抗ds-DNA抗体可应用于系统性红斑狼疮的中医辩证分型,作为辨证的参考依据。     

374例系统性红斑狼疮患者自身抗体检测及结果分析

目的 探讨血清自身抗体检测对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断价值和临床意义.方法 采用间接免疫荧光法（IIFA）检测SLE患者血清中的抗核抗体（ANA）;抗ds-DNA抗体的检测采用免疫斑点金渗滤法;采用酶免疫斑点法检测6种特异性核抗原的自身抗体（抗Sm、RNP、SS-A、SS-B、Scl-70和JO-1抗体）.结果 ①374例SLE患者中,IIFA检测ANA阴性31例,ANA阳性者343例（阳性率91.7%）,主要荧光模式为核颗粒型、核颗粒/均质型;②抗Sm、RNP、SS-A、SS-B、Sc1-70、Jo-1、dsDNA的阳性率分别为15.0%、23.8%、50.5%、12.0%、0%、0.3%和43.8%.结论 ANA的联合检测对SLE的诊断和疗效观察具有重要意义.     

SLE患者血中ANA、ds-DNA、ENA和ANuA联合检测的临床意义

目的:研究SLE患者血中ANA,ds-DNA,ENA和ANuA联合检测的临床意义。方法:采用间接免疫荧光法测定ANA,ds-DNA;采用斑点免疫层析法测定ENA;采用ELISA方法测定ANuA。共检测68例SLE(系统性红斑狼疮)患者及30名健康献血者血清中上述抗体。结果:68例SLE患者血中ANA阳性率为94.1%,抗ds-DNA阳性率为52.9%,ANuA阳性率为60.3%。在ENA抗体系列中抗Sm,抗U1RNP,抗SS-A和SS-B阳性率分别为41.2%,29.4%,45.6%和13.2%;抗Jo-1和抗SCL-70均未显示阳性。结论:ANA,ds-DNA,ENA和ANuA的联合检测可以提高对SLE诊断的敏感性和特异性。     

ANA 抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断中的应用价值

目的：探讨 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断中的价值。方法回顾性分析我院2016年1月—7月收治的213例确诊为自身免疫性疾病患者的临床资料,并选取同期来我院进行健康体检的72例健康体检者为对照组,所有患者均行 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体检测,分析其检测结果。结果 AID 患者中 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体检测均有不同程度阳性率,对照组健康体检者上述抗体检测均为阴性。结论 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体联合检测能有效提高自身免疫性疾病阳性检出率,对疾病的诊断、鉴别、治疗及预后有重要的临床意义。     

放射免疫分析法测定抗双链DNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的应用

目的探讨放免分析（RIA）法测定抗ds—DNA在系统性红斑狼疮（SLE）中的应用及临床意义。方法分别用RIA法和间接免疫荧光法检测SLE活动期、缓解期患者及对照者血清中抗ds-DNA、ANA的水平并分析它们之间的关系。结果在SLE活动期RIA法测定的抗ds—DNA水平较对照者显著增高（P〈0．01）,其阳性率为94％,间接免疫荧光法测定抗ds-DNA、ANA阳性率分别为62％、98％;在SLE缓解期三者阳性率分别为35．6％、30％、94％。结论放免法测定抗ds—DNA提高了诊断的敏感性,对SLE的诊断和治疗有重要意义。