经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症(附263例分析)

目的探讨经尿道汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法联合交替应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和前列腺电切术(TURP)治疗BPH263例。结果263例患者手术过程顺利,无严重并发症,术后留置尿管3￣7d,随访0.5￣2.0a,拔除尿管后排尿通畅,临床症状明显改善,IPSS由术前(28.9±1.1)分(P<0.01),下降至术后(12.2±1.1)分(P<0.01),最大尿流率(Qmax)由术前5.3mL/s增加至术后16.2mL/s(P<0.01)。结论经尿道电汽化术联合电切术治疗BPH具有安全、出血少、并发症少、易掌握的特点,是治疗BPH较理想的手术方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生(附75例报告)

目的探讨前列腺增生(BPH)治疗的有效方法。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）与经尿道前列腺电切术(TUVP)治疗BPH患者75例。结果住院时间4～13d，平均6d。术后随访3～28个月，与术前相比，IPSS、Qmax、QOL均有明显改善。本组无死亡病例，无经尿道前列腺电切综合征（TURS)发生。结论TUVP联合TURP应用于BPH，易掌握、安全、创伤小、疗效好。     

高龄高危前列腺增生症经尿道电汽化术结合电切术治疗体会

目的 总结高龄高危良性前列腺增生症（BPH）患者经尿道电汽化术结合电切术的临床治疗经验。方法 联合应用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）和经尿道电切术（TURP）治疗高危、高龄（年龄〉70岁）BPH患者82例。结果 所有患者术后随访1个月-1年，排尿功能恢复满意。国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOS）、最大尿流率（Qmax）等方面有显著改善（P〈0．01）。且无严重并发症出现。结论 年龄在70岁以上伴有心、肺、脑、肾等重要脏器合并症的高危BPH患者，经TUVP联合TURP治疗，具有出血少、安全性高、并发症少、疗效确切等优点，是高龄高危BPH患者最佳治疗方法。     

经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗中重度前列腺增生症(附428例报告)

目的 探讨经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗中重度前列腺增生症的方法和疗效。方法 采用先经尿道汽化切割切除大部分增生腺体组织，再用电切刀切膀胱颈部，剩余腺体和前列腺尖部组织。结果 手术时间短，视野清晰，出血少，术后尿路刺激症状轻，无经尿道电切综合征等严重并发症发生。结论 经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗中重度前列腺增生症可以充分发挥两种术式的优点，安全，并发症少，值得临床推广。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症及其并发症的防治

目的总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床意义。方法经尿道前列腺汽化电切术加电切术治疗前列腺增生300例。结果300例患者手术成功,最大尿流率15.3～21.2mL/s,平均最大尿流率为17.1mL/s,IPSS评分7～14分,平均7.2分,QOL评分平均为2分。无尿失禁和死亡病例。结论TUVP结合TURP治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切、可靠的手术方法。     

经尿道汽化和电切术治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺汽化切割并电切术治疗前列腺增生的疗效。方法 采用经尿道前列腺汽化切割并电切术治疗前列腺增生患者80例。结果 手术顺利，出血少，视野清晰，疗效满意，未出现并发症。结论 经尿道前列腺汽化切割并电切术是一种治疗前列腺增生安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道电汽化与电切术治疗前列腺增生症体会

目的：探讨前列腺增生症（BPH）经尿道电汽化（TUVP）与电切术（TURP）的治疗效果。方法：完全采用国产设备， 经尿道电汽化与电切治疗前列腺增生症83例。结果：83例均能正常排尿，随访6－24个月，IPSS由30min降至12min。术后残余量平均小于30ml。结论：认为该方法较安全、疗效高，恢复快，并发症少。适合基层医院应用。     

经尿道前列腺单叶电汽化和切割术治疗高危前列腺增生症

目的评价经尿道前列腺单侧叶电汽化和切割治疗高危高龄重度前列腺增生(BPH)的疗效.方法采用经尿道前列腺单侧叶电气化和切割术治疗BPH患者42例.结果切除前列腺重量16～50 g,手术时间20～45 min,术中失血量30～100ml,术后随访6～24个月,国际前列腺症状评分(IPSS)(9.5±3.5),生活质量评分(QOL)(2.0±0.4),最大尿流率(MFR)(16.2±2.1),剩余尿量(PVR)(26.6±16.6)无大出血、电切综合征(TURs)等并发症出现.结论经尿道前列腺单侧叶电汽化和切割术,手术时间短,安全性高,疗效确切,是治疗高危、重度BPH患者的有效方法.     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺汽化电切术124例

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TuVP）治疗前列腺增生（BPH）的安全和疗效。方法回顾性分析经尿道前列腺汽化电切术治疗124例前列腺增生症患者临床资料。结果 手术均获成功,手术操作35～70min,术中出血量80—220ml,平均（120±20）ml。手术切除前列腺重量26—65g,平均（29±8）g,IPSS评分平均降至10．0分。最大尿流率平均为19．0ml／s。结论经尿道前列腺汽化电切术具有安全性高、出血少,手术时间短、并发症少、疗效确切的优点。     

经尿道前列腺电汽化术中压力对经尿道电切综合征的影响

目的 总结汽化术中发生经尿道电切综合征的主要因素。方法 结合实验模型回顾性分析经尿道前列腺电汽化术早期术中发生11例经尿道电切综合征的临床资料。结果 11例经尿道电切综合征术中灌注压均在65cmH2O以上，严重的经尿道电切综合征有2例，先兆经尿道电切综合征有9例，经过及时处理均转危为安。结论 经尿道电切综合征的发生与灌注压密切相关，控制进水压在40-60cmH2O范围，及时排空膀胱中的积气，应用经尿道前列腺电汽化切除术联合经尿道前列腺电切术，达到防止或减少经尿道电切综合征的目的。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

经尿道电汽化联合电切术治疗良性前列腺增生症

目的 评价经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效.方法 该院1997年9月～2006年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症110例,年龄56～86岁,平均64岁.前列腺Ⅰ度增生23例,Ⅱ度增生71例,Ⅲ度增生16例,合并尿潴留32例.术前国际前列腺症状评分(IPSS)(22.0±3.0)分,生活质量评分(QOL)(5±2)分,残余尿量(264±24)mL,最大尿流率(maximum flow rate,MFR)(5.1±2.6)mL/s.结果 手术时间(90±70)min,输血9例,输血量平均400 mL.尿液转清时间(2±1)d,术后带尿管时间(9.5±7.5)d.拔除尿管后,2例出现排尿困难并发尿潴留,17例出现尿路刺激症状,8例出现间歇性肉眼血尿.96例术后随访,时间3～12个月,平均7个月.术后IPSS评分(7.6±1.2)(t=2.21,P<0.05),QOL评分(3±3)(t=3.14,P<0.05),残余尿量(30±5)mL(t=30.11,P<0.001),最大尿流率(MFR)(16.2±2.2)mL/s(t=5.541,P<0.001).结论 TUVP联合TURP治疗前列腺增生症兼有两种手术方式的优点,疗效可靠.     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术与经尿道汽化电切术疗效比较

目的探讨比较经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用TUPKRP术治疗BPH患者185例与同期采用TUVP术的176例患者做比较,包括:两组手术时间、术中出血、电切综合征(TURS)发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS),术后生活质量评分(QOL)术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率。结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后当天血清钠,术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率,与PKRP组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TUVP组术中出血量(304±110)mL,TUPKRP为(305±100)mL,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月TUVP IPSS(5.2±1.2)分、QOL(1.2±0.5)分、Qmax(24.1±4)mL/s;TUPKRP为IPSS(4.9±2)分、QOL(1.3±1)分、Qmax(25±3)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TUP-KRP治疗BPH疗效基本一致,但TUPKRP安全性更高,适应证更广。     

经尿道前列腺电切综合征的处理

目的探讨经尿道前列腺电切综合征的处理措施。方法回顾分析11例经尿道前列腺电切综合征的临床资料和护理体会。结果11例经积极处理后临床症状消失。结论经尿道前列腺电切综合征只要及时得到合理的处理，可避免严重后果的发生。     

Robotic transurethral electrovapourization of the prostate

Summary

The need for an alternative management to transurethral resection of the prostate (TURP) is indicated because of its known post-operative morbidity and the increasing incidence of benign prostatic hyperplasia requiring operation with a considerably costlier effect on health care budgets. Despite the search, no beneficial alternative has yet emerged and it is envisaged that robotizing the procedure may be of benefit. The design of a purpose-built robot is described which consists of a specially designed motorized safety frame, a dedicated motion controller, an integrated ultrasound and camera system and a computer system. The software and the procedural protocol are briefly described. Clinical trial is in progress with a rapid set-up time of only 8min. It is concluded that the robot is ultimately expected to be an ideal alternative to conventional TURP.     

经尿道汽化切割并电切术治疗前列腺增生症(附110例报告)

目的探讨汽化切割并电切术治疗前列腺增生症(BPH)的临床应用.方法采用经尿道汽化(TUVP)并用前列腺电切TURP治疗前列腺增生症110例,其中80岁以上6例;慢性支气管炎、肺气肿、哮喘患者16例;冠心病高血压、心肌梗死、心电图异常、房颤20例;糖尿病患者4例;肾积水肾功能不全8例;脑血管并发症患者10例.结果手术顺利,出血量少,视野清晰,手术时间缩短.术后随访6个月以上,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、尿流率以及残余尿量均有显著改善,无严重并发症,疗效满意.结论TUVP结合TURP治疗前列腺增生症,安全,效率高,出血量少,手术时间缩短,术后尿道刺激症状持续时间短.     

经尿道电汽化并用电切术治疗前列腺增生症

目的　探讨前列腺增生症 (BPH)更为有效的腔内手术治疗方法。方法　采用经尿道前列腺汽化电切 (TUVP)并用电切术 (TURP)治疗BPH患者 94例。结果　 91例排尿通畅 ,另 3例继续留置尿管 3～ 5d后排尿正常。术后平均 3～ 5d出院。经 3个月至 1年的随访 ,IPSS由术前 2 7 8± 2 5分 ,降至术后 7 8±0 3分 (P <0 0 1) ,MFR由术前平均 6 4± 1 8ml/s ,术后增加为 17 5± 2 5ml/s。B超测残余尿 (R)术前平均15 0± 2 4 5ml,术后平均为 19 5ml。结论　经尿道电汽化并用电切术治疗BPH取两者的优点 ,手术安全、顺利 ,创伤小 ,并发症少 ,且疗效显著。是目前治疗BPH最为有效的方法     

经尿道等离子前列腺剜除术的手术护理配合

目的总结经尿道等离子前列腺剜除术的护理配合体会。方法 78例良性前列腺增生症老年病例,经充分术前准备,改进和加强术中配合方法,均顺利完成经尿道等离子前列腺剜除术。结果 78例患者手术均成功,手术时间平均69min,未发生护理不良事件,患者对手术期间护理表示满意。结论术前应针对性地做好患者的术前指导及心理护理,保证充分的器械和物品准备;术中护士应和手术医生、麻醉医师密切配合,调节适宜的温湿度和保持冲洗液的恒温以预防低温,保证体位的舒适,术毕将患者下肢放平避免生命体征波动;术后做好器械清洗和保养。     

经尿道前列腺电切及经尿道电汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效比较

目的探讨比较经尿道前列腺电汽化(TUVP)与经尿道电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法将BPH 988例患者分为两组,TUVP组588例,TURP组400例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、血清钠离子、术后国际前列腺症状评分(IPSS)情况。结果 TUVP组患者手术时间、术中出血量、电切综合征发生率(TURS)、术后当天血清钠分别为(60.1±15.4)min、(132±25.2)mL、0.68%、(141.2±2.2)mmol/L,与TURP组比较差别有统计学意义(P<0.05)。术后1月TUVP组国际前列腺症状评分(I-PSS)(9.1±3.3)、生活质量评分(QOL)(1.8±1.1)、最大尿流率发(Qmax)(17.7±8.5)mL/s;TURP组分别为(9.2±3.8)、(1.9±1.3)(、17.6±9.1)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TURP治疗BPH疗效基本一致,但TUVP更安全,并发症少,适应证更广。若两者联合应用疗效更佳。