二极管激光与铥激光经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的应用比较

目的：比较二极管激光（diode laser）和铥激光 (thulium laser) 在经尿道前列腺剜除术中的有效性、安全性及短期随访结果。方法：将63例良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia, BPH）患者随机分为两组,分别采用二极管激光（Di组）或铥激光（Thu组）行经尿道前列腺剜除术。比较两组患者手术时间、术中出血量、电解质变化及手术前、后国际前列腺症状评分（international peostatic symptomatic score, IPSS）、残余尿量(post-voiding residual volume,PVR)、最大尿流率(maximum urine flow rate, Qmax)等指标变化。结果：两组患者年龄、前列腺体积、术前IPSS评分、PVR及Qmax等指标差异均无统计学意义（均P >0.05）。Thu组平均手术时间（71.4±16.5） min,术后血红蛋白下降值为（5.0±1.1） g/L,术后平均留置尿管时间2.3 d。Di组平均手术时间（61.5±19.6） min,术后血红蛋白下降值为（4.4±0.90） g/L,无输血事件,平均尿管留置时间2.1 d。Di组平均手术时间比Thu组缩短9.9 min（P = 0.026）,但并无临床意义。血红蛋白下降值差异无统计学意义。两组患者手术前、后血Na+、渗透压等均无明显差异,无电切综合征者。与术前基线值相比,术后第1、3个月IPSS、PVR、Qmax指标差异均有显著统计学意义（P均<0.05）。两组术后同期各指标对比差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：二极管激光或铥激光经尿道前列腺剜除术均可安全、有效地缓解BPH相关下尿路症状,其短期效果相当,远期并发症尚需进一步研究。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

红激光与等离子经尿道前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺红激光剜除术(diode laser enucleation of the prostate,Di LEP)和经尿道前列腺等离子剜除术(bipolar plasmakinetic enucleation of the prostate,PKEP)治疗大体积良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效及安全性。方法回顾性分析2012年6月到2014年1月收治的70例大体积BPH患者,分别采用等离子或红激光行经尿道前列腺剜除术。比较两组手术时间、血红蛋白值下降值、手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、残尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)。结果两组手术均获成功;术后随访12个月,两组IPSS、Qmax、生活质量评分(Qo L)无差异。Di LEP组术后血红蛋白下降值、膀胱灌注时间、留置尿管时间及住院时间均显著低于PKEP组。两组手术时间[(123.5±27.2)min vs.(102.7±20.4)min]、切除组织重量[(64.7±16.8)g vs.(61.2±20.5)g]、术后血红蛋白下降值[(0.92±0.43)g/dl vs.(1.24±0.55)g/dl]、膀胱灌注时间[(28.9±14)h vs.(38.5±16.6)h]、导尿管留置时间[(2.6±1.8)d vs.(3.8±2.3)d]和住院时间[(4.84±1.8)d vs.(6.2±2.3)d]比较差异均有统计学意义(P<0.05);刺激症状、逆行射精亦有差异(P<0.05);但尿潴留、输血、压力性尿失禁发生率无差别;且术后均未发生经尿道电切综合征。PKEP组1例因术后出血给予输血治疗。结论与PKEP相比,Di LEP治疗大体积BPH出血风险更小,膀胱灌注、留置尿管及住院时间更短,具有良好的疗效及安全性。     

钬激光前列腺剜除术学习曲线探讨

目的揭示初学者进行经尿道前列腺钬激光剜除术的真实过程,探讨其学习曲线和体会。方法应用100W钬激光和组织粉碎器对80位良性前列腺增生症的患者行经尿道钬激光前列腺剜除术和组织粉碎术。将80例患者分为前40例和后40例两组,比较两组间患者年龄、前列腺体积、手术时间、Hb变化、术后近期并发症等指标,分别进行统计学处理。结果第二组手术时间较短,手术效率较高,且对于血红蛋白的影响要小于第一组(P<0.01)。第二组中转等离子切除术的比率要远小于第一组。输血、组织粉碎致膀胱损伤、术后继发血尿、尿道狭窄、压力性尿失禁两组间无显著差异。术后三个月,两组患者的IPSS、Qmax较术前有显著改善(P<0.01),平均PSA较术前显著下降。两组之间比较,术后三个月IPSS、Qmax、PSA无统计学差异。结论初学者行经尿道钬激光前列腺剜除术40例后,手术技巧、手术安全性有显著提高。在前40例,应选择体积小的前列腺进行手术。经过20-40例的练习,多能掌握基本的剜除技术。     

钬激光前列腺剜除术学习曲线探讨

目的 揭示初学者进行经尿道前列腺钬激光剜除术的真实过程,探讨其学习曲线和体会.方法 应用100W钬激光和组织粉碎器对80位良性前列腺增生症的患者行经尿道钬激光前列腺剜除术和组织粉碎术.将80例患者分为前40例和后40例两组,比较两组间患者年龄、前列腺体积、手术时间、Hb变化、术后近期并发症等指标,分别进行统计学处理.结果 第二组手术时间较短,手术效率较高,且对于血红蛋白的影响要小于第一组(P＜0.01).第二组中转等离子切除术的比率要远小于第一组.输血、组织粉碎致膀胱损伤、术后继发血尿、尿道狭窄、压力性尿失禁两组间无显著差异.术后三个月,两组患者的IPSS、Qmax较术前有显著改善(P＜0.01),平均PSA较术前显著下降.两组之间比较,术后三个月IPSS、Qmax、PSA无统计学差异.结论 初学者行经尿道钬激光前列腺剜除术40例后,手术技巧、手术安全性有显著提高.在前40例,应选择体积小的前列腺进行手术.经过20-40例的练习,多能掌握基本的剜除技术.     

2微米激光五分法前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生症的应用研究

目的:探讨经尿道2微米激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法:采用经尿道2微米激光五分法汽化切除术治疗BPH 300例,对其手术时间、术中术后出血量、术后膀胱冲洗液量及冲洗时间、术后留置导尿管时间及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标进行分析。结果:2微米激光手术时间30~90 min,平均(59.0±23.8)min,术中几乎无出血,术后留置尿管时间5~7 d,平均(6.0±1.0)d,术后随访3~12个月,IPSS、QOL、Qmax及PVR较术前均有明显改善。结论:2微米激光前列腺切除术治疗BPH安全有效,操作简单,时间短,汽化彻底,出血少,尤其适合于高龄、高危患者。     

经尿道绿激光分叶剜除汽化术治疗良性前列腺增生14例

目的：探讨经尿道直出160 W绿激光前列腺分叶剜除汽化术的手术技巧,评价其治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法2014年8月至2015年8月,应用160 W医用绿激光手术系统,采用直出绿激光光纤行前列腺分叶剜除汽化术治疗前列腺增生患者14例。通过观察手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)、血清血红蛋白和最大尿流率等指标变化,评价经尿道直出160 W绿激光前列腺分叶剜除汽化术的临床效果。结果本组患者中位年龄69岁,所有手术均成功,术中未见明显出血,无TUR综合征等并发症发生。术后拔除尿管后患者均自行排尿通畅,无尿失禁发生。手术前后平均血红蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月,IPSS和QOL评分分别降至(4.9±2.74)分和(1.3±1.35)分,Qmax提升至(16.5±7.54) mL/s,与术前比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道直出160W绿激光前列腺分叶剜除汽化术治疗良性列腺增生症安全有效。     

铥激光前列腺剜除术治疗前列腺增生

目的总结经尿道铥激光前列腺剜除术治疗前列腺良性增生的技巧及疗效,并评估其安全性。方法选取2015年2月至2017年2月236例症状明显需要干预的前列腺增生患者在我院实施了经尿道铥激光前列腺剜除术。纳入标准:Qmax15ml/s;IPSS15,病人评估:直肠指诊、尿流率、IPSS、PSA、血尿常规、经直肠超声、经直肠超声引导前列腺穿刺活检。手术方法采用经尿道铥激光前列腺剜除术。结果相对于其他的如TURP、HOLEP等方法,在留管时间、住院天数、血红蛋白丢失量方面铥激光前列腺剜除术是一种安全有效的治疗方法。结论铥激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症简便,安全,手术时间及术中出血量少,而无需组织粉碎器等额外设备。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与切除术治疗前列腺增生症的临床对照研究

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法65例BPH 患者平均分为2组,行经尿道双极等离子前列腺剜除术32例与经尿道双极等离子前列腺切除术33例,对两组术前及术后随访3个月时的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）,最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等临床指标进行统计学分析。结果术后3个月,两组的 Qmax、PVR、IPSS、QOL 较术前均有改善（P 〈0.05）;两组在 IPSS、QOL评分、Qmax 的差异无统计学意义（P 〉0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术的近期手术的有效性和安全性相似,可作为手术治疗 BPH 的一种选择。     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗良性前列腺增生比较

目的探讨良性前列腺增生采用经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗的效果。方法选取2016年2月至2018年3月收治的良性前列腺增生患者98例,按单盲法分为两组。试验组49例采用经尿道前列腺铥激光剜除术,对照组49例采用经尿道前列腺等离子切除术,比较两组围术期指标、前列腺症状、最大尿流率、并发症。结果术后6个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)较术前低,最大尿流率(Q_(max))较术前高(P<0.05),但组间相比差异无统计学意义(P>0.05);与对照组相比,试验组出血量少,膀胱冲洗时间、住院时间短,并发症发生率低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于经尿道前列腺等离子切除术,铥激光剜除术治疗良性前列腺增生效果确切,具有并发症少、微创等优点,利于患者预后。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的临床研究

目的 比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 回顾我院同期各实施PKEP、PKRP手术病例,并能完成随访1年者共69例;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院时间、手术并发症.随访12个月,比较两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果 PKEP组、PKRP组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(4.2±0.2)和(5.4±0.3)d、(5.4±1.1)和(6.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05).术后12个月30例PKEP组患者和39例PKRP组患者均完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月两组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6、12个月两组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PVR的差异有显著性意义.结论 PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异.PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发.     

第二代980nm红激光治疗79例良性前列腺增生临床分析

[背景]探讨第二代980nm红激光治疗良性前列腺增生的安全性和疗效.[病例报告]选择2016年9月至2017年9月间收治的良性前列腺增生手术患者169例,分为第二代980nm红激光前列腺剜除术(DiLEP)组79例和经尿道等离子双极前列腺切除术(PKRP)组90例,分别给予相应治疗,比较两组术前及术后第3个月时的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR),并比较两组手术时间及手术前后血红蛋白变化、持续膀胱冲洗液体量、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及手术并发症等指标.两组手术时间、手术前后血红蛋白变化、术后膀胱冲洗液体量、术后膀胱冲洗时间及留置导尿管时间间差异均有统计学意义(P<0.05),同组术前与术后第3个月时的IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR间差异均具有统计学意义(P<0.05),两组术后症状改善程度间差异无统计学意义(P>0.05).术后随访均未见有尿潴留、尿道狭窄及继发出血等情况发生.[讨论]第二代980nm红激光治疗良性前列腺增生可减少术中出血,缩短住院时间和尿管拔除时间,是安全有效的手术方式.     

经尿道等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的效果观察

目的观察经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2017年1月至2018年12月我院收治的78例BPH患者,按照随机数字表法分为两组,各39例,一组给予PKEP治疗(PKEP组),一组给予经尿道前列腺电切(TURP)治疗(TURP组),比较两组围术期指标,手术并发症及术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、血红蛋白下降水平、留置导尿管时间均少于TURP组(P<0.05),并发症总发生率低于TURP组(P<0.05),术后3个月Qmax大于TURP组(P<0.05),PVR和IPSS评分与TURP组均无显著差异(P>0.05)。结论PKEP治疗BPH效果较好,有术中出血少,术后恢复快,安全性高等优点。     

铥激光"剥橘"式切除术治疗良性前列腺增生症

目的探讨铥激光前列腺剥橘式切除术(TmLRP-TT)治疗良性前列腺增生症(BPH)的手术方法并评估其安全性和有效性.方法应用50W 2.01 μm连续波铥激光对30例经国际前列腺症状评分(IPSS)、直肠指检(DRE)、经直肠超声(TRUS)、尿动力学和前列腺特异抗原(PSA)等检查而获得诊断的BPH患者行TmLRP-TT.患者平均年龄74岁,B型超声估计前列腺平均体积58 ml±13 ml,术前平均IPSS 19分,平均最大尿流率(Qmax 8.0) ml/s.比较术前术后血Na+、K+、Cl-、血红蛋白(Hb)浓度及红细胞压积(HCT)的改变.随访患者术后1个月和3个月的IPSS和Qmax.结果手术时间平均56 min,术中无明显出血,无输血病例,术前术后血Na+、K+、Cl-及HCT改变差异无统计学意义 (P>0.05).术后无需膀胱冲洗,导尿管留置时间1～3 d.术后1个月平均Qmax为23.1 ml/s, IPSS平均7.9分,术后3个月平均Qmax为24.7 ml/s, IPSS平均7.1分.随访至术后3个月时,无新增勃起功能障碍(ED)及逆行射精病例.结论铥激光前列腺剥橘式切除术(TmLRP-TT)治疗良性前列腺增生症安全有效.     

经尿道1470 nm激光前列腺剜除术与TURP术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 探究经尿道1470 nm激光前列腺剜除术与前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2018年5月至2019年12月本院收治的80例良性前列腺增生患者作为研究对象,采用随机数表法分为A组与B组,每组40例.A组采用经尿道1470 nm激光前列腺剜除术,B组采用TURP,比较两组临床指标、前列腺症状、最大尿流量(Qmax)及并发症发生率.结果 A组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、下床活动时间及住院时间均短于B组,差异有统计学意义(P<0.05).术后,两组IPSS评分均低于术前,且A组低于B组(P<0.05);两组Qmax水平均高于术前,且A组高于B组(P<0.05).两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义.结论 与TURP比较,经尿道1470 nm激光前列腺剜除术治疗可缩短良性前列腺增生患者术后恢复时间,改善前列腺症状,提升尿流量,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留患者的疗效和安全性分析

目的:评估经尿道前列腺钬激光剜除术 (holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)治疗前列腺增生 (benign prostate hyperplasia,BPH)伴发急性尿潴留(acute urinary retention,AUR)患者的疗效及安全性?方法:回顾性分析南京医科大学第一附属医院2013年7月—2015年2月收治的236例行HoLEP治疗的BPH患者,其中伴有AUR的BPH患者88例(37.3%),非AUR患者148例(62.7%)?比较两组患者围手术期临床资料以及术后随访6个月最大尿流率(Qmax)?残余尿(post-voiding residual,PVR)?国际前列腺症状评分(international prostatic symptom score,IPSS)以及生活质量评分(quality of life,QoL)之间的差异?结果:AUR组患者术前尿常规检查尿白细胞阳性率明显高于非AUR患者组(P < 0.01)?两组患者平均手术时间?手术前后血红蛋白下降值?导尿管留置时间?住院天数以及围手术期并发症发生率之间无统计学差异(P > 0.05)?术后随访两组患者Qmax?PVR?IPSS及QoL评分均有明显提升,但两组之间比较未见统计学差异(P > 0.05)?结论:HoLEP术治疗BPH伴发AUR患者安全有效,术后效果良好?     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法选择2016年1月~2017年1月住院治疗的前列腺增生患者80例,根据治疗方法不同分为两组。观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术,对照组患者采用经尿道前列腺电切术,比较两组患者的手术时间、术中出血量及并发症情况。术后6个月进行随访,测定术前及术后6个月的IPSS、QOL、Qmax、RUV的变化情况。结果观察组患者的术中出血量明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。术前观察组患者IPSS、Qmax、RUV、QOL与对照组比较,差异不显著。术后随访6个月,观察组患者的IPSS、RUV分别显著少于对照组,Qmax及QOL显著高于对照组(P0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生出血少、并发症少、术后各项功能恢复快,值得推广和应用。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的评价经尿道前列腺等离子腔内剜除(PKEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性.方法50例前列腺重量>100g患者行PKEP治疗,对患者术前、术后的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)进行比较,分析手术时间、术中、术后血红蛋白和血清钠的变化、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院天数及手术并发症.术后随访3个月.结果手术时间123~163 min,平均134.2 min,切除的标本组织重量96~147 g,平均118.5 g.术中视野清晰,出血极少,均无输血;整个手术经过平稳,无前列腺电切综合征和其它严重并发症发生.术后留置尿管3~5d,平均3.6d;术后膀胱冲洗时间2.6 d (1~4 d);术后住院3~7d,平均5.3d.术后随访3个月,排尿梗阻症状明显改善,IPSS由术前的23.5±3.6降至5.6±1.6(p<0.01).Qmax由术前的7.1±0.5升至25.5±4.9(p<0.01).PVR由44.1±8.7降至6.4±2.6(p<0.01).结论 PKEP治疗大体积前列腺增生高效、微创、安全、并发症少、住院时间短,是治疗大体积前列腺增生的一种安全而有效的方法.     

内镜下不同术式的前列腺剜除术疗效对比

目的 探讨经尿道单极前列腺剜除术与激光（钬激光、铥激光）前列腺剜除术疗效。 方法 回顾性分析2018年1月～2020年6月期间南充市中心医院接受不同术式治疗的良性前列腺增生患者693例。将行钬激光前列腺剜除术(HoLEP)者设为HoLEP组（489例）,行单极前列腺剜除术者设为单极前列腺剜除术组（51例）,行铥激光前列腺剜除术(ThuLEP)者设为ThuLEP组（153例）。比较3组术式手术时间、住院时间、术后疗效、术后并发症及术后功能参数等临床指标。 结果 HoLEP组及ThuLEP组手术时间、住院时间、留置尿管时间均短于单极前列腺剜除术组（P＜0.05)。HoLEP组及ThuLEP组术后出血、再次留置尿管率也低于单极前列腺剜除组(P＜0.05)。3种术式切除前列腺重量、术后短暂性尿失禁及改善患者前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量（QoL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）方面差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论 3种术式治疗前列腺增生疗效相当,但HoLEP及ThuLEP可缩短手术时间及住院时间,减少术后出血及再次留置尿管率,安全性更高。