GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的比较

 目的 比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的难易,及两种工具插管对血液动力学的影响。方法 拟在经口气管插管全身麻醉下行择期手术的患者60例,ASAⅠ级,年龄18～60岁,随机分为G组和M组（n=30）。常规麻醉诱导后,手法制动头颈部,G组采用GlideScope视频喉镜,M组用Macintosh直接喉镜行气管插管。分析比较两组声门暴露情况（Cormark-Lehane分级）以及暴露时间,试插次数,失败例数,有无助手辅助,插管前后心率与收缩压乘积（rate-pressure product,,RPP）变化。结果 与M组比较,G组声门暴露情况较好,但暴露时间显著延长（P＜0.05）。M组需要助手辅助及插管失败的比例均高于G组。两组RPP的变化在各个时点无显著差别。结论 在为颈椎制动患者气管插管中,GlideScope视频喉镜能够更好的显露声门,降低插管难度,提高插管的成功率。     

GlideScope视频喉镜经口气管插管的临床评价

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通Macintosh直接喉镜经口气管插管的临床效果。方法选择60例ASA分级Ⅰ-Ⅱ级,拟经口气管插管全麻下择期手术的患者,随机分为GlideScope视频喉镜组（G组,n=30）和Macintosh直接喉镜组（M组,n=30）。麻醉诱导后,观察并记录两组基础值、诱导后、声门暴露即刻、气管插管即刻和插管成功后1、2、5 min时的心率和无创血压,同时记录插管时声门暴露程度（Cormark-Lehane分级）、插管时间、一次性插管成功率和插管并发症（如咽痛、声嘶等）。结果 G组在声门暴露时的心率和无创血压升高程度显著小于M组;G组心率和无创血压最大值出现在插管时,而M组最大值多出现在声门暴露时。Cormark-Lehane分级G组（Ⅲ1例）明显比M组（Ⅲ6例）低（P〈0.05）;G组插管时间（29.1±2.6）s与M组（31.4±4.3）s差异无统计学意义（P〉0.05）;G组一次性插管成功率100%,M组为86.7%;G组未出现插管并发症,M组有3例出现咽痛,均自行缓解。结论与Macintosh型直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜可以明显改善声门暴露,降低插管难度,提高插管成功率,减少并发症,但并不能减轻气管插管的应激反应。     

Disposcope内窥镜与McGrath视频喉镜在困难气道中的联合应用

目的：评估Disposcope内窥镜与McGrath视频喉镜联合应用于困难气道的可行性。方法：选取我院术前评估符合困难气道诊断标准拟行气管插管全麻且全麻诱导后喉显露Cormack-Lehane分级的Wilson修正分级（ W-C-L分级）在3级及以上的80例患者,将W-C-L分级相同的患者配成对子,按随机方法均分到Disposcope内窥镜联合McGrath视频喉镜组（ D组）和Macintosh喉镜组（ M组）。在麻醉条件基本一致的情况下观察两组患者的气管插管时间、首次插管成功率、插管次数、气管插管即时并发症、改用其它插管方法或使用喉罩的情况、喉显露分级。结果：D组插管时间更短、首次插管成功率更高、插管次数更少、咽部出血更少,改用其它插管方法或使用喉罩的比率更低,喉显露的分级更低。结论：困难气道时合用Disposcope内窥镜与McGrath视频喉镜可以解决大多数患者的气道建立问题,是一种安全、快速、有效的困难气道解决途径,值得在临床推广使用。     

GlideScope视频喉镜用于76例老年患者气管插管的临床观察

目的：研究GlideScope视频喉镜用于老年患者气管插管的临床效果。方法选取2012年3月至2013年3月在该院行腹部手术患者76例,将患者分为两组,一组采用GlideScope视频喉镜插管为观察组（n＝38）;另一组为对照组（n＝38）,采用普通Macintosh喉镜插管。麻醉诱导后,行气管插管。记录气管插管时间、气管插管成功情况;气管插管前（Ta）、气管插管时（T0）、气管插管后5min（T5）、气管插管后10min（T10）及拔管时（TS）的血流动力学变化情况;GlideScope视频喉镜对声门及会厌的显露情况。结果与对照组比较,观察组气管插管时间缩短,1次插管成功率升高（P＜0．05）,观察组血流动力学比对照组稳定,观察组对声门及会厌的显露情况优于对照组。结论GlideScope视频喉镜气管插管可缩短插管时间,提高首次插管成功率,血流动力学稳定,可安全有效用于老年患者麻醉。     

GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的对比研究

目的:比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的优缺点.方法:对20例择期妇科或普外科病人,予术前行常规气管插管困难程度评估.全麻诱导后先后采用Macintosh直接喉镜和GlideScope视频喉镜行喉部显露,评估声门的Cormack分级,再行气管插管.结果:采用GlideScope视频喉镜后20例病人均在显示器上清晰显示声门,Cormack分级:Ⅰ级为18例,Ⅱ级为2例;采用Macintosh直接喉镜组Cormack分级Ⅰ级为6例,Ⅱ级为12例,Ⅲ级为2例.与Macintosh直接喉镜组比较,GlideScope视频喉镜组的Cormack分级显著低(P＜0.01),Cormack分级Ⅰ级显露率(90%vs 30%)显著高(P＜0.01).GlideScope视频喉镜组和Macintosh直接喉镜组显露声门的时间分别为(25±14)s和(27±19)s,组间比较无显著意义.GlideScope视频喉镜组经口气管插管成功率为100%,但各有1例病人分别重复插管2次和3次才取得成功,原因为气管导管置入口腔变形,无法将气管导管对准声门.结论:GlideScope视频喉镜用于临床经口气管插管具有操作简单、改善Cormack分级、声门显露清晰等优点,但气管导管通过口咽拐角处困难是其缺点.     

帝视内窥镜与McGrath视频喉镜在全麻气管插管中的临床应用

目的：观察帝视内窥镜与McGrath视频喉镜用于全身麻醉患者气管插管的临床效果.方法：选择ASA分级Ⅰ或Ⅱ级非头颈部择期手术无困难气道患者100例,随机分为帝视内窥镜组（D组）和McGrath视频喉镜组（M组）,每组各50例,常规麻醉诱导后分别使用帝视内窥镜和McGrath喉镜进行气管插管,观察记录两组患者插管总时间,插管次数,麻醉诱导前,插管前,以及插管后1 min的平均动脉压（MAP）、心率（HR）以及相关不良反应,并随访患者术后咽痛及咽部不适情况.结果：用帝视内窥镜插管成功率100％,插管总时间（24.3＋ 10.6）s,用McGrath视频喉镜插管成功率96％,插管总时间（33.7＋ 9.5）s.组间比较D组对血流动力学影响较小,两组患者均无明显的插管并发症,术后24 h随访D组咽痛发生率低于M组.结论：帝视内窥镜用于全麻气管插管损伤小,插管成功率高,对血流动力学影响较轻.     

Truview^TM EVO2光学喉镜与Macintosh直接喉镜用于颈椎手术患者气管

目的：在颈椎手术患者中比较Truview^TM EVO2光学喉镜与Macintosh直接喉镜在经口气管插管时对喉部结构的显露效果，探讨该光学喉镜在此类患者中的应用价值。方法：100例颈椎手术患者，随机分为A、B两组，每组50例，麻醉诱导后A组先用Macintosh直接喉镜显露喉部结构并记录Cormack—Lehane分级（C／L分级），不插管，再改用Truview^TM EVO2光学喉镜显露喉部结构并插入气管导管。B组先用光学喉镜显露声门，再使用直接喉镜显露喉部结构并插管。观察指标包括患者术前一般情况及气道评估指标（体质指数、甲颏间距、下颌支长度、张口度、颈部活动度、Mallampati分级），喉镜显露的C／L分级，插管时间，喉镜力量，显露难度和插管并发症。结果：A、B两组间比较，一般情况、术前气道评估指标、C／L分级和插管时间均无显著性差异，而喉镜力量A组显著低于B组（P〈0．05），即Truview^TM EVO2光学喉镜插管时力量小于直接喉镜；光学喉镜的C／L分级（Ⅰ级：Ⅱ级：Ⅲ级为69：26：5）显著优于直接喉镜（Ⅰ级：Ⅱ级：Ⅲ级为26：46：28，P〈0．001）；光学喉镜显露困难有5％，显著优于直接喉镜的28％（P〈0．001）；C／L分级、喉镜力量与术前气道评估指标的分级相关（P均〈0．05）。结论：Truview^TM EVO2光学喉镜对喉部结构的显露和插管力量均优于Macintosh直接喉镜，提示应用光学喉镜有助于颈椎手术患者的气管插管处理。     

GlideScope(R)视频喉镜在麻醉气管插管中的应用

目的　评价GlideScope　视频喉镜在静吸复合麻醉气管插管中的应用价值。方法200例ASA分级为Ⅰ或Ⅱ级、接受外科手术并施行静吸复合麻醉的患者,其中运用GlideScope视频喉镜（GS组）和3号 Macintosh直接喉镜（ML组）进行气管插管各100例。分析比较两组患者麻醉插管不同时间点无创血压（NBP）和心率（HR）、声门暴露时间、Cormark-Lehane分级、插管次数和插管时间。结果　与GS组比较,ML组声门暴露时患者NBP和HR的增加程度较为显著（P〈0．01）,且恢复速度较慢。两组的声门暴露时间无明显差异。GS组插管时间明显长于ML组（P=0．001）,其声门暴露较好（P=0．001）。结论　在静吸复合麻醉气管插管过程中,与普通Macintosh直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜能提高声门暴露的程度,操作时患者心血管反应较小;但不能缩短声门暴露时间和插管时间。     

GlideScope视频喉镜不能减轻经口气管插管的心血管反应

目的：通过与Macintosh直接喉镜相比较．评价GlideScope视频喉镜是否能够减轻经口气管插管的心血管反应。方法：选择60例ASAⅠ-Ⅱ级、年龄18—60岁和拟在经口气管插管全身麻醉下施择期整形外科手术的患者，随机分为GlideScope视频喉镜组（GSVL组，3嘲）和Macintosh直接喉镜组（MDLS组，30例）。麻醉诱导后分别采用GlideScope视频喉镜或Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作，观察麻醉诱导前、后，气管插管时和气管插管后5min内的血压、心率（HR）和二重指数（RPP）的变化，并记录气管插管时间。结果：GSVL组的气管插管时间显著长于MDLS组。麻醉诱导后，两组的血压和RPP均较麻醉诱导前基础值显著降低。与麻醉诱导后值相比，气管插管引起两组的血压、HR和RPP显著升高。除了GSVL组观察期的DBP最大值之外，气管插管在两组引起的血压升高均未显著超过基础值。与基础值相比，GSVL组气管插管时的14R和RPP显著升高，并且HR增快持续了4min；虽然MDLS组气管插管时的HR亦显著高于基础值。但是HR增快仅持续了1min。两组在所有观察时间点的心血管指标均无显著差异。结论：采用GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜实施经口气管插管可引起类似的心血管反应。GlideScope喉镜在减轻经口气管插管心血管反应方面并不优于Macintosh直接喉镜。     

两种视频喉镜与直接喉镜在气管插管中临床应用

目的探讨及比较两种视频喉镜在全麻气管插管中的应用价值。方法选择Mallampati I-Ⅲ级的患者90例。按照Mallampatis分级随机分为3组:M组(Macintosh喉镜组,n=30),A组(Airtraq视频喉镜组,n=30),H组(UE-HC可视喉镜,n=30)。比较各组插管时间、一次插管成功率、误插率、咽部不适发生率,每组Cormack.Lehane分级情况。结果视频喉镜比直接喉镜更好显露喉部结构,插管时间更短,误差率、咽部不适发生率更低,一次插管成功率更高(P0.01)。结论在全身麻醉气管插管中视频喉镜可明显提高显露喉部结构程度,提高一次插管成功率,并减少口咽部损伤。     

两种喉镜在48例困难气管插管的比较分析

目的探讨Macintosh直接喉镜与HC可视喉镜在患者困难气管插管的声门暴露评级及血压、心率情况。方法 48例择期手术病人经术前评估确定为困难气道的病人,常规快速诱导,先用直接喉镜显露声门,给予评级,记录SBP、HR,然后改用HC可视喉镜,暴露声门,给予评级,记录SBP、HR然后插管,所有操作均由同一人进行,术前评级采用改良的Mallampati分级,喉镜显露分级采用Cormack和Lehane分级,每级对应相应分数,采用均值±标准差（x±s）表示,行t检验,进行统计学处理,P〈0.05差异有统计学意义。结果 HC可视喉镜组评分明显低于直接喉镜组,收缩压、心律MC组明显高于HC组,两者差异有统计学意义。结论 HC可视喉镜可明显降低困难气道声门暴露分级,提高气管插管成功率,减少气管插管的应激反应。     

Airtraq喉镜清醒插管在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征中的临床应用

目的:探讨Airtraq喉镜清醒插管在OSAS中的临床应用价值。方法:择期行全麻下UPPP术OSAS患者42例,按随机数字表法分为Airtraq喉镜组和Macintosh喉镜组各21例。麻醉诱导后分别使用Airtraq喉镜和Macintosh喉镜显露声门行清醒气管插管。结果:Airtraq喉镜组总插管时间短于Macintosh喉镜组(P<0.05),插管成功率高于Macintosh喉镜组(P<0.05),IDS评分低于Macintosh喉镜组(P<0.05)。与T1相比,两组T2时SBP、DBP、RPP明显下降(P<0.05),HR变化不明显(P>0.05)。与T2相比,Airtraq喉镜组T3时各血流动力学指标无明显变化(P>0.05),Macintosh喉镜组T3时各血流动力学指标明显升高(P<0.05)。Airtraq喉镜组T3时的HR和RPP明显低于Macintosh喉镜组(P<0.05)。Airtraq喉镜组声门完全显露率(I级)明显高于Macintosh喉镜组(P<0.05)。Macintosh喉镜组发生咽喉损伤1例,咽痛1例,Airtraq喉镜组无1例发生。结论:在OSAS预计困难气道患者中应用Airtraq喉镜清醒插管,操作便捷,插管成功率高,血流动力学反应轻,声门显露好,并发症少,相比Macintosh直接喉镜,具有明显的优势。     

TESL-2000视频喉镜在困难气道中的应用

目的介绍TESL-2000视频喉镜在困难气道中的应用,探讨其临床应用价值。方法选取术前评估符合困难气道标准的患者80例,随机分为视频喉镜插管（A组）和普通喉镜插管（B组）,每组40例。记录两组暴露声门程度、气管插管时间、插管成功率及插管并发症。结果A组喉部显露分级I级33例,Ⅱ级8例;B组喉部显露分级Ⅱ级5例,Ⅲ级29例,Ⅳ级6例。与B组比较,A组插管时间减少（P〈0．05）、插管成功率增高（P〈0．05）,插管并发症减少。结论TESL-2000视频喉镜应用于困难气道会降低插管难度、缩短插管时间、提高插管成功率、减少插管并发症。     

直接喉镜与Airtraq喉镜进行气管插管的学习曲线比较

目的比较Airtraq喉镜与直接喉镜的学习曲线,确定何种喉镜让初学者更容易掌握、插管成功率更高。方法26名实习医生经高年资麻醉医师培训后,并在其监督指导下采用直接喉镜和Airtraq喉镜,分别为6个需要全身麻醉的外科手术患者进行气管插管,其中每种喉镜为3个患者进行气管插管,喉镜使用顺序由计算机产生的随机数字表决定。结果149名准备在全身麻醉下接受外科手术的连续患者参与了本随机交叉对照研究,采用Airtraq喉镜（n=75）进行气管插管声门显露时间显著短于直接喉镜（n=74）;声门显露程度显著优于直接喉镜;插管时间显著短于直接喉镜组;气管插管成功率显著高于直接喉镜组;首次插管成功率显著高于直接喉镜组（P〈0．05）。结论与直接喉镜相比较,初学者采用Airtraq喉镜气管插管成功率更高、插管时间更短、学习进步迅速。     

肥胖患者GlideScope视频喉镜与直接喉镜经口气管插管时血流动力学与声门显露程度的比较

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通喉镜用于肥胖患者经口气管插管的临床效果。方法60例ASAI～Ⅱ级拟择期行经口气管捕管全麻下手术的肥胖患者,随机抽签分成观察组（GlideScope视频喉镜组,n=30）、对照组（直接喉镜组,n=30）。全麻诱导后观察记录诱导前、诱导后、暴露声门时、气管插管时和插管成功后1min的心率和无创血压．同时记录插管时声门暴露程度、捕管时间、一次插管成功率和插管并发症。结果对照组在声门暴露时血压和心率显著高于观察组。观察组Cormark—Lehane分级Ⅲ级以上的病例（1例）明显低于对照组（8例）（p〈0．05）;一次插管成功率为100％,而对照组为93．3％;对照组有2例口唇损伤、3例咽痛,而观察组未发生。结论GlideScope视频喉镜不能减轻插管引起的应激反应,但是可提高声门的暴露程度与插管成功率,减少捅管并发症。     

急诊抢救中应用GlideScope视频喉镜气管插管的临床体会

目的观察GlideScope视频喉镜在急诊抢救中的应用效果,总结气管插管体会。方法 32例运用GlideScope视频喉镜经口气管插管的急诊患者,分别记录每个患者插管时间、插管次数、一次插管成功率、一次成功插管时间以及插管所致的即时并发症,并与普通喉镜经口气管插管的急诊患者作对比。结果两组病例的一般情况比较差异无统计学意义。视频喉镜组一次成功插管时间、一次插管成功率较普通喉镜组有明显差异(P<0.05),视频喉镜组的插管时间、插管次数与普通喉镜组均存在显著性差异(P<0.01),视频喉镜组即时并发症显著低于普通喉镜组(P<0.01)。结论采用GlideScope视频喉镜一次插管成功率高、速度快、并发症少,在急诊抢救中具有极高的临床价值。同时,充分开放气道、左手持械时灵活调节视频喉镜角度和进度有助于提高一次插管成功率,减少并发症。     

HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜的临床应用效果对比研究

目的对比观察HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜的临床插管应用效果,分析各自的优缺点。方法选择100例拟行气管插管全麻的患者,随机均分为2组,分别应用HPHJ-A视频喉镜和Macintosh喉镜进行声门暴露,插管。观察并记录使用两种喉镜暴露患者声门的Cormack-Lehane分级,插管前后患者血流动力学变化,插管时间及插管尝试次数。结果 HPHJ-A视频喉镜暴露声门的Cormack-Lehane分级结果明显优于Macintosh喉镜,两组患者的血流动力学变化、插管时间及插管尝试次数没有显著差异。以患者是否存在困难插管进行亚组处理,Cormack-Lehane分级Ⅲ～Ⅳ级患者使用HPHJ-A视频喉镜的血流动力学影响更小(P<0.05),插管时间和插管尝试次数更少(P<0.05)。结论 HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜相比可以明显改善声门的暴露状况,尤其对困难气道患者的麻醉管理具有一定的优势。     

3种视频喉镜在气管插管时对患者血流动力学及术后气管插管并发症的影响

目的比较3种视频喉镜：GlideScope（GS）,AirTraq（AT）与UE视频喉镜在行气管插管时对患者血流动力学及术后气管插管并发症的影响.方法 60例择期手术患者随机分为3组：GS,AT和UE组.监测诱导前、插管前、插管后即刻和插管后1 min、2 min、3 min的血压（BP）和心率（HR）,并记录插管时间、插管次数和插管相关并发症.结果插管后,GS、AT和UE组的BP各时间点差异无统计学意义（P〉0.05）.插管后即刻3组患者BP,HR都上升至插管前水平;GS、UE组插管后心率增快持续时间长于AT组（P〈0.05）.AT组插管后声嘶、咽痛率显著高于GS和UE组（P〈0.05）.结论 GlideScope,AirTraq与UE视频喉镜在插管时间和对患者血流动力学的影响没有明显差异,但AirTraq视频喉镜术后并发症的发生率高于其他2种视频喉镜.     

Truview EVO2喉镜在经口气管插管的临床应用

目的观察TruviewEVO2喉镜在成人气管插管的临床应用。方法选择100例拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期手术患者,随机分成TruviewEVO2喉镜组(T组)和Macintosh喉镜组(M组)。记录张口度、甲颏间距、牙齿状况、寰枕关节活动度、颈部活动度、Mallampati舌咽结构分级、气道Cormack&Lehane分级及喉部结构显露分级。记录插管时间、插管者对于插管难度给出评价。记录气管插管时有无口腔牙齿及软组织损伤,拔管后有无声音嘶哑、呼吸困难等并发症。结果 T组更好地显露喉部结构(P<0.05),插管效果的评分更高(P<0.05),插管时间较长(P<0.05)。两组患者牙齿损伤及术后声音嘶哑差异无统计学意义(P>0.05)。T组患者口咽部出血及软组织损伤明显少于M组(P<0.05)。结论 TruviewEVO2喉镜可用于普通患者或者可预计困难气道患者的气管插管。     

Truview-EVO2喉镜与Macintosh喉镜在经口气管插管中的对比研究

目的比较使用Truview-EVO2喉镜与Macintosh喉镜的全麻患者经口气管插管时间、声门暴露等的差异。方法选取2009年4～12月择期腹部手术的全麻患者60例,随机分成两组,Macintosh喉镜(M组),Truview-EVO2喉镜(T组),每组30例。采用静脉麻醉诱导,待患者意识丧失、肌肉松弛后插入气管导管。观察并记录两种喉镜插管所需的时间、插管次数、声门暴露情况(Cormack&Lehane分级)以及插管相关并发症。结果 T组插管时间明显长于M组(P<0.05)。两组声门暴露情况有差异(P<0.05)而患者气管插管相关并发症无差异(P>0.05)。结论与Macintosh喉镜相比,Truview-EVO2喉镜气管插管的时间较长,但能提供更好的声门暴露。