大学生应付方式和父母养育方式的相关性研究

目的:探讨在校大学生应付方式和父母养育方式的现状及两者之间的相关性。方法:在统一指导语下,用应付方式问卷、父母养育方式评价量表,采用整群抽样的方法对江苏省某高校在校大学生910名(男生577名,女生333名)进行问卷调查,应用SAS 8.1统计软件分析处理。结果:男大学生的成熟型应付方式因子均分(24.68±3.30)和女大学生(25.02±3.12)无显著差异,而女生的不成熟型和混合型的因子均分分别为49.55±5.22和17.48±1.80,明显高于男生得分的48.78±6.05和16.96±2.18(P<0.05);大学生EMBU的各个分量表得分与中文修订版组相比,除FF1、FF4、MF4、MF5外,其余各因子均存在显著性差异。其中大学生组中FF2、FF5、MF3高于修订中文版组,而FF3、FF6、MF1、MF2低于修订中文版组。男女大学生组比较,女生的FF1高于男生,而FF2、FF5、FF6、MF3、MF4因子均是男生高于女生(P<0.05或<0.01)。大学生的成熟型应付方式与FF1、FF3、FF6、MF1、MF2呈负相关(P<0.05)。不成熟型与FF2、FF4、FF5以及MF2、MF3、MF4、MF5有关,混合型与FF2、FF5、FF6以及MF2、MF3、MF4有关(P<0.05)。结论:高校大学生的应付方式存在性别上差异,父母养育方式可影响大学生应付方式,这些在大学生教育中都应当被考虑。     

大学生人格与父母养育方式的相关性研究

目的 探讨我区回汉大学生人格与父母养育方式的关系.方法 采用父母养育方式问卷(EMBU)和艾森克人格问卷(EPO)对宁夏两所高校的736名大学生进行调查.结果 ①在父母养育方式中,回族大学生父亲的情感温暖与理解、过分干涉、过度保护多于汉族.回族大学牛母亲的拒绝否认少于汉族.回族大学生人格的内外向上和汉族学生差异有统计学意义,其余维度无差异.②回族父亲的惩罚严厉与精神质呈正相关,过度保护与神经质呈正相关;母亲的拒绝否认与神经质、精神质呈正相关,惩罚严厉与精神质呈正相关;汉族父亲的情感温暖与神经质、精神质呈负相关.惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认均与精神质呈正相关;母亲的情感温暖与神经质、精神质呈负相关.过分干涉过度保护与内外向、神经质、精神质呈正相关,拒绝否认、惩罚严厉均与神经质、精神质呈正相关.结论 回汉大学生人格及父母养育方式不同;父母养育方式是影响大学生人格水平的重要因素.     

医学生心理防御机制与父母养育方式的相关性

目的探讨防御机制与父母养育方式的关系及大学生防御方式的特点.方法随机抽取医学院校大学生529名,用防御方式问卷和父母养育方式问卷进行调查.结果成熟防御机制与父亲、母亲的情感温暖、理解成正相关(r=0.192,P <0.01,r=0.168,P <0.01);不成熟防御机制与父亲的惩罚、严厉、偏爱被试呈显著正相关(r=0.249,P <0.01,r=0.117,P <0.01),与母亲的情感温暖、理解呈显著负相关(r=-0.189,P <0.01).结论父母养育方式可影响到孩子防御机制的形成,医学生防御方式以成熟型防御方式为主.     

医学生心理防御机制与父母养育方式的相关性

目的 探讨防御机制与父母养育方式的关系及大学生防御方式的特点。方法 随机抽取医学院校大学生 529名,用防御方式问卷和父母养育方式问卷进行调查。结果 成熟防御机制与父亲、母亲的情感温暖、理解成正相关(r=0. 192,P<0. 01,r=0. 168,P<0. 01);不成熟防御机制与父亲的惩罚、严厉、偏爱被试呈显著正相关(r=0. 249,P<0. 01,r=0. 117,P<0. 01),与母亲的情感温暖、理解呈显著负相关(r=-0. 189,P<0. 01)。结论 父母养育方式可影响到孩子防御机制的形成,医学生防御方式以成熟型防御方式为主。     

初中生父母养育方式调查分析

本文采用《父母养育方式评定量表》对济宁市某中学初中１￣２年级学生４１０名进行调查表明：三好学生父母养育方式优于普通生，父母的情感温暖，关心理解有助于学生德智体全面发展；而父母的拒绝否认、惩罚严励在普通生中更为普遍。多元逐步回归分析结果提示：父亲在子女教育中具有重要作用。     

学龄前儿童行为问题与其父母养育方式的相关性

目的 探讨学龄前儿童行为问题与其父母养育方式的相关性.方法 分别采用父母养育方式量表(EMBU)和Achenbach儿童行为量表(CBCL)对462名4～5岁儿童进行调查,统计方法采用t检验和多元逐步回归分析.结果 问题组儿童的父亲的情感温暖分数低于正常组(t=2.385,P<0.05),拒绝否认和过度保护分数显著高于正常组(t=1.903、2.075,P<0.05);问题组儿童母亲的过干涉过保护、拒绝否认和惩罚严厉因子分数显著高于正常组(t=2.483～3.391,P<0.05、0.01).父母亲养育方式中的情感温暖与多种行为问题呈负相关,而惩罚严厉、拒绝否认、过度干涉和过度保护则与许多行为问题呈正相关.结论 父母亲的养育方式与儿童多种行为问题的发生相关, 父母应采取良好的养育方式.     

医学生父母养育方式的比较研究

目的 :比较不同性别、不同学历层次医学生的父母养育方式及医学生父亲与母亲不同的养育方式。方法 :采用“父母养育方式”问卷对 16 0名医学生进行测定和分析。结果 :女医学生父母情感温暖、理解因子分均显著高于男医学生 (P <0 0 1)。本科生父母情感温暖、理解因子分均显著高于大专生 (P <0 0 5 ) ,大专生父母严厉惩罚的因子分均显著高于本科生 (P <0 0 5 ,P <0 0 1) ,大专生母亲拒绝否认分显著高于本科生 (P <0 0 1)。母亲的情感温暖、理解 ,过度保护、干涉均显著高于父亲 (P <0 0 0 1) ,父亲的严厉惩罚、拒绝否认的因子分均显著高于母亲 (P <0 0 0 1)。结论 :医学生的父母养育方式受医学生自身的性别、学历层次和父母性别的影响 ,要改过父母养育方式必须父母、子女共同努力。     

10～11岁儿童行为问题与个性、父母养育方式的相关性研究

目的探讨10～11岁行为问题儿童的个性特征、父母养育方式及与行为问题的相关性。方法采用Achenbach儿童行为量表(CBCL)筛查行为问题儿童,应用艾森克人格问卷儿童版(EPQJunior)及父母养育方式评价量表(EMBU)对82名行为问题儿童和50名正常对照组儿童进行问卷调查和评估。结果行为问题组内外向(E)分低于对照组[(42.62±13.08)分vs(48.90±13.41)分,P<0.01]、稳定性(N)分高于对照组[(54.15±9.87)分vs(47.20±9.04)分,P<0.01]。行为问题组父母的情感温暖理解因子(FF1、MF1)分低于对照组,父母的惩罚严厉(FF2、MF4)、拒绝否认(FF5、MF3)、父母的干涉保护(FF3、FF6、MF2)因子分均高于对照组(t=2.976～3.936,P<0.01)。父母的偏爱因子(FF4、MF5)2组差异无显著性(P>0.05)。相关分析显示,父母的情感温暖理解(FF1、MF1)与儿童的抑郁、体诉、社交退缩、多动、攻击及行为问题总分呈现负相关(FF1与社交退缩除外)(r=-0.181～0.360),父母的过度干涉保护(FF3、FF6、MF2)、拒绝否认(FF5、MF3)、惩罚严厉(FF2、MF4)与儿童的抑郁、社交退缩、多动、攻击及行为问题总分均呈正相关(FF2与抑郁、MF2与社交退缩除外)(r=0.172～0.350),母亲的过度干涉保护、拒绝否认、惩罚严厉与儿童的体诉呈正相关(r=0.190～0.247)(P<0.05、0.01);父母的情感温暖理解与儿童的情绪稳定性呈现负相关、与儿童的内外向呈现正相关(P<0.01)。结论10～11岁行为问题儿童与正常组儿童存在个性和父母养育方式的差异;某些不恰当的父母养育方式对儿童行为问题有不利影响。     

济南市初中学生父母养育方式的研究

父母养育方式对子女的人格发展、心理健康有着不可忽视的影响 [1 ] 。本研究采用父母养育方式问卷 (EMBU)对济南市 470名初中二年级学生进行了测查 ,旨在探讨家庭养育方式与初中学生心理健康的关系以及学生家长在养育方式上存在的突出问题 ,针对这些问题 ,以期指导学校的健康教育和对家长的宣传教育工作。对象与方法一、对象　济南市某中学初中二年级学生 470名 ,男2 5 7名 ,女 2 13名 ,平均年龄 13.35岁。二、方法　采用由瑞典的 C.Perris等人编制的 ,由我国岳冬梅等人修订的父母养育方式问卷 (EMBU)中文版 [1 ,4] ,对被试进行集体施测…     

父母教养方式对大学生人格特征、应付方式的影响

目的父母教养方式对大学生个体人格特征、应付方式的影响。方法采用龚耀先修订的艾森克人格问卷(EPQ)、肖计划等人编制的应付方式量表和岳冬梅修订后的父母教养方式问卷进行一次性集体测试。结果大学生个性心理特征、应对方式与父母教养方式三者之间存在显著相关。结论父母亲教养态度和方式是影响大学生人格发展的直接因素,大学生对生活事件的应对方式与父母亲教养方式有重要关系。     

男性暴力行为青少年自尊与童年受虐及生活事件的关系

目的 探讨暴力行为男性青少年自尊水平及其与童年受虐经历、青少年生活事件的关系.方法 采用自尊量表(SES)、童年期创伤性经历问卷(CTQ-SF)和青少年生活事件量表(ASLEC)对有暴力行为的128名男性青少年和非暴力行为的118名男性青少年进行对照研究,并进行相关和回归分析.结果 ①暴力组自尊水平[(22.73±3.30)分]低于非暴力组[(23.81±3.30)分],躯体虐待和性虐待[分别为(8.30±4.07)分,(7.23±2.26)分]高于非暴力组[分别为(7.27±3.27)分,(6.60±2.09)分],总生活事件、人际关系、受惩罚、丧失及"其他"[分别为(54.48±18.60)分,(10.09±3.84)分,(14.43±5.87)分,(4.93±3.15)分,(9.93±3.64)分]高于非暴力组[分别为(45.40±18.45)分,(8.42±4.13)分,(11.07±5.75)分,(3.66±2.81)分,(7.84±3.66)分],差异均有统计学意义(P＜0.05).②暴力组青少年自尊水平与童年受虐经历和青少年生活事件各因子呈不同程度的负相关(r=-0.143～-0.358),相关均达到显著性(P＜0.01),③躯体虐待和受惩罚对暴力青少年自尊的预测作用占15.6%.结论 男性暴力行为青少年自尊水平相对较低,并与童年受虐经历和青少年生活事件密切相关.

Abstract：

Objective To study the relationship between self-esteem and childhood abuse, life events among male violent adolescent. Methods According to the modified overt aggression scale, juvenile delinquents were divided into violent group (n = 128 )and nonviolent group (n = 118 ). All the participants were investigated by Self-Esteem Scale (SES), Childhood Trauma Questionnaire-28 Item Short Form (CTQ-SF) and Adolescent SelfRating Life Events (ASLEC) and conducted correlation and regression analysis. Results ①Violent group had lower self-esteem scores ( 22.73 ± 3.30 ) than the nonviolent group ( 23.81 ± 3.30, P ＜ 0.05 ). Violent group had higher scores in physical abuse, sexual abuse, total life events, interpersonal relationship, punishment, and other (8.30 ±4.07, 7.23 ±2.26, 54.48 ±18.60, 10.09 ±3.84, 14.43 ±5.87, 4.93 ±3.15, 9.93 ±3.64), compared to the nonviolent group (7.27 ± 3.27, 6.60 ± 2.09, 45.40 ± 18.45, 8.42 ± 4.13, 11.07 ± 5.75, 3.66 ±2.81, 7.84 ±3.66, P＜0. 05). ②The self-esteem was significantly negative correlated with the childhood abuse and life events( r= -0. 143 ～ -0. 358, P＜ 0.01 ) among violent male adolescents. ③The physical abuse and punishment had significant prediction function of 15.6% on self-esteem. Conclusions Violent adolescents have low self-esteem, which is closely related to childhood abuse and adolescent life events.     

父母教育方式与医学生心理健康的关系

①目的探讨父母教育方式与医学生心理健康的关系。②方法使用自制一般情况调查表、症状自评量表(SCL-90)、父母教育方式评价量表(EMBU),对华北煤炭医学院大学一年级临床系5个班的学生共206人进行测查。③结果症状自评量表筛查出有心理问题者42人,占总数的20.39%。相关分析中,SCL-90总分及各项因子分与父母教养方式中的父亲惩罚严厉,过分干涉,过度保护,拒绝否认,偏爱各项及母亲干涉保护,拒绝否认,惩罚严厉,偏爱各项呈正相关。父母亲温暖理解与SCL-90总分及各项因子分均呈负相关。④结论父母教育方式与医学生心理健康密切相关。     

初中生心理问题与父母教养方式的相关性研究

目的探讨初中生心理问题与父母教养方式的相关关系。方法使用症状自评量表(SCL-90)、父母养育方式评价量表(EMBU)、子女教育心理控制源量表(PLOC)等调查工具,以现况研究整群抽样的方法抽取2所初中学校的1667名学生进行问卷调查。应用SPSS10.0统计软件进行t检验、2检验、相关分析等。结果SCL-90筛选出有心理问题的人数为270例(16.20%)。对照研究表明,异常组EMBU的父母情感温暖理解因子分[(48.48±11.98)分,(51.78±13.18)分]低于对照组,而父亲惩罚严厉[(18.53±6.34)分]、父母过分干涉过度保护[(18.53±6.34)分,(36.37±8.16)分]及拒绝否认[(9.86±3.39)分、(13.59±4.73)分]等因子分则高于对照组(P<0.05)。相关分析表明,SCL-90的总分及各项因子分与EMBU、PLOC的多项因子分呈显著性意义的相关(P<0.05)。结论初中学生的心理异常与父母教养方式密切相关。     

初中生心理问题与父母教养方式的相关性研究

目的探讨初中生心理问题与父母教养方式的相关关系.方法使用症状自评量表(SCL-90)、父母养育方式评价量表(EMBU)、子女教育心理控制源量表(PLOC)等调查工具,以现况研究整群抽样的方法抽取2所初中学校的1667名学生进行问卷调查.应用SPSS10.0统计软件进行t检验、x2检验、相关分析等.结果SCL-90筛选出有心理问题的人数为270例(16.20%).对照研究表明,异常组EMBU的父母情感温暖理解因子分[(48.48±11.98)分,(51.78±13.18)分]低于对照组,而父亲惩罚严厉[(18.53±6.34)分]、父母过分干涉过度保护[(18.53±6.34)分,(36.37±8.16)分]及拒绝否认[(9.86±3.39)分、(13.59±4.73)分]等因子分则高于对照组(P＜0.05).相关分析表明,SCL-90的总分及各项因子分与EMBU、PLOC的多项因子分呈显著性意义的相关(P＜0.05).结论初中学生的心理异常与父母教养方式密切相关.     

高中生爱情观、大五人格及应对方式的关系

目的 探索在中国大陆的背景下,高中生六种爱情观与人格的关系,以及应对方式对人格的预测作用的中介作用探讨.方法 用爱情观量表、中学生应对问卷、大五人格量表简版对785名高中生进行问卷调查.结果 与女性相比,男性更倾向于热情型[(2.9±0.9)分],占有型[(2.8±0.9)分]和奉献型[(3.3±1.0)分].年龄和开放性能正向显著预测所有爱情观维度(B=0.18～0.24,P＜0.01;B=0.13～0.18,P＜0.01);除开放性外,人格的预测作用受到应对方式的调节(B从0.10～0.21降到0.02～0.12).结论 文化和应对方式这两个因素都影响着爱情观与人格之间的关系,对爱情观与人格的关系需要在更大的背景下讨论.     

青年暴力罪犯人格与家庭环境、父母教养方式的相关性研究

目的:分析和探讨家庭环境、父母教养方式对暴力罪犯人格的影响.方法:用艾森克人格问卷(Eysenck personality question-naire,EPQ)、家庭环境量表中文版(Family environment scale-china version,FES-CV)、父母教养方式问卷(Egma minnen AV bardosnauppforstran,EMBU)对60名暴力罪犯和60名学校工作人员进行对照研究.结果:暴力犯罪组具有N(情绪性)分和P(精神质)分高、E(外向性)分低的特点;其父母养育方式表现出低情感温暖、理解,高惩罚严厉、高拒绝否认和过分偏爱的特点.犯罪组个性与其父母教养方式、家庭环境存在显著相关关系.结论:不良的家庭环境及其父母教养方式失当可能是造成犯罪青少年人格偏差的重要因素.     

儿童期虐待和父母养育方式与抑郁症的关系研究

目的 探讨儿童期虐待和父母养育方式与抑郁症的关系.方法 采用儿童期虐待史自评量表(PRCA)、父母养育方式评价量表(EMBU)对符合入组标准的98例抑郁症患者进行评估,并与100例正常人群进行对照,采用汉密顿抑郁量表(24项,HAMD)评定抑郁症状严重程度.结果 抑郁症患者儿童期受虐待史率(36.7%)明显高于正常人(9.0%),差异具有显著性(P<0.01).抑郁症患者的父母惩罚严厉、拒绝否认[分别为(17.95±5.72)分,(13.89±5.40)分.(10.45±3.47)分,(13.99±4.85)分],高于对照组[分别为(15.98±4.86)分,(11.61±4.19分)分,(8.02±2.98)分,(11.14±3.76)分],而父母情感温暖理解因子,低于对照组,差异具有显著性(P<0.05).抑郁症状与情感虐待、性虐待、忽视因子及父母惩罚严厉、拒绝否认、母亲过分干涉因子呈显著正相关r=0.298～0.540,P<0.05或P<0.01),与父母情感温暖理解因子呈显著负相关(r=-0.350～-0.508,P<0.05或P<0.01).情感虐待、性虐待、忽视和虐待总分与父母养育方式多个因子分存在显著相关(r=-0.479～0.523,P<0.05或P<0.01).结论 抑郁症患者儿童期遭遇过较多的情感虐待、性虐待和忽视,父母养育方式影响儿童虐待的发生,儿童期被受虐待经历和父母不良养育方式与抑郁症的形成有关.     

高中生防御方式与父母教养方式的相关分析

目的:探讨高中生防御方式与父母教养方式之间的关系。方法:采用防御方式问卷(DSQ)和父母教养方式评价量表(EMBU)对596名中学生施以团体测验。结果:男、女学生除中间型防御机制差异显著性外,不成熟防御机制、成熟防御机制及掩饰因子均无显著差异(P>0.05);男生在投射、潜意显现、抱怨、分裂、伴无能之全能、同一化和期望因子分上明显高于女生,女生在退缩、反作用形成、理想化因子上明显高于男生,且有统计学意义(P<0.05～P<0.01)。父母教养方式在惩罚、严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝、否认、过度保护及过干涉、过保护、偏爱被试上的平均得分男生均显著高于女生,且有统计学意义(P<0.05～P<0.01)。防御方式的部分因子和父母教养方式中的部分因子存在显著相关,且有性别上的差异。结论:父母的教养方式对子女的防御方式有重要影响。