急性生理和慢性健康状况Ⅱ评分对老年危重症患者住院病死率的验证研究

目的对急性生理和慢性健康状况Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health EvaluationⅡ,APACHEⅡ)评分预测老年危重症患者住院病死率的效能进行验证。方法 421例老年危重症患者分为生存组281例和死亡组(住院死亡)140例,收集入住ICU 24h内相关指标,计算APACHEⅡ评分及其预测的住院病死率;应用ROC曲线评估APACHEⅡ评分预测住院病死率的辨别力,采用Hosmer-Lemeshow(HL)goodness-of-fit检验评估APACHEⅡ评分的校准力,采用标准化死亡比值(standardized mortality ratio,SMR)检验APACHEⅡ评分预测住院病死率的准确性,采用Brier评分(Brier score,BS)评估APACHEⅡ评分预测住院病死率的综合能力。结果生存组APACHEⅡ评分[17.0(12.0,24.0)分]低于死亡组[26.5(22.0,31.0)分],APACHEⅡ评分预测住院病死率[7.7(0.5,47.4)%]低于死亡组[71.1(26.1,90.4)%],ICU住院时间[7(4,11)d]较死亡组[11(5,19)d]短,住院时间[27(14,51)d]较死亡组[15(6,34)d]长(P0.05);生存组患者合并慢性心功能不全(NYHA心功能Ⅲ~Ⅳ级)、痴呆、肿瘤比例(14.9%、14.2%、10.7%)低于死亡组(28.6%、23.6%、19.3%)(P0.05);APACHEⅡ评分24分确定为最佳截断值,预测住院病死率的AUC为0.77(95%CI:0.72~0.81,P0.05),HL检验显示校准不良(χ~2=16.690,P=0.034),预测老年重症患者群体住院病死率的准确性良好(SMR=0.90),模型综合能力一般(BS=0.20)。结论 APACHEⅡ评分在预测老年危重症患者住院病死率上有良好的辨别力和总体预测准确性,但校准不良,应专科化模型改善校准。     

B型钠尿肽与非心脏病ICU患者严重程度及近期预后的相关性研究

目的 探讨B型钠尿肽(BNP)与非心脏病ICU患者严重程度及近期预后的相关性.方法 对2010年3月至2012年3月我院ICU病房的60例危重症患者,分别在入院时、24 h进行急性生理和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分及测定血清BNP浓度,分析两者与危重症患者的病死率、住院时间、机械通气的时间等主要预后指标的关系.结果 60例患者存活42例,死亡18例,病死率为30％,其中死亡组APACHEⅡ评分(26.46±11.61)分和血清BNP浓度(2154.26±1126.49) ng/L,均明显高于存活组(13.45±4.20)分和(1058.16±857.83) ng/L(t值分别为6.4055和4.1190,P均＜0.001),APACHEⅡ评分、机械通气的时间及病死率随BNP浓度升高而升高(F值分别为49.089、22.754、36.398,P均＜0.001).结论 BNP和APACHEⅡ评分的升高对危重症患者的存活、机械通气时间、住院时间等主要预后指标的预测有重要意义.     

APACHEⅡ与SAPSⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估价值的比较

目的评价急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分系统和简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)评分系统在急诊内科危重患者病情评估中的适用性和可行性;比较二者评价效力的优劣.方法对207例急诊内科危重患者分别进行APACHEⅡ、SAPSⅡ评分和计算预计死亡危险度,以校准度及分辨度评价其预测效力.结果存活组(178例)与死亡组(29例)之间的APACHEⅡ和SAPSⅡ分值差异有统计学意义(P<0.01),死亡组患者分值[(22.66±7.30)分,(52.48±11.59)分]明显高于存活组患者[(11.26±6.32)分,(33.12±11.67)分].随着分值增加,病死率也增加.APACHEⅡ的预计死亡危险度(18.81%)与实际病死率(14.01%)之间差异无统计学意义(P>0.05),即APACHEⅡ能准确预测病死率.而SAPSⅡ则不能,SAPSⅡ的预计死亡危险度(23.51%)高于实际病死率(P<0.05).APACHEⅡ和SAPSⅡ都有较大的ROC曲线下面积(>0.85),其分辨度好,能较好区分可能死亡的患者和可能存活的患者.结论APACHEⅡ和SAPSⅡ评分系统均有较好的分辨度;APACHEⅡ的校准度优于SAPSⅡ.临床上对急诊内科危重患者病情的评价及预测预后宜以APACHEⅡ为首选.     

机械通气危重症患者气管切开时机的选择探讨

目的 探讨有创机械通气的危重症患者气管切开的最佳时机.方法 对153 例有创机械通气的危重症患者(均行气管切开)进行回顾性分析,根据气管切开时间(有创机械通气后)分为两组:早切组(≤7 d),晚切组(＞7 d),统计其住院病死率、机械通气时间、ICU 留治时间及呼吸机相关性肺炎的发生率.结果 与晚期气管切开相比,早期气管切开并未对非选择性危重症患者带来临床益处;但对于APACHE Ⅲ评分≤20 分的低评分组患者,早期气管切开能明显降低住院病死率(5.13 %vs.20.00 %)及呼吸机相关性肺炎的发生率(7.69 %vs.25.00 %),缩短机械通气(4.00 d vs.10.48 d)及ICU 留治时间(9.08 d vs.10.55 d);对于APACHE Ⅲ评分＞20 分的高评分组患者,早期气管切开使住院病死率(45.83 %vs.22.00 %)及呼吸机相关性肺炎的发生率(33.33 %vs.12.00 %)明显增加,使机械通气(10.58 d vs.4.56 d)及ICU 留治时间(13.75 d vs.11.82 d)明显延长.结论 早期气管切开(≤7 d)仅为APACHE Ⅲ评分≤20 分的低评分组危重症患者带来临床益处.     

呼吸重症监护病房重症下呼吸道感染抗生素降阶梯治疗效价研究

目的评价抗生素降阶梯治疗(de-escalationantibiotictherapy,DEAT)在呼吸重症监护病房(RICU)重症下呼吸道感染(severelowerairwayinfection,SLAI)的意义。方法将我院RICU内机械通气治疗的SLAI患者67例随机分为DEAT组29例,非DEAT组38例。盲取式双套管保护性标本毛刷取下呼吸道分泌物进行病原菌定量培养和涂片,根据病原学结果和临床情况调整抗生素治疗方案。比较两组机械通气(MV)时间、急性生理和慢性健康评价指标Ⅱ(APACHEⅡ)评分、住院时间、临床疗效、抗生素费用、住院总费用等临床资料。结果DEAT组MV时间、住院时间、住院总费用明显低于非DEAT组,分别为(13.5±8.0)天vs(19.1±11.9)天,(21.9±15.7)天vs(31.6±16.2)天,(52871±54457)元vs(82913±49564)元(P<0.05),两组抗生素总费用差异无统计学意义(P>0.05);DEAT组病死率及不适当抗生素治疗(IAT)发生率(13.8%,4/29)低于非DEAT组(36.8%,14/38),差异有统计学意义(P<0.05)。结论抗生素降阶梯治疗明显降低RICU内SLAI的病死率,缩短MV时间、住院时间,降低总住院费用。     

REMS评分对急诊老年严重脓毒症患者预后的评估价值

目的探讨快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,REMS)对急诊老年严重脓毒症患者预后的评估价值,并与APACHEⅡ评分进行比较。方法收集首都医科大学宣武医院急诊抢救室收治的老年严重脓毒症256例,入院后均进行REMS评分和APACHEⅡ评分,分别比较REMS评分≤11、12~17、≥18分值患者的病死率,比较REMS与APACHEⅡ评分的差异及相关性;比较死亡组和存活组REMS评分与APACHEⅡ评分的差异。结果随着REMS分值增加,病死率和APACHEⅡ评分升高(P0.01),REMS评分与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.615,P=0.014);死亡组REMS评分和APACHEⅡ评分均高于存活组(P0.05)。结论 REMS评分对评估急诊老年严重脓毒症患者的预后具有重要的价值,相对APACHEⅡ评分更为简单快捷。     

急诊脓毒症死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值研究

目的 探讨急诊脓毒症死亡风险(MEDS)评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值.方法 选取2010-03～2010-10就诊于苏北医院急诊室、拟诊为脓毒症并住院的586例患者,进行MEDS评分、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和动脉血乳酸测定,记录28 d转归情况.通过Logistic回归分析评价各预测因子分值与预后的关系,通过受试者工作特征(ROC)曲线对三种独立预测因子的预后能力进行比较.结果 586例患者28 d死亡54例,死亡组三个预测因子均明显高于存活组(MEDS评分11.5分比4.2分,APACHEⅡ评分24.9分比19.2分,乳酸4.8 mmol/L比3.3 mmol/L,P均＜0.01).MEDS评分≤4分患者病死率为2.7％,5～7分为4.7％,8～12分为13.8％,13～15分为30.0％,＞15分达60.0％,趋势检验P＜0.001.MEDS评分、APACHEⅡ评分及血乳酸的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.86、0.72、0.76,MEDS评分对28 d病死率预测能力优于血乳酸(P=0.017)及APACHEⅡ评分(P =0.008).结论 MEDS评分对急诊脓毒症患者是良好的危险分层工具,预测预后能力优于APACHEⅡ评分和血乳酸.     

急性胰腺炎床边严重指数在急性胰腺炎中的评估价值

目的:探讨急性胰腺炎床边严重指数(BISAP)对急性胰腺炎(AP)患者严重程度、病死率、并发症早期评估中的价值。方法:回顾性分析2009年1月至2014年12月广东省台山市人民医院消化科收治的148例AP患者的临床资料,并与Ranson's评分、APACHEⅡ评分和CTSI相比较,探讨BISAP评分系统对AP病情严重程度、病死率和并发症的预测价值。结果:BISAP≥3分、APACHEⅡ≥8分、Ranson’s≥3分及CTSI≥4分AP患者的SAP发生率、胰腺坏死发生率及病死率均明显高于BISAP≤2分、APACHEⅡ≤7分、Ranson’s≤2分及CTSI≤3分者(P均0.05)。BISAP≥3分、APACHEⅡ≥8分、Ranson’s和CTSI评分标准预测AP的严重程度及死亡的准确性均无明显差异(P均0.05),但BISAP评分预测SAP的曲线下面积为0.863(0.812-0.897),高于APACHEⅡ、Ranson’s、CTSI评分。Ranson’s评分预测死亡的曲线下面积为0.912(0.829-1.000),高于BISAP、APACHEⅡ、CTSI评分。CTSI预测胰腺坏死的曲线下面积为0.928(0.876-0.978),高于BISAP、APACHEⅡ、Ranson’s评分。结论 :与Ranson’s评分、APACHEⅡ评分和CTSI相比较,BISAP是评估AP病情严重程度及判读预后简单有效的临床指标,具有早期预测价值,且简便易行,可适用于基层医院开展和推广应用。     

危重症患者血清尿酸水平与APACHE Ⅱ评分相关性研究

目的:探讨危重症患者血清尿酸(UA)水平与APACHE Ⅱ评分的关系.方法:回顾性分析126例ICU危重患者入住ICU24h内的血清尿酸水平,并在24 h内对这126例患者进行APACHE Ⅱ评分,研究两者是否存在相关性.结果:危重症患者的血清尿酸水平与其APACHE Ⅱ评分的分值成正相关(r=0.7914,P＜0.01);血清尿酸水平越高,相应APACHE Ⅱ评分分值也越高,病情越危重.结论:血清尿酸水平是反映危重症病情及评价预后的一项重要参考指标.     

自建产科危重症评分系统对危重孕产妇病情的评估效能分析

目的：探讨自建产科危重症评分系统对危重孕产妇病情的评估效能。方法选择2011－01～2014－12我院ICU收治的产科危重临床病例138例,根据危重孕产妇转归分为死亡组和存活组,同时比较我院改良的产科危重症评分系统和APACHEⅡ评分系统对危重孕产妇病情评估的差异,各截断点诊断死亡的敏感度、特异度、诊断指数和诊断效率,比较自建危重症评分系统对各组患者评分与预后的关系。结果死亡组自建产科危重症评分与APACHEⅡ评分比较差异有统计学意义。≤10分组、11～20分组、21～30分组和≥31分组生存率、MODS发生率和器官衰竭数目比较差异有统计学意义（ P均＜0.05）。自建产科危重症评分系统和APACHEⅡ评分系统不同分值段危重孕产妇病死率比较差异有统计学意义,两系统均随分值的增加死亡率增加。两评分系统采用非参数Z检验,差异有统计学意义（Z＝3.091,P＜0.05）。自建产科危重症评分系统评分≥25分时,敏感度、特异度、DE和DI值最高,与其他截断点比较差异有统计学意义（ P均＜0.05）。 APACHEⅡ评分系统≥28分时,敏感度、特异度、DE和DI值最高,与其他截断点比较差异有统计学意义（P均＜0.05）。自建产科危重症评分系统最优极端点分值低于APACHEⅡ评分系统。结论我院自建产科危重症评分系统评估危重孕产妇预后效果较好,其敏感度、特异度、诊断指数和诊断效率较APACHEⅡ评分系统高,适合临床救治危重孕产妇的急救及预后预测。     

APACHEⅡ评分在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴谵妄患者护理中的应用

目的探讨APACHEⅡ评分在老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期伴谵妄患者护理中的应用效果。方法老年COPD急性加重期伴谵妄患者62例随机分为观察组和对照组,各31例。对照组给予常规护理,观察组结合APACHEⅡ评分实施ICU小组护理干预。比较2组临床治疗效果、病死率、ICU时间、机械通气时间、住院时间及护理满意度。结果 2组病死率差异无统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P0.01),ICU时间、机械通气时间、平均住院时间均短于对照组(P0.05或P0.01);护理满意度观察组为96.77%,显著高于对照组的70.96%(P0.01)。结论依据APACHEⅡ评分分析老年COPD急性加重期伴谵妄患者护理风险并给予对应护理干预,能有效减少并发症风险,提高危重症护理质量。     

APACHEⅢ评分在ICU中的应用评价

目的 :应用急性生理学和慢性健康状况评分 (APACHE )评价重症监护病房 (ICU)患者的病情和预后 ,并与 APACHE 进行比较。方法 :对我院 2 0 0 0年 7月— 2 0 0 2年 1月 ICU中 87例危重患者的资料 (其中存活组 6 6例 ,死亡组 2 1例 )用《危重疾病评分系统》中 APACHE 和 APACHE 进行评分 ,并将 APACHE 中死亡概率 (Ps)与实际病死率进行对比。结果 :死亡组 APACHE 和 APACHE 分值均明显高于存活组(P均 <0 .0 1) ;APACHE 和 APACHE 分值与病死率呈正相关 ,APACHE >6 0分者病死率明显增加 ,Ps≤ 0 .5者实际病死率明显高于 Ps>0 .5者 (P<0 .0 1)。结论 :APACHE 分值配合 APACHE 的 Ps可较好地评价危重疾病的严重程度 ,预测预后     

APACHE Ⅱ评分在CBP治疗MODS时机选择中的应用研究

目的探讨APACHEⅡ评分在指导选择连续性血液净化(CBP)治疗MODS最佳时机中的作用和价值。方法按APACHEⅡ评分不同,将136例MODS患者分别在APACHEⅡ评分<15分;15~25分;>25分3个分数段内分为CBP治疗组和非CBP治疗组。在不同APACHEⅡ评分分数段内分别比较是否行CBP治疗的两组患者的病死率、住院时间、医疗费用等的差异。结果APACHEⅡ评分<15分时,CBP治疗组和非CBP治疗组患者均无患者死亡,医疗费用也无显著差异;但CBP治疗组患者住院时间明显短于非CBP治疗组(P<0.05)。APACHEⅡ评分15~25分时,CBP治疗组患者病死率、住院时间明显低于非CBP治疗组(P<0.05,P<0.01),2组间的医疗费用则无显著性差异。APACHEⅡ评分>25分时,2组患者病死率无显著差异,但CBP治疗组住院时间、医疗费用明显高于非CBP治疗组(P<0.05,P<0.01)。结论APACHEⅡ评分为15~25分是CBP治疗MODS患者的最佳时机,可以产生最佳的“效-价”比。APACHEⅡ评分可以作为确定MODS患者是否选择进行CBP治疗,以及何时进行CBP治疗的指标之一。     

血清肌红蛋白和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分在危重病评估中的应用价值比较

目的 以急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE 1)评估体系和患者的治疗预后为标准,分别探讨血清肌红蛋白(Mb)与APACHE Ⅱ评分在危重病评估中的应用价值,以及Mb对患者生存率的预测价值.方法 选择2005年4-12月收住急诊重症加强治疗病房(EICU)的130例患者,用固相层析免疫分析技术及化学发光技术定量检测全套心肌蛋白,同步检测血常规及血生化指标,计算APACHE Ⅱ评分.所有患者随访至病情稳定出院或死亡.结果 APACHE Ⅱ评分、白细胞计数(WBC)、病死率在根据Mb值划分的两组[<140μg/L组(76例)和≥140μg/L组(55例)]间差异均有统计学意义,其中APACHE Ⅱ评分、病死率的统计学差异均为P<0.01.在根据患者的治疗转归分成的好转出院组(86例)和死亡组(45例)中,APACHE Ⅱ评分、Mb和中性粒细胞(N)差异均有统计学意义(P均<0.01).多元回归分析也显示,Mb和APACHE Ⅱ评分均为对患者生存率有显著作用的参数,而且Mb最先人选.当Mb500μg/L时,病死率为82%(23/28);当APACHE Ⅱ评分20分时,病死率为85%(23/27);对同时满足Mb500μg/L、APACHE Ⅱ评分20分的20例患者,病死率高达95%(19/20),提示联合应用Mb和APACHE Ⅱ评分能显著提高生存风险预测的准确性,有利于临床上早期评估患者的生存率.结论 Mb能像APACHE Ⅱ评分一样反映疾病的危重程度,预测患者的生存率和治疗效果,是一种简单、方便、有效的评估手段.     

医护一体化管理模式在重症肺炎患者早期肠内营养支持中的应用

目的:探讨医护一体化管理模式在重症肺炎患者早期肠内营养支持中的应用效果,为重症肺炎患者饮食管理提供科学依据。方法:选择2016年7月～2018年6月在ICU收治的50例重症肺炎患者为观察组,采用医护一体化早期肠内营养支持管理模式;选择2015年1月～2016年6月在ICU收治的50例重症肺炎患者为对照组,采用常规护理模式,即医生开出患者饮食医嘱,护士执行医嘱。比较两组患者治疗7 d后血清营养指标[包括血清白蛋白(ALB)、血红蛋白(HGB)、总蛋白(TP)]、并发症、慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分、入住ICU时间、住院费用及病死率。结果:治疗7 d后,观察组ALB、HGB、TP明显高于对照组(P0.01),APACHEⅡ评分明显低于对照组(P0.01);观察组并发症发生率明显低于对照组(P0.05);观察组机械通气时间、ICU住院时间短于对照组(P0.05),病死率低于对照组(P0.05),住院费用明显少于对照组(P0.05)。结论:对行早期肠内营养支持的重症肺炎患者实施医护一体化管理模式,可以提高患者机体的血清营养指标,降低并发症发生率,缩短机械通气时间,缩短入住ICU时间,降低住院费用,值得临床推广。     

急性生理学、年龄和慢性健康评分系统评估脑卒中患者的危重程度

目的 探讨急性生理学、年龄和慢性健康评分系统(acutephysiology、age and chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ)对急性脑卒中的临床应用价值。方法收集1993／2000神经内、外科急性脑卒中住院患者422例，根据患者入院后48h内病案记录进行APACHE评分。结果统计分析表明，APACHEⅡ高分组(APACHEH评分≥15分)脑卒中住院病死率显著高于APACHEⅡ低分组(APACHEⅡ评分&;lt;15分)住院病死率(67．8％对24．0％，x^2=80．697，P&;lt;0．001)；将患者按APACHEⅡ评分从低到高分成7个亚组(以5分为组距)，各组住院病死率呈显著性递增趋势(P&;lt;0．001)；根据死亡风险率计算公式计算患者预计病死率，再与实际病死率比较，结果发现出血性脑卒中的预计病死率与实际病死率差别无显著性意义(P&;gt;0．1)。结论入院后48h内APACHEⅡ评分可作为预测急性脑卒中患者预后的良好指标，APACHEⅡ评分系统中死亡风险率(R)计算公式较适合出血性脑卒中患者，而不适用于其他类型脑卒中患者。     

血清PCT CRP和APACHEⅡ评分的动态变化在预测多发伤合并脓毒症患者预后中的价值

目的 观察多发伤后脓毒症患者血清降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)和APACHEⅡ评分值1周内的动态变化,分析各项炎症指标和APACHEⅡ评分值之间的相关性,评估其对脓毒症患者预后的预测价值.方法 对48例脓毒症患者于入ICU第1、3、5天检测血清PCT、CRP水平并进行APACHEⅡ评分.根据预后将患者分为存活组和死亡组,其中存活组32例,死亡组16例,比较两组患者各项炎症指标和APACHEⅡ评分值的差异,并根据ROC曲线分析各项指标对预后评估的能力.结果 死亡组患者入ICU第1、3、5天血清PCT、CRP和APACHEⅡ评分明显高于存活组患者,并且随着住院时间的延长呈下降趋势.第5天血清PCT与CRP、APACHEⅡ评分值的相关系数最大,分别为0.61和0.69.CRP与APACHEⅡ评分值之间没有明确的相关性(P>0.05).根据ROC曲线分析,对预后评估能力较好的依次为第1天的APACHEⅡ评分和第3天的PCT水平(P<0.01),第5天的CRP浓度虽与预后有一定的相关性(P<0.05),但AUC值明显低于PCT和APACHEⅡ评分.结论 与CRP相比,PCT与APACHEⅡ评分的相关性较好,并且第1天的APACHEⅡ评分结合第3天的PCT在脓毒症患者预后中的预测价值较高.     

54例重症SARS患者APACHEⅢ评分分析

目的 :评估分析急性生理学和慢性健康状况评分 (APACHE )对严重急性呼吸综合征 (SARS)病情严重程度和预后的价值。方法 :收集整理 5 4例重症 SARS患者临床资料 (其中存活组 4 3例 ,死亡组 11例 ) ,采用 APACHE 评分评估重症 SARS的严重程度和预后。结果 :重症 SARS死亡组 APACHE 评分分值明显高于存活组 (P<0 .0 1) ;其中死亡组急性生理学评分 (APS)分值和年龄评分 (YS)分值均明显高于存活组 (P均<0 .0 1) ;老年重症患者病死率高 ;APACHE 分值与实际病死率呈正相关 ,APACHE 分值 >6 0分者病死率明显增加。结论 :重症 SARS患者 APACHE 评分分值与病情严重和预后有关。     

APACHEⅡ评分量表对CCU患者近期预后的预测

目的:评价APACHEⅡ评分量表对CCU患者近期预后的判断作用。方法:对CCU的128例患者评分,分析APACHEⅡ分值及其单项参数对患者近期死亡的判断作用。结果:128例患者中,15例死亡,113例好转出院。存活组的APACHEⅡ分值为(10.91±6.63)分,明显低于死亡组的(22.75±9.91)分(P<0.01)。通过对APACHEⅡ量表急性生理学评分组成成分的分析,提示GCS评分、体温、心率、呼吸频率、平均动脉压、动脉血pH值等六项指标与CCU患者近期预后显著相关。结论:APACHEⅡ评分量表能用于CCU患者预后的判断。     

改良APACHEⅡ评分系统对急性脑血管疾病的病情评估价值

目的:探讨改良APACHEⅡ评分系统在急性脑血管疾病中的应用价值.方法:采用改良后APACHEⅡ评分系统对147例急性脑血管疾病进行评分,根据APACHEⅡ分值分层比较各组缓解率、住院率和病死率,并比较生存组和死亡组的APACHEⅡ评分.结果:根据改良APACHEⅡ评分分值进行分组后,随着分值逐渐升高,病死率也逐渐升高,死亡组评分均值显著高于生存组(P＜0.05).结论:改良APACHEⅡ评分系统用于急性脑血管疾病评估病情和预后,更加简便、快捷,适合急诊抢救需要.