社会比较倾向量表中文版的信效度检验

目的:考察社会比较倾向量表中文版的信度和效度。方法:两个样本共计1023名被试完成社会比较倾向量表的问卷调查。结果:项目分析显示,11个题目在项目-总分相关及项目鉴别度上均符合测量学要求。探索性因素分析获得两个因素:能力和观念,累计解释的方差为55．6％;验证性因素分析验证了双维的量表结构(CMIN／DF=3．91,CFI=0．96,GFI=0．95,AGFI=0．96,RMSEA=0．05)。量表的内部一致性信度系数为0．88,四周后重测信度为0．89。分析显示,男性被试的得分(39．4±8．7)显著低于女性被试的得分(41．4±7．3,P<0．01,t=-4．06);学生样本的得分(41．3±7．5)显著高于员工样本 (39．5±8．6,t=3．48,P<0．01);量表与各效标量表的相关关系符合理论预期,具有较好的效标关联效度。结论:本研究修订的社会比较倾向量表具有较好的信度、效度,可以满足今后国内有关研究和应用的需要。     

情感关系量表中文版的信效度检验

目的:考察情感关系量表(ARS)中文版的信度和效度.方法:以1185名年龄在13-22岁的青少年为被试,分析了ARS中文版主要的信度和效度指标.结果:ARS中文版针对母亲、父亲、同性朋友、异性朋友这四个重要他人的内部一致性信度分别为0.89、0.92、0.91、0.95;再测信度为分别为0.83、0.81、0.75、0.79;验证性因素表明数据与测量模型的拟合程度较好;对于母亲、父亲、同性朋友、异性朋友,ARS中文版的效标关联效度分别是0.36(P<0.01)、0.39(P<0.01)、0.37(P<0.01)、0.35(P<0.01).结论:ARS中文版具有较好的信度和效度,可以用于评定青少年的情感关系.     

一般性自我效能量表的信效度检验

目的：考察一般性自我效能量表的信度、效度。方法：全国7个城市的3094名被试完成一般性自我效能量表,对其结果进行分析。结果：项目分析显示，量表中的19个项目均符合测量学要求，高、低分组被试在所有题目上的得分差异都达到显著性水平；量表的内部一致性信度α系数为0.81，分半信度系数为0．81；量表有较好的区分效度，组织中的高层管理人员与普通职员、工人之间的自我效能得分存在显著性差异。探索性因素分析均揭示了单维的量表结构。结论：一般性自我效能量表具有较好的信、效度，可作为我国心理学研究的有效工具。     

痛苦容忍度量表中文版修订及其信效度检验

目的：对《痛苦容忍度量表》(Distress Tolerance Scale, DTS)在中国成年群体中进行修订。方法：对四组样本(共1122人)施测,进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析、效标效度分析和信度检验。结果：1.痛苦容忍度量表中文修订版(Chinese Revised Version of Distress Tolerance Scale,DTS-CR)为一阶三因素结构,包含容忍、调节、评价三个维度,共13题。该模型拟合指数良好(χ²/df=3.313, NFI=0.942, RFI=0.927, IFI=0.959, TLI=0.948, CFI=0.959, RMSEA=0.070)。2.修订后的量表具有良好的会聚效度,与情绪易变性量表中度负相关(r=-0.43),与负性情绪调节预期量表中度正相关(r=0.39);具有良好的效标效度,与特质愤怒量表(r=-0.44)和特质焦虑量表(r=-0.43)均为中度负相关。3.修订后的量表信度良好,总量表的内部一致性为0.86-0.93,2周重测信度为0.85,7周重测信度为0.51。各子量表的内部一...     

简明神经精神量表中文版在老年痴呆患者中的信效度

目的:建立简明神经精神量表(Neuropsychiatric Inventory Questionnaire,NPI-Q)的中文版,并考察其在老年痴呆患者中的信度和效度。方法:经原作者同意后,将NPI-Q翻译为中文版。10例痴呆患者由3名测评员使用NPI-Q联合评定,检验量表的评定者间一致性信度。对86例痴呆患者及30例健康对照进行AD病理行为评分表(behavioral pathologyin Alzheimer's disase,BEHAVE-AD)、简明精神病量表(The Brief Psychiatric Rating Scale,BPRS)与NPI-Q评定,检验量表的效标效度,其中30例痴呆患者间隔24h重复评定,检验量表的重测信度。结果:(1)内部一致性,NPI-Q的严重程度分量表Cronbach α系数为0.566,条目间平均相关系数为0.098;痛苦程度分量表Cronbach α系数为0.642,条目间平均相关系数为0.130。(2)评定者间一致性信度,严重程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.97;痛苦程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.94。(3)重测信度,严重程度分量表重测相关系数为0.89;痛苦程度分量表重测相关系数为0.86。(4)效标效度,严重程度分量表总分与BEHAVE-AD总分、BPRS总分相关系数分别为0.70和0.40;痛苦程度分量表总分与BEHAVE-AD总评相关系数为0.76。(5)痴呆组严重程度、痛苦程度评分均高于正常对照(中位数:10vs.1.5,10vs.0;均P0.001)。(6)探索性因子分析获得精神病性、异常行为、失自控及情感障碍4个公因子。4个公因子对方差的累计贡献率为58.3%。各条目在相应公因子上的因子负荷在0.596～0.803之间。结论:简明神经精神量表中文版的信效度符合量表测量学的要求,但仍然需要扩大样本进行更深入的研究分析。     

中文版学校归属感量表的信效度检验

目的:考察中文版学校归属感量表(PSSM-CR)的结构及其信效度。方法:翻译PSSM量表,有效测量了1006名大学生被试。结果:中文版学校归属感量表(PSSM-CR)各维度和总量表的内部一致性信度分别为0.817、0.820、0.673、0.873;重测信度分别为0.809、0.813、0.654、0.848;探索性与验证性因素分析表明三维模型的拟合较好;效标关联效度良好(P<0.05)。结论:中文版学校归属感量表(PSSM-CR)具有较好的信度和效度,可以为相关研究使用。     

父母离间行为量表中文版的信效度检验

目的：本土化修订贝克策略量表（Baker Strategy Questionnaire, BSQ）,并在中学生群体中检验该量表的信效度。方法：共招募930名中学生（男生470人,女生460人）施测,初始测试后间隔两周,选取95名被试进行重测。结果：父母离间行为量表各项目得分与量表总分相关系数0.617-0.930。探索性因素分析和验证性因素分析支持父母离间行为量表的单因素结构（χ2/df=2.115,RMSEA=0.038,GFI=0.933,CFI=0.942,NFI=0.887,IFI=0.889,TLI=0.896）。父母离间行为量表的分半信度系数、内部一致性系数和重测信度系数分别为0.912,0.95,0.863。父母离间行为量表与流调中心抑郁量表、自尊量表、情感虐待量表以及绝望量表的相关系数分别为0.381、-0.259、0.267、0.311(P<0.01)。结论：中文版父母离间行为量表具有良好的信效度,可在中国文化背景下使用。     

中文版严重损害量表评估老年痴呆患者认知损害程度的信效度

目的:检验中文版严重损害量表(SIB)评估老年痴呆患者认知损害程度的信效度.方法:对115例符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)诊断标准各类型痴呆的住院患者和30例健康老年对照进行SIB评定.对患者评定简易智力状态量表(MMSE)、总体衰退量表(GDS)、日常生活功能量表(ADL),以检验其校标效度和区分效度.其中,30例患者间隔1～8d重复评定SIB,检验量表的重测信度;10例患者由5名测评员联合评定SIB,检验量表的评定者间一致性信度.结果:SIB各因子评定者间一致性(ICC)为0.92 ～1.00,总分ICC为1.00(均P＜0.01);各因子重测信度为0.77 ～0.91,总分重测信度为0.96(均P＜0.01);各因子内部一致性Cronbach α系数为0.65 ～ 0.95,总分为0.98.SIB与MMSE、ADL、GDS的相关系数分别为0.93、-0.70、-0.89(均P＜0.01).SIB得分,对照组高于轻-中度痴呆组,GDS 5级(重度认知功能减退)痴呆组高于GDS 6级(严重认知减退)组,GDS 6级组高于GDS 7级(极严重度认知减退)组(均P＜0.005),MMSE 0 ～5分痴呆组低于6～11分痴呆组(P＜0.0083).探索性因子分析共获得认知功能、对外界的刺激反应2个公因子,对方差的累计贡献率为73.08％,各条目在相应公因子上的因子负荷为0.69 ～0.91.结论:中文版SIB的信效度符合量表测量学的要求,适用于评估GDS 5和6级,MMSE得分低于11分的痴呆患者的认知功能水平.     

改良婴幼儿孤独症量表中文版的信效度

目的:引进改良婴幼儿孤独症量表(Modified Checklist for Autism in Toddlers,M-CHAT),并检验信效度。方法:对93名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断标准的门诊就诊的儿童孤独症患儿进行M-CHAT中文版评定,其中64名患儿同时评定儿童孤独症行为量表(ABC),56名患儿同时评定儿童孤独症评定量表(CARS),以检验其校标效度。53名患儿2～4周后再次进行M-CHAT中文版评定,以检验重测信度。对85名正常儿童进行M-CHAT中文版评定。共有117名被试(56名孤独症儿童,61名正常对照)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文版评定,以检验评分者信度。结果:M-CHAT中文版单项评分者信度Kappa值为0.24～1,总分评分者信度相关系数为0.79;单项重测信度Kappa值为0.27～1,总分重测信度相关系数为0.77(均P<0.01)。M-CHAT中文版内部一致性检验Cronbachα系数为0.85(P<0.01)。M-CHAT中文版各条目与总分之间的相关系数为-0.21～0.73;M-CHAT中文版总分与ABC、CARS总分之间的相关系数分别为0.34与0.53(均P<0.01)。M-CHAT中文版的灵敏度为0.96,特异度为0.60。结论:改良婴幼儿孤独症量表中文版的总体信度、效度较好,灵敏度较高,可用于我国儿童孤独症的早期筛查;但其特异度偏低,有待进一步修订完善。     

中文版愤怒攻击量表的信效度检验

目的：以国内大学生为样本,对中文版愤怒攻击量表(Angry Aggression Scale, AAS)的信效度和跨性别的测量等值性进行检验。方法：使用中文版AAS对北京市、河南省894名大学生施测。以行为抑制/激活系统量表、简版自我控制量表、心田宽恕问卷、简版无聊倾向量表、特质愤怒问卷以及人际环形量表为效标。一个月后选取87名被试重测。结果：验证性因素分析表明中文版AAS四因子结构拟合程度较好(χ2/df=4.171,CFI=0.920,TLI=0.907,RMSEA=0.049,SRMR=0.053)。内部一致性系数为0.81～0.89,重测信度为0.60～0.77。量表各维度与相应的效标均存在显著相关。多组验证性因素分析结果表明,中文版AAS具有跨性别的测量等值性。结论：中文版AAS在我国大学生中具有良好的信效度和跨性别测量等值性。     

师幼关系量表的信效度检验

目的:考察师幼关系量表中文版的信度和效度。方法:对442名幼儿的教师进行了师幼关系量表的测查。结果:验证性因素分析显示量表具有较好的结构效度;效标关联效度检验表明,总量表及各维度与儿童当时及9个月后的行为问题普遍存在显著关联;信度检验也发现,总量表及各维度的克伦巴赫α系数在0.67～0.83之间,重测信度系数在0.46～0.81之间(P0.01)。结论:本研究修订的师幼关系量表具有较好的信、效度。     

投入超脱量表的编制与信度效度检验

基于中国道家思想和认知治疗理论的道家认知疗法对个体认知的关注主要在其投入与超脱的程度。投入—超脱是一种对待人生的态度 ,一种价值观。它可以定义为与个体身心健康有关的对待生活的积极或消极的认知。由于生物的、心理的或社会的原因 ,人们对待生活的态度不同。有的人对待生活基本持投入的态度 ,表现为积极进取 ,希求成功 ;有的人基本持超脱的态度 ,表现为消极退守 ,宁静无为。就一般情形而言 ,无论个体的价值观怎样 ,只要是内心和谐而且社会适应良好 ,则应看作是健康的。投入的态度可能与较多的正性情感体验有关 ;超脱的态度可能与较…     

自杀意念量表的信度、效度检验

目的对自杀意念量表的信度、效度进行检验,检验其在海南医学生中的适用性。方法采用横断面调查的方法,用自杀意念自评量表(SIOSS)对海南医学院696名学生进行测评。结果①量表的重复信度为0.922,Cronbachα系数为0.762,Spearman-Brown分半相关系数为0.765,均在0.700以上,具有较高的信度;②自杀意念量表效度采用结构效度检验,对26个条目进行因子分析,5个因子共可解释方差总变异的41.78%,基本代表了量表的基本结构;预想的各部分内容的条目有明显的分开归因倾向,各因子内部条目的载荷较高,说明具有较好的结构效度。结论量表具有较好的信度、效度,可以用于了解海南医学生的自杀意念。     

生活规律量表中文版的信效度检验

目的对生活规律量表中文版进行初步的修订和信效度检验。方法根据量表修订的方法,在某大学选取3352在校大学生和研究生被试进行测试,分析中文版的信度和效度。结果生活规律各项目的项目鉴别力良好(r=0.606～0.797,P<0.001);内部一致性系数为0.888,分半信度0.892,重测信度为0.355～0.424;效标关联效度理想。结论生活规律量表的中文版在大学生中具有较高的信效度。     

驾驶愤怒量表在驾驶员群体中的信效度检验

目的修订驾驶员驾驶愤怒量表并检验其在我国驾驶员群体中的信效度。方法采用中文版驾驶愤怒量表对驾驶员进行测试,获得253份有效问卷,通过项目分析,探索性因素分析与验证性因素分析,形成最终修订量表。结果 1量表包括22个题目,分为4个维度,累计方差解释率为55.58%;2该量表的模型拟合度较好(GFI=0.96,NFI=0.90,CFI=0.92,RFI=0.88,RMSEA=0.046)。量表各维度与总分之间的相关系数在0.62~0.80之间,且P0.001。量表总的内部一致性系数为0.84,各个维度的内部一致性系数在0.72~0.82之间;3量表各维度与大五人格量表各维度之间部分相关显著,表明量表具有良好的相容效度。结论修订版驾驶愤怒量表具有良好的信效度,可以作为测量驾驶愤怒的一个可靠而有效的工具。     

痴呆心境评定量表(DMAS)的信度和效度测定

目的 :分析痴呆心境评定量表 (DMAS)的信度和效度。方法 :3 0例符合CCMD -2 -R关于Alzheimer病或血管性痴呆诊断标准的病人 ,由临床医生是否存在抑郁症状判定为抑郁组 (16例 )和非抑郁组 (14例 )。 5位精神科医生参加评定 ,对 16例病人进行了联合评定 ,评定员之间一致性良好 ,ICC =0 87,F =13 5 44 ,P <0 0 1。 3 0例样本除接受DMAS评定外 ,同时接受汉密顿抑郁量表 (HAMD)、简易智力状态检查 (MMSE)、日常生活能力量表 (ADL)和大体痴呆评定量表 (GDS)的评定。结果 :抑郁组与非抑郁组的DMAS各单项分比较 ,共有 12个单项评分二组间有显著差异 (P <0 0 5或 <0 0 1)。单项分与剩余总分的相关系数 (rs)为 0 19～ 0 77,P均 <0 0 5或 <0 0 1,DMAS与HAMD的相关性良好 ,rs=0 68,P <0 0 1。因子分析结果 ,DMAS各项可归纳为 5个因子 ,分别为 :(1)情绪体验 (2 )焦虑 /抑郁 (3 )自我评价 (4 )活力缺乏 (5 )易激惹。项目的归类基本合理 ,具有临床可解释性 ,说明DMAS具有良好的结构效度。结论 :DMAS的信度与效度良好 ,项目设置适用于痴呆伴有抑郁的评价     

华文认知能力量表的信度和效度分析

目的：考查华文认知能力量表（CCAS）的信度和效度。方法：用CCAS对321名正常儿童、275名正常成人、32名脑损害病人和31名弱智儿童进行个别测试,其中26名成人和26名儿童同时接受了韦氏智力量表（WAIS-RC和WISC-CR）测试,计算稳定系数、分半相关、α系数、概化系数、效标效度和鉴别效度等指标。结果：儿童各分测验和量表粗分的重测信度分别为0.732-0.894和0.919-0.960,成人和老年人分测验和量表粗分的重测信度分别为0.859-0.937和0.968-0.981;儿童样本分测验和量表粗分的信度系数分别为0.810-0.976（分半）、0.737-0.965（α系数）和0.737-0.965（概化）,成人和老年样本分测验和量表粗分的信度系数分别为0.829-0.979、0.747-0.967和0.747-0.967;CCAS的言语、操作和总智商与WAIS-RC（VIQ0.775,PIQ0.621,FIQ0.724）和WISC-CR（VIQ0.888,PIQ0.779,FIQ0.886）的相应智商有显著性相关,CCAS的平均智商低于WAIS-RC（5.3,9.2,7.8）和WISC-CR（2.0,7.2,5.0）的平均智商。与正常对照组相比,脑损害组（VIQ80.50,PIQ80.59,FIQ78.91）、和弱智组（VIQ43.68,PIQ49.77,FIQ44.06）的智力明显受损。结论：华文认知能力量表具有很好重测稳定性、内部一致性、效标效度和鉴别效度。     

Russell孤独量表的信度与效度研究

根据600名大学生的评定结果，对Russell的UCLA（University ofCalifornia at Los Angels)孤独量表进行了修订，根据统计结果对项目进行增删后，最后得到了由18个项目组成的孤独量表，Russell等[2]的孤独量表由单一维度组成，其内部一致性系数和分半信度分别为0.92和0.93，同时，根据320名被试的评定结果，该量表有着较高的构想效度和会聚及区分效度。文中还讨论了使用该量表的注意事项。     

网络使用自评量表的初步分析

目的:对编制的网络使用自评量表进行试测,评价其信度和效度.方法:在本现况调查中,方便抽取北京市某非重点中学的1240名学生进行网络使用自评量表测试,并随机选取其中的130名学生进行三周后的重测;采用描述性流行病学方法对试测样本进行初步分析.结果:量表蕈测信度(r)为0.74(P＜0.01),全量表的Cronbach α系数为0.86;因子分析共提取8个因子,因子负荷数在0.382～0.811之间,累计贡献率为60.1%;将单侧95%(即-x+1.645s)作为阳性界值点,此时灵敏度为26.9%,特异度为94.0%,网络成瘾检出率为6.8%,且男生检出率高于女生(9.9%vs.4.2%,P＜0.01),高中生检出率高于初中生(8.4%vs.4.7%,P＜0.01).结论:自编的网络使用自评量表有满意的效度和信度,可用于中学生网络成瘾的流行病学调查;初步调查提示中学生网络成瘾有性别和年龄分布的差异.     

体象量表的信度和效度检验

目的 :检验自编体象障碍自评量表的信度和效度。方法 :185名被试参加了测试 ,其中正常人 115名 ,体象障碍患者 70名 ,另有 10 0名学生被试前后测试两次以评定重测信度。计算分半信度 ,内在一致性 ;量表效度 ,项目效度 ,并比较了患者组与正常组因子得分 ,同时进行了因子得分的性别比较。结果 :重测信度为 0 72 0 ,分半信度达 0 999,因子之间的相关系数达 0 7以上 ,Cohranbachα系数为 0 96 5 ;量表的效度系数是 0 6 84,项目的效度系数达 0 6以上。结论 :此体象量表内在一致性良好 ,信度和效度较好。敏感性和特异性较高 ,男女的量表和因子得分无显著差异。